Prasklé cyklozvonění (diskuse)

[fred]

hmmm kokot kterýmu chybí odrazka nebo kokot kterýmu přebejvá kamera a oba dělaj stejnej bordel, jen jsou na druhej straně nesmyslnej barikády a nemůžou se vystát... škoda slov

[Jendа]

Jakej dělám bordel? A jaká barikáda? A proč je nesmyslná?

[AsciiWolf]

Klid, voide.

[Gilhad]

Ja den mobility oslavil hezkou projizdkou, pocasi nam pralo a vsichni jsme si to skvele uzili
Den mobility 2010

[kralyk z abclinuxu]

Já dávám znamení o změně směru jízdy nohou, je to ok?
(Teda ono to není ani tak znamení jako spíš že se vyklonim, aby mi to líp/ostřeji zatočilo, ale třeba bych to ukecal )

[Jendа]

Bohužel asi ne.

(3) Znamení o změně směru jízdy se dává směrovými světly. Není-li jimi vozidlo vybaveno nebo při jejich poruše, dává se znamení upažením. Paží ohnutou v lokti nahoru se dává znamení o změně směru jízdy na opačnou stranu. Vyžadují-li to okolnosti, zejména není-li znamení dávané směrovými světly nebo paží dostatečně viditelné například pro šířku nákladu nebo za snížené viditelnosti, musí se dávat znamení jiným zřetelným způsobem, například způsobilou a náležitě poučenou osobou. Jinak smí řidič provést zamýšlený jízdní úkon jen tehdy a takovým způsobem, aby nebyli ohroženi ani omezeni ostatní účastníci provozu na pozemních komunikacích.

[pavlix]

Jinak smí řidič provést zamýšlený jízdní úkon jen tehdy a takovým způsobem, aby nebyli ohroženi ani omezeni ostatní účastníci provozu na pozemních komunikacích.

To myslím vysvětluje ledacos :).

[Filip Jirsák]

„Předepsané odrazky“ je pro autora zkratka pro „odrazka nebo odpovídající náhrada dle vyhlášky“? Nebo autor příslušnou vyhlášku nezná, ale o to víc pak kritizuje?

[kkaarreell]

Ano, je to zkratka. Staci si prohlednout to video. Ale proc se nenavezt, ze?

[Filip Jirsák]

Ze zápisku jsem nepochopil, že shlédnutí videa je nutné pro jeho pochopení.

[Gilhad]

Bez shlédnutí videa se často může stát, že dotyčné video nepochopíš :)

[Filip Jirsák]

Prohlédl jsem si první tři minuty videa, a o tom, zda cyklisté mají nebo nemají povinné vybavení nedokážu nic říct, protože to prostě nebylo vidět. Zato je to napsáno špatně hned v úvodním titulku, což svědčí spíš o tom, že autor videa neví, jak to správně má být.

[Jendа]

a o tom, zda cyklisté mají nebo nemají povinné vybavení nedokážu nic říct, protože to prostě nebylo vidět

Tak to máte blbý, já to tam vidím. Tedy spíš právě u mnoha cyklistů nevidím…

Zato je to napsáno špatně hned v úvodním titulku, což svědčí spíš o tom, že autor videa neví, jak to správně má být.

Co? Že jsem vynechal to o bocích kola, plášťů nebo oděvu cyklisty? Nepřišlo mi to příliš důležité, když to nikdo z účastníků neměl…

[Filip Jirsák]

Jestli jste každého tak podrobně prohlížel… Z toho videa to rozhodně vidět není.

[Jendа]

Já tam vidím pět cyklistů, kteří zcela zřetelně z boku nemají oranžového nic kromě bavlněného trička těch organizátorů a tři, kteří nemají oranžového vůbec nic. A pak tam je pár takových, u kterých to nejde s úplnou určitostí určit, ale vypadá to, že také nic takového nemají.

[trekker.dk]

Smiř se s tím. Cyklista nemůže udělat nic špatně. Za všechny jejich chyby mohou řidiči automobilů.

[Filip Jirsák]

„Něco oranžového“ je ovšem váš požadavek, nikoli požadavek vyhlášky.

[Jendа]

Ony existují materiály, které mají při nasvícení zdrojem rozprostřeného světla barvu A, ale při nasvícení bodovým zdrojem změní barvu na B?

[Filip Jirsák]

Nevím. Ale ať už existují nebo neexistují, nic to nemění na tom, že jste si ten požadavek na oranžovou barvu vymyslel – ta se týká jen odrazky, ne reflexní barvy.

[gtz]

od Vás jsem ani nic jiného nečekal, že se zastáváte těchto lidí.

[kavol]

Jestli jste každého tak podrobně prohlížel…

ROFL

takže když se mi, když zrovna budu za volantem (jinak taky chodím pěšky a jezdím na kole), (nejlépe v noci) připlete do cesty cyklista, tak jak moc podrobně si ho musím prohlížet, abych uviděl tu odrazku, co mě na něj má zavčas upozornit (tj. dřív než třeba zaregistruju obrys postavy apod.)?

[pavlix]

ROFL, tady si pan Jirsák docela solidně naběhl, to je pravda.

[Heron]

Proč? Ne každá reflexní vrstva je ve dne vidět. Sám jsem byl překvapen, jak po osvětlení bodovým světlem (jak správně píše Kubeček, ve dne lze pro jejich detekci použít blesk) v noci na kole svítím jako vánoční strom.

[kavol]

hm, a teď mi řekni, jestli na tobě jak vánoční stromeček svítilo bavlněné tričko nebo obyčejné džíny?

z toho, co na videu vidím u kritizovaných jedinců možná tak pár proužků na botách, které rozhodně nesplňují minimální plochu 20 cm²

[Filip Jirsák]

Ta minimální plocha se vztahuje na odrazky, ne na reflexní materiály. Viděl už jste někdy, jak ty reflexní materiály v noci po nasvícení „září“? Nějakou odrazku byste vedle nich vůbec neviděl.

[kavol]

Ta minimální plocha se vztahuje na odrazky, ne na reflexní materiály.

a teď bych prosil link na relevantní soudní rozhodnutí ohledně správného výkladu

Viděl už jste někdy, jak ty reflexní materiály v noci po nasvícení „září“? Nějakou odrazku byste vedle nich vůbec neviděl.

ano, viděl, a proto opět říkám: ROFL

[Filip Jirsák]

Princip odrazky a reflexních materiálů spočívá v tom, že když je osvětlíte zdrojem světla poblíž vás (např. řidič na ně posvítí světly auta), většinu světla odrazí zpět k vám, takže se taková odrazka nebo reflexní materiál jakoby rozsvítí. Pokud nemáte za dne silný zdroj světla, který by mohl konkurovat slunečnímu svitu, nezjistíte nic. Víte třeba o tom, že nově montované dopravní značky mají reflexní úpravu? A poznáte to na nich za dne?

[Mrkva]

Víte třeba o tom, že nově montované dopravní značky mají reflexní úpravu? A poznáte to na nich za dne?

Zblízka to poznat jde.

[kavol]

spousta reflexních materiálů je poměrně typických, snadno rozlišitelných i za dne

tak si vezměme hned první záběr, organizátora na zelené obludě (příčí se mi nazvat to kolem )

- na kole zjevně nic nemá

- na čepici má nějakou nášivku, která by mohla být reflexní, ale je proklatě malá

- žluté tričko je sice přeexponované dík ostrému sluníčku, nicméně na reflexní materiál to opravdu nevypadá; navíc jinde padlo, že jde o obyčejná bavlněná trička

- modročervená bunda a kalhoty zjevně pohlcují mnohem více světla než tričko; jde o hladký materiál, takže místy jsou nějaké odlesky, ale takhle odraz od reflexní vrstvy taky nevypadá

- boty sice svítí bíle, ale domnívám se, že je na vině opět pouze špatná expozice, ještě jsem snad neviděl boty, co by byly ušité takto skoro celé z reflexního materiálu (špatně se to čistí, mj.), bývají tam jenom ornamentální prvky

jistě, nemohu vyloučit omyl, nicméně smyslem mojeho příspěvku bylo říci, že účelem oné vyhlášky jest, aby byli cyklisti vidět, kterýžto jest zcela popřen, je-li třeba zkoumat pod lupou, zda požadavky vyhlášky náhodou (ne)splňuje i někdo, kdo na první pohled zdánlivě jasně vypadá, že nesplňuje - ono totiž v tom autě na ten druhý či další pohled už nebývá moc času, a to, jestli cyklista na první pohled jasně "praští do očí" je dost rozhodující ...

[Filip Jirsák]

Účelem oné vyhlášky jest, aby byli cyklisti vidět v noci – za dne jsou odrazky i reflexní nášivky k ničemu. Takže vaše hledání s lupou je – musím se opakovat – zbytečné. Reflexní materiály se hledají tak, že na ně něčím posvítíte, ne lupou.

Bylo by hezké, kdyby se tu mohli řešit podstatné věci, jako jestli by ti cyklisti byli v noci nebo za šera dostatečně vidět, jestli by nebylo lepší mít nášivku na nohavici místo na botě atd. jenže tady se místo toho musí řešit úplně základní věci, jako že dorazka a reflexní materiál není to samé, že obojí funguje na tom principu, že to musíte osvítit zdrojem světla poblíž očí pozorovatele a že za dnes se cyklista nehledá tak, že s lupou hledáte odrazku a pak víte, že před odrazkou je cyklista.

[tester]

No, ono odrazky vem čert, když se jede přes den a v takové hromadě lidí, která je opravdu stěží přehlédnutelná. Já se o víkendu taky zúčastnil takové maličké cyklojízdy (cca 25 lidí) a chvílemi jsem se za své soucykloputníky opravdu styděl...přitom většina z nich jsou zároveň řidiči osobních aut.

V praxi jsem si znovu ověřil že před vyvozováním jakýchkoli závěrů je dobré mít pohled z obou stran. Jsem jak řidičem automobilu, tak cyklistou a ani jednu podskupinu lidí nesoudím podle internetových článků ("silniční piráti" prezentovaní většinou médií nebo naopak zase tzv. "cyklobuzny" z dfens-cz.com), protože třeba na té mé cyklojízdě jsem se opravdu setkal s nepochopitelně bezohledným chováním cyklistů a naopak až neuvěřitelně klidným a tolerantním chováním řidičů. Přitom podle toho co nám cpou do hlavy tzv. "média" by to mělo být přesně naopak, že...

[Jendа]

Ano, je. Vyhlášku znám, ostatně jsou z ní ty citace, takže jsem ji jaksi už z principu musel vidět, abych ji mohl ocitovat... Náhrady jsem na žádném kole ani dresu cyklisty neviděl.

[PepaSFI]

pokud znáš vyhlášku, případně v ní umíš hledat tak ti musí být jasné že jsi žádnou náhradu vidět nemohl. ono to tam je popsané tak že ty reflexní materiály vůbec nemají definované rozměry ani umístění. Takže můžou být vpodstatě kdekoliv a mít zcela zanedbatelné rozměry.

[Jendа]

Možná koukáme na jiný odstavec. Já tam vidím

tato odrazka může být nahrazena odrazovými materiály obdobných vlastností

Mezi vlastnosti snad nepatří velikost nebo odrazivost?

[PepaSFI]

je vidět že ještě nemáš ten tréning jako já. Oni totiž potřebují všechno přesně a detailně definovat jinak to nechápou. Výraz "obdobných vlastností" pro běžného cyklistu znamená něco jako velikost libovolná včetně nuly a odrazivost? Co to je?

[Michal Kubeček]

Docela názorná by byla fotka s bleskem, tam se cokoli reflexního nebo odrazkovitého zřetelně rozsvítí a je jasno. Ale proti účelovému výkladu zákona by nejspíš asi i tohle bylo málo.

[Jendа]

Jo, toho, že jsem nepřisvěcoval, jsem litoval už ve sporu o oranžové/autožluti ve vedlejším vlákně… V sobotu bude cyklojízda auto*matu, můžete se tam někdo stavit .

[Chytrex]

Měl by tam někdo dojít, s příslušníkem PČR aby jim ty kola a reflexní materiály prolustroval... Tipuju, že polovinu by nepustili vyjet..

[gtz]

+ alkohol tester a sebrat jim ventilky :)

[Jendа]

Nemyslím si, že jsou lidé dopoledne běžně opilí.

[gtz]

Zajímalo by mne to, kdyby se jim tam dalo všem fouknout jaké procento by nadejchalo. Počítám tak kolem 10%.

[Václav "Darm" Novák]

Tak nemusí být už opilí, ale ještě opilí :)

[Martinus]

Spíš prasklé cyklozmrdění...

Abych to uvedl, tak doteď jsem nikdy neměl s cyklisty zásadní problém, vždycky jsme se na silnici nějak dohodli. Sám jsem občasný cyklista, ale mám horské kolo a po silnicích jezdím naprosto minimálně.

Ale o víkendu se mi stalo něco, co mě přesvědčilo k vykopání válečné sekery.

Jel jsem autem po silnici, která vede lesem, je samá zatáčka, míst na předjíždění naprosté minimum. Dojel jsem dva cyklozmrdy, co jeli v dresíčku na silničních kolech vedle sebe. Lehce jsem je protroubil, aby se laskavě zařadili. Nic. Tak jsem troubil soustavně asi 50 metrů jízdy, co jsem za nima jel rychlostí tak max 20 km/h. Když se otočili, tak jsem jim ukázal, že jsou jedničky. Asi o metr pozdějš zastavili a postavili se mi přes cestu, tak jsem to zadup. Cyklozmrdi si bleskově odložili kola a začali po mě házet kameny. Couval jsem tak rychle až sem si připálil spojku. Pak jsem se radši otočil a jel jsem jinudy.

Teď když se snažim si to vybavit, tak jsem měl pocit, že mi nejdřív snad chtěl ten jeden hodit kolo na auto, ale to by přece se svým kolem neudělal? Bylo to všechno tak rychlý, že sem byl rád že sem odcouval dost daleko než mě stihli něčim trefit.

To jsou ty cyklozmrdi opravdu takový hovada? Doteď jsem myslel, že propagovaná nenávist vůči "pumpičkářům", třeba na d-fensovi, je jen trošku nafouklá bublina.

[tester]

Myslím si že to hodně záleží na lidech a stupni jejich zpracování médii, která formují názory těch jednodušších (a taky ve společnosti nejpočetnějších). To co jste popsal je prostě smutné, přitom šlo o naprostou prkotinu a problém by nemohl vzniknout, kdyby na obou stranách (ale na obou zároveň!) byla alespoň elementární slušnost a nesobectví. Ty jsou však nedostatkovým zbožím. Narazil jste na hovada a teď je na Vás, jestli se po té zkušenosti stanete taky jedním z nich, byť na opačné straně barikády. Věřím že nestanete

[Martinus]

Nestanu se hovadem, většinou jsem naprosto v klidu, právě proto mě srážka s takovými hovady patřičně vykolejila. Ostatně věřím, že na mé straně nedošlo k žádnému projevu hovadskosti, já jsem je jen upozornil, že dělají něco co nemají, ale neporušil jsem při tom žádné předpisy ani zákony.

[Filip Jirsák]

Já bych tedy na to, že chci předjíždět, upozornil blinkrem, ne zdviženým prostředníčkem.

[Martinus]

To je pravda, že to bylo z mé strany jediné, co bylo trochu mimo slušné chování, ale blinkr jaksi neviděli, dokonce ani vidět nemohli, když nemají na kolech zpětná zrcátka. Zatroubení bylo IMHO na místě a kdyby se zařadili tak jak mají a umožnili mi bezpečné předjetí, tak vůbec k žádnému konfliktu dojít nemuselo.

[pavlix]

Zrcátka nejsou potřeba, cyklista je relativně pohyblivý, a hlavně daleko líp slyší než člověk zavřený v autě.

[Jendа]

Když vědomě porušuji předpisy a najednou za sebou uslyším troubení (a že předřečník podle popisu troubil dost dlouho), tak asi mohu tušit, o co troubícímu jde. Navíc v této situaci. Co by troubící auto za roztaženými cyklisty asitak mohlo chtít jiného než předjet?

[Filip Jirsák]

Ptáte se sice hezky, ale v úplně nesouvisejícím vlákně.

[Martinus]

Přesně tak, můj cíl byl je troubením upozornit na to, že jedou nevhodně a že by se měli zařadit za sebe a umožnit mi bezpečné předjetí. Prostě jsem po nich chtěl jen slušnost. Když jim to nedošlo po zaslechnutí mého auta, tak jsem jim chtěl pomoct zatroubením... Nepomohlo.

[Hrabosh]

Jasně ... oni po něm házejí kamení, ale jeho zdviženej prostředníček, to je panečku problém ! Nechcete taky, aby vám někdo našel ve vyhlášce paragraf, podle kterýho se nesmí na účastníky silničního provozu házet kamení?

Taky by mě dost zajímalo, na co by mu asi ten blinkr byl, když jste v diskusi k jinému zápisku tvrdil, že cyklista nepotřebuje zpětná zrcátka?

[Filip Jirsák]

Příště si raději přečtěte celou konverzaci, ať nejste za hlupáka, jako tady.

Já jsem nic o tom, že cyklista nepotřebuje zpětná zrcátka, netvrdil. I když na neodpruženém předním kole by mu ta zrcátka byla stejně k ničemu. Ale cyklista snadno zjistí, co se děje za ním, tak, že se jednoduše ohlédne.

[Hrabosh]

No dobře, psal jste, že co se dějej vzadu je "doplňková informace". Nic to nemění na faktu, že i kdyby blikal do Vánoc, tak si toho ti dva nevšimnou. A hlupáka si příšte nechte od cesty.

[Filip Jirsák]

To ovšem nemění nic na faktu, že jste pořád mimo téma. Když Martinus napsal svůj názor, že podle něj on neudělal nic špatně, je logické na to reagovat tím, co podle mne on špatně udělal. Vaše povídání o tom, co udělal špatně někdo jiný, je sice hezké, ale není to ani potvrzení Martinova názoru, ani jeho vyvrácení, je to mimoběžná debata.

[Dadam]

Ono... všichni, naprosto všichni lidi by si měli uvědomit jednu věc. Dva cyklisti hážou kameny po autě, které je před nimi. Pokud auto nezačne couvat, ale strčí tam dvojku a smete je, tak sice řidič půjde do vězení, ale oni budou mrtví.
Já nedávno potkal člověka, který mi za vztyčený prostředníček (troubil na mě bo jsem si dovolil neprojet mezi procházejícími lidmi) hodil myšku, ukopl zrcátko a chvilku se mnou smýkal za krk. Pokud by ti cyklisti potkali někoho jako on, ne někoho jako Martinus, nechtěl bych být v jejich kůži.

[Martinus]

Jo, tos napsal přesně myšlenku, která se mi honila v hlavě později, když jsem rozdýchal šok. Jak je možné, že se nebojí, že natrefí na stejného magora jako jsou oni, který je prostě bez mrknutí oka přejede.

[Václav "Darm" Novák]

Ani takový pruďas není blázen aby je přejel a jakmile vystoupí, oni prostě sednou na kola a ujedou.

[Dadam]

Možná jsi jenom nikdy nebyl dostatečně nasraný. Navíc pokud by to byl blázen s aspoň malou známostí a dostatečně silným autem, řekne že couvat chtěl, ale místo zpátečky tam dal čtverku a protože má buldozer, tak auto prostě vyrazilo dopředu a než stihl cokoliv udělat, byli přejetí.

[Jendа]

problém by nemohl vzniknout, kdyby na obou stranách (ale na obou zároveň!) byla alespoň elementární slušnost a nesobectví

OK, co mám tedy dělat, když jedu v autě a potká mě něco podobného?

[trekker.dk]

Bejt elementárně slušný a jet za nimi, dokud nebude silnice dost široká samozřejmě.

[Martinus]

Jak už popisuji v jiném vlákně, vždy když předjíždím cyklistu, tak se snažím o co největší odstup, tzn "na šířku ležícího cyklisty", abych ho nepřejel i kdyby spadl. Ale to je věc, kterou prostě nemůžu udělat, když se roztáhnou přes půl silnice. I když je budu předjíždět celým autem v protisměru, tak nebudu dost daleko od levého z nich.

Každopádně elementární slušnost z jejich strany by byla zařadit se za sebe po zaslechnutí mého auta, nejpozději po mém prvním zatroubení z dostatečné vzdálenosti.

Kdybych jel za nimi dalších deset kilometrů, tak vytvořím daleko více potenciálně nebezpečných situací tím, že za mnou vznikne kolona, která by kromě dementních cyklistů musela předjet i toho dementního řidiče co se za nimi táhne jak smrad...

[Michal Kubeček]

Tenhle vtip má zásadní vadu: je tu pár lidí, kteří podobné věci píší a myslí je naprosto vážně. Horší ovšem je, že v praxi slušnému řidiči nakonec stejně nic jiného nezbyde - a ti dva to podle všeho moc dobře věděli.

[Filip Jirsák]

A co chcete dělat jiného? Pořád tvrdíte, že řidiči a cyklisti mají stejná práva, takže využít toho, že v autě jste mnohem bezpečnější, nemůžete – takže opravdu nezbývá, než jet za nimi, případně volat policii. Nebo vy máte nějaké jiné rozumné řešení ze strany toho, kdo pravidla neporušuje? To bych se rád dozvěděl, případů, kdy někdo na silnici porušuje pravidla potkávám denně desítky.

[zero]

A proč jsi troubil ty vole, to myslíš že tě na té lesní cestě neslyšeli?

[Martinus]

Využil jsem výstražného zvukového znamení v souladu se zákonem. Nebyla to lesní cesta, je to nromální silnice vedoucí lesem. Jeli vedle sebe, v rozporu se zákonem. Chtěl jsem je bezpečně předjet, tak jsem je upozornil klaksonem k tomu sloužícím.

[Martin Mareš]

Ehm, pokud považujete soustavné troubení za výstrahu v souladu se zákonem, pak asi moc pochopení od ostatních nemůžete čekat.

Oni se chovali jako hovada, jenže vy také, takže 1:1.

[Martinus]

Ehm on ten zákon nějakým způsobem definuje maximální možnou dobu po kterou mohu klaksonem dávat zvukové znamení?

Já jsem se nechoval jako hovado, za tím si stojím, já jsem je svou jízdou nijak neohrozil ani neomezil.

[Martin Mareš]

Ehm on ten zákon nějakým způsobem definuje maximální možnou dobu po kterou mohu klaksonem dávat zvukové znamení?

Tak například lesní zákon (zmiňoval jste, že to bylo v lese, že?) zakazuje rušit lesní klid, což pokud dáváte zvukové znamení déle, než je potřeba, nejspíš děláte.

Já jsem se nechoval jako hovado, za tím si stojím, já jsem je svou jízdou nijak neohrozil ani neomezil.

Troubením na lesy jste se na hovado kvalifikoval

[Martinus]

Z tohoto úhlu pohledu jsem věc neviděl, ale zdá se, že budu nucen souhlasit Tedy alespoň s tou částí o troubení na lesy.

Nicméně pořád platí to, že celá ta situace byla naprosto zbytečně vyhrocená arogancí cyklistů

[Dadam]

Ještě mě napadla jedna věc: byli ti dva idioti mladí nebo staří? Bo pokud mladí, jejich pohled by mohl být takový:

Jsme tak jeli po lese, najednou za náma zpomalilo auto, nechápem proč nás nepředjel. Pak zatroubil, pořád nepředjížděl. Pak začal v kuse troubit, snažili jsme se ho ignorovat, ale když jsme se otočili, tak na nás ještě ukázal jedničku...

Samožřejmě je to neopravňuje házet kameny, ani neútočím na Martina (skloňuje se to tak, žejo?), jen chci poukázat na to, že cyklisti sednou na kolo bez jakékoliv průpravy, a řidiči, kteří jsou zvyklí na aspoň základní pravidla, je pak fest nemají rádi (dovolím si takto kritizovat cyklisty, bo si pamatuju že před řidičákem jsem byl právě tento případ).

[Jendа]

tato odrazka může být nahrazena odrazovými materiály obdobných vlastností

Jejich pohled takový samozřejmě být může, ale pokud nedávali na ZŠ pozor, když se probíraly úplné základy předpisů, a zároveň si nedokáží alespoň představit, že dva cyklisty vedle sebe lze na úzké klikaté cestě předjet dost blbě, tak nemají na silnici co dělat.

[Dadam]

Zcela souhlasím, proto jsem taky použil označení "idioti"

[Jendа]

Ježišmarja, co jsem to v tom komentáři citoval?

[Martinus]

Bohužel, ti dva idioti byli ve věku odhadem 35 - 45 let, což je o to smutnější, že lze předpokládat, že mají řidičák a znají i podhled z druhé strany.

Být to děti, tak bych řekl, že šlo o klukovinu, děti mají tak nějak větší právo udělat občas nějakou blbost. Ale dospělej fotr od rodiny?

[Jendа]

pokud dáváte zvukové znamení déle, než je potřeba

Ale on ho asi nedával déle, než je potřeba, protože ho druhá strana ani nestačila zaregistrovat .

[Martin Mareš]

Jestli to chcete brát takto, nabízím ještě jeden pohled: druhá strana ho zaregistrovat nechtěla, takže libovolná nenulová délka bylo více, než bylo potřeba (just kidding)

[PepaSFI]

pokud nereagovali na zatroubení tak se dalo logicky předpokládat že mají třeba sluchátka přehrávače v uších. Pak bylo zcela na místě výstrahu zdůraznit. Jinak teda pokud by po mě začali házet kamením tak udělám otočku vzad, odjedu do bezpečné vzdálenosti a volám bez váhání policii. Skupina zřejmě opilých výtržníků blokuje komunikaci a hází po vozidlech kamení. Není nad čím dumat. Zásah kamenem do čelního skla za jízdy znamená vysoké riziko zranění a vážné nehody. Vpodstatě se to rovná tomu jako kdyby auto cyklistu natlačilo na krajnici.

[Martinus]

Jojo, takhle po akci se mi to jeví podobně, bohužel v tu chvíli jsem prostě odcouval, otočil se a jel jinudy. Sice mě volat policii nenapadlo, ale největší vtip je v tom, že na onom úseku není GSM signál, alespoň ne pro Vodafone. Takže bych musel pár kilometrů odjet a než by se dostavila policie, tak se obávám, že bych cyklisty nenašel. Bylo hezky, cyklistů jezdilo docela dost a já jsem si sotva stačil všimnout podle obličeje kolik jim zhruba je let. Nevybavím si ani barvu dresu ani barvu kola, už vůbec ne nic jednoznačně identifikujícího. Prostě jsem dostal strach a zmizel.

[pavlix]

Chápu.

[Martin Petr]

Nevím, jak to souvisí s cyklisty? Házet šutry by na tebe mohla i skupina uprostřed vozovky v trojstupu pochodujících bavorských turistů.

Že to byli kokoti, o tom žádná. Ale prostě nějak nechápu.

[Martinus]

S cyklisty to souvisí tak, že tato dvě hovada byla vybavena jízdními koly, cyklistickými dresy a podobnými artefakty. Navíc to není poprvé co vidím cyklisty chovat se na silnici nezodpovědně a nebezpečně.

[Martin Petr]

Vidíš to, já na silnici vidím zhruba stejný počet zmrdů za volantem i za řídítky.

[Martinus]

Však já jsem taky nikde nepsal, že řidiči nejsou zmrdi. Spoustu zmrdů bysme našli i v řadách chodců, ale chodci nepořádají akce na to aby "to zošklivili" cyklistům nebo řidičům. Řidiči také nepořádají žádne akce za cílem otravovat ostatní. Ale těch cyklojízd a podobných akcí už bylo víc než dost. Proto mám teď cyklisty za větší zmrdy než ostatní účastníky provozu.

[Martin Petr]

Máš velmi jednoduchý život resp. pohled na něj, trochu ti i závidím.

[Martinus]

Díky, já jsem se svým životem spokojen

[pavlix]

Potom jsem ale taky změni názor a přestalo mi být líto, že se ti taková událost přihodila :).

[Michal Kubeček]

To je ovšem na pováženou, vezmeme-li v úvahu počet aut a cyklistů na silnicích…

[Martin Petr]

Samozřejmě jsem měl na mysli podíl oněch hajzlíků, ale to je jedno.

Michal Kubeček : Martin Petr
             1 : 0

[Jendа]

Mně se zdá, že mezi cyklisty je větší podíl prasořidičů než mezi autisty.

[pavlix]

Na druhou stranu většina cyklistických prasořidičů prasořídí z nezkušenosti a vědí to o sobě, takže se snaží vyhnout se místům, kde se to projeví.

Navíc cyklisti tak jako tak jsou cyklisti ve značné silové nevýhodě, takže chtít slušnější jízdu od člověka za volantem než člověka na kole je podle mě na místě.

Poslední rok jsem toho projel víc za volantem než v sedle, a problém jsem měl hlavně se spolumotoristy a nejvíc s těmi v normálních osobácích. A snad úplně nejvíc tady v Praze :).

[Heron]

No troubit na někoho 50m a ukazovat fakáčka také není zrovna diplomatické chování, že.

Jel jsem autem po silnici, která vede lesem, je samá zatáčka, míst na předjíždění naprosté minimum.

Tohle se třeba v Alpách řeší tak, že auto jede poklidně za cyklistou. A tomu už je to třeba po chvíli blbé, tak zastaví a sleze s kolem za krajnici a nechá auto bezpečně projet.

U nás v Česku, obzvláště řidiči jistých aut a majitelé určitých spz projedou kolem cyklisty 90kmph ve vzdálenosti 30cm.

[trekker.dk]

U nás v Česku

... obzvláště jistý typ cyklistů nezastaví ani po dvaceti kilometrech.

[pavlix]

To bych chtěl vidět v česku místo, kde nelze na 20km předjet cyklistu.

[Heron]

Nejsi sám.

[trekker.dk]

OK, v tom případě já bych rád viděl, kde tady v Česku potkáš Alpy.

[xxxs]

vecerny pohlad na alpy

[Heron]

[pavlix]

Už tvůj příspěvek reagoval na česko, podívej se do citace v něm uvedené.

[trekker.dk]

Heron psal, že v Alpách bla bla bla, to u nás v Česku. Takže považuju jenom za správné zamyslet se nad tím, co by český cyklista udělal v Alpách.

Ale to radši ne, ono by z toho mohlo vyplynout, že čeští cyklisti jsou obecně větší dobytek, než Rakušáci.

[pavlix]

To už je podle mě fakt plácání do větru.

[Martinus]

Ne, ukazovat prostředník nebylo diplomatické, to už jsem tu jako svou chybu uznal.

Nicméně mě v první řadě šlo o to, že jedou vedle sebe, což ten předjížděcí manévr ztěžuje. Jinak řečeno, když předjíždím cyklistu, tak si nechávám k předjetí místo na šířku ležícího cyklisty, když ale jede cyklista uprostřed silnice, tak i když pojedu celým autem v protisměru, tak tenhle prostor nevytvořím. A já nerad vyvolávám nebezpečné situace.

Troubením jsem chtěl prostě docílit toho aby se zařadili za sebe a umožnili mi je bezpečně předjet...

[trekker.dk]

Troubením jsem chtěl prostě docílit toho aby se zařadili za sebe a umožnili mi je bezpečně předjet...

Což je od tebe ale naprosto neslušné, chtít po cyklistech, aby se chovali trochu ohleduplně a neporušovali zákon (nebo už snad můžou jezdit dva vedle sebe?)

[Filip Jirsák]

Kdyby tady někdy něco takového napsal, mohlo to být třeba i vtipné. Takhle to spíš vypadá, že se pokoušíte někomu vložit do úst něco, co nikdy nenapsal.

[belisarivs]

To ma IMHO byt ironie.

[Michal Kubeček]

To jsem vážně jediný, kdo si v tom příspěvku všiml, že souvislé troubení a "Kalousek" přišly až poté, co cyklisti normální zatroubení ignorovali? A i kdyby to nakrásně bylo nediplomatické, stejně to neospravedlňuje házení kamenů. Ono takových pár kamenů hravě na autě způsobí pěticifernou škodu.

[kavol]

ne ... a taky nejste jediný, kdo si všiml těch absolutních počtů zmrdů, jen jste byl rychlejší s reakcí

[tester]

Nejste sám, i já umím číst a porozumět psanému textu

[Heron]

To nejsi. Jenže. Například při jízdě do práce (cca 1800m) slyším 5x někoho zatroubit (no zrovna včera jednou oprávněně na mě) a pozoruji řidiče konající vážný dopravní přestupek (otáčení se na světelné křižovatce do protisměru -- no už si toho všimli i dopraváci, tak si tam chodí přivydělat -- a to na té křižovatce nejsem ani minutu).

Výstražné znamení se používá v případě ohrožení. Opravu se každý den na 1.8km úseku (tedy během 10 minut) někdo dostane do stavu, kdy musí 5x použít zvukové výstražné znamení?

Na předjíždění by se nemělo používat vůbec a už vůbec ne v lese.

[Michal Kubeček]

Výstražné znamení se používá v případě ohrožení … Na předjíždění by se nemělo používat vůbec

Silniční zákon je jiného názoru a výslovně uvádí "upozornění řidiče předjížděného vozidla" jako správné použití (mimo město). Ve dne je to pak pro upozornění cyklisty bránícího předjetí vlastně i jediná možnost, protože blikání si nevšimne.

[Heron]

Dobrá, díky za upozornění, přečtu si aktuální vyhlášku.

[kavol]

zákon

[Heron]

Dobrá, tak ústavu, zákon, vyhlášku, prováděcí předpis. Prostě ten cár papíru, podle kterého se řídí možná tak člověk jedoucí s inspektorem při závěrečné zkoušce v autoškole .

[Filip Jirsák]

V žádném případně nechci hájit cyklisty, za troubení si mohli sami (neměli jet vedle sebe), a házení kamenů je neomluvitelné. Ale máme tady popis jenom jednoho účastníka. Je taky možné, že mezi prvním a druhým troubením neměli cyklisti vůbec šanci něco udělat, je možné, že se jim řidič ve snaze donutit je uhnout nalepil na zadek (jak to řidiči dělají rádi) a cyklisti pak měli pocit ohrožení zdraví a života, proti čemu je ohrožení majetku (auta) prkotina. Prvotní chyba tedy byla jednoznačně na straně cyklistů, ale dál už to klidně mohlo být vzájemné nepochopení a vzájemné obviňování, že to ten druhý dělá naschvál. Ovšem proto, že cyklisti potkávají v autech spoustu magorů, nemají bezdůvodně bránit někomu v předjetí, stejně jako nemá řidič vytlačovat ze silnice cyklisty jenom proto, že jednou potkal dva blázny na kole.

[Martinus]

Upřímně řečeno, nejsi jediný koho by zajímal pohled druhé strany. Mě by totiž zajímalo, co vnímali a co se jim honilo hlavou. Případně taky kolik piv měli v sobě.

K mé vzdálenosti od nich. Když jsem poprvé zatroubil, tak jsem byl ještě dost daleko od nich (40 - 50m). Když jsem troubil souvisle, tak jsem se postupně přiblížil tak na vzdálenost auta za ně. Každopádně když prudce zastavili a postavili se mi přes silnici, tak jsem stihl bezpečně zastavit.

Ještě přidám jeden můj subjektivní pohled. Podle toho, jak byli sehraní, tak bych řekl, že buď něco podobného již někdy udělali a nebo se stihli hodně rychle domluvit...

[Filip Jirsák]

To by se opravdu cítit ohroženi neměli. Někteří řidiči troubí na cyklisty bezdůvodně, takže na to někdo může být alergický, ale tady to byla chyba na jejich straně, a nejspíš by se chovali stejně blbě, i kdybyste jim dal písemnou žádost o předjetí se všemi zdvořilostmi… Každopádně to ale nebyli žádní cyklisti-sportovci, protože ti by jeli i kvůli aerodynamice za sebou.

[fred]

Tohle se třeba v Alpách řeší tak, že auto jede poklidně za cyklistou. A tomu už je to třeba po chvíli blbé, tak zastaví a sleze s kolem za krajnici a nechá auto bezpečně projet.

U nás v Česku, obzvláště řidiči jistých aut a majitelé určitých spz projedou kolem cyklisty 90kmph ve vzdálenosti 30cm.

to bych tu moc nepsal, nebo ti šulín kubeček vysvětlí, že v alpách říděj kokoti, cyklista v alpách nemá co dělat a sám by tou devadesátkou nejel 30 cm od cyklisty, ale 15.

[Michal Kubeček]

Buď konečně doložte odkazem nebo citací, kde jsem tvrdil, že něco takového dělám nebo aspoň že to považuji za správné, nebo přestaňte pomlouvat (a nadávat).

[pavlix]

Abych to uvedl, tak doteď jsem nikdy neměl s cyklisty zásadní problém

Vždycky se najde výjimka.

V tomhle případe bych na tvym místě volal policii, ohlásil přepadení a využil všech možností. Prakticky úplně stejně, jako bych to udělal s nebezpečným motoristou.

[Jendа]

Spíš prasklé cyklozmrdění...

Cykloprasení.

Ale o víkendu se mi stalo něco, co mě přesvědčilo k vykopání válečné sekery.

Takže když mě teď někde potkáš, budeš se mnou jednat na základě nátla*kových skupin a cykloprasáků, kteří po tobě házeli šutry? Hmm…

[Martinus]

Neviděl bych to tak tragicky.

Když tě potkám a pojedeš podle předpisů, tak tě na prvním místě pro oba bezpečném předjedu. Když tě potkám a pojedeš s někým vedle sebe, tak tě lehce protroubím, počkám až se zařadíš a pak vás bezpečně pro obě strany předjedu. Když ovšem neuhneš, tak už nebudu souvisle troubit abych v tobě nevyvolal agresi. Prostě tě na prvním místě pro MĚ bezpečném předjedu.

[gtz]

stačí se mu zavěsit za záda a troubit a troubit. Za chvíli i ten otrlejší cyklomol uhne. A když to v něm vyvolá agresi no ať si něco zkusí.

[Heron]

Mě (ještě před touto diskusí, zrovna na cestě do práce) napadlo proti opatření. Pořídit si směrovou sirému o zvukovém výkonu alespoň 120dB a nasměrovat to nejlépe do otevřeného okýnka toho troubícího auta.

[PepaSFI]

hmm a čím ji budeš pohánět? Dáš si do batůžku autobaterii, kompresor a vzduchojem? A do náruče trumpetu dlouhou asi tři čtvrtě metru? Tak ať se ti s tou výbavičkou dobře šlape. Koukej kolem sebe, jeď po svý straně a nikdo na tebe nebude troubit.

[Heron]

Proč to říkáš mě? Já mám najeto přes 150tis km v autě a jistě přes 30tis. km na kole. Já vím jak se na silnici chovat jak v autě tak na kole (a taky třeba na koni). A nedovolil bych si na cyklistu zatroubit či jej předjíždět s odstupem méně než 150cm bez patřičného zpomalení.

Koukej kolem sebe, jeď po svý straně a nikdo na tebe nebude troubit.

Proč? Protože velkopán jede ve své plechovce? Jako by nemohl těch 10s počkat.

[trekker.dk]

Proč? Protože velkopán jede ve své plechovce?

Třeba protože podle zákona máš jet vpravo při pravém okraji vozovky? Nebo tuhle část jsi od autoškoly zapomněl taky?

[Filip Jirsák]

Když už tak pořád píšete o tom, jak řidiči jezdí vzorně a cyklisti prasí, bylo by dobré dodat, že zrovna tenhle paragraf zákona porušují řidiči daleko častěji než cyklisti.

[trekker.dk]

Když už tak pořád píšete o tom, jak řidiči jezdí vzorně

[ citation needed ]

[Filip Jirsák]

Pořád píšete o tom, jak cyklisti jezdí hrozně, neustále máte ironické poznámky o tom, jak cyklisté nic nemusí a za nic nejsou odpovědní, jak to všechno musí řešit řidiči. Jediné, co si z toho člověk odnese, je to, že podle vás za všechny problémy na silnicích mohou cyklisti a chudáci řidiči mohou jezdit sebelíp, a k ničemu to nebude.

[trekker.dk]

A ta citace bude?

[Filip Jirsák]

#88, #56, #62, #159.

[kavol]

Když už tak pořád píšete o tom, jak řidiči jezdí vzorně

[ citation needed ]

...

#88, #56, #62, #159.

odpověď dementa, s prominutím

(náhodní kolemjdoucí, schválně si to proklikejte než mě zas začnete odsuzovat, že já jsem ten neslušnej a chudáček kolega Jirsák ten ukřivděnej)

[Michal Kubeček]

Uff... Původně jsem byl líný na ty odkazy klikat, ale teď vidím, že jsem o hodně přišel.

[Filip Jirsák]

[ citation needed ]

[trekker.dk]

Aha, myslel jsem, že je to z kontextu jasné, ale zjevně není, takže: a citace, ve které píšu, že řidiči jezdí vzorně, bude?

[Filip Jirsák]

Já jsem zase myslel, že je to jasné z kontextu komentářů a mého vysvětlujícího komentáře, který jsem napsal po vašem požadavku. Já jsem vaše komentáře pochopil tak, že se domníváte (aniž byste to nějak zdůvodnil), že cyklisti vyžadují nějaká větší práva než ostatní, že jsou v dopravě horší a nebezpečnější než ostatní atd. A že to říkáte s lehkou nadsázkou, takže používáte absolutní formulace. Takže jsem si dovolil použít stejnou nadsázku (napsal jsem „vzorně“ místo „lépe než ostatní“). Nicméně pokud jste ty komentáře tak nemyslel a vždy jste slovo „cyklista“ použil jen náhodou a vlastně jste tím myslel „kterýkoli účastník silničního provozu“, rád si nechám vysvětlit, co jste tedy těmi komentáři doopravdy myslel.

[trekker.dk]

Stačilo napsat, že nebude.

[xhombre]

Tak na to já mám recept. Chce to pevné nervy. Jedu za těma debilama. Krátce zatroubím (páč spousta cyklistů jezdí klidně s mp3 v uších), pokud uhnou v duchu se jim omluvím za ty debily, předjedu a zapomenu.Pokud neuhnou, tak je předjedu až když je to bezpečné. Oni to pak většinou ještě rozjedou a já zpomalím. Začnou předjíždět, zrychlím. A tak do kola. Dokud mě to baví nebo neodpadnou

Ty jsi ve předu a máš to pod kontrolou a oni nikdy nebudou akcelerovat rychleji než ty. Případně jim můžeš poskytnout osvěžení z ostřikovačů.

Pokud mi někdo začne poškozovat auto (nebo obecně cokoliv) doporučuji předepsat medicínu od Dr. Martense. Pokud na to fyzicky nebo psychicky nemáš doporučuji kurzy sebeovládání a neužírat se tím. Za zkrácení života ti to nestojí.

Většina těchto demonstrativních agresorů se tváří tvář pravému vzteku a brutalitě normálně posere. ALE VŽDY JE LEPŠÍ VĚCI ŘEŠIT SLUŠNĚ A V KLIDU. SLUŠNOST NENÍ SLABOST!!!!

[kralyk z abclinuxu]

Oni to pak většinou ještě rozjedou a já zpomalím.

V té chvíli bych si je nechal dojet těsně za zadek a pak dupnul na brzdu. Rozbili by si držku a ještě by byli viníky nehody...

(disclaimer: proti cyklistům nic memám sám jezdím jak autem, tak i na kole, a když jsem na kole sanžim se nenarušovat plynulost provozu. Hovadské chování odsuzuju ať už člověk sedí za volantem, nebo supí na bicyklu...)

[Michal Kubeček]

Rozbili by si držku a ještě by byli viníky nehody...

To není tak jisté. Sice je známo, že ze strany PČR převládá úzus nekomplikovat si život a (aspoň při srážkách auto-auto) automaticky označit za viníka toho vzadu, ale silniční zákon výslovně zakazuje bezdůvodné prudké brždění, takže je možné, že by v takovém případě byl viníkem řidič.

A to samozřejmě nemluvím o morálním aspektu. Stejně jako je házení kamenů (značně) nepřiměřenou reakcí na vulgární posunky, je ohrožení cyklistů a způsobení nehody (značně) nepřiměřenou reakcí na úmyslné bránění v předjíždění.

[Jendа]

Morálně mi to také přijde nepřiměřené.

Ad. zákon - ta silnice vedla lesem, takže tam klidně mohla být srnka…

[Gilhad]

No nevim ktera srnka by po opakovanem a dlouhem troubeni branila v predjizdeni a pak jeste hazela kamenim ... mozna ale jen neznam ty srnky tak dobre

[Jendа]

Bavili jsme se o „bezdůvodném“ prudkém zabrzdění.

[kralyk z abclinuxu]

ale silniční zákon výslovně zakazuje bezdůvodné prudké brždění

To je sice pravda, nadruhou stranu tam taky je, že učástník provozu si má držet takový odstup, aby byl schopen zareagovat na nečekané pohyby vehiklu pře ním.
Nějaký důvod pro zabrždění se vždycky najde.

Co se týče morálního aspektu, tak samozřejmě máš pravdu, že to je sviňárna, nadruhou stranu, co s nima máš dělat? Ujet a jet jinudy - to znamená vzdát se. Zavolat na ně cajty? Ti než se dostaví, a pak jakým způsobem to maj vyšetřovat? Tvrzení proti tvrzení... tam se člověk práva nedomůže. Ti cyklisti prostě v tý chvíli hodně zneužili svýho postavení, tak co s nima...

[Michal Kubeček]

Já si prostě myslím, že rozhodnu-li se už reagovat na sviňárnu druhého také sviňárnou (což nepovažuji ani za samozřejmé ani za zavrženíhodné), měla by ta moje být aspoň rámcově úměrná té jeho.

[Heron]

V té chvíli bych si je nechal dojet těsně za zadek a pak dupnul na brzdu.

To mi udělala jedna kráva před léty. No co, mě se nic nestalo a ona si zaplatí nový lak. (V ruce, kterou jsem se opřel o její lak, jsem měl klíče, kde mám připnutý i karbidový řezací nůž pro CNC stroje.)

[PepaSFI]

a já zas nosím v kapse dva atomový reaktory. Kdybyste se radši přestali předhánět v siláckých kecech a zamysleli se nad tím co udělat pro to aby vás pedálisty neměli ostatní účastníci provozu za dobytek. Arogancí, schválnostma a ignorantstvím to asi nepůjde. Já se považuju za velmi mírumilovného člověka ale kdyby jen desetina ze siláckých řečí které se zde vedou byla pravda tak bych to viděl jako důvod k preventivnímu zásahu vůči každému cyklistovi. Protože pak by se k výše zmíněným vlastnostem musela připočíst ještě bezdůvodná agresivita.

[Filip Jirsák]

zamysleli se nad tím co udělat pro to aby vás pedálisty neměli ostatní účastníci provozu za dobytek

Nad tím není potřeba přemýšlet, to je jasné – vrátit řidiče (kteří se neváhají pasovat do role veškerých ostatních účastníků provozu) z jejich rozletu zpátky na zem, aby se konečně začali chovat podle toho, že nejsou sami. Snad pak také přestanou každého, kdo nepovažuje automobilismus za modlu, považovat za dobytek.

[Heron]

A také v rámci autoškoly nechat uchazeče najet alespoň 1000km na kole ve městě a po silnicích první třídy.

Někteří řidiči se chovají jako by na kole nikdy neseděli. Pak by si totiž nedovolili předjíždět cyklistu ve 30cm vzdálenosti a v 90kmph rychlosti apod.

A stejně tak některé cyklisty posadit za volant a ukázat jim co všechno nevidí řidič (a na jakou vzdálenost) ve dvě ráno na neosvětleném kole.

Zkrátka ohleduplnost z obou stran.

[PepaSFI]

hele nepřeháněj! Tisíc kilometrů většina cyklistů neujede ani za celý život. Tím myslím běžné cyklisty, ne aktivní sportovce. Cyklisty bych neposadil za volant, pokud mají řidičák tak by tu zkušenost měli mít, pokud nemají tak by byli rádi že se rozjedou. Bohužel se zdá že někteří dokážou mozek přepínat mezi oběma extrémy. Já osobně jsem toho názoru že třeba na silnici první třídy cyklista by neměl mít přístup, stejně jako traktor. Je to vozidlo výrazně pomalejší a jeho soustavným předjížděním vznikají nebezpečné situace. Anebo když už tak na kole s výbavou srovnatelnou s mopedem, tedy povinně přilbu, zrcátko, osvětlení ve dne moc smyslu nemá, tak aspoň reflexní vestu. Tak mě napadá, my motoristi máme nařízeno povinné denní svícení. Proč nemají podobné opatření i cyklisté? Jsou snad nesmrtelní že nemusí být vidět? I ten traktor musí svítit a ještě mít vzadu oranžový něcoúhelník. Cyklista má jen odrazky směšných rozměrů a ty ještě mít nemusí. Stačí reflexní materiál co ve dne není vidět. Má to logiku?

[Heron]

Tisíc kilometrů většina cyklistů neujede ani za celý život.

Lol, to je pouhých 100 jízd do práce a zpět. To ujede každý cyklista za rok.

[trekker.dk]

To ujede každý cyklista za rok.

A cyklistu pro jistotu definuješ tak, aby vyhovoval tvému požadavku na počet najetých kilometrů. Nechci tě moc zklamat, ale ostatní lidi považují za cyklistu člověka, který jede na kole. Tečka.

[Michal Kubeček]

Sto jízd je to pro toho, kdo jezdí na kole každý den do práce. Pro toho, kdo má na kolo čas jen o víkendu, je to docela dost, vezmeme-li v úvahu i to, že rozumně jezdit se dá tak od dubna do října (při troše štěstí od března do listopadu), ne každý víkend ten čas má a ne každý víkend je vhodné počasí.

[trekker.dk]

Já osobně jsem toho názoru že třeba na silnici první třídy cyklista by neměl mít přístup, stejně jako traktor.

Nesouhlas. Většina silnic první třídy má krajnici širokou půl metru a víc. Pro cyklistu to stačí (pokud není na sra*ky), auta tam nesmí, tudíž střet za normálního chování účastníků provozu nehrozí a předjíždění je bez problémů - narozdíl od předjíždění traktoru.

Anebo když už tak na kole s výbavou srovnatelnou s mopedem, tedy povinně přilbu

Vidíš, od tebe bych zrovna čekal volání po omezení povinné výbavy pro všechny účastníky provozu, nikoliv po jejím rozšíření. Ale klid, zrovna povinná přiblba se AFAIK chystá. Můžeš být spokojený. Teď by to zase chtělo přidat nějakou povinnou kravinu pro řidiče.

tak aspoň reflexní vestu

A taky pro motorkáře. A možná i namalovat na auta. Takže na silnicích bude tak reflexno, až nám z toho budou přecházet oči. Pravda, kvůli těm jasným bodům při řízení všichni uvidíme hovno, ale čert to vem, hlavně že to bude bezpečné™

Tak mě napadá, my motoristi máme nařízeno povinné denní svícení. Proč nemají podobné opatření i cyklisté?

Opět místo volání po zrušení té blbosti bys byl radši, aby se rozšiřovala? A k tomu proč - že by to souviselo s tím, že není technicky možné, aby na kole fungovalo světlo o dostatečném výkonu, aby mělo nějaký význam? Leda by si cyklista vezl na rámu dvě autobaterie. Sice by pak byl ještě pomalejší a (kvůli stabilitě) pravděpodobně i nebezpečnější, ale co, hlavně že by mu to uškodilo a že by se víc nadřel, viď? Když mi chcípla koza, tak ať sousedovi...

A vůbec, i chodec je účastník provozu na pozemních komunikacích. Tudíž i chodec by měl mít nařízeno denní svícení. Hurá, chodci, jdem nakupovat baterie a budeme svítit na xichtů těm idiotům v autech a na kolech.

[Michal Kubeček]

Opět místo volání po zrušení té blbosti bys byl radši, aby se rozšiřovala?

Můžeme se bavit o tom, zda zrušit pro všechny nebo přikázat všem, ale současný stav, kdy někteří svítí a někteří ne, považuji za úplně nejhorší, co může být.

[trekker.dk]

OK, pro případ přikázat všem uvítám návrhy pro technickou realizaci osvětlení jízdního kola, aby bylo vidět i za denního světla.

[Michal Kubeček]

U kola jde hlavně o to, aby bylo dobře vidět zezadu i v místech s horšími světelnými podmínkami, např. tam, kde silnice vede lesem; k tomu stačí obyčejná červená blikačka. Já si třeba nacvičil zapínání za jízdy a při vjezdu do lesa ji ve vlastním zájmu zapínám. Většinu cyklistů to ale bohužel ani nenapadne.

[Filip Jirsák]

Já ji zapínám rovnou při výjezdu, případné zbytečné svícení snad není takové ekologická katastrofa. Aspoň mám jistotu, že když je potřeba, bude to svítit – třeba i pod krátkým mostem atd.

[trekker.dk]

U kola jde hlavně o to, aby bylo dobře vidět zezadu i v místech s horšími světelnými podmínkami

Jsem pro, ale oproti povinnému svícení ve dne a všude (a i dopředu) je to trochu rozdíl.

[PepaSFI]

tak popořadě. Silnice první třídy má sice dost širokou krajnici ale to by zde přítomní cyklisté museli uznat že tam i pro svou bezpečnost mají jezdit. Zkus je přesvědčit, to bude sranda. K té výbavě, nejsem pro její rozšiřování, jsem pro její funkčnost. Cyklista by v rušném provozu měl být vidět. Sledování zrcátka považuju za zásadní věc, vůbec nechápu jak se dá v hustém provozu bez toho jezdit. Jezdím na kole jen na zanedbatelné vzdálenosti, po vesnici, na louku, do lesa, typicky tak do 5 km. Ale stačí to na to abych věděl že zezadu neslyším nic, ani traktor. A když mě pak něco předjíždí tak o něm vím až když je vedle mě. To samé když jedu s malotraktorem z lesa a přes náklad nevidím dozadu. A to nejezdím po rušných silnicích. Povinnou kravinu pro řidiče? Ono jich je málo? Reflexní vestu motorkáři netřeba, on totiž povinně svítí narozdíl od kola. A samozřejmě jsem nemyslel denní svícení pro cyklisty ale něco srovnatelného, například tu oranžovou vestu. Denní svícení nepovažuju za nějakou újmu, svítil jsem dávno před tím než to nařídili celoročně. Moje staré levné auto tuhle funkci má automatickou a kupodivu není ze Švédska ale z Itálie. Jestli to svícení k něčemu je, nevím. Stará světla jsou vidět dobře, moderní čiré optiky svítí jen dopředu a při zemi, světlo se nerozptyluje a skoro to není vidět. Pokud ale všechna vozidla svítí aby byla bezpečně vidět a cyklisti vidět nejsou protože nesvítí ani nejsou jinak zvýrazněni tak jsou silně znevýhodněni ba přímo ohroženi. A kupodivu jim to nevadí. Teda některým asi vadí protože jezdí ve vestě. Taky jsem viděl takovou kšandu přes rameno nabok, žlutozelenou s tím šedým lesklým proužkem. Bylo to vidět snad na půl kilometru a přitom to skoro nic neváží a nepřekáží. Ta žlutozelená je navíc výraznější díky podvědomé reakci, policajti používají stejnou módu.

[Filip Jirsák]

Cyklista samozřejmě pojede po krajnici, pokud může, protože je to pro něj daleko bezpečnější. Nepojede po ní jedině tehdy, pokud je rozbitá nebo je na ní spousta nepořádku. Pokud na kole neslyšíte, že máte za sebou traktor, je to váš specifický problém.

[PepaSFI]

no tak schválně zkus odhadnout na jakou vzdálenost uslyšíš za sebou auto například v situaci kdy je v protisměru hustý provoz. Ale reálně, žádný supermanský supersmysly! Hoď nějaký metry.

[Filip Jirsák]

Pod „po vesnici, na louku“ jsem si nepředstavoval hustý provoz. Pokud je proti hustý provoz, přeslechnout auto se dá. Jenže zase pokud je hustý provoz, těžko mne někdo bude předjíždět. I tak se občas podívám za sebe, takže moc dlouho bez toho, že bych věděl o autě za sebou, nejedu. Pokud to někde půjde, tak třeba zpomalím a uhnu na nějaké rozšířené místo, aby mne mohla auta předjet. Rozhodně si nepamatuju na situaci, kdy bych byl překvapen, že mne předjíždí nějaké auto, to se mi párkrát stalo pouze u cyklistů.

[PepaSFI]

to že je hustý provoz ještě neznamená že se nedá předjíždět. Například na silnicích první třídy je většinou místa dost aby se dal předjet cyklista, pokud pojede při okraji tak i s velmi velkorysým odstupem. Jak často se ohlížíš? Pokud pojedeš dejme tomu 20 km/h a auto za tebou poklidných 80, tak se k tobě blíží šedesátkou. Když budu uvažovat hluk okolí, vítr v uších, omezené vnímání kvůli zadýchání, pomalé reakce z téhož důvodu tak mi to nevychází moc hezky. Dejme tomu že auto za sebou uslyšíš na 30 metrů, v reálu to bude spíš polovic ale dejme tomu že nemáš za sebou makání do kopce, nefouká protivítr, proti zrovna nejede Tatra s pískem, takže 30 metrů. Půl sekundy než zareaguješ, půl sekundy než se ohlédneš, jak dlouho ti bude trvat vyhodnocení situace nevím ale třeba sekundu a..... a to už je pozdě protože 30 metrů ujede to auto za necelé dvě sekundy. Nestíháš ani náhodou.

[pavlix]

Není důvod. V hustém provozu se cyklista musí dívat hlavně kdyby chtěl nějakým způsobem vybočovat, ten provoz samozřejmě slyší, pořád se mu připomíná.

Na druhou stranu, na silnicích první třídy, kde navíc cyklista jezdí spíše z největší nouze, vybočit prostě nemůže.

Řešíte totální nesmysl, kdyby denně cyklisti na silnicích první třídy vybočovali do prostřed silnice, tak byste se denně dívali na jejich zbytky ve večerních zprávách.

[Filip Jirsák]

Když jedu po široké krajnici v hustém provozu, ohlížet se nepotřebuju – jednak mne auta „za mnou“ neohrožují, protože ve skutečnosti nejsou za mnou, ale vedle nebo šikmo za mnou, a hlavně můžu v každém okamžiku s velkou jistotou předpokládat, že tam nějaké auto je. Řešit bych to musel jedině v případě, že by na krajnici byla nějaká překážka a já musel z krajnice vyjet – a obávám se, že pak se v praxi projeví to, jak platí stejná pravidla pro všechny…

[trekker.dk]

Reflexní vestu motorkáři netřeba, on totiž povinně svítí narozdíl od kola

Tvůj názor se neshoduje s názorem naší vlády.

Jestli to svícení k něčemu je, nevím.

Se zavedením povinného celoročního svícení v Rakousku nehodovost vzrostla o nějaké desetiny procenta. Takže ne, není.

[Filip Jirsák]

Se zavedením povinného celoročního svícení v Rakousku nehodovost vzrostla o nějaké desetiny procenta. Takže ne, není.

Ale zase se s ním snížily daně a bylo hezčí počasí. Takže ve výsledku je to lepší. (Opravdu není dobré zaměňovat časovou souvislost se vztahem příčiny a následku.)

[kralyk z abclinuxu]

Opravdu není dobré zaměňovat časovou souvislost se vztahem příčiny a následku.

To není dobré, souhlasím. Dobře, že to trekker.dk neudělal.

[Filip Jirsák]

Takže ono se celé Rakousko přestěhovalo do laboratoře, aby tam bylo možné sledovat vliv svícení na nehodovost za přesně stanovených podmínek? A nebo jsou to prostě porovnané dva údaje z doby před zavedením svícení a po něm, a nikdo už nezkoumá, co všechno ostatní se také změnilo a mělo na nehodovost vliv?

[kralyk z abclinuxu]

a nikdo už nezkoumá, co všechno ostatní se také změnilo a mělo na nehodovost vliv?

Přesně tak. Nás totiž nezajímá svícení v labotatoři ale v reálném světě.

[Filip Jirsák]

Jak se tedy podařilo očistit vliv svícení na nehodovost od všech ostatních vlivů? Nebo ten Trekkerův komentář zase neměl říkat nic o souvislosti nehodovosti a svícení a bylo jen takové nicneříkající plácnutí?

[kralyk z abclinuxu]

Jak se tedy podařilo očistit vliv svícení na nehodovost od všech ostatních vlivů?

Zřejmě ti nedošlo, že to se nepodařilo. Jenže lepší údaje nemáme k dispozici. Nebo ty snad můžeš odkázat na nějaký laboratorní pokus? Existuje vůbec metodika, jak takový pokus provést? Jinými slovy, co chceš víc než meziroční statistiku?

[Filip Jirsák]

Takže správná odpověď byla „také nevím“, a ne předkládání nějakého čísla, které může znamenat cokoli. Když mám jen meziroční statistiku, jejíž vypovídací hodnota odpovídá náhodnému číslu, nechci ani tu statistiku.

[kralyk z abclinuxu]

To je supr. Hlavně že svícení chceš. Na základě "náhodných čísel" nebo jánevim čeho...

(Kromě toho, ona ta meziroční statistika zas tak úplně nahouby není. Ačkoli se z ní nedá definitivně určit, jestli svícení pomáhá/škodí, je z ní vidět, že pravděpodobně svícení nijak zásadně nepomáhá.)

[Filip Jirsák]

Gratuluju, umíte dobře číst myšlenky. Z té meziroční statistiky je vidět akorát to, že pravděpodobně nemá vliv na absolutní počet nehod. Důležitá je ale třeba také závažnost nehod a jejich důsledků. Třeba takové airbagy nebo deformační zóny také rozhodně nesnižují absolutní počet dopravních nehod (spíš naopak, řidič se pak cítí jistěji a víc riskuje).

[kralyk z abclinuxu]

Z té meziroční statistiky je vidět akorát to, že pravděpodobně nemá vliv na absolutní počet nehod.

Jj, to jsem přesně chtěl říct...

Důležitá je ale třeba také...

Jo, to je možné. To je ale na další diskusi. Takovýchhle vět začínajících na "Důležité je ale třeba také..." se dají říct stovky. Obávám se, že na všechny možnosti prostě nemáme prostor. A také se obávám, že otázka "Je celodenní svícení k něčemu dobré, nebo ne?" zůstává nadále nezodpovězena.

[PepaSFI]

s vládou se neshoduju ve více věcech

[trekker.dk]

Někteří řidiči se chovají jako by na kole nikdy neseděli. Pak by si totiž nedovolili předjíždět cyklistu ve 30cm vzdálenosti a v 90kmph rychlosti apod.

Jakože občas na kole jezdím i po silnicí první třídy (konkrétně E55), tak tohle jsem ještě v životě nezažil... nepřeháníte malinko, klucí?

[Michal Kubeček]

Taky mi to připadá hodně přibarvené. Schválně jsem si vzal pravítko a 30 centimetrů je skoro přesně délka jednoho ramene řídítek. Vezmu-li v úvahu, jak je cítit v autě, pokud kolem mne někdo projede rychlostí 60-70 km/h, nejsem si jistý, jestli bych měl při popisovaném manévru na kole vůbec šanci udržet rovnováhu.

[Michal Kubeček]

Vypadla mi tam důležitá část věty, takže: …jak je cítit v autě, pokud kolem mne někdo projede v metrové vzdálenosti rychlostí 60-70 km/h…

[Heron]

U osobáku se udržíš, ten je navržený dostatečně aerodynamicky. Pokud tohle udělá něco skříňovitého (kamion, avie), tak podtlak za vozidlem tě hodí směrem do silnice a tak spadneš přímo pod kola dalšího auta Je to velmi nebezpečné.

Ti řidiči si to buď neuvědomují a nebo to dělají schválně.

[trekker.dk]

A teď ty důležité otázky: kolikrát se ti to stalo? Kolikrát jsi viděl, že se to stalo někomu jinému? Kolikrát jsi slyšel, že se to stalo někomu jinému?

U mě za posledních několik let 0 - 0 - 0 (a ano, na E55 jezdí i kamiony a Avie), přičemž nepochybuju, že by o podobné nehodě noviny informovaly opravdu pečlivě. Takže se vracíme k otázce, jestli malinko nepřeháníš...

[Filip Jirsák]

Ta E55 je tak úzká, nebo si ty avie a kamiony schválně při předjíždění najíždějí co nejblíž k vám? Nedostatečný odstup při předjíždění je záležitost hlavně užších silnic, na široké silnici totiž cyklista většinou může jet po široké krajnici a zajistit si tak dostatečný odstup sám.

[Heron]

A teď ty důležité otázky: kolikrát se ti to stalo?

Známý umřel přesně tak jak jsem popsal, vlna za skříňovým rychle jedoucím vozidlem ho hodila zpět* do silnice a auto za ním už nemělo šanci uhnout .

Já už jsem několikrát (když jsem viděl, kdo a jak kolem mě jede) raději zahnul do pole / příkopu. Je to bezpečnější.

*) Ty vlny jsou totiž dvě, přední směrem ven ze silnice, tu se cyklista snaží vyrovnat směrem zpět do silnice a v tom přijde ještě druhá a silnější vlna za vozidlem směrem také do silnice.

[Michal Kubeček]

Což podporuje mé tvrzení, že pokud by opravdu auto předjelo cyklistu popisovaným způsobem (rychlost 90 km/h, boční odstup 30 cm), cyklista se skoro jistě neudrží a spadne. Podle toho, co tu píší někteří diskutující, mám ale pocit, že tak předjíždí přinejmenším každé desáté auto, což mi nějak nesouhlasí s realitou.

[pavlix]

Viděl jsem to výjimečně, před lety mě nějaký debil víceméně hodil do metrového příkopu (nebo víc, nechci si přidávat), radši jsem uhybal... takhle jsem to aspoň ustál.

Takže... ano, jsou to výjimečné případy, ale zážitek je to takový, že si to lidi pamatují napořád a mít v ruce kámen, tak hodí :). Samozřejmě pouze na viníka.

[Mrkva]

90kmph? = 90 000mph=144 840km/h? To ten cyklista musí odletět hodně dalko..

[Heron]

Kdybyste se radši přestali předhánět v siláckých kecech a zamysleli se nad tím co udělat pro to aby vás pedálisty neměli ostatní účastníci provozu za dobytek.

No pokud se nebudou jako dobytek chovat řidiči motorových vozidel bude to jedině dobře.

PS: ten nůž na klíčích skutečně mám.

[PepaSFI]

Příloha:

• abarth.JPG (222473 bytů)

každej jsme nějak úchylnej. Já mám kupříkladu na klíčích klíče a přívěsek s logem ABARTH. K čemu by mi byl nůž do soustruhu, to vážně netuším. leda bych byl nějak zatíženej na to dělat jiným úmyslně škodu, to doufám tak není? Nebo jo? A jak tak vidím příspěvky vás dvou pedálistů tak k již zmíněným vlastnostem musím přidat ještě vztahovačnost. Věřte mi, motoristi vám nechtějí škodit. Nikdo vás nevytlačuje a většinou ani nepředjíždí na těsno. Neznám nikoho kdo by dobrovolně riskoval vyšetřování nehody a potíže z toho vyplývající. Teda pokud to není zkratová reakce na nějaký obzvláště výživný kousek ze strany cyklisty viz třeba výše zmíněný případ cyklokameníků. Kdyby padli na někoho podobně nervózního jako oni tak mohli být dnes ve futrálu nebo na kriplkárce. Mohli by si za to oni ale v base by byl řidič.

[Heron]

Nikdo vás nevytlačuje a většinou ani nepředjíždí na těsno.

Bohužel nemáš pravdu. Řidičů co neumí bezpečně předjíždět není vůbec málo.

Neznám nikoho kdo by dobrovolně riskoval vyšetřování nehody a potíže z toho vyplývající.

Jo aha, potíže vyšetřování. Jeden by si myslel, že na prvním místě bude starost o život a zdraví toho druhého člověka.

[xxxs]

Nikdo vás nevytlačuje a většinou ani nepředjíždí na těsno.

skrinova avia ma vytlacila na rozhranie medzi cestou a travou. ani to nestacilo, tak sa o mna obtrela. odstrelilo ma to uplne mimo cesty. cesta bola siroka, nikto nezavadzal, mohol som byt obehnuty s aspon dvojmetrovou rezervou. nebezpecne tesne predbiehanie som zatial zazil skoro pri kazdej jazde.

jazdieval som tesne pri krajnici, tam kde je este zjazdna. teraz mam jazdnu stopu aspon 60 cm od okraja. ak sa na mna nejaky skurvysyn nalepi, mam sancu uhnut a nenechat sa zabit.

[pavlix]

jazdieval som tesne pri krajnici, tam kde je este zjazdna. teraz mam jazdnu stopu aspon 60 cm od okraja. ak sa na mna nejaky skurvysyn nalepi, mam sancu uhnut a nenechat sa zabit.

To se musí každý naučit, dodržovat odstup od kraje, aby bylo kam uhnout, na zahradnim městě (praha) jezdit prostředkem v tunelu i přes zatroubení, protože jinak tě někdo předjede bez ohledu na to, jestli se vejde... jezdit středem pruhu před křižovatkou, aby tě v křižovatce nesestřelil odbočující... atd...

[trekker.dk]

Prostě všeobecně prasit a pak plakat, jak jsou ti řidiči aut hrozní.

[Filip Jirsák]

Máte opačně pořadí.

[pavlix]

Prostě všeobecně prasit a pak plakat, jak jsou ti řidiči aut hrozní.

Jinak řečeno chovat se co nejbezpečněji. Viz výše.

Ještě mi řekni, že se mám nechat rozmáznout o stěnu tunelu. A já ti na to řeknu, ať skočíš z mostu :).

[pavlix]

Nikdo vás nevytlačuje a většinou ani nepředjíždí na těsno.

"Nikdo" je velmi silné slovo.

[kralyk z abclinuxu]

Já tomu říkám lidový kvantifikátor

[pavlix]

Asi taky začnu :).

[zero]

Podívejte, cyklistou na rozdíl od řidiře motorového vozidla může být kdokoliv (nepotřebuje k tomu žádné úřední oprávnění). Je tedy svatou povinností každého motoristy (proškolená a vycvičená osoba) se k cyklistovi chovat maximálně ohleduplně a zároveň předpokládat, že cyklista může noco, co se v autoškole neprobíralo. Jezdím v autě, na motorce i na kole a zkušenost je taková, že z hlediska bezpečnosti je na tom cyklista nejhůře.

[Jendа]

Jak se ti jezdí, když v ruce držíš klíče a nůž?

[Heron]

Přílohy:

• _MG_7703.JPG (718596 bytů)
• _MG_7705.JPG (714424 bytů)
• _MG_7707.JPG (637795 bytů)

CNC nůž? V příloze

[Jendа]

No, tak to větší škodu způsobí ty klíče…

Je bezpečné ukazovat takové detailní fotografie klíčů? Co když si někdo vyrobí kopie?

[Heron]

Nezpůsobí. Ono to fakt ochotně řeže cokoliv. Na ZŠ jsme tím vyřezávali sklo. Na to měkký kov klíče fakt nemá.

No, to už je mnohem jednodušší se naučit otevírat zámek paklíčem, než dělat jejich kopii z fotky. Navíc (jelikož jsem to čekal) jsou všechny důležité zakryté.

[PepaSFI]

no vzhledem k tomu že vím jak vypadá plátek do nože tak proto jsem psal tu narážku na úmysl škodit. Asi jsem se trefil. A neřeže to cokoliv, vlastně to ani není moc ostré. Sklo to řeže proto že to je tvrdé a tak to dělá rýhu drcením. Ono to ubírání materiálu při soustružení má s "řezáním" jak si ho většina lidí představuje málo společného. Spíš bych to nestrojařům popsal jako něco podobného škrábání kostky másla. Takže vlastně není důvod to nosit na klíčích. Chleba s tím neukrojíte, paštiku nenamažete. Třeba na řetízku na krku by to vypadalo docela dekorativně ale jinak je to opravdu jen věc na škrábání do něčeho. Pořád se mi tam nějak motá ten úmysl.

[Heron]

Takže vlastně není důvod to nosit na klíčích.

Stejně jako není důvod na nich nosit logo výrobce automobilů .

[PepaSFI]

Abarth není výrobce ale úpravce, konkrétně specialista na Fiaty. Jeho pětistovky a šestistovky stačily při závodech mnohem silnějším vozům. Takže řekněme úcta k dílu Mistra.

[kotyz]

ze slinutyho karbidu?

[xhombre]

Hele to s tím bržděním není úplně chytré. Jednak si ten kretén může i vážně ublížit a to (dokud tě někdo nenapadne) není úplně OK. No a pak už jsem viděl co udělá cyklista i v relativně malé rychlosti při nárazu do auta. Zrušená zadní lampa, rozbité sklo a poškrábaný lak. On to do tebe nenapálí rovnou, ale bude se snažit uhnout.

Jak tu někdo psal sviňárničku za sviňárničku OK. Hlavně to nehrotit a negradovat. Jde o ten pocit, že jsi se bránil srovnal skóre a hlavně neprohrál. Ona jak známo každá prohra bolí přerůstá ve frustraci a kdo ví co komu tiká v hlavě že?

[tomasgn]

je velmi castym jevem, ze se cyklousi roztahnou po silnici, za nimi jedouci auto ignoruji, nebo proste pres sve zvaneni neslysi, a kdyz na ne zatroubi, protoze nejedou za sebou jak maji, jeste hrozi a nadavaji. tohle je vysledek prehnane progagace cyklistiky, kdy si na kolo sedne kazde hnup co ma do prdele diru, na sobe zavodnicke trikot, v hlave nasrano, predpisy nezna nebo na ne kasle, coz mu ovsem nebrani vyrazit na silnice.

navic jsou v podstate neidentifikovatelni, protoze na rozdil od aut a motorek nemaji zadnou RZ, takze s timto vedomim prasi zcela neohrozene. jedinym - byt castecnym - resenim je mit v aute kameru.

[pavlix]

Moje zkušenost říká, že je velmi řídkým jevem, že se roztáhnou po silnici (ano, párkrát jsem to viděl)...

Hrození a nadávání při jemném upozornění jsem u cyklisty neviděl v životě (neříkám, že to nemohl vidět někdo jiný), ale troufám si označení za častý jev sám označit za sprostou lež.

jedinym - byt castecnym - resenim je mit v aute kameru.

To samé se dá říct z druhé strany. Navíc případů vážného ohrožení cyklisty motoristou je podle mě (bez citace) řádově více, než vážného ohrožení motoristy cyklistu a to už z čistě praktických důvodů.

[JS]

Ja bych vsechny, co si mysli, ze Cesi jezdi spatne a ceske silnice jsou rozbite, poslal na nekolikatydenni studijni pobyt do Indie. Po takovem zazitku byste to videli v trosku jine perspektive.

[Jendа]

Já bych všem, co si myslí, že borelióra je špatná, naočkoval ebolu. Po takovem zazitku byste to videli v trosku jine perspektive.

[JS]

Nejde o to, ze by to nebylo spatne, ale o ty stiznosti. Vetsinou je to proste hypochondrie. Mimochodem, zajimave je, ze na to, jaky je v te Indii provoz, a jakym zpusobem se tam jezdi, je tam pomerne dost malo nehod. Asi si davaji vetsi pozor, a jezdi pomaleji.

[PepaSFI]

měl jsem možnost debatovat s lidma co projeli Indii na motorce a s jedním cykloturistou co byl na kole tamtéž. Ono tam je těch nehod docela dost, jen oni to tak neberou. Náklaďáky jezdí způsobem který by se dal nazvat snad jen ruskou ruletou. Když se někdo zabije tak to není žádná tragédie, prostě osud. Všichni jsou napůl mimo protože žvejkají betel.

[klo]

z betelu zase tak mimo nejses. aspon sam na sobe jsem nic nepozoroval.

[Mrkva]

Zrovna dneska me na chodniku trefil do batohu cyklista. Mit v tom pocitac, tak je na hadry. Ach jo...

[pavlix]

Třeba bys měl novej :).

[Jendа]

Řekl bych, že ten cyklista by spíš ujel než něco řešil…

[pavlix]

Můžeš se ho zkusit zeptat, já ho neznám.

[nelson]

Nechápu, proč řešit odrazky jako nějaký velký problém. Při jízdě ve dne mají stejně pramalý význam. Mimo to, tvá jízda taky nebyla bez chyby. Při odbočování vlevo se má řidič přiblížit k levému okraji svého jízdního pruhu - ty jsi jel stále po pravé straně. Udělat mi tuhle myšku cyklista před motorkou na rušnější cestě, asi by mu nepomohly ani ty odrazky. Ale fajn, znamení o změně směru jízdy jsi dal, nikdo kromě té masy tam nejel a byla to jen klidná křižovatka. Další věc, to, že ostatní porušují předpisy, neznamená, že ty je můžeš také porušovat - ~2:50 stojíš v protisměru resp. vjel jsi do křižovatky, ikdyž jsi viděl, že za ní nebudeš moct pokračovat v jízdě. 4:00 jedeš spolu s tou bandou na červenou, bravo nic ti přece nebránilo zastavit. Dál jsem se na video ani nedíval. Mimochodem, doufám, že jsi kameru ani chvíli nedržel za jízdy v ruce, že jsi nedal nohy ze šlapadel, ruku z řidítka, protože jinak bys opět porušil zákon 361/2000 o silničním provozu.. V žádném případě neschvaluju tu spanilou jízdu těch prasat, co nejsou schopni ani jet za sebou, ale přijde mi nemístné řešit "předepsané odrazky".

[Jiri Volejnik]

Hadam ze kamosi uz s tebou na kole nechcou jezdit, tak prudis na takovych akcich hahaha

[fred]

good one! :))))))

[Filip Jirsák]

Kdy budou následovat další díly? Třeba Prasklé motoburácení, Prasklé svatbotroubení nebo Diamond Racehraní?

[Gilhad]

Treba az autora nastvou motoristi jezdici bez odrazek a svetel? :)

[Jendа]

Až bude v blízkém okolí nějaká jízda, na které bude porušovaní předpisů v dostatečné koncentraci. Mám už jeden tip na víkend, ale nechci s tím otravovat dalším blogovým zápiskem, tak to dám jenom sem do komentářů.

[Filip Jirsák]

Vždyť jsem tam ty tipy napsal – svatba, jízda motorkářů, Diamond Race…

[PepaSFI]

svatby obvykle troubí, netuším proč. Ale zas jich nepotkám tolik aby mi to nějak vadilo tak ať si zatroubí. Jízdy motorkářů, s těma nemám problém. Menší skupinky jedou rychle, to mi zas tak nevadí, nemám mindrák z toho že mě někdo předjel. Velké skupiny obvykle jedou tak aby se moc neztráceli odpadlíci co třeba nestihli křižovatku, většinou kolem rychlostního limitu, opět žádný problém. V obcích rychlost téměř bez výhrady dodržují, oni většinou ti aktivní své stroje dobře ovládají a znají možnosti brzd a manévrů. Vyhnout se třeba psovi nebo dítěti totiž není žádná sranda. Totéž platí o dávání předností a dalších situacích. Spíš bývají problémoví místní mlaďoši co v -nácti letech machrujou po vsi. Diamond race, letos zcela bez problémů, účastníci dodržovali předpisy až demonstrativním způsobem. Pokud vím tak velkolepá policejní razie měla jednu významnější oběť, a to nebyl závodník ale politik a tomu se stejně nic nestane.

[Filip Jirsák]

Svatby i motorkáři také udržují skupinu (motorkáři stejným způsobem, jako cyklisti, tedy ignorováním toho, že mají jet vpravo), někdy také metodou „blokujeme křižovatku“. Jestli Diamond Race jela celou dobu po dálnici ve skupině v levém pruhu rychlostí 80 km/h, jak to vypadalo z některých TV záběrů, tak to má k demonstrativnímu dodržování předpisů taky daleko. Narazit na svatbu (asi i jízdu motorkářů) je daleko pravděpodobnější, než narazit na cyklojízdu. Každopádně bych z žádné takové akce neodvozoval nic o tom, jak se daná skupina účastníků provozu chová v normálním provozu.

[Hrabosh]

Až na to, že motorkáři jedou stejně rychle jako auta, zatímco cyklista se vleče nanejvýš dvacítkou ....

[Filip Jirsák]

To má nějaký vliv na to, zda musí nebo nemusí dodržovat pravidla? Jinak odpůrci cyklistů tady pořád tvrdí, že auta nemají žádné privilegované postavení, tak nevím, proč rychlost aut berete jako normu.

[PepaSFI]

ona ta rychlost má jaksi vliv na plynulost a bezpečnost, taky na ekonomiku a ekologii. Bere se v úvahu při projektování silnic, poloměrů zatáček a dalších věcí. Rychlost aut je norma. Opět zářný příklad cyklistické vztahovačnosti. Pokud za tebou musí třeba náklaďák zpomalit z 80 kmh na tvých 15 protože se roztahuješ po silnici, tak musí podřadit o 8, možná i 10 rychlostí. Až se mu tě podaří předjet tak to zas řadí nahoru a to hodně ostře protože mu není příjemné zdržovat kolonu přes půl okresu. A každé to přeřazení znamená dávku príma rakovinotvorných sazí které si pěkně sežereš. Já ne, já zavřu větrání. To jen tak pro info, abys věděl že blbá jízda na kole taky může pěkně prospět životnímu prostředí. za motorkářem, řek bych, nikdo zpomalovat nemusí.

[Filip Jirsák]

Aha, všichni jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější. To jsou pořád kecy o tom, jak platí stejná pravidla pro všechny a jak mají všichni na silnici stejné postavení, ale platí to jenom do té doby, dokud jsou řidiči ve výhodě.

[PepaSFI]

no dyť jeď taky devadesátkou, nikdo ti v tom nebrání. Nikde není psáno že cyklista musí jet pomaleji. Já o takovém diskriminačním nařízení nevím. Ani o žádném jiném. Napadá mě snad jen značka "zákaz vjezdu jízdních kol" kterou jsem snad za skoro 25 let co řídím neviděl a "cyklisto sesedni z kola" a ta se obvykle používá v místech kde končí cyklostezka a je nutno zabezpečit aby cyklisti nekontrolovaně nevylítávali do náruče chodcům. My zas máme značku "zákaz vjezdu pro motorová vozidla" a celou řadu zákazů pro konkrétní druhy vozidel.

[Filip Jirsák]

Vám zase nic nebrání v tom jet dvacítkou. Nikde není psáno, že auta musí jet rychleji.

[PepaSFI]

§18, odstavec 2b silničního zákona.

[Filip Jirsák]

Nesmysl.

[PepaSFI]

aha takže tady máme silnici kterou vyprojektovali na rychlost asi 150 kmh, předpisy danou maximální rychlost 90, auto které má konstrukční rychlost 180, optimální provozní rychlost 80-140, je jasný den, sucho, teplo, viditelnost téměř bez omezení, hustota provozu nepříliš vysoká a ono je normální jet 20? S tím nějak nestačím držet krok. Proč mi to jen zavání nějakou tou diskriminací?

[Filip Jirsák]

Když nemůžete z jakéhokoli důvodu jet 90 km/h, ale jen 20 km/h, je normální jet dvacet, ne porušovat předpisy, abyste za každou cenu mohl jet těch svých devadesát. Představte si to opačně – předpisy daná maximální rychlost 50 km/h, optimální provozní rychlost 20 km/h, je jasný den, sucho, teplo, viditelnost téměř bez omezení, hustota provozu osobních aut tak vysoká, že cestovní rychlost je 5 km/h. Je normální, aby cyklista jel těch 5 km/h, nebo jsou mu řidiči povinni udělat průjezd jakýmkoli způsobem, aby mohl jet těch svých 20 km/h?

[PepaSFI]

já tomu nějak nerozumím. Max rychlost 50, tedy provoz v obci. Pokud je hustota provozu taková že je skutečná rychlost vpodstatě zanedbatelná protože to víc stojí než jede, tak je i dle zákona cyklista ve výhodě protože může kolonu legálně předjet, samozřejmě pokud to je technicky možné. Stojící autobus neuhne, nemá kolečka plandací jako vozejk v kauflandu. Ona je to dost odlišná situace, šoulání v koloně a jízda po běžné silnici jde těžko srovnávat. Pokud by třeba jelo nějaké motorové vozidlo nějakou výrazně malou rychlostí a jiné vozidlo by jelo rychleji tak se podívá do zrcátka, podívá dopředu a předjede. Předjížděné vozidlo, teda jeho řidič to sleduje v zrcátku, pokud to umožňuje situace tak uhne ke kraji, případně sníží rychlost aby usnadnil předjetí. Pokud předjetí není možné, snaží se na vhodném místě předjetí umožnit. taky bývá zvykem dát najevo že o předjíždění ví a situaci se přizpůsobí. To není předpis, to je šoférská solidarita a slušnost. A je jí mezi řidiči víc než se nám různí zvěstovatelé zkázy snaží namluvit.

[Filip Jirsák]

To vidím,že tomu nějak nerozumíte. Účastník provozu A z nějakého objektivního důvodu jede pomaleji, než účastník B, který jede za ním, a chtěl by A předjet. Logické by bylo, že A se pokusí na nějakém vhodném místě předjetí umožnit, a B se nebude snažit A předjet za každou cenu (včetně porušení pravidel a ohrožení bezpečnosti A). Vy ale tvrdíte, že záleží na tom, zda je A řidič auta a B cyklista, nebo opačně. Pokud je ten pomalý cyklista, nemá podle vás na silnici co dělat a řidič auta jej může předjet jakýmkoli způsobem. Pokud je ale tím pomalým řidič auta, má se s tím cyklista smířit a počkat, až bude moci auto předjet podle pravidel. To je ten váš přístup „stejná pravidla pro všechny“?

[PepaSFI]

no schválně, kde to tvrdím? Prohlížím po sobě příspěvky a nějak to nenacházím.Zatím pořád jen vidím jak se tady jeden cyklista snaží prosadit aby auta na silnici jely maximálně 20 kmh, aby objížděly cyklistu s odstupem který na většině silnic nižších tříd je buď fyzikálně vyloučen nebo je to jen jiný výraz pro zákaz předjíždění cyklistů furt a fšude protože proto.

[Filip Jirsák]

Omlouvám se, to byl příspěvek Trekkera.

aby auta na silnici jely maximálně 20 kmh,

To vidíte kde?

aby objížděly cyklistu s odstupem který na většině silnic nižších tříd je buď fyzikálně vyloučen nebo je to jen jiný výraz pro zákaz předjíždění cyklistů

A tohle kde? Já jsem chtěl jen takovou „maličkost“, aby cyklisty předjížděli s bezpečným odstupem, tedy alespoň s takovým, s jakým běžně předjíždějí jiná auta.

[PepaSFI]

nó někde kousek výš někdo psal cituji přibližně "vám nikdo nebrání jet taky dvacítkou, nikde není psáno že by auta měly jet rychleji". Kdo to asi byl? Odstup už jsme probírali jinde. Auta se běžně předjíždějí i ve velkých rychlostech s odstupem kolem jednoho metru, někdy i méně. Když je dost místa tak více, když místo není tak méně. Celkem není problém na úzké silnici předjíždět traktor nebo nějaký široký stroj doslova na pár centimetrů. Ty jsi furt mlel o minimálně dvou metrech. To by se na okreskách rovnalo jejich přeměně na cyklostezky protože by všichni jeli 20 za cyklistou a nemohli předjet. Tolik místa tam prostě není. Protisměr bys asi taky zakázal, ani protijedoucí by tě neminuli v požadovaných dvou metrech. A to beru v úvahu jen situaci kdy cyklista pojede v nějaké rozumné vzdálenosti od okraje.

[Filip Jirsák]

nó někde kousek výš někdo psal cituji přibližně "vám nikdo nebrání jet taky dvacítkou, nikde není psáno že by auta měly jet rychleji". Kdo to asi byl?

To ovšem neznamená, že auta mají jezdit dvacet.

Odstup už jsme probírali jinde.

Ano, probírali. Já jsem tam o dvou metrech nepsal, naopak jsem psal, že když se auta míjejí s odstupem jednoho metru, bylo by vhodné alespoň tentýž odstup dodržovat i u cyklistů.

[PepaSFI]

no já bych to našel ale se mi nechce. Musel bych přečíst moc textu který je z větší části nesmyslný a stejně by to k ničemu nevedlo. Kdo chce tak si to najde, ale většina i bez toho už dávno ví své. začínám mít pocit že nejsi ani cyklista. Jen prudič co má svou pravdu která se mění dle potřeby. Nejspíš jezdíš leda na eskalátoru. Auta se můžou míjet na metr i v rychlosti která by cyklistu poslala spolehlivě přemetem do špitálu. Náklaďák tě může sfouknout i v malé rychlosti a dostatečném odstupu pokud na to nebudeš připravený. Už jsi někdy potkal starou Liazku?

[Filip Jirsák]

Na to, aby člověk požadoval stejná práva pro všechny, vůbec nemusí být cyklista. Může být klidně i řidič, jenom mu prostě přijde nesprávné někoho zvýhodňovat na úkor jiných.

[trekker.dk]

Omlouvám se, to byl příspěvek Trekkera.

Ve kterém se ovšem také nic takového nepíše...

[Filip Jirsák]

V tom případě tu někdo vystupuje pod vaším účtem.

[trekker.dk]

Ano, na ten příspěvek jsi již jednou link dával. A i když ho sem dáš potřetí, nezmění se nic na faktu, že se v něm nic takového nepíše.

[Filip Jirsák]

Takže jste v něm opravdu jen omylem prohodil pořadí? Tak to byl asi první váš rozumný komentář na toto téma.

[Hrabosh]

PepaSFI vám odpovedel dostatečně. Vy se samozřejmě chytnete dvou slov a všem vysvětlíte, že když se někdo nechce táhnout za cyklistou 15km/h aspoň 20 kilometrů, tak je silniční motoprase, zabírá moc místa a žere malé děti...

Akorát bych rád reagoval na "odpůrce cyklistů". Odpůrce cyklistů vidím velmi, velmi zřídka. Tím myslím lidi, kteří jsou opravdu z principu PROTI cyklistice a snaží se v ní seč jim síly stačí ostatní omezovat. Zato bojovníky proti automobilismu, kteří by nejradši všem žvanili do toho, čím mají kam jezdit .... ti jakoby se někde líhnuli ....

[pavlix]

Akorát bych rád reagoval na "odpůrce cyklistů". Odpůrce cyklistů vidím velmi, velmi zřídka. Tím myslím lidi, kteří jsou opravdu z principu PROTI cyklistice a snaží se v ní seč jim síly stačí ostatní omezovat.

Tady je jich zřejmě dostatek.

Zato bojovníky proti automobilismu, kteří by nejradši všem žvanili do toho, čím mají kam jezdit .... ti jakoby se někde líhnuli ....

Věřím, že existují, nicméně osobně neznám ani jednoho.

[Filip Jirsák]

Podívejte se někdy do zrcadla. To, že někdo požaduje návrat z dnešního velmi vyšinutého stavu do normálu, neznamená, že je automaticky bojovník proti automobilismu.

[PepaSFI]

co to je normál? Stav z roku 1989? Nebo 1948? 1945? 1938? 1918? Nebo se vrátíme do časů volských spřežení protože už ve třicátých letech byl v Praze místy automobilový provoz docela hustý, jak je vidět z filmů pro pamětníky a starých dokumentů.

[Filip Jirsák]

Normál je, že všichni mají stejná práva a povinnosti, že jenom tím, že si někdo sedne do auta, se z něj nestává nadčlověk.

[trekker.dk]

Přičemž normál je takový stav, který definuješ ty.

Možná sis toho nevšiml, ale podle počtu aut, které jsou k vidění na silnicích a na parkovištích, má dnes většina rodin auto*. Asi proto, že s ním chtějí jezdit. Stav tedy není vyšinutý, stav je takový, jaký ho chce většina lidí. Já vím, většina může rozhodovat, jenom když souhlasí s tvým názorem.

* a to se nezmiňuji o tom, že i když ho někdo nemá, stejně je na automobilové dopravě závislý

[Filip Jirsák]

Počtem kusů chcete srovnávat co? Leckde bude počet kol vyšší, než počet aut, a že by tam bylo víc cyklostezek, než silnic, to tedy ani náhodou. A nohy má dokonce skoro každý, takže párů nohou bude tak 3–4krát víc než aut, ale plocha chodníků tomu jaksi neodpovídá. Takže to nevychází ani podle toho vašeho praštěného způsobu měření. Jinak já jsem jako normální stav nadefinoval to, když mají všichni (lidé, ne auta) stejná práva a povinnosti.

[PepaSFI]

zdrcující logika. Párů nohou bude tak 3-4krát víc. Odpovím podobně blbě. Do typického osobního auta se vejdou minimálně 4 osoby, většinou 5, známi pár lidí co mají šesti i sedmimístná auta. Tím se nám ten poměr poněkud obrací. Pěší taky potřebuje podstatně méně prostoru jaksi fyzicky takže mu stačí menší plocha ale zas se pohybuje velmi pomalu. A to neberu v úvahu takovou věc kterou by asi pochopil i plyšovej medvěd, přepravu nákladů. Ony ty silnice se nestaví jen pro radost nás benzinových hovad.

[Filip Jirsák]

A je to tady, všeobecná deklarace svobod aut. nezáleží na tom, kolik lidí se do auta vejde, ale kolik jich tam je. To, že auto potřebuje mnohem víc prostoru, je problém řidiče, ne ostatních. Psal jsem o stejných právech pro všechny lidi, ne pro všechna auta – nevím, proč jenom tím, že si sedne do auta, by měl člověk získat právo na daleko víc prostoru, než když v autě nesedí.

[PepaSFI]

a je to tady, všeobecné ignorantství a arogance naciklistů. Takže náklaďák co veze třicet tun mouky abys měl co natlačit do chřtánu má právo na stejný prostor jako chodec? A co extrémní varianta auta- autobus? Taky se svině jedna jen roztahuje? Buď ti sedlo skříplo nějakou cévu do mozku nebo to je následek průvanu v cyklohelmě.

[Jendа]

A co extrémní varianta auta- autobus? Taky se svině jedna jen roztahuje?

Pokud přepočítáš plochu na jednoho člověka, tak ten autobus zase nevyjde tak špatně…

[Filip Jirsák]

Pokud někdo tu mouku chce, ať se vzdá části svého práva ve prospěch toho náklaďáku. Takhle se to všude normálně dělá, jenom v automobilové dopravě to z nějakého záhadného důvodu má fungovat jinak. Jinak i spousta té nákladní dopravy je zbytečná a dalo by se to vozit efektivněji nebo nevozit vůbec – jenže v pokřivené ekonomice, kde je doprava a zejména ta silniční neustále různě dotována, se to samozřejmě neprojeví.

Poměr počtu přepravených osob na zabranou plochu je u autobusu výrazně lepší, než u osobního auta. Kdybyste místo vymýšlení urážek přestal přemýšlet o základních právech aut a místo toho přemýšlel o právech lidí, nemohlo by se vám stát, že je pro vás jeden člověk a třicet lidí jedno a to samé, protože je to vždy obsah jednoho auta (osobního a autobusu).

[Hrabosh]

Pokud někdo tu mouku chce, ať se vzdá části svého práva ve prospěch toho náklaďáku.

Vy nepoužíváte mouku? Ani výrobky z ní? To se chodíte pást, nebo co?

Poměr počtu přepravených osob na zabranou plochu je u autobusu výrazně lepší, než u osobního auta.

A z toho plyne co? Poměr počtu ubytovaných lidí na zabranou plochu je lepší u paneláku, než u rodiných domů - budete taky bojovat proti rodinným domům?

[Filip Jirsák]

Vy nepoužíváte mouku? Ani výrobky z ní? To se chodíte pást, nebo co?

Napsal jsem snad někde něco takového? Jenom se mi nelíbí zvýhodňování dopravy, aby se mohla přivézt kamionem, když by se mohla mnohem efektivněji přivézt vlakem, nebo dokonce vůbec nevozit přes půl světa a „vyrobit“ mnohem blíž.

A z toho plyne co? Poměr počtu ubytovaných lidí na zabranou plochu je lepší u paneláku, než u rodiných domů - budete taky bojovat proti rodinným domům?

Pokud si majitelé rodinných domů budou činit čím dál větší nároky na to, že mají půdu pro svůj barák dostávat zdarma od státu a ostatní ať jim to místo laskavě vyklidí a odstěhujou se jinam, budu bojovat proti takovému bezohlednému a sobeckému chování – vůbec ne proti rodinným domům. Stejně jako nebojuju proti autům ani řidičům, ale proti bezohlednému rozpínání automobilové dopravy. Někteří řidiči si to ovšem berou osobně, protože si na ta privilegia zvykli (ostatně jako celá společnost, takže je tím sice postižen skoro každý, ale zároveň má spousta lidí pocit, že to tak musí být, protože si na to přece zvykli) a dobře vědí, že narovnání znamená, že o své výsady přijdou. To se ale holt stává, spousta otrokářů taky jistě nebyla ze zrušení otrokářského systéu nadšena, tvrdili, že to jinak nejde, a měli odpůrce otrokářství za nelidy, kteří chtějí otrokáře zničit.

[trekker.dk]

ale zároveň má spousta lidí pocit, že to tak musí být, protože si na to přece zvykli

Nebo spíš protože jsou taky řidiči/uživatelé aut a vzhledem k tomu, že jich je většina, oprávněně se diví, proč v demokracii, kde by měla většina vládnout, hrozí, že je menšina ukřičí.

[Filip Jirsák]

Uživatelů aut není většina ale velmi malá menšina. Demokracie není diktaturou většiny.

[kralyk z abclinuxu]

Demokracie není diktaturou většiny.

S tím samozřejmě souhlasím, nicméně to v sobě zahrnuje velmi obtížný problém: Jak rozlišit, kdy už je něco respektování menšiny a kdy už diskriminace většiny? Protože určitě se mnou budeš souhlasit, že stejně jako demokracie není diktaturou většiny, není ani diktaturou menšiny. Jak tedy určit, kde je hranice?
(Což není ani tak otázka ne tebe, jako spíš taková řečnická otázka, protože imho tento problém není možno jednoduše bezezbytku obecně pořešit...)

[Filip Jirsák]

Ideál demokracie je hledání shody. V takovém případě to vaše pojetí hranice nedává smysl, protože to nejsou jedni proti druhým.

[kralyk z abclinuxu]

V takovém případě to vaše pojetí hranice nedává smysl, protože to nejsou jedni proti druhým.

Čti lépe: to není hranice mezi dvěma nebo více skupinami lidí, ale pomyslná hranice mezi různými scénáři, konkrétně mezi scénářem "Bylo vyhověno menšině, protože většina ji nemůže diskriminovat", který je v souladu s demokracií, a scénářem "Bylo vyhověno menšině, protože si to vydupala na úkor a navzdory přání většiny", který už v souladu s demokracií není.
Říkám jen to, že je někdy obtížné rozhodnout o nějakém konkrétním zákonu apod., do které z těch kategorií patří a jestli je nebo není v souladu s demokracií.

[Filip Jirsák]

Demokratické řešení je ale taková varianta, která vyhovuje oběma skupinám. Nemělo by tam tedy být to „na úkor“ ani z jedné strany. Jiná věc je, že to neumíme nezávisle objektivně rozhodnout a snadno se může stát, že jedna strana bude tvrdit, jak je něčím poškozena a jak na to nemůže přistoupit, a ve skutečnosti to pro ni není žádný problém, jenom chce získat větší díl. Na druhou stranu často je to tak vychýlené, že určit kterým směrem se to má posunout není žádný problém – což ale nebrání těm, kteří tím posunem ztratí část svých výhod, hlasitě si stěžovat na to, jak je odebrání těch neoprávněných výhod neoprávněné.

[kralyk z abclinuxu]

Demokratické řešení je ale taková varianta, která vyhovuje oběma skupinám.

No jo, to určitě ano, jenže v praxi na něco takového narazíme spíše výjimečně.
Respektive: pro téměř jakékoli rozhodnutí se vždycky najde množina lidí, které to nevyhovuje. Například jakékoli rozhodnutí o daních bude zákonitě vždycky někomu nevyhovovat...

Jinak celkově souhlasím...

[Filip Jirsák]

To ale používáte slovo „vyhovovat“ v subjektivním významu – podle toho, zda dotyčný tvrdí, že mu něco vyhovuje. V té demokracii to má ale objektivní význam – sice můžete tvrdit, že vám daně nevyhovují, ale když to posoudíte objektivně (resp. se o to budete snažit), musíte uznat, že je to nakonec nejlepší řešení, i pro vás.

[kralyk z abclinuxu]

ale když to posoudíte objektivně (resp. se o to budete snažit)

A jak se to dělá?

[Filip Jirsák]

Tak, že nebudete brát v úvahu jen svoje krátkodobé zájmy, ale pokusíte se vzít v úvahu zájmy všech v co nejdelší době.

[kralyk z abclinuxu]

A z jakého důvodu je tento přístup nazýván "objektivní posouzení"? Proč by měl jeden koukat na zájmy všech v co nejdelší době? (ptám se ze zvědavosti. Já s tebou v zásadě souhlasím, jen mi na tom nepřijde nic objektivního )

[Filip Jirsák]

Protože „subjektivní“ znamená z pohledu jednotlivce, „objektivní“ z celkového pohledu – a tomu se s našimi schopnostmi nejvíc blíží to, co jsem popisoval.

[kralyk z abclinuxu]

Já myslel že pohled jednotlivce může být objektivní, stejně jako pohled více lidí může být subjektivní...

[Hrabosh]

Uživatelů aut není většina ale velmi malá menšina.

Tak proč z těch pár aut děláte takový problém?

[Jendа]

nevím, proč jenom tím, že si sedne do auta, by měl člověk získat právo na daleko víc prostoru, než když v autě nesedí

Neplatí třeba spotřební daň z PHM?

[Filip Jirsák]

Platí. Ale Ústava dává stejná práva všem, není tam nic o tom, že plátci spotřební daně mají vyšší práva.

[Hrabosh]

S vlastnictvím auta a potažmo placením daně moc práv člověku nevzniká. To spíš povinnosti a nepřijemnosti, jako třeba poslouchat různé magory, demagogy a nezvané zachránce světa, kteří mu neustále vysvětlují, jaká je bezohledná svině, že si to auto pořídil ...

[Jendа]

A když máš kolo, tak platí v podstatě to samé (pročti si tuhle diskuzi, diskuzi pod Neprojedou od Mrkvy, libovolnou diskuzi na D-FENS…) a když jezdíš MHD, tak se zase o sobě dočteš, že jsi socka a… a… Je vůbec nějaký dopravní prostředek, který tohleto nemá?

[Filip Jirsák]

To nadávání vám jde hezky, fantazie taky na výbornou, ale porozumění textu a logické uvažování, to je bída.

[Jendа]

Když si pronajmu stánek na náměstí a budu v něm prodávat klobásy, tak jsem také zabral víc prostoru něž ostatní lidé a kompenzoval jsem to také tím, že jsem státu/městu zaplatil nějaké peníze.

[Filip Jirsák]

Ano, kompenzoval jste to tím, že jste za to místo zaplatil tržní nájem. Nezabral jste ho prostě s tím, že platíte daně, tak na to místo máte nárok.

[Jendа]

Takže kdyby auta neplatila za spotřebované palivo, ale za to, že prostě jsou a/nebo za ujetý kilometr, tak by to už bylo lepší?

(a jak kompenzuje nebo by měl kompenzovat zabraný prostor člověk jedoucí v autobuse, v tramvaji, na kole?)

[Filip Jirsák]

Lepší by to bylo, kdyby platila ekologickou daň za produkci škodlivých látek a hluku (nejspíš tedy za spotřebované palivo) plus mýtné, které by bylo stanoveno tak, aby pokrylo náklady na výstavbu, údržbu a provoz silnic (tj. součástí by byla i nějaká složka zahrnující exponovanost daného místa) plus náklady na dopravní policii a náklady na hasiče a zdravotnické služby přímo související s následky silniční dopravy. U člověka v autobuse nebo tramvaji si tu daň plus mýto dopravce prostě započítá do nákladů a následně do ceny jízdného, u kola by se to zatím mohlo vyřešit třeba tak, že se spočítá nějaká průměrná suma, zjistí se, že by to dělalo třeba závratných 5 Kč za rok, a řekne se, že se to pokryje z daní – tak jako se to teď dělá u aut. Pokud by hrozila podobná situace, jaká je dnes u automobilové dopravy, mělo by se to začít řešit včas (tj. mnohem dřív, než u aut) podobnými prostředky, tj. nejspíš mýtem.

Tohle je způsob organizace, který v západním světě pokládáme za nejefektivnější pro rozsáhlé systémy – zde má podobu tržní ekonomiky. Samozřejmě můžeme zkusit jiné systémy, jako centrální mozek (nějaké komise budou rozhodovat, kdo kdy a kam smí jet), náhodu (jeden týden auta s lichou SPZ, druhý ta se sudou) nebo metodu „silnější vyhrává“ (používá se dnes), ale podle mne jsou všechny tyhle metody méně efektivní.

[PepaSFI]

co dodat? Snad jen že většina z toho co by jsi chtěl zavést už dávno funguje. Jen mýto pro cyklisty pokud vím ne.

[Filip Jirsák]

Nejde o to, aby to fungovalo někde, ale aby to fungovalo v ČR. Tady nejsou ani ekologické daně a až na tu demoverzi ani mýto.

[trekker.dk]

Lepší by to bylo, kdyby platila ekologickou daň za produkci škodlivých látek a hluku (nejspíš tedy za spotřebované palivo) plus mýtné, které by bylo stanoveno tak, aby pokrylo náklady na výstavbu, údržbu a provoz silnic

Na spotřební dani a DPH z PHM se vybere přes 200mld korun ročně. Když se tyhle peníze nebudou prát přes rozpočet, ale dají se na údržbu, budování a provoz silnic, žádné mýto nebude potřeba a ještě pravděpodobně kus zbyde jako ekologická daň.

[Filip Jirsák]

To je oblíbené zaříkávadlo zastánců zvýhodňování automobilové dopravy. Bohužel se jej zatím nikdy nepodařilo dokázat, naopak všechny pokusy to spočítat končí tím, že je zaplacena část údržby nebo výstavby, veškeré výnosy ze spotřební daně už došly, a má se financovat ještě zbytek údržby/výstavby, ekologická daň, dopravní policie, část hasičů a zdravotnictví a celé mýto.

[sigma]

To jako chcete říct, že nějakých 20% státního rozpočtu každý rok padne na: výstavbu a údržbu silnic + dopravní policii (v nutném rozsahu! - jednak momentálně pracuje blbě, a i tak je tam zbytečně moc lidí, s bezpečností má obsazenost dopravky málo co společného) + hasiče (v rozsahu odpovídajícímu zásahům u dopravních nehod)? Zdravotnictvím jako myslíte léčení následků nehod nebo teoretické vlivy na životní prostředí a vyšší nemocnost? Upozorňuji jen, že v případě osobní automobilové dopravy je v současnosti její vliv na ovzduší dosti přeceňovaný. Mnoho se změnilo, nemáme olovnatá paliva, moderní motory (zejména benzínové) mají emise škodlivin vyjma CO2 velice malé, produkci CO2 nelze považovat v daném měřítku za zdravotní riziko. U dieselových motorů jsou ještě rezervy, co se týče emisí sazí apod., zvlášť u nákladní dopravy. Pro zajímavost si srovnejte, co do vzduchu chrlí taková uhelná elektrárna (ač modernizovaná), nejlépe se zajeďte k nějaké podívat.

[Filip Jirsák]

Ty příjmy ze spotřební daně jsou jak ryba – pořád rostou. Minulý týden to v nějaké diskusi bylo 100 mld celkem , teď už je to 200 mld jen z automobilové dopravy… A ve skutečnosti byly třeba v 1. pololetí 2009 příjmy ze všech spotřebních daní 9,4 % rozpočtu. Zdravotnictvím myslím výjezdy RZS a léčení následků nehod, vliv na životní prostředí by měl být započítán v ekologické dani a v exponovaných místech (třeba velká města) v mýtu. „Vliv automobilové dopravy je přeceňovaný“ je hezké ničím nepodložené tvrzení, ale třeba v Praze a okolí je doprava největším znečišťovatelem.

[Hrabosh]

Spíš oblíbená obrana před útoky militantních cyklistů a podobných aktivistů. Jinak já jsem taky v žádné diskusi neviděl důkaz toho, že by byla zaplacena část údržby a výstavby a zbytek se nedostalo ...

Mimochodem obecně je zajímavé, že všechny náklady byste přičetl na účet osobní automobilové dopravy, ale po silnicích samozřejmě jezdí i nákladní doprava, nebo cyklisté. Ti jsou podle Vás rovnocenní účastnící provozu na silnicích, ale neplatí nic.

Ekologická daň je taky zajímavá ... každý človek slou existencí nějak znešiťuje a poškozuje přírodu. Kdybych si svařil auto z trubek a jezdil na mazut a starý penumatiky, tak chápu, že to jaksi zatežuje přírodu víc, než je zdrávo. Ale moje auto prošlo jako každé jiné měřením emisí, takže si s nějakou další ekologickou daní trhněte nohou.

[Filip Jirsák]

Jinak já jsem taky v žádné diskusi neviděl důkaz toho, že by byla zaplacena část údržby a výstavby a zbytek se nedostalo ...

Zavírat oči před tím, co vidět nechcete, je pohodlné.

Mimochodem obecně je zajímavé, že všechny náklady byste přičetl na účet osobní automobilové dopravy

Obecně je zajímavé, že snad v každém vašem komentáři reagujete na něco, co nikdo nikde nenapsal.

Ekologická daň je taky zajímavá ... každý človek slou existencí nějak znešiťuje a poškozuje přírodu.

Někteří více a jiní méně. Takže by bylo spravedlivé, aby podle toho taky někteří více a jiní méně platili nějakou kompenzaci.

Ale moje auto prošlo jako každé jiné měřením emisí, takže si s nějakou další ekologickou daní trhněte nohou.

Až bude mít nulové emise a nulový dopad na životní prostředí, tak klidně. Do té doby je ekologická daň řešením, protože je normální platit náklady toho, co o vlastní vůli dělám a z čeho mám prospěch.

[PepaSFI]

a jak se bude taková eko daň stanovovat? Z módního ale nesmyslného CO2? Nebo z toho jak náročné bylo auto vyrobit a jak náročné ho bude zlikvidovat? To by asi neklaplo, to by se hybridy a elektromobily rázem mohly octnout na opačné straně barikády. Osobně si myslím že tyhle ekopoplatky jsou nesmysl. Jeden příklad je ten takzvaný prodej odpustků. Někde vymysleli jakési kvóty na produkci škodlivin. Na základě čeho, netuším. Málo průmyslová země může část své kvóty prodat zemi více průmyslové, tedy více znečišťující. Té se to vyplatí, vyjde to levněji než omezit produkci, udělat změny v technologiích. Výsledek je ten že škodlivin se produkuje pořád stejně, jen někdo na tom vydělá. Další ukázka je ekopoplatek za auta. Obvyklý scénář méně majetného automobilisty před poplatkem: Mám starší auto, ještě zachovalé s budoucností v horizontu 6-8 let bezproblémového provozu. Po 7 letech se začnou projevovat nedostatky, auto prodám za pár korun nějakému začátečníkovi. Ten s ním ještě 2 roky jezdí a pak ho zruší. A koloběh se opakuje s vozy o generaci modernějšími. Scénář s ekopoplatkem: Mám starší auto, viz výše. Začnou se projevovat nedostatky. Auto neprodám protože jeho přepis je zatížen ekopoplatkem ve výši několika tisíc korun, čímž je auto neprodejné. Nové nekoupím protože na něj nemám, ojeté nekoupím protože je na něm taky ten poplatek. Výsledek? Udržuju starý křáp který by už dva roky byl ve šrotu a ještě by se na něm naučil jezdit a udržovat nějaký mlaďoch. Ten se nemá na čem učit protože favorita nebo uno za 7 tisíc na dotřískání už prostě nekoupí protože by k tomu zaplatil 10 tisíc.

[Filip Jirsák]

Nejlepší způsob, jak ekologickou daň stanovit, je vyčíslit náklady potřebné k uvedení prostředí do původního stavu. Tedy kolik by stálo „posbírat“ exhalace a třeba je uložit (ať to máte levnější). Povolenky jsou nesmysl právě pro ty kvóty vycucané z prstu. Kdyby to byla normální ekologická daň, fungovalo by to mnohem lépe.

Ten se nemá na čem učit protože favorita nebo uno za 7 tisíc na dotřískání už prostě nekoupí protože by k tomu zaplatil 10 tisíc.

To je normální, že když na něco nemám, tak si to nekoupím. Nevidím jediný důvod, proč by to měli ostatní sponzorovat.

[PepaSFI]

i prd velebnosti! On by ty peníze někdo použil na nějaké to uvedení do původního stavu? HEHEHEHEHE! Zas by to sloužilo jen k tomu aby se ty prachy někde rozfofrovaly za nesmysly. Třeba na cyklostezku co stojí asi tolik jako dálniční přivaděč. Když na něco nemám tak si to nekoupím. a když na něco mám a někdo k tomu nasadí jakousi vymyšlenou nehoráznou částku pro nic za nic tak na to sice pořád mám ale nekoupím si to protože na poplatek už nemám. To není o tom chtít něco sponzorovat ale o tom neokrádat. Když je řeč o tom sponzorování, cyklostezky se taky platí z mých daní, i z té mé spotřební daně z benzínu. Kdo na ně přispívá víc? Cyklisti nebo motoristi?

[Filip Jirsák]

Kdo na ně přispívá víc? Cyklisti nebo motoristi?

Ani jeden, ani druhý. Kolik kdo přispívá vůbec nezávisí na tom, zda je cyklista nebo motorista.

Jinak nevím, co se vám na tom pořád nelíbí. Podle vás dnes automobilová doprava dotuje stát, tak když bude platit skutečné náklady, jen na tom vydělá, protože bude platit míň. Pro takovouhle úpravu byste měl být všema deseti. Pokud rád dotujete stát, mohl byste to dělat i nadále formou darů.

[Hrabosh]

Jinak já jsem taky v žádné diskusi neviděl důkaz toho, že by byla zaplacena část údržby a výstavby a zbytek se nedostalo ...

Zavírat oči před tím, co vidět nechcete, je pohodlné.

Něco konkrétnějšího tam nemáte?

Mimochodem obecně je zajímavé, že všechny náklady byste přičetl na účet osobní automobilové dopravy

Obecně je zajímavé, že snad v každém vašem komentáři reagujete na něco, co nikdo nikde nenapsal.

...a kdo má teda platit tu Vaší spásnou ekodaň?

Ekologická daň je taky zajímavá ... každý človek slou existencí nějak znešiťuje a poškozuje přírodu.

Někteří více a jiní méně. Takže by bylo spravedlivé, aby podle toho taky někteří více a jiní méně platili nějakou kompenzaci.

By bylo spravedlivé ...? Kompenzaci komu? Té přírodě? Nebo škodlivé látky jsou míň škodlivé, když ten, kdo je vypouští zaplatí nějakou daň?

Ale moje auto prošlo jako každé jiné měřením emisí, takže si s nějakou další ekologickou daní trhněte nohou.

Až bude mít nulové emise a nulový dopad na životní prostředí, tak klidně. Do té doby je ekologická daň řešením, protože je normální platit náklady toho, co o vlastní vůli dělám a z čeho mám prospěch.

Ekologická daň není řešením vůbec ničeho. Je to jenom další tahání peněz lidem z kaspy ... jestli ono by nebylo lepší jim je tam nechat, aby si za ně mohli koupit lepší, novější a ekologičtějsí auto. Ale to byl nebyl ten správný ekoboj proti těm strašným zlým autům ....

[Filip Jirsák]

Náklady na provoz auta jsou třeba 10, z toho uživatel platí 2, zbývajících 8 jsou náklady dalších účastníků (říká se tomu externalita). Těch 8 platí ostatní aniž by ten provoz auta mohli ovlivnit, nemají z toho žádný užitek. Ekologická daň je způsob, jak tu externalitu převést na toho uživatele – takže už to nebude 2 uživatel a 8 nedobrovolně ostatní, ale celých 10 zaplatí uživatel. Není na tom nic složitého ani nepochopitelného.

[PepaSFI]

ono je to spíš tak že náklady na provoz jsou 10 a uživatel zaplatí 15.

[Filip Jirsák]

Ano, ve snech řidičů. Tak buďte rád, až se začnou platit skutečné náklady, jenom na tom vyděláte, protože budete platit jen těch 10.

[PepaSFI]

a už nikdy nebudem potřebovat daně, svět bude zelenej, krásnej, všichni budou šlapat do pedálů a kolem budou lítat barevní motýlci a hopkat růžoví králíčci.

[Filip Jirsák]

Pořád tady má někdo problém s příjmy a výdaji, nestačí mu to zopakovat stokrát, tak sto první výpočet zde:

Příjmy (v mld Kč):

Spotřební daň     79,451 (dohromady i s železnicí; těch 100 mld z minulé diskuse byl dobrý odhad, 200 mld byl opravdu úlet)
DPH               15,096
Silniční daň       4,803
Dálniční známky    2,900
Mýtné              5,440

Celkem           107,689

Výdaje (v mld Kč):

Dálnice (SFDI)   9,550
Ost. sil. (SFDI) 18,735
Mýtné             4,743
Siln. okruh PHA   7,540 (údržba je další cca 2 mld, ale to vám odpustím, nechce se mi znova hledat zdroj)
kraje             4,047 (Středočeský kraj cca 1,9 mld ročně, přepočteno na počet obyvatel ČR bez Prahy je to 4,047 mld Kč)
EU – dál. a sil. v TEN-T        39,732
EU – silnice I. tř. mimo TEN-T	25,872

To už jsme přes 10 mld v mínusu, prožrali jsme spotřební daň i DPH placenou železnicí, a pořád ještě nejsou započítané náklady na životní prostředí a na zdravotnictví.

Zdroje: 1, 2, 3, 4

[Jendа]

Děkuji za hezké shrnutí, bookmarkuji.

K tomu zdravotnictví - tím myslíte léčení následků dopravních nehod? To se mi moc nelíbí, s podobnou logikou aby se začala platit i daň z bůčku, horolezeckého vybavení, myší, klávesnic, jízdních kol a já nevím čeho ještě.

[Filip Jirsák]

Ano, myslím. Máte pravdu, ale ta daň z bůčku atd, by tvořila nějaký zanedbatelný zlomek z nákladů, které vyvolává silniční doprava. Vždycky je potřeba zvážit také režii takového opatření. Dokud automobilová doprava tvořila nějaký malý podíl, dalo se to shrnout pod všeobecné výdaje. Dnes jsou ale ty výdaje tak velké, že stojí za to je vyčlenit a sledovat a platit je zvlášť. Třeba taky proto, aby každý jen nenadával, jak vysoké je zdravotní pojištění, ale aby taky věděl, že za ten nepálivý chemický česnek z Číny sice zaplatil X Kč v obchodě, ale pak ještě Y Kč na daních a Z Kč na zdravotním pojištění.

[PepaSFI]

no jo ale jak rozlišíme cyklistu svátečně rekreačního od sebevražedného extrémisty?

[trekker.dk]

V tvém výpočtu je (minimálně jedna) chyba. DPH se neplatí jenom ze spotřební daně, ale z celé ceny benzínu. Částka by tedy měla být o nějakých cca 23000 vyšší. A ejhle, najednou jsme v plusu a ještě máme rezervu k tomu, co projezdí vlaky...

[Filip Jirsák]

To jsem čekal, kdo přijde s tím, že řidiči jsou privilegovaná skupina a když platí DPH, je to něco úplně jiného, než když DPH platí někdo jiný. Zapomněl jste ještě na to, že řidiči platí daň z příjmů, sociální a zdravotní pojištění… V tomhle chyba samozřejmě není, protože DPH ze základní ceny benzínu je DPH jako každá jiná, jako DPH z housky nebo ze stavebních prací.

[trekker.dk]

To jsem čekal, kdo přijde s tím, že řidiči jsou privilegovaná skupina a když platí DPH, je to něco úplně jiného, než když DPH platí někdo jiný.

A asi budeš čekat ještě hodně dlouho, protože s tím nikdo nepřišel. To důležité, co ti zjevně uniklo, je, že to DPH se platí z pohonných hmot. Nebo ještě víc polopaticky, nezáleží na tom, kdo platí, ale za co.

[Filip Jirsák]

Vám uniklo, že DPH se neplatí jen z pohonných hmot, ale ze všech výrobků a služeb. DPH není nic, co by motoristi platili navíc oproti ostatním – takhle platí jen spotřební daň z PHM, DPH z té spotřební daně, silniční daň, dálniční známky a mýtné. Nebo vy si to představujete tak, že DPH z PHM půjde jen na výstavbu a údržbu dopravních staveb, na vzdělávání půjde DPH z prodeje školních sešitů, na zdravotnictví DPH z prodeje léků atd.? V tom případě vás musím zklamat, daně jsou příjmem státu a sypou se na jednu hromadu, není určeno, že z vámi placené daně se zaplatí zase něco pro vás.

[Evan]

Řekl to blbě, ale podstata je správná. Stejně jako je nesmysl, aby z DPH z rohlíku stavěl stát lidem pekárny, je nesmysl, aby z DPH z paliva stavěl stát silnice.

A nejde ani tak o to, že někdo lije naftu do kamen, další do traktoru a jiný do dieselagregátu, tedy že řada plátců ani nijak zvlášť silnice nevyužívá v závislosti na spotřebě. Jde primárně o to, že systém není nastaven na to, aby byly daně směřovány podle požadavků konkrétních plátců.

Jak byste si to představoval? Na školství půjdou peníze z DPH ze školních sešitů, policii zaplatí DPH z nákupu visacích zámků, nebo jakým způsobem budeme postupovat?

[Hrabosh]

Drobný rozdíl, na který jste v rámci svého myšlenkového veletoče zapomněl, je to, že když řidič přestane být řidičem, stále bude platit daň z příjmů a sociální i zdravotní pojištění. Těžko ale bude platit DPH z pohonných hmot, leda že by si kupoval benzín jen tak z legrace a lil ho za benzinkou do kanálu ...

Koneckonců jak sám píšete, daně jsou příjmem státu a sypou se na stejnou hromadu. DPH za benzín skončí tedy na stejně hromadě, jako spotřební daň a stejně jako spotřební daň je vázaná na nákup pohonných hmot.

[Jendа]

Ale asi ty peníze utratí nějak jinak → zase odvede DPH.

[Filip Jirsák]

Pravděpodobně jste nezaznamenal, v jakém kontextu se tady bavíme. Šlo o to, že motoristé platí státu něco navíc oproti ostatním, a tohle „navíc“ by údajně mělo pokrýt náklady, které stát s automobilismem má. DPH z nakupovaných výrobků a služeb platí každý, to tedy není nic navíc – navíc je spotřební daň a DPH z této spotřební daně, silniční daň, dálniční známky a mýtné. Pokud by se např. výstavba a provoz silniční dopravy (včetně následků) předala soukromé firmě, která by peníze na svou činnost nějak získávala od motoristů, stát zruší to výše jmenované, ale DPH z PHM zůstane. To samé v případě, že se to nepřevede na soukromou firmu, ale stát bude požadovat adresnější platby formou ekologických daní a výkonového mýtného.

[trekker.dk]

A nohy má dokonce skoro každý, takže párů nohou bude tak 3–4krát víc než aut, ale plocha chodníků tomu jaksi neodpovídá.

Což podle všeho té většině, co jezdí autem, nevadí. A btw. na chodnících se zácpa tvoří opravdu málokdy, takže se skoro zdá, že je jejich plocha dostatečná.

[PepaSFI]

dokonce včera měli rojení, bylo jich jak much, viz příspěvky níže. Dokonce ten jejich spolek má v názvu že by chtěl dát autům mat.

[Jendа]

Každopádně bych z žádné takové akce neodvozoval nic o tom, jak se daná skupina účastníků provozu chová v normálním provozu.

(poloironie) Samozřejmě chápu, že po cyklojízdě zase odrazky namontují, budou ukazovat a hezky předpisově se serializují.

A teď vážně. Zápiskem jsem rozhodně nechtěl říct, že všichni cyklisté prasí. Sám nemám takové vztahování rád a štve mě i tady v diskuzi, když někdo na základě „k členů skupiny S se chovalo C“ (kde 0<k<1) vyvozuje něco o celé skupině S. Zápisek měl vyjádřit pouze můj údiv. Na cyklojízdě, kterou já osobně chápu jako ukázku toho, že cyklisté chtějí jezdit po městě stejně jako auta, jsem totiž čekal spíše demonstrativně předpisové chování. Nic víc v tom nehledejte.

[Filip Jirsák]

„Stejně jako auta“ a „demonstrativně předpisové chování“ je protimluv. Ukazovat cyklistiku jako zajímavost vedle automobilové dopravy by se mohlo tak před třiceti lety. Dnes bohužel nezbývá, než poukazovat na jediné – jak se neustálé tolerování postupného ukusování životního prostoru auty dostalo až do absurdní situace, kdy si to spousta řidičů vykládá tak, že se jim musí všechno podřídit. Stačí si přečíst tuhle diskusi, kolikrát někdo porušení pravidel řidičem a následnou reakci cyklisty vykládá jako prasení cyklistů, kolikrát někdo argumentuje tím, že porušení pravidel nevadí, pokud je to ve prospěch aut, a pokud se proti tomu někdo postaví, označuje ho za militantního antiautomobilistu.

[pavlix]

Ale on to není protimluv. Jak se vylučuje demonstrativní dodržování předpisů u ukázkové akce a "jako auta" v běžném provozu? To by mě docela zajímalo jak se dvě různé věci vylučují, když každá probíhá za úplně jiných okolností.

[trekker.dk]

svatby obvykle troubí, netuším proč

Aby upozornili na dva lidi, co se budou za rok a půl rozvádět...

[Jendа]

Tak jsem byl na podzimní cyklojízdě Auto*matu.

Řekl bych, že odrazky tam mělo víc lidí, než na popsaném Cyklozvonění. Znamení o změně směru jízdy jsem dával já a ještě jeden z průvodců, nikoho dalšího jsem si nevšiml. Opět probíhala masivní paralelizace, ale protože doprava byla policisty zastavena, nevidím v tom problém. Jak chtěl Mrkva blokovat přechody, tak my jsme zase blokovali chodce… Nějaká paní chtěla přejít (měla na přechodu zelenou), tak jsem jí zastavil, ale všichni ostatní jeli dál… Pak mě ještě městský policista okřikl „tak jedem“, a když jsem mu řekl, že jsem asi nenormální, když na červené stojím (ano, omlouvám se #79, to byl mrzutý omyl), tak že prej když auta v kolizních směrech stojí, tak se může jet i na červenou. Pak mě překvapilo, že i organizátoři si to občas střihli po chodníku a z kopce Na Strži dokonce kousek přes dvojitou čáru (doprava v protisměru nebyla zastavená).

Dále se účastníci posmívali koloně zastavených aut, takže se nedivím, když jsou pak řidiči na cyklisty nas..tartovaní…

Na konci cyklojízdy se díky zatažené obloze a zapadajícímu sluníčku udělaly příhodné světelné podmínky k tomu, aby byly po blesknutí bleskem vidět odrazky. Několik tmářů bylo (a dokonce i z řad průvodců - andělů), ale bylo to mnohem lepší, než na Cyklozvonění i než to, co potkávám, když se občas vracím domů za šera. Kdybych byl paranoidní, řekl bych, že se na mě po přečtení tohoto zápisku domluvili .

Fotky jsem nahrál k sobě.

A příště se podíváme na nějakou moto nebo autojízdu, bude-li v okolí Prahy 4.

[Evan]

Čau, byl jsem tam také (jezdím pravidelně), moje postřehy:

Různého mávání rukama jsem viděl spousty, ale rozhodně to nebylo pravidlem. Ono když se jede jakoby ve spoustě souběžných pruhů, tak rozhodnutí, kdy mávat a kdy ne, není úplně triviální. Ona taková masivní paralelizace ostatně asi není v pravidlech ani moc řešena, ne?

Že když řídí dopravu policista, tak je třeba poslouchat jej, a nikoliv semafory, to asi platí vždy, ne? Zvlášť humorné mi to přišlo dole u Kačerova, kde se dlouho čekalo, protože jsme byli roztahaní. A policisté (není mi jasné proč) začali řídit máváním tu křižovatku u sjezdu z Jižní spojky s velkým předstihem, a celkem se ten chlapík trefoval do toho, že pouštěl ty, co zrovna měli červenou a zastavoval ty, co zrovna měli zelenou. Asi trénoval, jestli to zvládne.

Jinak mezi organizátory i policií v zásadě panuje shoda, že se provoz zastaví na co nejkratší dobu. Cílem je projet a být viděn (například politiky), nikoliv blokovat provoz. Proto se holt babičkám moc nezastavuje - kdyby se zastavovalo babičkám, tak se cyklojízda roztáhne na větší vzdálenost a bude déle blokovat více ulic. Úkolem policistů je zkrátka provést cyklisty městem pokud možno rychle a bez zdržování a nedovolit jim komplikovat dopravu moc dlouho.

Posmívat se řidičům jsem nikoho neviděl, ale zase viděl jsem několik rodin, co ze zastavených aut na cyklisty přátelsky mávali a cyklisté mávali na ně. I když děti byli samozřejmě nadšenější, že je vzrůšo, než rodiče, ti spíš jen koukali. Tím nezpochybňuji, že někdo nebyl na stojící řidiče nezdvořilý - sám jsem to posmívání viděl na některé z dřívějších cyklojízd. Blbci se najdou všude.

To střihání protisměrem jsem viděl, to je prů..., za který by policisté měli ty lidi rovnou odvádět stranou a inkasovat. A je to na všech cyklojízdách, že to někdo udělá, dost často třeba u tramvajových kolejí. Policisté fotili a filmovali na různých místech dost, tak ještě by to chtělo zasahovat. Jestli to byl někdo z organizátorů, tím je to smutnější, na druhou stranu ono vzít si reflexní vestu, tvářit se důležitě a občas někde stát, aby řidiči pochopili, že nemají do cyklistů vjíždět, to může udělat kdokoliv (a stát se tak samozvaným organizátorem).

Naproti tomu ty chodníky velký problém nebyly - jelo se hlavně po poměrně velkých komunikacích, kterým se lidé kvůli hluku a smradu z aut obvykle vyhýbají, a v tom dešti byly ještě pustší. Ale jasně, proti pravidlům to je.

Co osobně mne zklamalo, bylo uhýbání sanitce. Nebylo vysloveně pomalé, ale raději bych ještě rychlejší. Přičítám určitou pomalost tomu, že v rámci toho různého houkání (cyklisté, řidiči, policie), které je tam celou dobu, jsou účastníci vůči zvukovým varováním méně ostražití.

A co se týče odrazek - já jel třeba celou cyklojízdu bez reflexky (abych zbytečně nepůsobil jako MP nebo organizátor) a domu jsem pak jel hezky s reflexkou. Myslím, že jsem takový nebyl jediný.

Celkově mi to přišlo fajn, obával jsem se, že to při tomto počasí může být fiasko z hlediska účasti.

[Jendа]

Ona taková masivní paralelizace ostatně asi není v pravidlech ani moc řešena, ne?

Masivní paralelizací jsem myslel porušování

§ 57

(3) Cyklisté smějí jet jen jednotlivě za sebou.

Ale jak jsem napsal, když jsou zastaveny ostatní druhy dopravy, tak mi to nepřijde závadné. Cyklozvonění jelo Jeremenkovou za plného provozu (auta, autobusy) a ještě dost pomalu kvůli dětem, jinak to z toho kopce cyklisté pustí třeba 30-35, takže ostatní neomezují (je tam 40).

To střihání protisměrem jsem viděl, to je prů..., za který by policisté měli ty lidi rovnou odvádět stranou a inkasovat.

To už totiž není obyčejná bezohlednost, ale hazard. Nedivil bych se, kdyby je (bylo jich víc, asi tři, ale než jsem přibrzdil a vyfotil to, dva ujeli) někdo sundal. Hlavně když připočteme, že v docela prudkém kopci a ještě k tomu na vrstvě vody se dost blbě manévruje.

Jestli to byl někdo z organizátorů, tím je to smutnější, na druhou stranu ono vzít si reflexní vestu, tvářit se důležitě a občas někde stát, aby řidiči pochopili, že nemají do cyklistů vjíždět, to může udělat kdokoliv (a stát se tak samozvaným organizátorem).

Přiznám se, že si teď nejsem jistý, jestli měl obyčejnou reflexní vestu, nebo tu organizátorskou (s logem Auto*matu).

Co osobně mne zklamalo, bylo uhýbání sanitce.

To jsem bohužel neviděl, byl jsem pak spíš v přední části, tak jsem jenom slyšel, jak si to organizátoři předávají vysílačkou. Spíš mě napadlo - jak asi uhýbala zastavená auta, když obvykle stojí v koloně, který se nepohybuje, tak, že mají minimum manévrovacího prostoru?

že to při tomto počasí může být fiasko z hlediska účasti.

No, přijel jsem domů poněkud mokrý .

[Dadam]

Na roumingu se objevila tematická fotka.