[Bherzet]

Kam se taková věc instaluje? Do jaké výšky? Neumím odhadnout, jak silný vítr to potřebuje. Třeba na střeše nějaké průmyslové budovy už by to něco rozumného generovat mohlo? Jak moc záleží na lokalitě?

[Jendа]

Kam se taková věc instaluje?

Netuším, my to dali na kopec mírně nad úroveň špiček okolní velmi řídké vegetace (tj. asi 8 metrů nad terén). Okolo je pár velikých komerčních větrníků, takže to místo asi někdo vyhodnotil jako použitelné.

Každopádně zatím nemám žádná data, protože jsem tam dovezl baterku skoro nabitou, dávalo to chvíli asi 50W, tím se baterka dobila, a nic víc se neděje - defaultně to je zapojené jako UPSka, takže to bude zabrzděné dokud nevypadne elektřina. Musím udělat lunixový driver pro použitý kontrolér a naskriptovat nějakou politiku kdy to má jet na baterku a kdy to má jet ze sítě. V podstatě se dělá kompromis mezi 2 extrémy:

• Mít baterku trvale plně nabitou a jet ze sítě. To je nejodolnější proti výpadkům elektřiny (když vypadne elektřina a nesvítí a nefouká, furt máš celou baterku), ale taky to znamená, že se nebude elektřina ze solárů a větrníku moc používat.
• Jet vždy z baterky, soláru a větru, a jen když se baterka úplně vybije, tak přepnout na síť. To maximalizuje využití soláru a větrníku, ale pokud vypadne elektřina zrovna v okamžiku, kdy je baterka vybitá, tak nastane okamžitý blackout.

Asi tam nahardcoduju nějaký kompromis typu že se má baterka držet kolem 50% a budu koukat co to dělá. (ideálně pak bude vyrazit z meteorologů předpověď, kolik daný den vygeneruje solár a větrník, a podle toho vědět, jestli jet na síť nebo na baterku - a udělat v ní místo na energii, která přijde)

[Radovan]

Potřebuješ dvě baterky a ty vybíjet střídavě. Ze sítě dobíjet jen když úroveň obou bude pod ~25%, a odpojit třeba na 75%, aby zbylo místo pro ty "obnovitelné".

[Jendа]

To je ekvivalentní tomu mít jednu velkou a vybíjet ji jenom trochu…

[trekker.dk]

Pro doplnění - jen u baterek, které nemají paměťový efekt (nebo jak se to jmenuje)

[Radovan]

Ne tak docela. Napsal jsem to trochu blbě.

Ale představ si něco trochu jiného - vodojem ze kterého napájíš celý dům. Ten plní jedno čerpadlo, které se sepne když je hladina na dně. Pokud dojde k situaci že čerpadlo nestihne pokrýt celý odběr, máš problém.

Když tam dáš dvě čerpadla, která poběží na střídačku a jen ve výjimečném případě, viz výše, se spustí obě najednou, můžou být menší a stejný problém nastane až při mnohem větším odběru.

Plus větší životnost, odolnost proti poruše, mínus vyšší cena.

[vencour]

Ok, někdo by řekl, že kladem je robustnost.

[Bystroushaak]

To je hrozně divná úvaha. Ty čerpadla v té tvé analogii jsou ekvivalentem toho větrníku, ne té nádrže. Takže moc nechápu proč tvrdíš že tam má dát dvě baterie. To je jako si tam dát dva vodojemy. Což jak psal Jenda je to samé, jako mít jeden větší, pokud ignoruješ redundanci a zaměříš se jen na algoritmus nabíjení/vybíjení.

Jinak je pravda že to má větší odolnost proti poruše, ale jen jako systém. Na úrovni samostatných komponent to má naopak větší šanci poruchy => sice to přežije výpadek jednoho čerpadla, ale zase máš 2x větší šanci že se ti dojebe čerpadlo, protože máš dvě. Pokud bys chtěl fakt delší životnost, tak bys to musel zajistit nějakou chytristikou na střídavý provoz a být si jistý, že ti to třeba nekoroduje, nezavápňuje se, a neodchází na těsnění po konstantním čase. V závislosti na tom co je pro něj důležitější to může být větší opruz.

[Radovan]

Ne, dvě čerpadla a dva akumulátory, používáš jen jedno. Venca to výše nazval robustnost a je to podobné jako ta dvě torpéda.

Tu střídající chytristiku zajistí jedno paměťové relé a dva plováky, pokud bys byl detailista a stál o přesné měření odpracované doby čerpadel, ohlídá to to nejmenší provedení i8051. Ale tím bych to nekomlikoval, v reálu by to chaos měl skoro vyrovnat.

Dvounásobnou šanci na dojebání čerpadla sice máš, jenže zase během téměř dvounásobné doby. Ale o to nešlo, jde o pravděpodobnost kritického stavu, kdy zdroj vody/energie nedodává dost. Proto jsou tam dva zdroje, které tu hranici posunou o kus dál.

No prostě pokud chceš mít jistotu, napoj si notebook na UPSku

[Bystroushaak]

Tu střídající chytristiku zajistí jedno paměťové relé a dva plováky, pokud bys byl detailista a stál o přesné měření odpracované doby čerpadel, ohlídá to to nejmenší provedení i8051. Ale tím bych to nekomlikoval, v reálu by to chaos měl skoro vyrovnat.

To ale neřeší ten algoritmus. A když už tam máš tohle, tak rovnou můžeš jet na jednu větší baterku. Asi jediná výhoda dvou baterek je že můžeš nabíjet zatímco vybíjíš druhou, ale to rovnou můžeš pumpovat energii do zařízení co jí spotřebovává a jsi na tom z pohledu chování celkového systému stejně.

Dvounásobnou šanci na dojebání čerpadla sice máš, jenže zase během téměř dvounásobné doby. Ale o to nešlo, jde o pravděpodobnost kritického stavu, kdy zdroj vody/energie nedodává dost. Proto jsou tam dva zdroje, které tu hranici posunou o kus dál.

To je pravda jen pokud máš fakt čerpadlo co odchází po opotřebení a ne po čase. Například to zavápňování je funkce času, ne použití. Stejně tak co vím, tak těsnění a různé gumové membrány odchází po čase, ne jen po míře použití. Koroze to samé. Ale jak jsem psal, souhlasím s tou myšlenkou, jen je třeba myslet na to že ta redundance zajišťující vyšší dostupnost tě bude stát víc udržbového času, ne míň.

Koukal jsi třeba na Gold rush? Tam používají industriální čerpadla za vysoké desítky tisíc dolarů a stejně se to neustále vysírá na deset způsobů. Když jsem v o2 řešil zabezpečovací systémy na vodárnách, tak tam někdo jezdil každou chvíli.

[Radovan]

Nekoukal, na televizi nekoukám už hodně let. Tuhle jsem sledoval celý večer nočník, obsah byl tentýž a nežralo to proud

Jo, to takhle kníže Schwarzenberg z okna zámku pozoruje polooděnou mladou dívku, jak mu v řece pere prádlo. Najednou se ze skály čnící z řeky utrhne balvan, spadne dolů a rozmázne pradlenu na placku. Knížepán se odvrátí od okna a povídá: "Vodní kámen, to je prevít. Už mi rozbil čtyři pračky..."

Ne, je rozdíl mezi větším zdrojem a záložním zdrojem. Můžeš tam mít baterku s dvounásobnou kapacitou a začít jančit když spadne na 50%, nebo můžeš mít dva propojené okruhy, které můžou fungovat jako dva nezávislé, když se něco hodně posere.

Ale asi jsme se shodli na tom, že se neshodneme

[Bystroushaak]

Nekoukal, na televizi nekoukám už hodně let. Tuhle jsem sledoval celý večer nočník, obsah byl tentýž a nežralo to proud

Já nemám televizi už asi 15 let, nevím proč tě vůbec napadlo že to nějak souvisí.

Ne, je rozdíl mezi větším zdrojem a záložním zdrojem. Můžeš tam mít baterku s dvounásobnou kapacitou a začít jančit když spadne na 50%, nebo můžeš mít dva propojené okruhy, které můžou fungovat jako dva nezávislé, když se něco hodně posere.

Ale asi jsme se shodli na tom, že se neshodneme

Hlavně to asi vůbec nesedí na Jendův use-case, kde podle toho co popsal a dělá není high availability z baterek priorita. Kdysi na střední nám popisoval učitel, jak měli tuším snad v Kosovu nebo kde to byl jako voják UPS, které tyhle dva okruhy měly a musely přežít průstřel kulometem z libovolného uhlu. Ale to asi není to co jsi chtěl.

[Radovan]

Připomnělo mi to podobné reality show, jako ta s těmi řidiči na ledu, snad někde na Aljašce. Takže jsem to z rychlého náhledu otipoval na televizní seriál.

Pokud to Jenda bude instalovat někde na Balkánu, tak tam brzy může být víc než jeden průstřel... https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/srbsko-kosovo-hranice-pristina.A210927_140428_zahranicni_kuka Kosovo je prostě potřeba konečně vyčistit od té srbské pakáže, co se tam roztahuje přes tisíc let, Alláhu akbar!

[Člověk z Horní Dolní]

Neexistuje nějaký all-in-one produkt, který by kombinoval větrnou turbínu + solární panely + baterii? Pokud ne, zvaž založení startupu, vyděláš spoustu peněz :)

[Want]

Určitě jo, protože minimálně jeden takový vídávám už několik let v Polsku cestou přes Kladsko u jednoho přechodu (baterie+solar+větrník co napájí světlo, které v noci pak svítí na tu zebru). A viděl jsem je před lety i u veřejných osvětlení na severu Polska. Chápu, že v naší zemičce se to moc nevidí, ale tam kdyby měli táhnout dráty do každé řitě, tak by se jim to veřejné osvětlení brzy prodražilo.

[Jendа]

Mně to přijde jako skládačka a jednodušší to být nemůže - v GWL jsme koupili panely, MPPT a baterku (nedoporučuji, prodávají samostatné články a musíš si k tomu zařídit balancér a monitoring sám, další systém budu stavět takhle), na Aukru ten větrník, a zapojili jsme to jediným možným způsobem.

[medulin]

mikrosíť tam lze používat libovolné zdroje, je to vlastně elektronická simulace chování klasické střídavé energetické sítě se synchronním generátorem.

Tady je oprava větrníku a regulátoru a jeho vylepšení. Některé regulátory větrníků mají DC/DC měnič pro lepší přizpůsobení (náhrada převodovky) obdoba MPPT jako u soláru. Je to z této elektrárny

[billgates]

Existuje, kolega to uz aj testuje u seba na zahrade. Ak treba, tak zistim presny typ a model.

[Gréta]

Dále je v krabičce analogový obvod (operáky!)

asi jako došli čipy :D

která zkratují vinutí generátoru

jaktože tam jako nepřehoří drátek vtom generátoru když se todleto udělá?? :O :O

[Jendа]

No hlavně jaktože se nepřipeče relé. Nemá to moc velkou setrvačnost (je to plastové), ale i tak to musí udělat strašnou bombu když se to roztočené (v tom okamžiku z toho papírově teče 600 W na 24 V - což 3fázově je nějakých 10-15A na fázi) šlusne. Teď jsem trochu googlil a zjistil jsem, že všichni ostatní výrobci dodávají ke svým krabičkám masivní externí brzdící odpor - což je přesně to, co bych čekal.

Když se to nerozpadne mechanicky, tak tu elektroniku asi udělám líp. Akorát nevím, jak správně měřit výstupní proud - používám ACS712 modul z AliExpressu a přijde mi že to moc dobře neukazuje. Mám rozdělaný board s MAX4080, to by možná mohlo dopadnout líp.

[trekker.dk]

Akorát nevím, jak správně měřit výstupní proud

Vzhledem k tomu, že je to střídavina, nešlo by výstup před usměrněním omotat drátem (tj. udělat tím sekundární vinutí trafa) a měřit na téhle straně?

[Margzen]

Daleko víc - motor (alternátor) má velkou induktanci, takže když mu někdo šlusne fáze, tak tam napětí vylítne hravě do stovek voltů, a proud na krátkou chvíli do kiloampér.

Relé by dostalo zabrat, ale tak často k tomu nedochází - v praxi (znám regulátory Victron, turbínky Hipar) se turbínka zabrzdí stykačem ještě před příchodem vichřice, takže pak se už jen ve větru otáčí pár RPM, napětí je blízko nule, proud pár A.

[Gréta]

tam by asi jako nemělo bejt elektromechanický relé vubec ne?? :D

[Jendа]

Nemělo, ale to by to nesměli stavět divný Turci.

[kralyk z abclinuxu]

Ze zvědavosti, jak by to bylo správně? Něco jako triak nebo podobně? (+ výkonový odpor v sérii)

[Jendа]

Já bych až po usměrnění dělal FETem PWM do rezistoru (nebo spínal více rezistorů a tím měl různé stupně brzdění).

[kralyk z abclinuxu]

Ah, ok

[medulin]

Tady je schéma ochrany (elektrobrzdy) větrníku. Pro MOSFET by tam musel být i usměrňovač, jinak stačí pouze dva triaky a je to spolehlivější a tedy bezpečnější. Já dávám někdy usměrňovač a tyristor, potom se ale větrník odbrzdí až po zastavení.

[Max]

Moc pekne, docela by me zajimala hlucnost, zda je to pouzitelne mit za barakem, nebo i takto mala potvurka vytvari nesnesitelne zvukove emise.
Zdar Max

[X]

Ten Ista Breeze 400W ma na odkazu uplne dole "Blade Specifications Noise 40 dB".

[Max]

Já na to koukal z telefonu a toto jsem přehlédl. 40dB je málo, to zní celkem dobře. Těch reálných 50W zas tak moc ne :-/.
Zdar Max

[Jendа]

Je to tiché (nevím jestli i do nějakého zapadákova kde je v noci absolutní ticho, ale do normální civilizace bych to klidně dal), ale přenáší to na konstrukci trochu vibrace.

[johnyK]

my jsme se o neco takoveho zajimali u nas v Nemecku. Vseobecne se clovek docte, ze to nema cenu - i kdyz je cena proudu v Nemecku zdaleka nejvyssi v Evrope. Takze snad jen jako ostrovni system.

Jak pise autor, v te cenove kategorii koelm 200 EUR se jedna skutecne o hracky. Na amazonu jsou desitky recenzi, kdy lide vesmes pisi, ze to budto neprivedli vubec k provozu a nebo ze ten vykon je tak kolem 50 W. Kupodivu to neni u tech zarizeni i kolem 900 EUR o moc lepsi.

To ma ten duvod, ze vitr skutecne 'fouka' az od 10 m od zeme a to tam nesmi byt nejaka zastavba. V Nemecku je mozno bez povoleni postavit vetrnou turbinu ale jen do celkove vysky 10 m. Nad 10 m je potreba povoleni, nad 30 m uz je to 'zvlastni' zarizeni.

Na barak to nema cenu, protoze ten vzduch je tim domem zviren. U nas ve vesnici jsou dva, kteri bydli trochu stranou na kopci a v zahrade to maji. U piva potvrdili, ze o hospodarnosti nemuze byt ani reci, je to takove hobby. Navic maji ten stozar ukotveny temi lanky (nic zabetonovaneho) a kupodivu je nejvic rozciluje, ze se musi v zahrade porad vyhybat tomu kotveni . Jeden ma k tomu jeste solar a ten prinese ve srovnani mnohem vice (i pres zimu !!!). Co se hluku tyce, tak kolem toho jednoho vetrniku vpodstate denne chodim a slyset to neni (kdyz se to nahodou toci )

U nas v Badensku-Wuerttembersku, kde je to samej kopecek a spousta lesu a zastavby to ma do tech 10 metru smysl pouze na zcela vyjimecnem miste.

[Jendа]

Vseobecne se clovek docte, ze to nema cenu - i kdyz je cena proudu v Nemecku zdaleka nejvyssi v Evrope.

Tak si to spočítej. GWL aktuálně prodává 1.36 kWp panelů za 11 kKč s DPH. To vyrobí za rok 1.4 MWh, takže za 3 roky jsi na 2.6 Kč/kWh, což je jak ze sítě (v ČR), možná dokonce o trochu levnější. K tomu ale potřebuješ střídač, nějaké držáky, kabely a konektory (překvapivě drahé - pokud zapojíš 2 do série, tak tam je asi 60 V, takže 1.4 kW znamená 25 A, takže chceš 4mm² kabel), náklady na instalaci, takže návratnost bude tak 6-10 let. Ale také se říká, že v příštích letech energie brutálně zdraží, pokud si to myslíš taky, tak se ti to vyplatí určitě.

Jakmile k tomu ovšem přidáš baterky, abys mohl generovat větší výkon přes poledne a zbytečně ho nezahazoval, tak to dopadne hůř - baterky aktuálně stojí kolem 10 kKč/kW, podle mě k systému výše bys chtěl minimálně tak 2 kWh baterek, no a tak to jsme na dvojnásobné ceně.

[Max]

Už jsem o tom jinde v diskusi pojednával. FVE je nerentabilní, návratovost skoro 20let. Nejde jen o cenu panelů, ale musí se opravdu vybudovat ostrovní systém, takže jsou nutné i baterie.
FVE bude mít reálnou šanci až když el. zdraží trojnásobně oproti dnešku (nebo se rapidně sníží cena panelů a věcí okolo, nebo rapidně vzroste jejich účinnost), až pak se vyplatí zainvestovat. Do té doby je to jen pro lidi, co nemají jinou možnost (skutečné ostrovní systémy v odlehlých místech, a nemyslím jen domy, ale viděl jsem takto postavené i vysílače na kopcích) a nebo pro fandy, kteří to mají jako koníček.

Němci jsou tomu dost blízko (oproti nám mají 2x dražší el. a dlouhodobě jí mají nejdražší v Evropě), ale stále to není tak vysoká cena, aby FVE byla jasná volba.
Zdar Max

[Jendа]

Nejde jen o cenu panelů, ale musí se opravdu vybudovat ostrovní systém, takže jsou nutné i baterie.

Předřečník podle mě řešil, že by tím jenom ušetřil za elektřinu - takže ostrovní systém nepotřebuje. Baterie se hodí, ale stačí menší než u ostrovního systému, jenom na uchování přebytků z jednoho dne na večer.

ale viděl jsem takto postavené i vysílače na kopcích

No ano, přesně proto to děláme my, že jo.

[Max]

Co předřečník udělá s přebytky, když nemá baterie? "Darovat" je dodavateli energie je nerentabilní (výkup je žalostně malý, prodám za 30-50 halířů a koupím za 5Kč).
Přesně jsem to nepočítal, ale na mě to působí tak, že když FVE, tak jedině ostrovní systém.
Zdar Max

[Josef Kufner]

Přebytky prostě zahodíš. Můžeš si pořídit větší boiler nebo těžit bitcoiny, aby bylo přebytků méně, ale baterie jsou na fotovoltaice to drahé a nemá to smysl hrotit.

[Ondřej J]

Dá se to ještě ukládat do tepla, pokud ho umíš spotřebovat. Můžeš ohřívat teplou vodu. Vím, že to takhle řeší v jednom činžáku. Ze soláru se odebírá elektřina pro společné prostory a výtahy, přebytky jdou nejdřív do teplé vody (případně do topení,ale to se neděje moc často), teoretický zbytek prodávají distributorovi, ale i v létě spotřebují většinu. Škoda, že to nejde nějak jednoduše zařídit, aby i tu elektřinu mohly odebírat přímo ty byty.

[Grétina zapařená pipina]

Když už se konvertuje elektřina na teplo, tak by bylo fajn k tomu místo nějakých trapných topných spirál používat CPU/GPU, které může zároveň i něco užitečného počítat.

[Max]

A jak efektivně zařídit výměnu toho tepla?
Zdar Max

[Ondřej J]

Na rootu byl předloni článek o tom, že někdo topí datacentrem.

Teď by se nabízelo těžit kryptoměny, ale rozhodování v SVJ je často docela na dlouho a v tomto případě je potřeba být buď agilnější, investice vysoká, návratnost obtížně spočítatelná...

[Jendа]

Co předřečník udělá s přebytky, když nemá baterie?

Nevyužije je, stejně jako já jsem včera nevyužil energii v systému, o kterém je zápisek, přes poledne, protože baterka už byla plná a nebylo to kam dávat (a dneska je zataženo a pro změnu je energie málo. Jo, takhle to funguje…). Samozřejmě to zhoršuje návratnost. Já jsem počítal s 1 kWp systémem a doufal jsem, že 1 kW dokáže využít vždycky.

ale na mě to působí tak, že když FVE, tak jedině ostrovní systém

U ostrovního systému ušetříš za fixní režii s připojením do sítě (poplatek za jistič, opruz s dodavatelem, tahání kabelů), ale je velmi složité ho navrhnout tak, abys nebyl v prosinci a v lednu dva týdny po tmě. Alespoň podle simulátoru, osobní zkušenost mám aktuálně s 30 hodinami provozu.

[Max]

Podle tohoto pána jde bezvýpadkový ostrov postavit dost blbě: OSTROV FVE 20kW PEAK
I s tou hračkou a proinvestovanými prachami jsou dny, kdy musí čerpat ze sítě.
Zdar Max

[j]

FVE je rentabilni, pokud tu elektrinu prodavas za dotovanou cenu do site, a pak si zpet kupujes tu, kterou spotrebujes. V takovym pripade ses schopenj pokrejt (financne, nikoli vykonem) veskerou svoji spotrebu + do 10 let vydelat na ty panely.

Alternativne to muze davat smysl v pripade ostrovniho systemu, ovsem za cenu kterou nikdo neni ochoten platit. Ta cena spociva v tom, ze prakticky nesmis pouzivat nic z toho, co v nomalni domacnosti je. Jednoduse proto, ze pokud neobsadis nejaky ten hektar sousedniho pole, tak ani ve snu nevygenerujes tech cca 250kWh co tak +- stredni domacnost mesicne spotrebuje.

Jako bonus se ti ta elektrika kteoru vyrobis, generuje v dobe kdy ji nepotrebujes, a v dobe kdy ji potrebujes, slunce nesviti.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Max]

A jak se prodává za dotovanou cenu? Všude vidím výkup za pár halířů. To si člověk musí nějak vyjednat bokem? A fakt ti pak dají víc, jak 5,-Kč/kwH?
Zdar Max

[VSi]

Z FVE dnes už nijak: https://www.tzb-info.cz/ceny-paliv-a-energii/91-vyse-vykupnich-cen-a-zelenych-bonusu - na "zelený bonus" má poslední nárok FVE zprovozněná do 31.12.2013

[VSi]

Prodáváš buď za uvedenou výkupní cenu, v režimu povinného výkupu kdy distributor musí tvoji výrobu odebrat. Pokud máš vlastní spotřebu, může být výhodnější režim zeleného bonusu, kde dostáváš cash i za vlastní spotřebu z FVE.

[medulin]

Pro novější FVE než 31.12.2013 nic takového neplatí. Prodává se pouze za tržní cenu. Aktuálně dává asi nejvíce Nano Energies a.s 1Kč za kWh.

[Bystroushaak]

FVE je rentabilni, pokud tu elektrinu prodavas za dotovanou cenu do site, a pak si zpet kupujes tu, kterou spotrebujes. V takovym pripade ses schopenj pokrejt (financne, nikoli vykonem) veskerou svoji spotrebu + do 10 let vydelat na ty panely.

To je kalkulace platící možná pro solární barony. Když kupuješ elektřinu ze sítě, tak platíš kolik? 6kč? Když jí prodáváš, tak dostaneš kolik? 30 halířů? To jsou ty dotace nějak obráceně, ne?

Alternativne to muze davat smysl v pripade ostrovniho systemu, ovsem za cenu kterou nikdo neni ochoten platit. Ta cena spociva v tom, ze prakticky nesmis pouzivat nic z toho, co v nomalni domacnosti je. Jednoduse proto, ze pokud neobsadis nejaky ten hektar sousedniho pole, tak ani ve snu nevygenerujes tech cca 250kWh co tak +- stredni domacnost mesicne spotrebuje.

250kWh? Cože? Třiceti-denní měsíc má 720 hodin. To vyžaduje vygenerovat v průměru ~350W výkonu každou hodinu, což můžeš vynásobit čtyřma, když předpokládáš že budeš generovat elektřinu jen 1/4 dne (6 hodin, celkem realistické). Tedy potřebuješ cca ~1.4kW solárních článků. To je jeden panel. Pokud budeš pesimista, počítat s mrakama, menším výkonem, ztrátama při konverzi a nabíjení, neidálním osvitem, dobrým uhlem jen po část dne, nižší reálnou výkonností a tak dál, tak dva, když si chceš být jistý, tak tři (tj 6m^2). Rozhodně ne hektar (100x100 metrů, 10000m^2). Doslova něco co technicky vzato můžeš dát zvenku i na panelák a nepokreje to větší plochu než kterou ten byt tak jako tak zabírá.

Důvod proč tohle lidi nedělají je, že na baterkách necháš dalších sto tisíc a další stovky tisíc za instalaci, kterou ti nepovolí, ne že bys postřeboval hektar.

[Jendа]

WTF (na j, ale tam je to očekávané a už bych se nevzrušoval, i na tebe)

To je jeden panel.

Odkazované zařízení není fotovoltaický panel.

250kWh? [...] cca ~1.4kW solárních článků

Tak to ani náhodou, a to ani v největším létě a za předpokladu akumulace celý měsíc. Podle odkazovaného simulátoru bys přes léto potřeboval 2.1 kWp a přes zimu 7 kWp, ovšem za předpokladu průměrování přes celý měsíc, k čemuž bys potřeboval tak 100 kWh baterek = milion Kč. Jak to může vypadat doopravdy se můžeš podívat tady, mají 48 panelů a 21kWh baterku a vypadá to, že to v zimě tak akorát stačí.

[Bystroushaak]

Odkazované zařízení není fotovoltaický panel.

Eh, sorry, blbý odkaz, blbá data, měl jsem tomu věnovat víc pozoronosti. Kaji se a beru zpět údaje o metrech čtverečních.

Tak to ani náhodou, a to ani v největším létě a za předpokladu akumulace celý měsíc. Podle odkazovaného simulátoru bys přes léto potřeboval 2.1 kWp a přes zimu 7 kWp, ovšem za předpokladu průměrování přes celý měsíc

Jo, to jsem předpokládal (2-3x víc).

k čemuž bys potřeboval tak 100 kWh baterek = milion Kč. Jak to může vypadat doopravdy se můžeš podívat tady, mají 48 panelů a 21kWh baterku a vypadá to, že to v zimě tak akorát stačí.

Jo. Koukal jsem teď že ČEZ a další nabízí "virtuální baterii", kdy dodáváš do sítě a pak si to vybereš, ale pořád se to asi moc nevyplatí (to vypadalo, že ti dají zpět jen 40%). Koukal jsem nedávno na video týpka co má tu tesla solární střechu a přijde mi že v USA v tomhle mají trochu lepší politiku.

[Ondřej J]

V USA to mají jednoduší kvůli tomu, že celý dům je na jedné fázi.

[radeczek]

Dovolil bych si upozornit, že odkazovaný panel je určen k ohřevu vody... Cituji:"ohřev teplé vody, přitápění nebo ohřev bazénu pomocí solární energie"

[Bystroushaak]

Jojo, na to upozornil Jenda, beru zpět údaje o metrech čtverečních.

[radeczek]

Jasně, v poho. Poslali jsme to ve stejnou minutu :)

[Grétina zapařená pipina]

Tak si to spočítej. GWL aktuálně prodává 1.36 kWp panelů za 11 kKč s DPH. ... takže návratnost bude tak 6-10 let. Ale také se říká, že v příštích letech energie brutálně zdraží, pokud si to myslíš taky, tak se ti to vyplatí určitě. ... Jakmile k tomu ovšem přidáš baterky, abys mohl generovat větší výkon přes poledne a zbytečně ho nezahazoval, tak to dopadne hůř

Já vidím trochu problém v tom, že ta potvora slunce svítí všem ve stejnou dobu - jak tobě na střechu, tak menším podnikatelům provozujícím solární elektrárny, tak i velkým firmám, ČEZům atd. Všichni jsme na tom stejně a nikomu se nechce kupovat ty baterky a starat se o ně.

Takže ty panely na střeše jsou fajn teď, kdy je má relativně málo lidí a sníží si díky nim spotřebu přes den. Ale až se to rozšíří, bude to na každé druhé střeše a postaví se i víc větších solárních elektráren, tak najednou budou během slunečních dní obrovské přebytky a v noci a při oblačnosti naopak nedostatek, který bude potřeba vykrýt jinak. Něco můžou vykrýt větrníky, které se točí i ve tmě, ale jinak jsme tam, kde jsme byli - jádro, uhlí, přehrady.

Když poroste cena elektřiny, tak právě mj. proto, že si lidi nakoupili panely a přes den odebírají méně kWh - kapacita rozvodné sítě a elektráren ale musí být pořád stejná a ty celkové náklady musí někdo zaplatit, takže pokud máš přes slunečný den nižší spotřebu, musí zákonitě stoupnout cena za kWh.

[Max]

Tato úvaha by byla správná jen za předpokladu, že by nenarůstaly požadavky na energii. Vše ale nasvědčuje tomu, že nárůst požadavků bude velký. Kromě náběhu EV tu je snaha zneškodnit kotle na tuhá paliva. Ty půjde nahradit jen plynem nebo el. Kdo má plyn, půjde do plynu, nebo už dávno šel. Kdo ne, půjde do el. kotle nebo čerpadla. Nějaká část zůstane u lepšího kotle na tuhá paliva, ale to jen do doby, než jim to stát zařízne úplně (za 10 let nějaké další šílené normy nebo se postarají o to, aby cena uhlí začla stoupat ještě rychleji, než doposud).
No a plus k tomu ten tlak na ukončení tepelek a šílené prodlevy pro renovaci Dukovat a dostavění Temelína, které už mělo začít před 10 lety, ale kromě předešlé vlády to neřešila ani vláda ANO a až teď snad dojde k nějakému započetí nějakého tendru.
Já bych si ty dnešní přebytky, které v některém zimním měsíci nejsou, tak růžově nemaloval.
Zdar Max

[Jendа]

Ano, souhlasím.

[kralyk z abclinuxu]

Všichni jsme na tom stejně a nikomu se nechce kupovat ty baterky a starat se o ně.

Takže ty panely na střeše jsou fajn teď, kdy je má relativně málo lidí a sníží si díky nim spotřebu přes den. Ale až se to rozšíří, bude to na každé druhé střeše a postaví se i víc větších solárních elektráren, tak najednou budou během slunečních dní obrovské přebytky a v noci a při oblačnosti naopak nedostatek, který bude potřeba vykrýt jinak.

V relativně blízké boudcnosti bude mít spousta lidí baterku s velkou kapacitou v autě.

Další možnost jak řešit náhlé přebytky jsou přečerpávací elektrárny.

Taky si ale myslim, že bude spíš nedostatek než přebytek...

[Radovan]

V relativně blízké boudcnosti bude mít spousta lidí baterku s velkou kapacitou v autě.

A celou noc do ní může ukládat přebytky ze solárních panelů, jako tenkrát ve Španělsku

Ne, vážně. Ono z toho bude víc problémů než užitku, spoustu věcí bude potřeba dělat jinak než jsou lidé naučení, a budou u toho muset trochu přemýšlet. Asi jako při ježdění s elektromobilem. V tom vidím velký problém

[johnyK]

mas pravdu v tom, ze cely ten "energeticky management" (jako u toho elektroauta) bude potreba. Ale mladi lide, kteri se dnes rodi s implantovanym mobilem v dlani s tim nebudou mit problem.

Uz dnes to pozoruji, jak se mladsi klidne vydaji s elektroautem na cestu 600 km, spusti v mobilu a navigaci ty odpovidajici aplikace, ono jim to vypocita, kde se bude dobijet, na kolik % se to ma kde dobit, rezervuje se to dobijeci misto atd. atd.

To je samozrejme jine nez u nafty, ale ziviot je zmena. Ja u mladych pozoruji, ze to delaji dokonce s urcitym entusiasmem.

[Radovan]

spusti v mobilu a navigaci ty odpovidajici aplikace

Já jsem napsal přemýšlet, a ne pumpovat svojí digitální demenci!

Zkus u těch mladých pozorovat, kolik z nich umí najít odjezd v jízdním řádu nalepeném na autobusové zastávce. Kolik z nich vůbec napadne se na ten papír podívat a zjistit který spoj tam kam chtějí vůbec jede.

[kralyk z abclinuxu]

Tohle je IMO celkem sporná záležitost.

Na jednu stranu máš asi pravdu s tou digitální demencí. Slyšel jsem např. že lidi na západě neumí číst ručičkový hodiny.

Na druhou stranu asi nemá smysl být luddita a odmítat nové technologie. Jsou často užitečné a koneckonců máme je od toho, aby nám pomáhaly a šetřily čas.

Navíc například jízdní řády meziměstských autobusů jsou notoricky nepřehledné. Já jsem je na základce i střední musel používat, takže jsem se to naučil a ve většině případů jsem s tím neměl problém, nicméně taky se mi párkrát stalo, že jsem čekal jak debil na autobus, kterej nikdy neměl přijet, protože jsem si nevšiml jedné z X značek relevantní pro daný sloupec, která říkala, že autobus nejede v pátek nebo v konkrétní datum nebo něco takového. Případně jsem sice správně vyhodnotil čas příjezdu, nastoupil, ale pak jel někam jinam, protože jsem si v rychlosti nevšiml, že u cílové zastávky je magická značka s významem "spoj jede po jiné trase"... No a ve chvíli, kdy se do toho přidají nějaké výluky, dočasné přesuny zastávek a podobně, šance na úspěch prudkce klesá...

Takže asi to chce nějakou výváženou cestu... Třeba používat vesele moderní technologie, ale pak jednou za čas si to vyzkoušet bez nich nebo něco takového...

[Radovan]

Pravda, velmi sporná. Ale digitální hodinky jsem nosil když většina místního osazenstva ještě nebyla na světě, takže luddita asi nejsem. Jenom jsem se od té doby snažil nepřestat používat mozek a ruce tam, kde jiní spoléhají na techniku

Kdy to bylo, loni nebo předloni - zpráva že si v Anglii studenti stěžují na ručičkové hodiny u zkoušek, které je stresují tím, že nevědí kolik času jim ještě zbývá.

Ono dost záleží jaký blb ten jízdní řád sestavoval a jak jsou navržené linky. Některé jsou opravdu komplikované, zbytečně. Na výluky a jiné krátkodobé katastrofy tu máme jízdní řády žluté.

Jenže jak takovou vyváženou cestu vytyčit. Představ si že budeš jezdit na elektrokole po městě, a jednou za rok si dáš Krále Šumavy. Obávám se že to se prostě nedá. Jak to píše Hannah Fry v Hello World, dej člověku technologii, která zlepší nějakou jeho schopnost, a on tu schopnost po čase částečně nebo úplně ztratí...

[vencour]

I mozek potřebuje cvičit a trénovat, stereotyp a zjednodušování nesou holt svoje plody.

[Josef Kufner]

Výhodou je, že se uvolní kapacita pro zajímavější věci.

[Radovan]

Třeba pro sjíždění videí na TikToku. (Doufám že jsi to myslel ironicky.)

Jeden příklad z praxe, pár let zpátky. Mladý kluk něco přes dvacet, vyučený automechanik + nástavba s maturitou. Maturoval z matematiky a nebyl to žádný blbec, na rozdíl od některých jeho kolegů, i starších. A jednoho dne měl naplnit prázdnou nádrž na jeřábu hydraulickým olejem nejméně do poloviny. Potřeboval předem vědět kolik toho oleje bude potřeba, nádrž měla tvar kvádru cca 40x50x60 cm se zaoblenými hranami, poloměr irelevantní.

Dramatická pauza.

No co myslíš, poradil si? Jo, poradil, přišel se mě zeptat. Ale furt lepší než kdyby vymýšlel blbosti. Vzoreček pro výpočet objemu kvádru ho ani nenapadl protože ho neznal, ono ho vlastně nenapadl ani ten kvádr, a to že litr je decimetr krychlový ho opravdu překvapilo. Maturoval z matematiky...

[Grétina zapařená pipina]

Docela smutné mít radost z takové cesty do otroctví. Kde je ta svoboda prostě jet jen tak, kam chci, a nemuset to nikomu hlásit? Benzín/naftu naberu, až je budu potřebovat, prostě zastavím a natankuji. Ne, že budu dávat předem echo Velkému bratrovi, kdy a kam dorazím a žádat o svolení si nacucat svoji dávku energie do auta. Stejně tak to mám s restauracemi - když mám hlad, tak vlezu dovnitř, sednu si ke stolu a objednám jídlo - taky se nechci nikde hlásit předem a dělat si rezervaci. Nejsem Indiánka. (dobře, když to bude nějaká výjimečná akce pro víc lidí, tak ano, ale normálně fakt ne - chci svobodně chodit po městě a najíst se ve chvíli, kdy mám hlad nebo chuť)

Osobně je mi celkem jedno, jestli auto pojede na benzín, naftu, vodík, elektřinu... dokonce i ten zážitek z jízdy/akcelerace může být u elektromobilu lepší. Nicméně od nové technologie očekávám, že nebude horší než ta stará, což zatím úplně neplatí. Ono se to zatím úplně nepovedlo ani u "úsporných" svítidel (a to je řádově jednodušší věc než auto).

[Jendа]

Docela smutné mít radost z takové cesty do otroctví. Kde je ta svoboda prostě jet jen tak, kam chci, a nemuset to nikomu hlásit? Benzín/naftu naberu, až je budu potřebovat, prostě zastavím a natankuji. Ne, že budu dávat předem echo Velkému bratrovi, kdy a kam dorazím a žádat o svolení si nacucat svoji dávku energie do auta.

Je to jako kdybys jel na dlouhou cestu autem v roce 1900 - taky sis nejspíš musel předem zařizovat benzín. Za pár let ovšem postavili infrastrukturu, kde už to šlo on-demand.

Jinak co jsme párkrát někam jeli se šéfem Teslou, tak jsme si dopředu nic nerezervovali, vždycky jsme přijeli k nabíječce na nabíjeli on-demand. Ale ano, také mi to přijde, v kombinaci se současnými dojezdy, jako nic moc. Ale to se zlepší. Už teď jsou nabíječky mnohem dostupnější než když se to pořizovalo někdy těsně před pandemií.

[Radovan]

V roce 1900 by koupil kanystr benzínu v každé lékarně. Byl to odpad a běžně používané levné čistidlo.

[Jendа]

Tehdejší auta měla spotřebu tak 12-14 l/100, takže pro výše zmíněných 600 km potřebuje třeba v polovině cesty lékárnu s 40 litry benzínu, a narazíš na stejný problém, že když tohle udělá pár řidičů, tak jsi dojel hůř než s obsazenými superchargery.

[Radovan]

Však těch řidičů tenkrát bylo také jen pár :)

Lékárna byla v každém městečku, a při tehdejších rychlostech kočárů bez koní by těch 600 km bylo tak na dvě přespání v nějaké oberži nebo relé.

[Bystroushaak]

Osobně je mi celkem jedno, jestli auto pojede na benzín, naftu, vodík, elektřinu... dokonce i ten zážitek z jízdy/akcelerace může být u elektromobilu lepší. Nicméně od nové technologie očekávám, že nebude horší než ta stará, což zatím úplně neplatí. Ono se to zatím úplně nepovedlo ani u "úsporných" svítidel (a to je řádově jednodušší věc než auto).

Čistě technicky je elektřina mnohem dostupnější než fosilní paliva. Ty typicky natankuješ někde na benzínce, což bývá třeba na vesnicích jedna v okruhu desítek kilometrů. Oproti tomu elektřinu máš v každém baráku, pokud jsi ochotný nabíjet přes noc. A co se týče globálnějších dosahů, tak asi jedině dobře, že se zdroj energie pro osobní pohyb pohne z blízkého východu na něco co se dá vyrobit lokálně a relativně levně.

Jinak pro pobavení viz Paromobilita je budoucnost.

[Jimmy]

Jo, to třeba přijede do kempu, kde jsou zásuvky u každého místa pro auto/stan, ale mají jističe jen 3A . Zkuste si zpočítat kolik km nabijete za noc. Nebo v jiném kempu mají jističe větší, ale chtějí třeba 0,8 EUR za kW/h.

Ostatně i na té vesnici kde budete přes noc (návštěva u kamarádů/příbuzných) bude majitel domu určitě hrozně šťasný když mu "natankujete" třeba 50 kW za běžný tarif cca 6 kč/kWh nebo v budoucnu i za více.

V nouzi je zásuvka všude fajn, ale pro běžné masivní použití to není žádná výhra.

[Jendа]

za běžný tarif cca 6 kč/kWh

Myslím, že i nejdražší tarif v ČR je aktuálně něco jako 4.3 Kč/kWh. A pokud se v budoucnu zdraží, tak to benzín postihne nejspíš stejně.

50 kWh odpovídá asi 25 litrům benzínu, takže i při ceně 6 Kč/kWh by to bylo 12 Kč/l, což není zas tak špatné.

A jinak tyhle ceny za kWh bohužel občas mívají veřejné nabíječky (protože provozovatel platí elektřinu + hardware + chce mít samozřejmě zisk).

[Bystroushaak]

Jo, to třeba přijede do kempu, kde jsou zásuvky u každého místa pro auto/stan, ale mají jističe jen 3A . Zkuste si zpočítat kolik km nabijete za noc. Nebo v jiném kempu mají jističe větší, ale chtějí třeba 0,8 EUR za kW/h.

..

V nouzi je zásuvka všude fajn, ale pro běžné masivní použití to není žádná výhra.

Jasně, ale benzínová pumpa tam není žádná. Například v místě kde bydlí můj brácha a táta je nejbližší benzínová pumpa cca 10 kilometrů daleko a v mládí jsem zažil různé situace ala musím dojet na pionýru na benzínku s kanystrem, abych měl co do auta.

Chápu že to není žádná výhra co do (rychlosti a ceny) nabíjení, ale lepší něco než nic. Celkově nabíjecí stanice mají mnohem větší potenciál pro růst a vznik, než kdy měly benzínky, protože jednak jsou mnohem jednodušší, nemusíš tam mít lidskou obsluhu a taky rozvodů vysokého napětí je mnohem víc. Taky monetizace je mnohem jednodušší (nemušíš řešit že ti někdo ujede bez placení, protože to je vyřešený problém). Za dvacet let až někdo bude číst tyhle diskuze, tak se bude divit co jsme to tu vůbec řešili za blbosti.

Ostatně i na té vesnici kde budete přes noc (návštěva u kamarádů/příbuzných) bude majitel domu určitě hrozně šťasný když mu "natankujete" třeba 50 kW za běžný tarif cca 6 kč/kWh nebo v budoucnu i za více.

Tak očekávám že za to zaplatí (pokud to není třeba člen rodiny), jako kdybych mu dal třeba kanystr benzínu. Jinak typicky máš noční proud a další vymoženiny a baráky na vesnici mívají třífázové zásuvky na cirkulárku a podobné stroje (to jsme měli ve všech asi šesti barácích na vesnici kde jsem kdy bydlel). Nevím teda jak se z toho auta umí dobíjet.

[rad]

nemušíš řešit že ti někdo ujede bez placení, protože to je vyřešený problém

Proč je ujet bez zaplacení od benzinky jednodušší než od nabíječky?

[Bystroushaak]

Proč je ujet bez zaplacení od benzinky jednodušší než od nabíječky?

Co jsem tak (velmi zběžně, sám jsem u toho nikdy nebyl) viděl, tak na nabíječce neplatíš penězma, ale přes nějaké aplikace (jsou tam různé slevovy, tarify, ukazuje to kde je volno a tak dál). Někde snad měli taky nějaké RFID čipy. Obecně ale když nemáš kredit, tak co jsem tak pochopil, prostě nedobíjíš.

[xkucf03]

Takže čipová totalita… Kdy za to půjde platit anonymně hotovostí jako za benzín?

[Bystroushaak]

Proč myslíš že na to mám mít odpověď?

[kralyk z abclinuxu]

Takže čipová totalita… Kdy za to půjde platit anonymně hotovostí jako za benzín?

Rychlý google ukazuje nějaký krypto možnosti (1, 2), ale nevim, jaký to má parametry ohledně soukromí.

[Jendа]

U některých nabíječek jde platit cash (například jsme nabíjeli u restaurace a zaplatili jsme obsluze), ale není to moc obvyklé.

[sigma]

Problém "ujet bez zaplacení od benzinky" akorát u nás není tak častý, aby se ho vyplatilo řešit. Třeba v USA jsem nezažil pumpu, kde by se dalo odjet bez placení - u každého stojanu bylo nutné nejdřív načíst kartu, a pokud to neprošlo (s non-US kartou celkem často, když čtečky na těch stojanech byly hodně old-school a jako autorizaci chtěly zadávat ZIP code), tak zajít dovnitř a nechat si na kartě zablokovat požadovanou částku. Řešitelné to tedy je, akorát v našem kulturně historickém okruhu to (zatím) nebylo třeba.

Jinak vzhledem k tomu, že snad na každé benzince jsou dnes kamery, tak problém detekce a řešení odjetí bez zaplacení vlastně ani moc nezávisí na přítomnosti lidské obsluhy.

[Jendа]

nemušíš řešit že ti někdo ujede bez placení, protože to je vyřešený problém

Já jsem teda u samoobslužné benzínky nikdy netankoval, ale čekal bych, že to nejdřív zablokuje částku na kartě (příp. sežere bankovku) a až pak to pustí benzín.

[kralyk z abclinuxu]

To je jedna možnost. Další možnost by byly různé předplacené karty. Případně třeba u CNG to funguje tak, že prostě tankuješ na dluh (čerpacímu bazmeku se identifikuješ RDIF kartičkou) a na konci měsíce zaplatíš fakturu. Pokud bys nezaplatil, ta firma to bude vymáhat. Tj. to je trochu víc o důvěře - asi to tak je kvůli tomu, že pravděpodobně majoritním klientem jsou dopravní a spediční firmy, pro které je jednodušší zaplatit na konci měsíce za celou flotilu.

Celkově placení fosilního paliva IMO není problém.

Jinak ale s Bystroušákovo komentem zcela souhlasim, fosilní čerpačky mi přijou výrazně složitější, už minimiálně kvůli požadavkům na bezpečnost a nebezpečí úniku látek do okolí. Zásuvka je oproti tomu primitivní záležitost.

Složitější než benzínka už je snad jen čerpačka na vodík

[Bystroushaak]

Já jsem teda u samoobslužné benzínky nikdy netankoval, ale čekal bych, že to nejdřív zablokuje částku na kartě (příp. sežere bankovku) a až pak to pustí benzín.

Neříkám že se to nedá vyřešit, nebo že to neexistuje, ale v praxi jsem na to ještě nenarazil (řídím jen cca 3 roky, tak jsem toho možná ještě neviděl dost).

[Jimmy]

Když mě auto tvrdí že má dojezd 0 km, tedy když přestane psát nějaké číslo dojezdu a píše jen lakonické "natankujte", tak má v nádrži ještě cca 8 litrů. To zcela bezpečně vystačí na dalších 100km nezávisle na terénu a teoreticky cca 150-200km "po rovině" (bez rizika že benzín někam steče a auto proto zastaví). Takový dojezd "s nulou" je sice trochu extrém, ale dojezd na rezervu 50-80km je zcela běžný. Tedy benzíka 10 km není nic, protože vyjet benzín v autě dosucha chce dost dost ignorance a pevné vůle nenatankovat i když už "několik dní" svítí hladové oko. Tedy dostupnost benzínek vás reálně nijak nelimituje (rozhodně ne v ČR).

[kralyk z abclinuxu]

Nevím teda jak se z toho auta umí dobíjet.

Je potřeba s sebou mít nabíječku, AFAIK obvykle s sebou nějakou minimální pro nouzové použití lidi vozej...

[xxx]

No, kdyz do te Paromobilita je budoucnost dosadis casove ramce, tak uz to tak vesele neni. Ono nez se to auto dostalo na uroven, kdy poskytovalo komfort toho parniho vlaku, tak to trvalo jak dlouho. 35 let? A to jen pro ty bohate. Skutecneho srovnani pro plebs? Tak to bych tipoval tak po 2. sv. valce, 60. leta.

U zeleznice pred dieslovou trakci probehl rozvoj i te elektricke. Neprekvapive ho zastavila nutnost dratu, kterou bagatelizujes. Pouzitelny diesel je pak nekde pred II.sv. a rozsireni az po ni.

Tedy pesimista mel imho pravdu.

Sepsáno jako ilustrace demence dnešní doby, kde po vyřešení všech těžkých a složitých problémů elektromobility lidi neustále naříkají nad úplnýma blbostma, jako je natažení (dalších, či tlustějších) drátů, nebo aktuálním nedostatkem kapacity na výrobu baterek.

Mel bych poznamku k pointe. Elektromobil je dnes prodavan, jako plne funkcni nahrada. Tudiz by vsechny ty blbosti (draty a baterky) mel mit uz vyreseny. Ony to mozna az takove blbosti zase nejsou.

Na ukazku staci, jak se nekteri rozplyvaji nad Teslackovym skoro-ostrovnim systemem. Ja za tim vidim jen polorozbitou drahou mrdku, sotova dosahujici kvalit 1x16A (natoz 3x16A) dovedencyh dratem. Ale uvidime o kolik jeste bude muset eletrina zdrazit, aby se to stalo prijatelnym resenim.

BTW: Problem s tankovanim na benzince vzdalene 10km je problem specificke socialni skupiny , ktere se elektromobily tykat jeste dlouho nebudou.

[kralyk z abclinuxu]

Neprekvapive ho zastavila nutnost dratu, kterou bagatelizujes.

Není traťové vedení poněkud náročnější?

Mel bych poznamku k pointe. Elektromobil je dnes prodavan, jako plne funkcni nahrada. Tudiz by vsechny ty blbosti (draty a baterky) mel mit uz vyreseny.

A vyřešeny nejsou? Lidi s tim jezděj bez větších problémů do Chorvatska, což by ještě před 10 lety znělo jako naprosté sci-fi.

Předpokládám, že bude následovat ten argument, že pro těch pár lidí s EV to sice funguje, ale není to vyřešené na škále pro úplně všechny, a to určitě nepůjde. Nicméně tenhle argument může za dalších ~10 let skončit úplně stejně, jako 5~10 let staré argumenty, že s EV se nebude dát dojet nikam dál než 50km za město apod.

Za mě aktuální největší problém EVs je mizerná nabídka modelů. Nevybral bych si ani kdybych byl ochoten za to dát přes mega. EV vhodné pro rodinu na trhu AFAIK prostě není. A ne, tu SUV šílenost zvanou Enyaq opravdu nepočítám. Elektrická Oktávka má být až někdy kolem 2025

[xxx]

Není traťové vedení poněkud náročnější?

V nejakych ohledech jo, v nejakych ne. Vysledek zalezi na zvoleni vhodnych narodnostnich (bulharskych) konstant.

A vyřešeny nejsou? Lidi s tim jezděj bez větších problémů do Chorvatska, což by ještě před 10 lety znělo jako naprosté sci-fi.

Cetl jsem jediny rozumny tripreport. Vyjezd s nabitou baterkou, dobiti v pulce 40 minut, v cili parkovani v miste s nabijeckou. Z Brna na Istrii. Ostatni je stale takove..., meh, ukazujici jak snadno lze resit problemy, ktere vubec nemusim mit.

Sice jsem to nemel v planu, ale proc ne.

Předpokládám, že bude následovat ten argument, že pro těch pár lidí s EV to sice funguje, ale není to vyřešené na škále pro úplně všechny, a to určitě nepůjde.

Tady bych nemel argumentovat ja, ale ti, kteri to pujde. Kde jsou najednou vsichni ti statistici, datovy vedci, kteri se tvari ze umeji modelovat vsechno od Covidu po vliv CO2 na atmosferu?

Podivej se nanapr. na vikendovy presun Holandska k mori nebo na lyzovani. Snadno spocitas kolik superchargeru je treba k nahrazeni pumpy, kde je 10 hodin v kuse obsazenych 20 stojanu. A pak radsi zrusis princip vikendu a pracovniho tydne. Stejne tak by nemel byt problem mit i predikce pro to, jak rychle to bude potreba.

Nicméně tenhle argument může za dalších ~10 let skončit úplně stejně, jako 5~10 let staré argumenty, že s EV se nebude dát dojet nikam dál než 50km za město apod.

Tenhle argument tak skoncit nemuze. Protoze doba planovani, povolovani a samotne vystavby infrastruktury (jak nabijecky, tak jejich pripojeni) bezpecne tech 5 i 10 let prekracuje. Nicmene vzhledem k tomu, jak se stale Nemcum nedari zezelenat IMHO nebudes muset diky cenam elektriny skalovat nic.

Za mě aktuální největší problém EVs je mizerná nabídka modelů. Nevybral bych si ani kdybych byl ochoten za to dát přes mega. EV vhodné pro rodinu na trhu AFAIK prostě není. A ne, tu SUV šílenost zvanou Enyaq opravdu nepočítám. Elektrická Oktávka má být až někdy kolem 2025

Tak za to udajne das minimalne 800.000 A to bych nerekl, ze bude zrovna cena kombiku (kdyz teda pro tu rodinu).

[JiK]

Nicméně tenhle argument může za dalších ~10 let skončit úplně stejně, jako 5~10 let staré argumenty, že s EV se nebude dát dojet nikam dál než 50km za město apod.

Tenhle argument tak skoncit nemuze. Protoze doba planovani, povolovani a samotne vystavby infrastruktury (jak nabijecky, tak jejich pripojeni) bezpecne tech 5 i 10 let prekracuje. Nicmene vzhledem k tomu, jak se stale Nemcum nedari zezelenat IMHO nebudes muset diky cenam elektriny skalovat nic.

Kdyz bude elektrina nekonecne draha, tak muzes obyvatelum rozdavat nekonecne vysoke poukazky a dotace, tedy tem hodnym a politicky spolehlivym obyvatelum. musis myslet jako politik, jako feudal.

A hlavne, kdyz je tvym cilem zlikvidovat stredni vrstvu s jeji spotrebou zdroju, jejich individualni mobilitu a zbytky jejich svobod, hromada tech dosud vnimanych nevyhod jsou najednou obrovska plus. Je treba to videt politicky, ze

[Bystroushaak]

Kdyz bude elektrina nekonecne draha, tak muzes obyvatelum rozdavat nekonecne vysoke poukazky a dotace, tedy tem hodnym a politicky spolehlivym obyvatelum. musis myslet jako politik, jako feudal.

Jasně, a příděly na benzín mít nemůžeš. Tu elektřinu si doma můžeš vyrobit sám, třeba solárama nebo ze staré pračky, jak jsem linkoval výše. Benzín si budeš rafinovat jen velmi, velmi těžko.

A hlavne, kdyz je tvym cilem zlikvidovat stredni vrstvu s jeji spotrebou zdroju, jejich individualni mobilitu a zbytky jejich svobod, hromada tech dosud vnimanych nevyhod jsou najednou obrovska plus. Je treba to videt politicky, ze

To je hrozná blbost. Jak jsem už psal dřív, elektrické auto může dobíjet všude kde je elektřina, i když ve většině situací pravda kapku pomalu a nejspíš ne úplně levně. To že máš momentálně lepší infrastrukturu na benzín je prostě výsledek historie kdy to jinak nešlo, ne nějaký zázrak stavěný pro oslavu individuální mobility.

[Bherzet]

Já ti nevím. Stejně by mě zajímalo, za jak dlouho na EV přejde armáda, když je to tak strategicky výhodné.

[trekker.dk]

Záleží na tom, jestli ta armáda bude v zeleném státě, který nepočítá s válkou, nebo jestli to bude armáda státu, který počítá s jejím skutečným nasazením. Ta první kategorie bude mít elektrovehikly. Ta druhá ani náhodou, maximálně (USA) elektrický přenos výkonu ze spalovacího motoru

[Bystroushaak]

Já ti nevím. Stejně by mě zajímalo, za jak dlouho na EV přejde armáda, když je to tak strategicky výhodné.

Armáda na to v jistém smyslu přešla už dávno. Například spousta tanků (americké Abramsy třeba, ale i jiné) má turbínu, která pohání elektrické motory. Ale viděl jsem i různá obrněná vozidla, kde motor běží v režimu hybridu (ideální otáčky generující proud pro elektromotory a palubní systémy). Baterky se afaik nepoužívají, protože momentálně stále vychází blbě kvůli poměru váha/výkon a taky bude hrát velkou roli možnost to rychle natankovat.

Mimochodem v Afghánistánu se s jeden čas koketovalo s myšlenkou používat bateriema poháněná vozidla (dá se dogooglit na armádních novinách), protože transporty paliva kamsi do prdele v horách jsou velmi riskantní a nákladné záležitosti, zatímco solární elektrárny tam dovezeš jednou a máš vyřešeno. Ale pokud mi paměť slouží, tak z toho nic nebylo.

[PepaSFI]

no pokud se něco o elektrovozech v Afghanistanu někde psalo, nejspíš to byla nějaká planá propaganda, protože je to samozejmě blbost. Osobní auto na silnici potřebuje v elektrice cca 20kWh na 100km. Kolik asi bude potřebovat terenní, lehce obrněné auto, dejme tomu velikosti starého HUMVEE? V terénu, v horách? Trojnásobek? Spíš pětinásobek. Kolik těch solárů by bylo potřeba? S dostatečnou rezervou pro zajištění mobility nějaké skupiny vozidel to nevychází zrovna optimisticky. Plus samozřejmě nabíjecí čas a běžnou záležitost u vozidel v obtížných podmínkách, tedy nouzovou zásobu, ten kanystr co visí vzadu.

A ta ochrana taky. Jak chránit solár vystrčený všem na očích? Střela z kalacha doletí skoro 3 kilometry a je tak těžká, že i v pádové rychlosti umí nebezpečně zranit. Co zabrání hadrníkům aby jen tak ze sportu nestříleli na to lesklý pole co tam vyrostlo?

Mimochodem, tank s elektropohonem vyvíjela v meziválečném období Škoda

[Bystroushaak]

no pokud se něco o elektrovozech v Afghanistanu někde psalo, nejspíš to byla nějaká planá propaganda, protože je to samozejmě blbost. Osobní auto na silnici potřebuje v elektrice cca 20kWh na 100km. Kolik asi bude potřebovat terenní, lehce obrněné auto, dejme tomu velikosti starého HUMVEE? V terénu, v horách? Trojnásobek? Spíš pětinásobek. Kolik těch solárů by bylo potřeba? S dostatečnou rezervou pro zajištění mobility nějaké skupiny vozidel to nevychází zrovna optimisticky. Plus samozřejmě nabíjecí čas a běžnou záležitost u vozidel v obtížných podmínkách, tedy nouzovou zásobu, ten kanystr co visí vzadu.

Afaik to nemělo být na baterky, ale vodíkové palivové články.

A ta ochrana taky. Jak chránit solár vystrčený všem na očích? Střela z kalacha doletí skoro 3 kilometry a je tak těžká, že i v pádové rychlosti umí nebezpečně zranit. Co zabrání hadrníkům aby jen tak ze sportu nestříleli na to lesklý pole co tam vyrostlo?

Vojáci? Jakože to samé platí pro cisternu ropy.

[kralyk z abclinuxu]

Vojáci? Jakože to samé platí pro cisternu ropy.

+1 Na těhle diskusích je fascinující, jak lidi berou ten benzín jako naprostou samozřejmost a jsou slepí k tý masivní logistice, která za tím vším je. V armádních záležitostech se moc nevyznám, ale AFAIK mají celý bataliony, který maj na starosti jen logistiku.

[Bystroushaak]

+1 Na těhle diskusích je fascinující, jak lidi berou ten benzín jako naprostou samozřejmost a jsou slepí k tý masivní logistice, která za tím vším je. V armádních záležitostech se moc nevyznám, ale AFAIK mají celý bataliony, který maj na starosti jen logistiku.

Někde jsem četl, že na každého vojáka jsou dva další, co zajišťují logistiku. Ale tam šlo i o opravy a údržbu.

Jinak zrovna ty konvoje s cisternama byly fakt noční můra, protože převážíš pomalu jedoucí kolonu cisteren, pomalu jedoucí doprovodná vozidla, a stačí doslova jeden člověk co vykoukne někde z poza kopce s RPG a jde to celé do sraček velmi explozivně.

Viz třeba: https://youtu.be/M-7fitdJEgw?t=9 (to byla teda bomba u silnice).

[PepaSFI]

palivové články? Aha a ten vodík se vezme kde? Ze soláru? Bude se elektrolyzovat voda která je tam hůř dostupná než nafta? A skladovat a dopravovat se to bude jak? Cisterna nafty je poměrně malá, snadno dopravitelná a nahraditelná. Dá se zakopat, zamaskovat, přemisťovat, je proti poškození násobně odolnější než solární panely. Bránit dvorek s pár cisternama je zaručeně snadnější než bránit několik hektarů soláru, fabriku na vodík a skladovací nádrže, už jen kvůli ploše, obvodu a potřebnému bezpečnostnímu perimetru, viz příběh Archimedových kruhů v Čapkových apokryfech.

Taky vozidlo na naftu obvykle snese značné poškození, děravá nádrž nemusí nutně znamenat nepojízdnost. Což u vysoce natlakované nádrže s vodíkem asi nebude úplně zábavná záležitost.Leda pro ty co se trefili.

Coby cynický praktik technického zaměení s pobavením a lehkým znepokojením sleduju, jak se někteří snaží nacpat "pokrok" tam, kde opravdu nemá místo.

[kralyk z abclinuxu]

Coby cynický praktik technického zaměení s pobavením a lehkým znepokojením sleduju, jak se někteří snaží nacpat "pokrok" tam, kde opravdu nemá místo.

Nech mě hádat. Chce to zdravý rozum, že?

[trekker.dk]

Coby cynický praktik technického zaměení s pobavením a lehkým znepokojením sleduju, jak se někteří snaží nacpat "pokrok" tam, kde opravdu nemá místo.

Jj, je zábava pozorovat, jak vám tady věrozvěstové klimatického náboženství s modrou knížkou vysvětlují, jak je provozování velkého statického skleněného objektu v bojových podmínkách vlastně to samé jako provozování malých náklaďáků.

[kralyk z abclinuxu]

No tvl. Cituji původní text:

Mimochodem v Afghánistánu se s jeden čas koketovalo s myšlenkou používat bateriema poháněná vozidla (dá se dogooglit na armádních novinách), protože transporty paliva kamsi do prdele v horách jsou velmi riskantní a nákladné záležitosti, zatímco solární elektrárny tam dovezeš jednou a máš vyřešeno. Ale pokud mi paměť slouží, tak z toho nic nebylo.

--- [aplikujeme politický vypatlátor s intenzitou 0.7 jiků] --->

věrozvěstové klimatického náboženství s modrou knížkou vysvětlují, jak je provozování velkého statického skleněného objektu v bojových podmínkách vlastně to samé jako provozování malých náklaďáků

Hoši, tak já nevim, chápu, že politický boj je potřeba najít vždy a za vším, a když se mluví o elektrických autech, tak s trojnásobnou intenzitou, ale není tohle přecejen už trochu přehnané?

[Bystroushaak]

věrozvěstové klimatického náboženství s modrou knížkou

Pane bože, asi si budu muset založit nějakou nodu s titulama co jsem dostal v diskuzi. Původně jsem psal o tom, že armáda už v současné době používá elektromotory poháněné hybridními jednotkami u slušné části těžké techniky. Zmínil jsem že se dělaly nějaké experimenty. A teď jsem najednou ve stejné skupině jako Cyril a Metoděj. Přestože píšu že řídím dieselovou Oktávku.

[Bystroushaak]

palivové články? Aha a ten vodík se vezme kde? Ze soláru? Bude se elektrolyzovat voda která je tam hůř dostupná než nafta? A skladovat a dopravovat se to bude jak? Cisterna nafty je poměrně malá, snadno dopravitelná a nahraditelná. Dá se zakopat, zamaskovat, přemisťovat, je proti poškození násobně odolnější než solární panely. Bránit dvorek s pár cisternama je zaručeně snadnější než bránit několik hektarů soláru, fabriku na vodík a skladovací nádrže, už jen kvůli ploše, obvodu a potřebnému bezpečnostnímu perimetru, viz příběh Archimedových kruhů v Čapkových apokryfech.

Palivové články fungují reverzibilně (=> o tu vodu nepřijdeš, když do toho pustíš proud, tak si to samo zase vyrobí vodík, používá to nějaké nanomembrány z platiny). A afaik se stále používají v různých záložních UPS a tak dál. Ona to není tak špatná technologie, její hlavní problém je cena, která narozdíl od baterek nepadla dolu za těch asi 15 let co jsem měl šanci si s nima hrát. V podstatě to kvůli tomu používá jen armáda a kosmické agentury.

Jinak ty transporty byly totální noční můra, která vedla třeba k tomu, že ve vzdálenějších základnách bylo 50% techniky nepojízdných (dá se najít třeba rozhovor nějakého generála dělaný kanálem Vice, který zmiňuje přesně tohle). Bránit dvorek sice je jednodušší, ale bránit transport vůbec.

Soláry mají jednu výhodu, a to že průstřel, pokud nevyzkratuje celý panel, ti prostě jen odebere část výrobní kapacity. Ve chvíli kdy ti na to někdo střílí většinou střílíš zpět.

Taky vozidlo na naftu obvykle snese značné poškození, děravá nádrž nemusí nutně znamenat nepojízdnost. Což u vysoce natlakované nádrže s vodíkem asi nebude úplně zábavná záležitost.Leda pro ty co se trefili.

Tohle je +- pravda. Nicméně je dobré si uvědomit, že obrněná vozidla jaksi převáží munici, která je sama o sobě podstatně víc výbušnější, a řeší se to tak že prostě uděláš oddělené přepážky, a jaksi máš kolem panceřování, jehož celá pointa je průstřelu zabránit, protože jak se něco dostane dovnitř, tak se to různě odráží a povraždí půlku posádky, zapálí munici, palivo a tak dál.

Coby cynický praktik technického zaměení s pobavením a lehkým znepokojením sleduju, jak se někteří snaží nacpat "pokrok" tam, kde opravdu nemá místo.

Jasně, ale ten pokrok jsem tam necpal já, ale US Army. A jak sám píšu, nakonec to nešlo do praxe. Ten "pokrok" se tam nesnažili nacpat protože by to bylo nějak cool jezdit elektricky, ale protože měli problém zajistit dodávky, kdy kolona vojáků nevyletí do vzduchu, během stovky kilometrů dlouhé cesty hornatou pouští kamsi do prdele, skrz uzemí kde stačí jeden debil s RPG.

[xxx]

Transporty asi nocni mura byly. Ale vzhledem k dnes uz znamym kvalitam afghanske armady bylo jasne, ze pro ni bylo nerealne provozovat solarani elektrarnu a vyrobu vodiku. A to jak po technicke, tak po vojenske strance. Prustrel panelu by byl ten nejmensi problem.

[PepaSFI]

no asi by bylo zajímavý najít tu zprávu ale myslím si že to buď vyfantazíroval nějaký pisálek kterému chyběl odstavec, nebo to někdo zmínil jako možnou budoucnost. Aha, pičutákovina na kvadrát, no nic, snad to někdo nezaslechl a nebudem za pitomce.

K té střelbě na soláry, platí totéž co při útoku na kolonu. Hadrník se připlíží na dostřel, ideálně ve více členech, jak zpívá skupina Bandoleros, za každým balvanem je jich aspoň pět, vykropí pár zásobníků a za dvě minuty je hotovo. Navrch nějaký to oblíbený RPG a končíme. Vpodstatě nehraje roli jestli po nich někdo bude střílet.

Jo, vím jak fungují palivové články ale neslyšel jsem že by v praxi někdo používal reverz. U aut se vzniklá voda vypouští. To by v tom autě musela být kromě vodíku ještě nádrž na recyklovanou vodu a spousta krámů okolo. On někdy vzniká dojem, že vojenská technika je hypersuper. Opak je pravdou, na každou superzbraň připadá stádo primitivních, blbuvzdorných dříčů, opravitelných, odolných, primitivních až na hranice chápání. Ideálně se zaměnitelnými díly pro různé typy a palivově kompatibilní. Dokonce i kurýrní motocykly US army mají dieselové motory, což je poněkud srandovní věc, stavěné tak aby mohly fungovat i na letecký kerosin. Nápad že by bylo prima jezdit na elektriku, potažmo vodík je opravdu velmi bizarní. Ikdyž.... když se můžou řešit těhotenské mundůry pro tankistky....

[Bystroushaak]

Co jsem tak rychle vygooglil, tak Obnovitelná energie pro bojové základny, ale nešlo o tenhle článek, pamatuju si že ta velikost byla větší a explicitně se tam řešily nějaké experimenty s bojovými vozidly. Těžko ovšem říct, jestli mě neklame paměť, ať už v tom že šlo o tenhle zdroj, nebo o velikost. Možná to bylo related k téhle snaze; U.S. Military Orders Less Dependence on Fossil Fuels, ta doba kolem 2010 celkem sedí.

Jinak mi z google vypadlo i Český průmysl a elektrický tank T-72, SURUS: Vodíková platforma 4×4 od General Motors, což může být relevantní pro původní Bherzetovu narážku.

[PepaSFI]

jako kombinovaný ostrovní systém pro běžný provoz základny samozřejmě ano! Aspoň část výkonu dieselgenerátorů nahradit větrem a sluncem určitě půjde, nějaká mobilní skládanka co se dá sbalit do kontejneru, modulárně spojovat do systémů s různým výkonem a variabilitou provozu.

Moc hezký je ten článek o tom jak elektrifikovat tank. Stručně řečeno, "ono by to tak hezky fungovalo, kdyby to nebyla úplná blbost". Moc hezký je výraz "dosažitelná vize" neboli, když vezmem v úvahu baterie které ještě nemáme a vlastně ani nevíme jestli je někdy budem mít ale máme vizi, tak to.....no vlastně taky moc nefunguje.

[Bystroushaak]

Moc hezký je ten článek o tom jak elektrifikovat tank. Stručně řečeno, "ono by to tak hezky fungovalo, kdyby to nebyla úplná blbost". Moc hezký je výraz "dosažitelná vize" neboli, když vezmem v úvahu baterie které ještě nemáme a vlastně ani nevíme jestli je někdy budem mít ale máme vizi, tak to.....no vlastně taky moc nefunguje.

Tak jestli jsi to četl celé, tak se tam hodně řeší baterky, které prostě momentálně mají takovou hustotu, že se to moc nevyplatí. Jenže na rozdíl od ropy je tam teoretický limit zatím stále vzdálen, takže se dá očekávat, že jednoho dne se to prostě obrátí a najednou to začne dávat smysl. Čímž samozřejmě netvrdím, že je to dobrý nebo špatný směr vývoje, prostě jen že to je směr vývoje.

On elektrický tank by mohl mít i bojové výhody; relativní tichost a menší tepelné vyzařování.

[Bherzet]

Já tu narážku myslel hlavně tak, že klasická paliva mají obrovskou výhodu v tom, že energii uvolňují on-demand, jsou velmi dobře skladovatelná a relativně jednoduše transportovatelná.

Bateriové elektromobily, tedy ty, o kterých zde v diskuzi byla řeč, se dobíjí podstatně déle než by trvalo natankování, i pokud je nepoužíváš, tak se postupně vybíjejí, a především tu elektřinu, kterou je dobíjíš, musíš nějak získat. Je nemyslitelné, aby armáda přestala být bojeschopná jen proto, že tři dny pořádně nesvítilo slunce – třeba proto, že nepřítel úmyslně vypustil něco do atmosféry.

Veškeré zázemí zahrnující fotovoltaiku, větrníky a bateriové systémy je ti v případě bojového konfliktu k ničemu. Ať už kvůli cílenému klimatickému inženýrství, a nebo kvůli prosté předvídatelnosti. Nepřítel by byl schopný podle počasí predikovat, kolik energie mají k dispozici a podle toho útočit ve chvíli, kdy má největší převahu (podobně jako např. Američané nutili Tálibán bojovat v noci, protože narozdíl od něj disponovali kvalitní technikou pro noční vidění).

Ve výsledku by se tak vše točilo spíš kolem různých generátorů (fosilní paliva, vodík, malé jaderné reaktory, …). To má samozřejmě zjevnou výhodu v tom, že pak nejsi závislý na dodávkách jedné suroviny – ropy. Ale smysl to nedává.

Měl bys elektromobily (elektrotanky, …), kde každý jeden z nich musí nést drahou a objemnou baterii. Dobíjení by trvalo dlouho a operativní řešení situací v terénu by bylo nesrovnatelně složitější. Co budeš dělat, když se vozidlo najednou vybije? Nemůžeš přistavit cisternu. Nemůžeš rychle odčerpat z nádrže jiného vozidla.

Z hlediska armády by dávalo daleko větší smysl používat nadále paliva, ale umět si je vyrábět. Tam v úvahu připadá třeba LPG, což je směsice různých uhlovodíků jako např. propan (C₃H₈) nebo butan (C₄H₁₀). Vodík lze získávat poměrně triviálně elektrolýzou vody, uhlík třeba ze dřeva (spálením na dřevěné uhlí) nebo z různých dalších zdrojů (vč. třeba vzduchu, ač tam je extrakce ještě složitější). Přiznám se, že netuším, jak složité je z těchto prvků potom poskládat ty správné molekuly, a ekonomicky to zatím smysl taky určitě nedává, ale pokud by byla cílem maximální soběstačnost a adaptovatelnost na různé podmínky, tak toto by byla ta cesta.

Další možnost je, že by přešly přímo na ten vodík. Tím by získaly tichost a jednoduchost elektromotorů, rychlost tankování a i soběstačnost a prostor pro určitou improvizaci, protože vodík můžou vyrábět někde na základně jen z vody a elektřiny (kterou samotnou můžou vyrábět mnoha různými způsoby).

Ty argumentuješ z pozice, jak kdyby elektromobilita v tom současném (bateriovém) pojetí byla nějaká strategická výhra, ale není. Selektivně nalinkovat pár experimentů nebo analýz, které všechny skončily závěrem, že je to nepraktická blbost, mi nepřijde jako důkaz čehokoliv. Armáda se z principu věci musí zajímat o dostupné technologie a neustále přehodnocovat svoje přístupy. Je dokonce klidně možné, že pro bateriové elektrovozy nějaké specifické využití najdou. Těžko si od toho ale slibovat za stávající situace něco víc.

A nakonec tu ropu stejně potřebují pro námořnictvo a letectvo, takže…

Z hlediska nějakého individuálního prepperství záleží, na jakou situaci se připravuješ. Pokud se bojíš jen třeba ekonomické krize a chceš si zachovat možnost (levné) přepravy, tak dům osazený solárními panely a elektrovůz je správné řešení.

Pokud se bojíš Velkého Špatného a počítás s tím, že bys musel prchat oblastí, kde je zničená infrastruktura, pak bych si do elektrovozu asi přibalil elektrocentrálu, protože i když teoreticky ho můžeš dobít jakkoliv, třeba tak, že budeš točit kličkou, tak prakticky… Benzín sice nevyrobíš, ale na plnou nádrž dojedeš dál a to si s sebou ještě můžeš přibalit další kanystry.

[Josef Kufner]

Podobný problém řeší SpaceX kvůli cestě na Mars. Jejich přístup spočívá v použití metanu a jeho výrobě z CO₂. V podstatě je potřeba jen energie a vzduch. Při použití solárních panelů či jaderného reaktoru by byl start takové rakety víceméně uhlíkově neutrální. Posbírá se CO₂ ze vzduchu a vrátí se při spálení metanu.

[Bystroushaak]

Čistě technicky, ne že bych byl nějak pro bateriové tanky;

Já tu narážku myslel hlavně tak, že klasická paliva mají obrovskou výhodu v tom, že energii uvolňují on-demand, jsou velmi dobře skladovatelná a relativně jednoduše transportovatelná.

To je pravda. Jinak taky mají momentálně mnohem lepší poměr hustoty energie.

Mají ovšem taky jednu obrovskou nevýhodu; prakticky vzato je v potřebném objemu dodává jen pár zemí na světě. Například pokud by ČR v úplně absurdním scénáři vyhlásila válku evropské unii, tak vyschneme během týdne a tanky ani nedojedou za hranice. I pokud jsi velká země typu amerika, tak pokud bys vyhlásil válku všem zemím na středním východě, tak máš problém, že i když ti stále zbyde dost ropy na armádu, tak ekonomika to šeredně odsere.

Bateriové elektromobily, tedy ty, o kterých zde v diskuzi byla řeč, se dobíjí podstatně déle než by trvalo natankování, i pokud je nepoužíváš, tak se postupně vybíjejí, a především tu elektřinu, kterou je dobíjíš, musíš nějak získat. Je nemyslitelné, aby armáda přestala být bojeschopná jen proto, že tři dny pořádně nesvítilo slunce – třeba proto, že nepřítel úmyslně vypustil něco do atmosféry.

Ono to není zas tak moc déle, cca půl hodiny vs cca pět minut při tankování. Ale hlavně můžeš mít "hotswap" baterie, kdy jí prostě vysuneš a zasuneš novou. To mimochodem momentálně nabízí například čínské automobilky, a výměna je záležitost stejně dlouhá, či kratší než tankování.

Veškeré zázemí zahrnující fotovoltaiku, větrníky a bateriové systémy je ti v případě bojového konfliktu k ničemu. Ať už kvůli cílenému klimatickému inženýrství, a nebo kvůli prosté předvídatelnosti. Nepřítel by byl schopný podle počasí predikovat, kolik energie mají k dispozici a podle toho útočit ve chvíli, kdy má největší převahu (podobně jako např. Američané nutili Tálibán bojovat v noci, protože narozdíl od něj disponovali kvalitní technikou pro noční vidění).

Naopak, tohle je mnohem lepší, než centralizované fosilní / atomové zdroje, protože na ně stačí jeden nálet a končí. Pokud máš víc menších zdrojů, tak máš minimálně větší redundanci a šanci způsobit nepříteli škody. Nabíjet baterie samozřejmě můžeš pořád, pokud jsi schopný je vyndavat a vyměňovat (což u tesly třeba nejde no).

Ve výsledku by se tak vše točilo spíš kolem různých generátorů (fosilní paliva, vodík, malé jaderné reaktory, …).

Malé jaderné reaktory mají hlubokou nevýhodu; reálně moc neexistují (jako jasně, USA jich pár má, Rusko je průkopník, co jich provozuje několik už desítky let, ale tím to kromě lodí a ponorek hasne). V ČR jich pár máme (viz třeba LVR-15), ale pojem "malý" neznamená že ho naložíš na auto, ale že zabírá jen jednu budovu.

Měl bys elektromobily (elektrotanky, …), kde každý jeden z nich musí nést drahou a objemnou baterii. Dobíjení by trvalo dlouho a operativní řešení situací v terénu by bylo nesrovnatelně složitější. Co budeš dělat, když se vozidlo najednou vybije? Nemůžeš přistavit cisternu. Nemůžeš rychle odčerpat z nádrže jiného vozidla.

Mno, to je teorie. Reálně by ta baterie nebyla zase o tolik dražší, než tankové motory (tj jednotky milionů czk). Byla by určitě větší a těžší, jenže zase bys tam nemusel mít ten gigantický motor / turbínu a celou infrastrukturu kolem, která taky něco váží. Baterii samozřejmě v principu vyměnit úplně v pohodě můžeš. A třeba to odčerpání z nádrže jiného vozidla zní fajn, dokud si neuvědomíš, jakou mají tanky spotřebu (kolik? 400l na 100km?) a že na tu nádrž ujedou asi tak 10km.

Z hlediska armády by dávalo daleko větší smysl používat nadále paliva, ale umět si je vyrábět. Tam v úvahu připadá třeba LPG, což je směsice různých uhlovodíků jako např. propan (C3H8) nebo butan (C4H10). Vodík lze získávat poměrně triviálně elektrolýzou vody, uhlík třeba ze dřeva (spálením na dřevěné uhlí) nebo z různých dalších zdrojů (vč. třeba vzduchu, ač tam je extrakce ještě složitější). Přiznám se, že netuším, jak složité je z těchto prvků potom poskládat ty správné molekuly, a ekonomicky to zatím smysl taky určitě nedává, ale pokud by byla cílem maximální soběstačnost a adaptovatelnost na různé podmínky, tak toto by byla ta cesta.

Tohle bude vždycky horší než baterie, protože k tomu potřebuješ ten zdroj elektřiny a zároveň i továrnu na rafinaci toho co vyrábíš. Což nebude malé plochou, bude to velmi drahé, ve výsledku z toho budeš mít míň energie na vložené náklady a navíc ještě to bude jednoduše napadnutelné + to bude mít všechny nevýhody které máš spojené s výrobou energie, protože je stále potřebuješ. Obecně všechno co má mezi sebou v dodavatelském řetězci spojku "a zároveň" je horší.

Další možnost je, že by přešly přímo na ten vodík. Tím by získaly tichost a jednoduchost elektromotorů, rychlost tankování a i soběstačnost a prostor pro určitou improvizaci, protože vodík můžou vyrábět někde na základně jen z vody a elektřiny (kterou samotnou můžou vyrábět mnoha různými způsoby).

Ne, nemůžou. Vyrábět vodík elektrolízou se ti ve větším množství nevyplatí, a jak už jsem tu linkoval, hlavní problém je, že abys měl použitelnou energetickou hustotu, tak ho musíš prvně zkapalnit, což je problém co tě stojí minimálně o 50% energie víc, než kdybys to jen tak nalil do baterek. A taky k tomu potřebuješ gigantickou továrnu, abys to vůbec mohl dělat v objemu který stojí za zmínku.

Osobně mi taky trvalo docela dlouho, než mi došlo že bateriové systémy dávají větší smysl, než prakticky všechno ostatní (teď se nebavím o ropě, ale o vodíku a různých alternativách co se dají vyrábět z elektřiny), protože prostě ta efektivita není vůbec špatná, kapacita je momentálně už dostatečná pro praktické použití, cenově tomu ještě něco málo chybí, ale není to tak hrozné, nevyžaduje to gigantickou infrastrukturu na rafinaci navíc, a odřezává to mnoho různých middle-manů, které bys tam jinak musel mít.

[xxx]

Predstava jak dobijis elektroauto pomoci vodni elektrarny z bubnu ze stare pracky je absurdni. Pokud nekdy budes opravdu muset produkovat elektrinu z takoveho bazmeku, tak dobijeni elektromobilu bude fakt to posledni, k cemu ji budes nejspis potrebovat.

Ja prilis nechapu proc se tady nad tim bazmekem tak rozplyvate. Jako ukazka kutilistvi je to hezke, ale je to takova vzpominka na socialismus. Tam rodice provzovali ostrovni system z byvaleho motrou nakladaku a generatoru buhvi odkud. Upgrade na skutecny dieslagregat byla znatelna uleva, ale skutecnym resenim bylo az zavedeni elektriny. Toho promrhaneho casu/penez, aby clovek mel to, co zajisti obycejna el. pripojka.

BTW. U toho typka s tim samo-domo elektroautem je i odkaz na stranky o historii vodnich elektraren. Tedy drive pil a mlynu. Za povsimnuti stoji zejmena odklon k velkym zdrojum. Duvod nejspis nedostatecna kapacita a nakladna udrzba? Pricemz ted hledame spasu v navratu zpet?

[Bystroushaak]

Predstava jak dobijis elektroauto pomoci vodni elektrarny z bubnu ze stare pracky je absurdni. Pokud nekdy budes opravdu muset produkovat elektrinu z takoveho bazmeku, tak dobijeni elektromobilu bude fakt to posledni, k cemu ji budes nejspis potrebovat.

Šlo mi spíš o to že v nouzi (rozpad infrastruktury, ekonomická či virová krize a tak podobně) se tohle dá, ne že by to tak někdo měl dělat na regulerní bázi.

[zdenek2008]

Ridici EV maji radu napaditych reseni jak dobijet:

https://www.youtube.com/watch?v=nXDr_CTOdMc

Priznivci uhlovodiku si take poradi, levna vyroba tekutych i plynnych paliv z plastoveho odpadu nebo vyjetych/vysmazenych oleju podomacku je az prekvapive jednoducha, youtube primo hyri navody.

[kralyk z abclinuxu]

Tady bych nemel argumentovat ja, ale ti, kteri to pujde. Kde jsou najednou vsichni ti statistici, datovy vedci, kteri se tvari ze umeji modelovat vsechno od Covidu po vliv CO2 na atmosferu?

Nevim, dost možná to existuje, já si to nerešeršoval, protože mě to nijak moc netrápí

Tak za to udajne das minimalne 800.000 A to bych nerekl, ze bude zrovna cena kombiku (kdyz teda pro tu rodinu).

Upřímně řečeno, kdyby za takovýhle nějaký prachy byla na trhu EV Oktávka kombi nebo podobný auto, uvažoval bych o tom. Za +- takový prachy nabízejí Oktávku iV v PHEV variantě, která má sice v hybridním režimu docela cool nízkou spotřebu (test), nicméně ta baterka ani v hybridním režimu moc dlouho nevydrží a nemá rychlonabíjení, takže se mi do toho nechce, IMO bych se reálně na nižší emise nedostal.

No a pak je tady samozřejmě ten problém, že je u nás elektřina furt vyráběná z velký části středověkými metodami (uhlí), z tohohle pohledu je vlastně ten rok 2025 silně optimistickej

[Bystroushaak]

Upřímně řečeno, kdyby za takovýhle nějaký prachy byla na trhu EV Oktávka kombi nebo podobný auto, uvažoval bych o tom. Za +- takový prachy nabízejí Oktávku iV v PHEV variantě, která má sice v hybridním režimu docela cool nízkou spotřebu (test), nicméně ta baterka ani v hybridním režimu moc dlouho nevydrží a nemá rychlonabíjení, takže se mi do toho nechce, IMO bych se reálně na nižší emise nedostal.

Ono když se podíváš, tak normální (tj ne úplně holá a s nejhorším motorem) Oktávka stojí kolem 700k.

No a pak je tady samozřejmě ten problém, že je u nás elektřina furt vyráběná z velký části středověkými metodami (uhlí), z tohohle pohledu je vlastně ten rok 2025 silně optimistickej

Přijde mi, že pokud ti jde o přírodu, měl bys řešit efektivitu konverze na užitečnou práci jako první. Já jsem dělal nějaké "by-voko" výpočty kdysi a vyšlo mi;

Pokud nejezdíš autem s plynovou turbínou, tak spalovací motory mají účinnost jen asi 25-35% (u většiny normálních aut spíš nižší hranice). Dohledat data k těžení, rafinaci a transportu ropy se mi tenkrát nepodařilo, ale nějak si nedělám iluze, že by to bylo pár procent, spíš desítky.

Elektro auta oproti tomu; ~20% ztráty na přenos a nabíjení, ~10% ztráty účinnosti motoru (mají třeba některé mladší tesly), tedy ~70% účinnost. Kdyby se ta ropa co se leje do auta spálila v turbíně elektrárny (účinnost něco jako 50%), tak by to pořád vycházelo stejně (35%) nebo líp, než je pálit v motoru přímo. To samozřejmě ignoruje, že elektřina se dá vyrábět různě a úplně čistě (jaderně, nebo obnovitelně) a že třeba plynové turbíny mají účinnost ještě vyšší, například Siemens měl už v roce 2017 účinnost ~63%, GE +- to samé. Momentálně se jádrem a obnovitelnými zdroji vyrábí cca 40% energie v ČR.

[kralyk z abclinuxu]

Momentálně se jádrem a obnovitelnými zdroji vyrábí cca 40% energie v ČR.

Jo, ale dalších ~42% se vyrábí z uhlí, což je hodně. U nás se spousta lidí strašně posmívá Němcům, že rušili jádro a zapínali uhelné elektrárny, což jako souhlasim, že je demence, nicméně i přesto máme u nás o nějakých 15 procentních bodů více energie z uhlí (tažek ta kritika je trochu pokrytecká). Podle tohohle testu vycházejí v Německu EVs lépe, ale ne zas až tak o tolik a hybridy nebo CNG auta jsou tomu docela blízko. Odhaduju tedy, že s naším vyšším procentem uhlí to bude pro EVs a PHEVs horší. Aktuálně bych asi tedy svoje auto (CNG) měnit neměl, ale je to dost odhad (nemam např. data o supply chainu CNG, tyhle věci dohledat bejvá problém).

[Jendа]

Jo, ale dalších ~42% se vyrábí z uhlí, což je hodně.

Na to jsou dva pohledy:

• Na jakoukoli navíc spotřebovanou elektřinu musíš pohlížet jako na fosilní (uhlí/plyn), protože kdybys ji nespotřeboval, jako první by se vypínaly fosilní elektrárny.
• Není tvůj problém, že neschopný stát a ekoteroristi zablokovali ekologickou výrobu elektřiny (dostavba Temelína na 4x1GW + upgrade Dukovan na 4x880MW + třetí jaderka 2x1GW = zero-carbon elektřina v Česku), ty jsi spotřebu ropy na své straně omezil a zbytek řešení má a není tvoje vina že se nepoužívá. Z utilitariánského pohledu ale teda nic moc a vlastně je to virtue signalling.

[Člověk z Horní Dolní]

Přijde mi, že pokud ti jde o přírodu, měl bys řešit efektivitu konverze na užitečnou práci jako první.

Informace o ucinnosti mi nejak zvlast uzitecna neprijde. V podstate jediny na cem zalezi je cena (a popr. emise, ale pro jednoduchost predpokladejme, ze plati uhlikova dan, takze emise jsou zapocteny v cene - coz je castecne pravda, viz emisni povolenky a zdaneni pohonnych hmot).

V cene jsou zahrnuty i informace, jako napriklad naklady na vyrobu baterii, ktere taky vyzaduje spoustu energie - preprava meterialu, provoz tovarny, doprava zamestnancu, ... Cislo ucinnosti tuhle energetickou ztratu ignoruje.

Napriklad pokud by, hypoteticky, vodikove auto vyslo po zapocteni vsech nakladu levneji, tak je uplne jedno, ze ma dejme tomu 10x nizsi ucinnost. Pri fixni cene a emisich neexistuje duvod, proc preferovat technologii s vyssi ucinnosti.

[Bystroushaak]

Informace o ucinnosti mi nejak zvlast uzitecna neprijde. V podstate jediny na cem zalezi je cena (a popr. emise, ale pro jednoduchost predpokladejme, ze plati uhlikova dan, takze emise jsou zapocteny v cene - coz je castecne pravda, viz emisni povolenky a zdaneni pohonnych hmot).

Psal jsem že když ti jde o přírodu. Osobně mi o ní taky moc nejde (odpad třídím, ale to je tak všechno), takže souhlasím.

V cene jsou zahrnuty i informace, jako napriklad naklady na vyrobu baterii, ktere taky vyzaduje spoustu energie - preprava meterialu, provoz tovarny, doprava zamestnancu, ... Cislo ucinnosti tuhle energetickou ztratu ignoruje.

Ne nutně. Koukal jsem na továrny vyrábějící klasické automobily a i motory (tuším video od BMW bylo jak si je odlévají a opracovávají na místě) a tam to máš taky. Přece jen někdo to (hliník, a spol) taky musí vytěžit, zpracovat, dovézt, roztavit a připravit, pak znova roztavit v továrně a tak dál. Nemyslím si že baterie v tomhle bude energeticky nějak náročnější, spíš naopak. Záleží jak moc energie teda žere těžba zpracovní lithia a dalších (kobalt, ..) surovin do průmyslové kvality, ale roztavit desítky kilo hliníku rozhodně nebude míň náročné, než slepit dohromady elektrody a zabalit je do obalu.

Napriklad pokud by, hypoteticky, vodikove auto vyslo po zapocteni vsech nakladu levneji, tak je uplne jedno, ze ma dejme tomu 10x nizsi ucinnost. Pri fixni cene a emisich neexistuje duvod, proc preferovat technologii s vyssi ucinnosti.

Vodík je imho jako zelené palivo obecně nesmysl, jak už jsem tu dřív zmiňoval několikrát. Hezky to zpracoval třeba Real engineering.

Tldr; problém je hlavně zkapalňování, bez kterého se neobejdeš a které žere absurdní množství energie, potřebuješ k tomu obrovskou zkapalňovací infrastrukturu a tak dál. Kdybys to rovnou nalil do baterek, tak ušetříš, respektive ztráty jsou o asi 50% lepší i když máš nerealistiky efektivní vodíkovou výrobu a zkapalňování. Samozřejmě to má velmi dobrou energetickou hustotu, a dá se to přelévat z nádrže do nádrže, takže to má zase jiné výhody a může to dávat smysl z tohohle hlediska.

[Jendа]

Snadno spocitas kolik superchargeru je treba k nahrazeni pumpy, kde je 10 hodin v kuse obsazenych 20 stojanu.

Není tohle zase ten klam, kdy se jakoby zapomíná, že lidi z domova a odtamtud vyjedou plně „natankovaní“, a porovnává se to s tím, kdy musí lidi pro benzín i když vyjíždějí?

Protoze doba planovani, povolovani a samotne vystavby infrastruktury (jak nabijecky, tak jejich pripojeni) bezpecne tech 5 i 10 let prekracuje.

Můžeš nějak podložit, že všechny ty nabíječky, co vyrostly za poslední rok a půl, byly připravovány od roku 2009? Nebo to najednou trvá 10 let dneska, ale do teď to bylo v pohodě?

[trekker.dk]

Můžeš nějak podložit, že všechny ty nabíječky, co vyrostly za poslední rok a půl

Záludná otázka je, jestli všechny těch pár nabíječek vyžadovaly zásadní změnu dimenzování infrastruktury, nebo se ještě vešly.

[Bystroushaak]

Záludná otázka je, jestli všechny těch pár nabíječek vyžadovaly zásadní změnu dimenzování infrastruktury, nebo se ještě vešly.

V těhle diskuzích se vždycky zapomíná, že zásadních změn dimenzování elektrické přenosové infrastruktury proběhlo v historii několik, poslední pokud vím v době kdy se stavěl Temelín (sám si ještě pamatuju jak v dědině postavili novou trafačku a dotáhli tlustější dráty), a nikomu to žíly nervalo. Jakákoliv diskuze o elektrických autech se vždycky zvrhne do brekotu jaký je to hrozný problém natáhnout (další/tlustější) drát, a úplně to ignoruje že před 30 lety to problém nebyl, a navíc tohle je přímo profitabilní pro distribuční společnost (=> má z té větší spotřeby větší zisk). Narážel jsem na to tím svým blogem, fakt by mě zajímalo jestli lidi takhle brečeli i když se stavěly benzínky, silnice, nebo třeba vodovod (achich ouvej, nemůžeme stavět sídliště, vždyť by to nezvládla vodovodní/silniční/elektrická/kanalizační/školní/obchodní síť), nebo se prostě sebrali a udělali to.

[Jendа]

V těhle diskuzích se vždycky zapomíná, že zásadních změn dimenzování elektrické přenosové infrastruktury proběhlo v historii několik

No hlavně přenosová soustava není to jediné, co se během pár let kompletně překopalo. Milionům lidí domů se roztahaly nejdřív koaxy kabelovek a potom FTTH, a kde neproběhlo tohle, tak se alespoň natahaly digitální kabely do místních telefonních ústředen.

[xxx]

Coz jsou takove roztomile lokalni zmeny. ;)

[Jendа]

A brečeli jste teda, když se zaváděla kabelovka a internet, nebo jak píše Bystroushaak, když se stavěly benzínky (a jejich zásobování, rafinérie, ropovody), silnice, nebo třeba vodovod (achich ouvej, nemůžeme stavět sídliště, vždyť by to nezvládla vodovodní/silniční/elektrická/kanalizační/školní/obchodní síť)?

[xxx]

Je to nesmyslne prirovani, ignurujici vlastnosti ruznych siti.

[Jendа]

V čem je elektřina o tolik složitější?

[xxx]

Me to prijde zjevne dost a dal nehodlam timhle stylem debaty ztracet cas.

[kralyk z abclinuxu]

Milionům lidí domů se roztahaly nejdřív koaxy kabelovek a potom FTTH, a kde neproběhlo tohle, tak se alespoň natahaly digitální kabely do místních telefonních ústředen.

Já bych k tomu přidal ještě plynové vedení, které se v mnoha bytech stihlo zavést a pak zase odstranit A takové plynové vedení určitě není jednodušší než elektřina...

[j]

Ta tvoje "zasadni" zmena probiha desitky let, a neco diametralne jinyho je rozvist primarni silovinu do primarnich trafacek, coz je presne to, co se dela s budovanim elektrarny a neco uplne jinyho prestavet kompletne celou energetickou sit na nasobky odberu.

To tvoje "nikomu to zily nervalo" === pred 30-50 lety nekdo naplanoval zvyseni kapacity dany trasy.

Kazdy spalovaci auto i s pidimotorem je schopny dodat nejmene tak 40-50kW vykonu. Coz je zaroven tak +- spickovej vyko nejvykonejsich ekoretormobilu ze? Realne maji lidi zcela bezne motory ktery daji 100+kW. A proc? Chci videt co ten tvuj ekoterormobil bude delat, az si v nem v zime zacnes topit (coz s normalnim pohonem nestoji nic) pripadne v lete chladit, coz je i na pomerne vykonym motoru znat.

Jo a tu naftu a benzin budem lejt zpatky do more, protoze co snima, ze ...

Mimochodem, aktualne sem v uhrinevsi tak prid, zdejsi ti s radosti rozbijou hubu, paac prave kvuli dementum jako ses ty, ktery povolujou vystavbu tam, kde kapacita siti, jmenovite prave toho vodovodu naprosto nezvlada, jim pravidelne voda prakticky netece.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Bystroushaak]

Ta tvoje "zasadni" zmena probiha desitky let, a neco diametralne jinyho je rozvist primarni silovinu do primarnich trafacek, coz je presne to, co se dela s budovanim elektrarny a neco uplne jinyho prestavet kompletne celou energetickou sit na nasobky odberu.

To tvoje "nikomu to zily nervalo" === pred 30-50 lety nekdo naplanoval zvyseni kapacity dany trasy.

Jasně, a elektro auta jsou tu ze dne na den, a navýšení kapacity se neplánuje a nedělá.

Kazdy spalovaci auto i s pidimotorem je schopny dodat nejmene tak 40-50kW vykonu. Coz je zaroven tak +- spickovej vyko nejvykonejsich ekoretormobilu ze? Realne maji lidi zcela bezne motory ktery daji 100+kW. A proc? Chci videt co ten tvuj ekoterormobil bude delat, az si v nem v zime zacnes topit (coz s normalnim pohonem nestoji nic) pripadne v lete chladit, coz je i na pomerne vykonym motoru znat.

Už jsem tu mnohokrát opakoval, že já žádný elektromobil nemám, nevím proč mi to mají lidi pořád potřebu cpát. Asi nejsou schopni diskutovat parametry konkrétních technologií bez toho aniž by měli potřebu mě hodit do nějaké kategorie.

A co asi tak bude dělat? Ujede míň.

Jo a tu naftu a benzin budem lejt zpatky do more, protoze co snima, ze ...

Se tu vysmíváš různým skupinám lidí kvůli zkratkovitému myšlení a pak křečovitě předvádíš to samé.

Mimochodem, aktualne sem v uhrinevsi tak prid, zdejsi ti s radosti rozbijou hubu, paac prave kvuli dementum jako ses ty, ktery povolujou vystavbu tam, kde kapacita siti, jmenovite prave toho vodovodu naprosto nezvlada, jim pravidelne voda prakticky netece.

V uhřiněvsi jsem byl, místní mi tam hubu nerozbili, asi nějak neměli potřebu mě asociovat s problémy které jsem nezpůsobil. Voda tam tekla úplně normálně.

[Jendа]

Opravujeme zprávu rádia jerevan:

na nasobky odberu

Ve skutečnosti se nejedná ani o dvojnásobek. Průměrná spotřeba jedné domácnosti s jedním autem: aktuálně je to 300 kWh měsíčně a 90 litrů benzínu (to je docela dost, fakt vyjedou dvě plné nádrže měsíčně?). No a typicky se uvádí ekvivalent elektromobilu nějakých 2-3 kWh na litr benzínu. Takže ta domácnost spotřebuje dalších 200 kWh na nabíjení. A ta infrastruktura už teď zvládá 300 kWh na domácnost. Takže se jedná o méně než dvojnásobek, a to ani nepočítáme, že se elektromobil bude nabíjet v době mimo největší špičku odběru.

Coz je zaroven tak +- spickovej vyko nejvykonejsich ekoretormobilu ze?

• Tesla Model 3: 410 kW
• Hyundai IONIQ 5: 253 kW
• Nissan Leaf: 110 kW

a to jsme ani neporovnali výsledný výkon, který je u spalovacího motoru ovlivněný mnohem užším rozsahem provozních otáček a nutností přeřazovat. j zjevně nikdy nejel v elektromobilu, kde by na to řidič šlápnul.

Chci videt co ten tvuj ekoterormobil bude delat, az si v nem v zime zacnes topit (coz s normalnim pohonem nestoji nic) pripadne v lete chladit, coz je i na pomerne vykonym motoru znat.

Vůbec nic, typická spotřeba klimatizace/topení je 2 kW. Kromě praktické zkušenosti a datasheetů se můžeš podívat třeba na nějaká reálná měření venku.

Jo a tu naftu a benzin budem lejt zpatky do more, protoze co snima, ze ...

Ano, protože je přírodní zákon, že ropa teče přesně tou rychlostí jakou jsme ji v historii i teď spotřebovávali.

Závěr: j píše úplné nesmysly (o více než 10 dB), jako obvykle.

[xxx]

a to ani nepočítáme, že se elektromobil bude nabíjet v době mimo největší špičku odběru.

To ani nepocitejte do doby, nez se podari prosadit navrat k jadru. Nebo planujes na noc roztapet uhelne elektrarny?

[kralyk z abclinuxu]

To ani nepocitejte do doby, nez se podari prosadit navrat k jadru.

Jakej návrat? Tady někdy byl odklon od jádra? Jedinej problém s jádrem u nás je, že se o tom víc mluví než se to dělá, nejvíc jádro blokuje zahraniční politika a tahanice o to, kdo by si na tom měl namastit kapsu...

[xxx]

Za prvy nemuzes ignorovat neschopnost CR, protze ve vysledku tu elektrarnu nemas. A za druhy nema cenu resit CR, ale trend v EU.

[kralyk z abclinuxu]

Já ji neignoruju, jenom píšu, že ten problém je jinde.

Samozřejmě, že má cenu řešit ČR, nikdo jinej nám tady tu JE nepostaví.

V EU žádný jednotný trend není, některý země jsou proti (Německo, Belgie), některý naopak plánují nebo staví nové JE (Francie, Finsko, Polsko, my, ...).

[trekker.dk]

Průměrná spotřeba jedné domácnosti s jedním autem: aktuálně je to 300 kWh měsíčně a 90 litrů benzínu

Moc užitečná jednotka, ale budiž. 90 litrů benzínu na domácnost za měsíc vynásobeno 4500 tisíc domácnostmi (https://www.czso.cz/csu/czso/jake_je_slozeni_domacnosti_v_cr20130307) je 405000000 litrů za měsíc. Vynásobeno 8.89 kWh/l (https://cs.wikipedia.org/wiki/Benz%C3%ADn#Energetick%C3%BD_obsah_(v%C3%BDh%C5%99evnost)), což nám dá 3600450000kWh. Dělíme 30 a 24, což vychází nějakých 5GW. Překontrolujte si. Nafta ve výpočtu zcela chybí, ale na druhou stranu tam chybí i vyšší účinnost elektrického motoru, takže to možná vyjde nula od nuly.

Auto v pohybu navíc nelze nabíjet, takže zatížení sítě bude ve špičkách (tj. opaku dopravních špiček) vyšší. Průměrná spotřeba elektřiny v ČR je 8GW.

Vážně máme věřit, že ta slavná rozšíření elektrické sítě za poslední desítky let zajistila její naddimenzování na téměř dvojnásobek průměrné spotřeby? Když se ještě pár let zpátky vyhlašovaly energetické stupně kvůli tomu, že na severu Německa zafoukalo a proud tekl přes nás?

[Bystroushaak]

Vážně máme věřit, že ta slavná rozšíření elektrické sítě za poslední desítky let zajistila její naddimenzování na téměř dvojnásobek průměrné spotřeby? Když se ještě pár let zpátky vyhlašovaly energetické stupně kvůli tomu, že na severu Německa zafoukalo a proud tekl přes nás?

Pointou "slavných rozšíření" bylo, že udělat další rozšíření není takový hrozně nepřekonatelný problém, jak to někteří prezentují. Je to kontinuální proces, který se děje neustále už sto let. Stejně tak kontinuálně bude pokračovat s elektro auty, které taky nikdo všem lidem nevymění za uhlovodíky spalující auta během jednoho dne.

[kralyk z abclinuxu]

Počkat, takže ten na elektřinu nejnáročnější možný scénář (tj. všichni maj EV) je fakt jenom 5GW navíc oproti 8GW? Jako uvědomuju si, že to je slušný číslo, ale kdybych se orientoval jen podle těch nářků v diskusi, měl bych dojem, že to musí být minimálně o řád více...

Vážně máme věřit, že ta slavná rozšíření elektrické sítě za poslední desítky let zajistila její naddimenzování na téměř dvojnásobek průměrné spotřeby?

Očekával bych, že na nějaký násobek průměrné spotřeby nemůže síť nebýt deimenzovaná, to by se jinak pokládala každou chvíli ne?

[Jendа]

Vynásobeno 8.89 kWh/l, což nám dá 3600450000kWh.

To je špatný výpočet. Účinnost spalovacího motoru v autě je 20-35%, proto je správná konstanta 2-3 kWh/l. (cross check: Tesla s 70kWh baterkou má reálný dojezd 430 km = 16.3 kWh/100 km. Benzínové auto by mělo spotřebu 7 l/100 km. Tj. 16.3 kWh = 7l = 2.3 kWh/l) Vy počítáte, jako kdyby se všechna energie z výhřevnosti benzínu použila na pohyb, ve skutečnosti se jí většina vychladí chladičem. Oproti tomu elektromotor s vysokofrekvenčním střídačem má účinnost přes 90%.

Auto v pohybu navíc nelze nabíjet, takže zatížení sítě bude ve špičkách (tj. opaku dopravních špiček) vyšší.

Což je dobře, protože když auta parkují, zejména přes noc, je zatížení sítě nejmenší. Samozřejmě je to špatně, pokud to neposkytují jaderné elektrárny, které mají v noci nevyužitý potenciál, ale soláry, které v noci nefungují.

Nafta ve výpočtu zcela chybí

Protože část domácností má naftové auto, takže nebudete násobit 4500 tisíci benzín, ale něco tak a něco tak a vyjde to nastejno.

[trekker.dk]

To je špatný výpočet.

"Nafta ve výpočtu zcela chybí, ale na druhou stranu tam chybí i vyšší účinnost elektrického motoru, takže to možná vyjde nula od nuly."

Protože část domácností má naftové auto, takže nebudete násobit 4500 tisíci benzín

Ale no tak. Jestliže je vstupním údajem průměrná měsíční spotřeba benzínu na domácnost, tak budu násobit 4500 tisíci benzín.

[Jendа]

Ale no tak. Jestliže je vstupním údajem průměrná měsíční spotřeba benzínu na domácnost, tak budu násobit 4500 tisíci benzín.

Ne, vstupním údajem je z nosu vysmrkané číslo, kolik asi tak může průměrná sídlištní domácnost spotřebovat za měsíc benzínu.

Ale tak tedy pro celou ČR: 2.1 miliard litrů benzínu + 6 miliard litrů nafty (v tom jsou ale započítané i věci, co na elektromobility nepřejdou). Při přepočítání konstantou 2.5kWh/litr je to 20 TWh, což je 1.3 Temelína.

[trekker.dk]

Ne, vstupním údajem je z nosu vysmrkané číslo

Vaše. Já ho jen převzal a počítal z něj dál.

[Jendа]

Ovšem naprosto nesmyslným způsobem.

[trekker.dk]

No jo no, když dodáte blbá data, jsou z toho blbé výsledky.

[Jendа]

V čem jsou dodaná data blbá? Myslíte, že průměrná domácnost spotřebuje více nebo méně než 90 litrů paliva měsíčně? Je ten rozdíl dostatečně velký na to, aby změnil pointu mého argumentu? (to by také odpovídalo nájezdu 1200-1300 km měsíčně, čili 10 let staré auto by mělo najeto 150 tisíc km, což si myslím že je tak průměrný případ, ale jak říkám, autům nerozumím)

[trekker.dk]

Myslíte, že průměrná domácnost spotřebuje více nebo méně než 90 litrů paliva měsíčně?

Pokud tvrdíte, že průměrná domácnost spotřebuje 90 litrů benzínu měsíčně, proč to nemůžu vynásobit počtem domácností, aby vyšla celková spotřeba domácností - #216 ? (Pokud platí to celé "Průměrná spotřeba jedné domácnosti s jedním autem", tak tam už chybí jenom v úterý ve čtyři ráno za úplňku, aby to byl údaj, že už by to míň praktické být nemohlo.)

[Jendа]

Pokud tvrdíte, že průměrná domácnost spotřebuje 90 litrů benzínu měsíčně, proč to nemůžu vynásobit počtem domácností, aby vyšla celková spotřeba domácností - #216 ?

Ve skutečnosti jsem tím myslel množství pohonných hmot (benzín + nafta).

[trekker.dk]

No jo, do hlavy vám nevidím. Za takových okolností ano, v tu chvíli ten výpočet skutečně nijak nekompenzuje účinnost spalovacího motoru.

[trekker.dk]

Btw. ta vaše konstanta 2.5kWh na litr dává účinnost motoru pod 30%, což je s moderními auty dost podhodnocené. O tom, kam by se s účinností dalo dostat s hybridy (které by odbouraly většinu nevýhod elektrovehiklů a zároveň dost výrazně snížily spotřebu paliva), to se nejspíš nedozvíme, protože tady věrozvěstové klimatického náboženství vývoj víceméně zařízli.

[Jendа]

Btw. ta vaše konstanta 2.5kWh na litr dává účinnost motoru pod 30%, což je s moderními auty dost podhodnocené.

Kolik má tedy reálnou spotřebu fosilní automobil zhruba odpovídající diskutovaným elektromobilům? Pokročila technologie tak výrazně, že jsme se dostali pod 7 l / 100 km?

[kralyk z abclinuxu]

IMO s úspornějšími motory při šetrné jízdě se pod 7 dostaneš, IMO třeba 5~6 je reálné. Diesely pak jsou schopné žrát ještě o trochu míň, ale ty zas mají vyšší emise i při o něco nižším čtverci spotřeby. Ale samozřejmě je otázka, jaký procento lidí má takhle nízkou spotřebu, asi kdovíjaký ne.

[trekker.dk]

6l/100km mělo při rychlosti 90km/h auto z roku 1989, když jsme ho koupili v roce cca 2001. Vzhledem k původnímu zařazení (a cenové relaci) ve flotile výrobce to diskutovaným elektromobilům odpovídalo velice dobře.

A jinak někdy na základní škole jsme se učili 20% účinnost dvoutaktní benzín, 30% benzín, 40% naftový motor.

[Radovan]

S benzínovou Fóbií jsem jezdil před dvaceti lety za 5.1 po silnici a 5.2 po dálnici, a ne že bych se loudal. Většinu času to bylo v levém pruhu.

[JiK]

Kazdy preci vi, ze vitezne technologie nemuzou jen tak vybirat zakaznici, podle toho, co potrebuji, anebo vyrobci, podle toho, co a za kolik dokazou vyrobit. Jedina cesta je naplanovat viteznou technologii centralnim planovanim, pres urad, pomoci odborniku, kteri se nepletou.

Je snad jasne, jak by dopadl konkurecni boj mezi treba elektronickym pocitacem, navrzenym fousatymi kandidaty ved a profesory z centralniho statniho vyzkumneho ustavu v komsomolsku na amuru, ve srovnani s bandou zoufalcu, kutilu, kteri casto nedokoncili ani bakalarsky stupen univezity, a sve tzv. "pocitace" si sami letuji nekde po garazich v takzvanem silicon valley na chudem predmesti san francisca. Tihle pastickari naprosto nemuzou konkurovat dotacim a centralnimu planu pod vedenim statem dosazenych a politicky proverenych odborniku. Proto take dodnes piseme kod v azbuce. Ne?

[kralyk z abclinuxu]

Prosímtě, nemohl bys na začátek komentáře dávat třeba nějakou značku, jestli obsahuje i nějaké informace, nebo jen tohleto nekonečné sarkastické brečení? Ty tam občas totiž nějakou tu informaci do těch výlevů okolo vložíš a je dost otravné se tim probbírat. Ušetřilo by to čas.

[Jendа]

Jedina cesta je naplanovat viteznou technologii centralnim planovanim, pres urad, pomoci odborniku, kteri se nepletou.

Aktuálně plánování přes úřad probíhá tak, že úřad úplně socialisticky nechává ostatní platit škody způsobené těžbou a pálením ropy na jedné straně a odpady způsobené z baterek a při výrobě elektřiny na straně druhé. Proti tomu bys měl bojovat především.

[Bystroushaak]

Je snad jasne, jak by dopadl konkurecni boj mezi treba elektronickym pocitacem, navrzenym fousatymi kandidaty ved a profesory z centralniho statniho vyzkumneho ustavu v komsomolsku na amuru, ve srovnani s bandou zoufalcu, kutilu, kteri casto nedokoncili ani bakalarsky stupen univezity, a sve tzv. "pocitace" si sami letuji nekde po garazich v takzvanem silicon valley na chudem predmesti san francisca. Tihle pastickari naprosto nemuzou konkurovat dotacim a centralnimu planu pod vedenim statem dosazenych a politicky proverenych odborniku. Proto take dodnes piseme kod v azbuce. Ne?

Na tomhle argumentu je trochu absurdní že prvních asi 20-30 let vývoje si ti akademici ze sovětského svazu nevedli vůbec špatně (viz třeba Naumannovo Dějiny informatiky, vývoj počítačů probíhal jeden čas na zajímavé úrovni i u nás, viz profesor Svoboda). Začali zaostávat hlavně když se na západě projevila výhoda prodeje koncovým zákazníkům, místo armádě a velkým podnikům (to měli v sovětském svazu taky a tak to fungovalo +- podobně). Oproti tomu elektrická auta byla posledních sto let takový divný neperspektivní otloukánek, kde doslova někdo musel prvně dokazovat, že to vůbec k něčemu je a dodneška to spousta lidí hejtuje, i když část argumentů je FUD* (chtěj nám sebrat osobní mobilitu!), část neinformovanost a část úplná demence (ropu kvůli tomu najelem do moře?!).

*On to teda není nutně jen FUD, něco z toho může být pravda, třeba že jsou skupiny lidí, co chtěj aby řídily stroje a auta se sdílely. Ale lidi co podlehnou tomu FUDu to míchaj všechno dohromady. Míchají politické frakce neomarxistů s automobily, technologiemi, elektřinou samotnou. Automaticky zastávají protipól, i když to podle tvrzení netriviálního počtu vědců nejspíš škodí jak planetě, tak přímo lidem co kolem toho žijou (prachové částice). A nejsou to schopni vnímat jako jednotlivé spolu ne moc související věci (carsharing, samořízení a zákaz osobní mobility můžeš úplně v pohodě implementovat i nad ropným autem, nebo třeba kolem či koněm, nebo jak jsme viděli s koronou a zákazama vycházení, i samotnýma lidma), elekto auta nemají tak špatné parametry jako měly před 10 lety a mnoho lidí o ně stojí, a tak podobně.

[deda.jabko]

Oproti tomu elektrická auta byla posledních sto let takový divný neperspektivní otloukánek, kde doslova někdo musel prvně dokazovat, že to vůbec k něčemu je a dodneška to spousta lidí hejtuje,

On je ten fenomen mnohem sirsi a netyka se jen elektroaut. Existuje urcita skupina lidi, ktera z principu odmita i technicka vylepseni klasickych aut a bude ti schopna sahodlouze vysvetlovat, ze automaticka prevodovka, ABS nebo bezpecnostni pasy jsou vsechno blbosti a delaji veci jenom horsi. A ted si vem, ze jim vymenis v aute uplne vsechno, na cem jim zalezelo = spalovaci motor a nedejboze das hromadu asistentu ala Tesla.

[Bystroushaak]

Tak mě to vyprávět nemusíš, můj otec jezdí zásadně nepřipoutaný, protože se narodil ještě v době kdy se jezdilo bez pásů a velmi aktivně věří tomu že bez pásu je to lepší, protože má vzorek jednoho člověka, co se vyboural a vyletěl oknem ven, místo aby si zaručeně zlomil vaz v pásu. A není argument na světě, který by ho přesvědčil o opaku, jakože třeba crashtesty, nebo že v kombinaci s aribagem se lítání oknem nekoná, nebo že to má výhody jen pokud neletíš do stromu / druhého auta, a i tak bych se asi víc bál dopadu v padesáti+ kilometrech, nebo toho že se vzpříčí pod volantem a rozláme si všechno od nohou po páteř. Všechny ostatní věci, jako ABS, elektronika a tak dál jsou taky zlo, samozřejmě, ale převážně proto že se nedají opravit kladivem.

[Josef Kufner]

Návod k mému autu říká, že airbag nevystřelí, pokud nejsi připoutaný a nemáš alespoň 30kg.

[Radovan]

Evropské airbagy jsou menší než americké, takže bez pásů se do nich nemusíš trefit. Někdy ani s pásy, jako tenkrát u první Felicie, kde se při bariérové zkoušce prohnula podlaha pod sedačkami tak, že si panáci plácli ksichty vedle airbagů do panelu

Ale zapínání pásu mě naučil starý instruktor, bývalý policajt, jako první věc v autoškole. A dobře udělal. Po dvojitém saltu s Favoritem jsem prostě klíčkem vypnul zapalování a odešel po svých k nejbližšímu telefonu, nemít pás, možná bych teď psal z kolečkového křesla...

S tou elektronikou je to složitější, ona občas vytváří takové problémy, se kterými si neporadíš. Zvlášť když tu věc vymýšlel dement, a to je čím dál častější.

[trekker.dk]

Poukazovat na to, že něco má zjevné nevýhody (například že elektroauta horkotěžko fungují dneska s moderními bateriemi a všechny předchozí pokusy v minulosti skončily fiaskem) == odmítat vylepšení ... jakpakže se to jmenuje, strawman?

[Radovan]

Všechny ne, v některých oblastech použití fungovaly elektromobily velmi dobře i s mizernými akumulátory, a nebyly to jenom ještěrky na nádražích: Elektromobil Skoda 1944

[kralyk z abclinuxu]

Poukazovat na to, že něco má zjevné nevýhody

Sorry, ale šířit hovadiny, které jsou násobně mimo, FUDy a různé politicko-agitační kydy o "klimatických věrozvěstech s modrou knížkou" opravdu není "poukazovat na nevýhody".

Krom toho, na nevýhody EVs tady poukazuje skoro každej včetně mě. Namátkou jsem tu psal o ne moc dobré aktuálně nabídce (z hlediska formfactoru), nic moc emisích při aktuálním způsobu výroby elektřiny, rychlejším opotřebení pneu nebo reznutí brzd.

[kralyk z abclinuxu]

On je ten fenomen mnohem sirsi a netyka se jen elektroaut. Existuje urcita skupina lidi, ktera z principu odmita i technicka vylepseni klasickych aut a bude ti schopna sahodlouze vysvetlovat, ze automaticka prevodovka, ABS nebo bezpecnostni pasy jsou vsechno blbosti a delaji veci jenom horsi.

Odmítání automatický převodovky v zásadě chápu, je to dražší (jak na pořízení tak i servis) a historicky to mělo vyšší spotřebu...

[Bystroushaak]

Btw. ta vaše konstanta 2.5kWh na litr dává účinnost motoru pod 30%, což je s moderními auty dost podhodnocené. O tom, kam by se s účinností dalo dostat s hybridy (které by odbouraly většinu nevýhod elektrovehiklů a zároveň dost výrazně snížily spotřebu paliva), to se nejspíš nedozvíme, protože tady věrozvěstové klimatického náboženství vývoj víceméně zařízli.

Máš k tomu nějaké zdroje? Protože já jsem to před půl rokem hledal, a našel jsem zdroje například z let kolem 2018, které tvrdily že většina aut v EU je někde mezi 18-25% účinnosti. 30% mělo málo co. A hybridy na tom taky nebyly nějak extra slavně, šlo to někam k 40% (dieselový motor běžící v ideálních otáčkách s konstantní zátěží). Celé to nějak limituje Carnotův cyklus že přes nějakou hranici se prakticky nedostaneš.

[Člověk z Horní Dolní]

Me vyslo zvyseni celkove spotreby elektriny o tretinu.

10000 km na osobu za rok x 10M obyvatel x 0.2 kWh na km = 20 TWh

Aktualni spotreba je asi 60 TWh za rok.

Takze i "nejhorsi" mozny scenar, kdy jsou vsechna nove zakoupena auta na elektrinu, by mel byt celkem bez problemu zvladnutelny. Koneckoncu, o zadnych problemech s elektrickou siti v Norsku jsem neslysel...

[Jendа]

Ano, já jsem porovnával pouze spotřebu domácností, protože mě zajímala kapacita konců sítě, kterou se často argumentuje (ten argument jsem původně psal do jiné diskuze, kde se řešilo, že kdyby všichni přešli na elektroauta a nabíjeli na zásuvkách co by se přidělaly na lampy na sídlišti, tak by bylo potřeba zesílit vodiče vedoucí k lampám 640x^*). Každopádně je vidět, že několika různými odhady se dostáváme k podobným číslům, navýšení spotřeby zhruba o třetinu a kapacity sítě o max. 60% (velmi záleží jestli se bude moct nabíjet mimo špičku), a to v případě kompletního přechodu všech aut. Škoda, že se pořád opakuje ten nepodložený doomsaying.

^* Autor výpočtu pravděpodobně počítal tak, že všechna auta najednou budou nabíjet celou dobu parkování plným výkonem palubní nabíječky (3x16A) a pak si ještě popletl průměr a průřez vodiče, takže mu to vyšlo kvadraticky víc. To mu však nebránilo urážet celý IRC kanál.

[PepaSFI]

že si někdo plete průměr a průřez je celkem běžné a ti elektrojehovisti se podobnýma věcma jako sčítání a násobení vůbec odmítají zabývat, obvykle s vysvětlením že "ono se to nějak vyřeší" takže jednomu diskutérovi z opačné strany bych to moc nezazlíval.

Ovšem s tím zatížením to problém je. Pokud se nezajistí nějaké dělení odběru, příděly energie, na takovém sídlišti by se obvykle většina auta připojovala zhruba ve stejnou dobu, podle toho jak kdo přijede z práce. Ale původní myšlenka těch propagátorů, zcela neznalých věci byla, že by se ty zásuvky připojily prostě k té lampě, tedy by fungovaly až se po setmění rozsvítí. To by znamenalo že se začnou nabíjet opravdu všecky připojené najednou. A to už začíná být poněkud temná představa.

[Josef Kufner]

Právě z tohoto důvodu se lampy nerozsvěcí všechny najednou. Pokud by nabíječky měly pomalý náběh pokecaly si mezi sebou, kolik toho mají přes noc nabít, tak by to mohlo jít. A takto chytrá nabíječka by mohla ovládat i tu lampu a být pod proudem celý den. Ale i tak to ty kabely asi nevydrží.

[PepaSFI]

ale ony se rozsvěcí najednou, tedy ty co jsou na jednom vedení. Ty staré výbojky dlouho startovaly, tak mohl vzniknout dojem že to není najednou. Samozřejmě se nerozsvítí celé město ale možná každá ulice nebo část sídliště má svůj rozvaděč kde to soumrakový spínač zapne, takže to nemusí být stejně. Ale z pohledu nabíjení které trvá pár hodin je celkem jedno jestli se to zapne všecko nebo postupně během půlhodiny. Problém je že ty rozvody jsou stavěné na lampy které měly obvykle 300W a to nabíjení bere v nejjednodušším případě, přes běžnou malou zásuvku přes 3kW. Desetinásobek a žádná ideologie s tím nic nenadělá. Matka příroda a její dcera fyzika jsou pěkný mrchy. Samozejmě to jde snížit ale to by pak znamenalo, v situaci kdy ti nikdo nezaručí že za svý peníze zaparkuješ, natož aby bylo dost zásuvek, že prostě občas do práce pojedeš na koloběžce protože zkrátka nebude nabito. Takže všecko vykopat a postavit znova a desetkrát silnější. Anebo ještě jinak, socky co si nemůžou dovolit vlastní nabíječ nikoho nezajímají, holt nebudou jezdit.

[JiK]

...Samozejmě to jde snížit ale to by pak znamenalo, v situaci kdy ti nikdo nezaručí že za svý peníze zaparkuješ, natož aby bylo dost zásuvek, že prostě občas do práce pojedeš na koloběžce protože zkrátka nebude nabito. Takže všecko vykopat a postavit znova a desetkrát silnější. Anebo ještě jinak, socky co si nemůžou dovolit vlastní nabíječ nikoho nezajímají, holt nebudou jezdit.

Furt vam nedochazi, ze kdyz je cilem znicit mobilitu stredni tridy, je tohle vsechno vyhoda a ne nedostatek.

[Fluttershy, yay!]

Mobilita střední třídy je, když po chodníku nejde projít s kočárkem, protože tam všude stojí auta, ba dokonce tam ani chodník není?

[Jendа]

Ne, to je nižší třída. Střední třída to dítě veze v autě na leasing z domku na hypotéku v satelitním městečku, kde žádné chodníky nejsou (jenom rozblácená krajnice - infrastruktura nebyla v projektu), takže je logicky žádná stojící auta nemůžou blokovat.

Jinak já teda nikdy kočárek nevezl, ale když jsem se dostal do situace, že po chodníku nešlo projít, tak jsem prostě šel vlevo po silnici, přesně jak se má a jak na to mám plné právo (Kde není chodník nebo je-li neschůdný, chodí se po levé krajnici, a kde není krajnice nebo je-li neschůdná, chodí se co nejblíže při levém okraji vozovky.). Má to jen samé výhody:

• Projdeš.
• Silnice má povrch často lepší než chodník.
• Pokud s tím mají ostatní řidiči problém, budou to i oni, kdo bude lobbovat za opravu parkování ve městech, což je přesně to, co chceš.
• Ostatní účastníky provozu, kteří za situaci nemohou, například cyklisty, nijak zásadně neomezuješ, protože tě v pruhu v pohodě objedou.

[Člověk z Horní Dolní]

Furt vam nedochazi, ze kdyz je cilem znicit mobilitu stredni tridy

Zkus se zamyslet, jestli nahodou neni tenhle tvuj pohled na svet jednoduse chybny, odporujici realite. Ja nechapu jak muzes verit takovymu nesmyslu, jako ze cil je znicit mobilitu stredni tridy. Z meho pohledu to je principialne to same jako verit, ze Zeme je placata, nebo mene extremni pripad, ze za oteplovani nemuze primarne clovek.

[Bystroushaak]

To nemá cenu, už jsem se tu snažil několikrát.

[JiK]

Mužu se zeptat? Kdyby, čistě hypoteticky, za nějakých 15 let, byla mobilita střední třídy, její spotřeba zdrojů a životní komfort znatelně menší než je teď, bude to podle tebe úmysl, omyl (mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky) nebo vedlejší efekt?

[Jendа]

To asi podle toho, čím to bude způsobeno.

Btw. poslední týden prý v Británii nejde moc koupit benzín, ale elektřina na nabíjení je.

[Gréta]

uk má naštěstí věčinu eletriky z vobnovitelnejch zdrojů (-15% když nepočitáš pálení biomasy který vyrábí tamten děsně nebezpečnej co2) a vubec jako nemusí 60% eletriky tahat šňůrou vod žabožroutů :D

[Bystroushaak]

Mužu se zeptat? Kdyby, čistě hypoteticky, za nějakých 15 let, byla mobilita střední třídy, její spotřeba zdrojů a životní komfort znatelně menší než je teď, bude to podle tebe úmysl, omyl (mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky) nebo vedlejší efekt?

Tohle má dvě možné odpovědi;

1. V tvém dotazu není dost dat, aby se o tom dalo rozhodnout.

2. Co na tom záleží jaký bude důvod? Bude to nahovno tak jako tak. Pokud proti tomu chceš nějak bojovat, tak jdi do politiky, místo kňourání v každé diskuzi o elektromobilech, které samy o sobě v současném stavu mobilitu střední třídy rozhodně nijak nesnižují a fungují jen jako úplně dementní strawman*, protože nějaký neomarxista někde něco napsal nebo prohlásil. To proti čemu chceš bojovat není technologie, ale politika, která ti očividně nevyhovuje.

*Tj doslova slaměný panák, který ti někdo podstrčí, abys proti němu bojoval a vysiloval se někde jinde, místo abys řešil podstatu problému.

[Gréta]

tttttsss cílem neni zničit mobilitu střední třídy cílem je zničit střední třídu jako takovou :D bude to taková jakoby hra na socializmus pro široký masy ale veskutečnosti to bude plutokracie všech těch různejch sorosů/von lejnovejch/billgatesů :D ;D

[JiK]

Musíš tomu správně rozumět. je proste jen náhoda™, ze v boji proti klimatu sice eurosoudruzi brutálně zdaní letecky benzin, aby si koupáci nemohli každý léto vyvážet prdel na costa brava nebo Mallorcu, ale úplně omylem jim z toho vypadne zdanění paliva pro bizjety (soukromé tryskáče) kterými lítají elity a zelená avantgarda.

Stejná náhoda™ jako když de-fakto zakazou spalovací motory v autech pro plebs, ale úplně omylem jim to toho vleze výjimka pro Lamborghini a Ferrari.

Já dokonce chápu i to racionale, rudozelenych komisařů a lepsolidi je min než koupáků. Lidicek, co mají na ferarri nebo lambo je taky min než těch, co maj omlacenou kiu nebo oktavku. Ale nechtějte abych ten zvracený rudozelený feudalismus podporoval.

[kralyk z abclinuxu]

ale úplně omylem jim z toho vypadne zdanění paliva pro bizjety (soukromé tryskáče) kterými lítají elity a zelená avantgarda

Jo, nicméně když nějaká Gréta zkouší místo byzjetu jet plachetnicí, tak je to taky špatně, to se zas okamžitě začne řešit, z čeho je plachetnice vyrobená a že kapitán letěl zpátky letadlem a že to je jen publicita a vůbec je to taky celý špatně z X jinejch důvodů.

Lítání byzjetama není zdaleka jen doména zelené avantgardy a IIRC ten tlak na to je "odůvodněnej" tím, že lítání byzjetem je ekonomicky klíčová aktivita. Všichni ti vysocí byznysmeni prostě nemůžou dělat byznys v economy class, to by nefungovalo, tím na obchodního partnera dojem fakt neuděláš. Si všimni třeba už jen tady Odina, jak jeho byznys vyžaduje flexovat na zákazníky osmiválcem (což bude asi +- ekvivalent lítání byzjetem na nižší úrovni)...

[Bystroushaak]

Všichni ti vysocí byznysmeni prostě nemůžou dělat byznys v economy class, to by nefungovalo, tím na obchodního partnera dojem fakt neuděláš.

Imho největší důvod je, že ti to ušetří čas. Pohodlí a status si můžeš koupit různě, ale alternativou se stejným cílem ušetření času by bylo v podstatě vypravit normální dopravní letadlo mimo plán jen kvůli tobě. Což nedává moc smysl.

[Bherzet]

Hlavně emise z dopravy tvoří jen relativně malý podíl. Tuším, že je to okolo 16 % (globálně), a to zahrnuje všechny typy dopravy, tedy osobní, námořní a leteckou. Přitom dostupnost dopravy sehrála (a nadále hraje) v ekonomickém rozvoji naprosto klíčovou roli.

Problém je ve skutečnosti zejména výroba elektřiny z fosilních zdrojů (popř. jiné spalování, které by bylo možné tou elektřinou nahradit, např. topení). No jo, jenže to si třeba v Rakousku postaví krásnou novou jadernou elektrárnu a nakonec ji nikdy nespustí, protože to lidé zablokují v referendu…

Mně přijde na hlavu, že místo aby se vyměnil jeden typ elektráren za druhý (a třetí, čtvrtý… jen na jádru to stát samozřejmě nemůže), tj. udělal se zásah na několika málo místech, kde to veřejnost nemusí nějak víc pocítit, ale emise se okamžitě snížily o desítky procent, tak furt někdo cítí potřebu zakazovat automobily, žárovky, brčka, … A potom se diví, že to veřejnost sere.

V podstatě každá restrikce stojí nějaký politický kapitál, frustraci. Ovčan ustojí nějaké množství jednotek frustrace. Vyplatí se dělat mikrooptimalizace, které jsou v tomhle směru ale kolikrát i dražší než opravdu účinná opatření?

To je věc, kterou si různé tyhle ekoteroristické skupiny vůbec neuvědomují. A v podstatě stejně to tu teď bylo s opatřeními během kovidu, vláda tu důvěru a poslušnost veřejnosti prostě prošustrovala.

Samozřejmě chápu, že i ty spalovací motory do budoucna (resp. i teď) problém jsou, ale už to jde aspoň částečně řešit různým tím offsettingem atd.

Ba co víc, ukončení provozu uhelek má v ČR celkem širokou podporu a akceptují to i lidé, kde bys to úplně nečekal. Jádro má taky silnou podporu, rozumné využívání obnovitelných zdrojů taktéž. Tak nevím, jestli je úplně ideální lidi začít buzerovat takovým způsobem, že se nakonec vzbouří, všechny zelené dohody odpískají a nebude nic, ani ty rozumnější věci.

[johnyK]

to myslim neni presne. Podle sektoru to v roce 2018 bylo nasledujici:

42% ... proud a vytapeni
25% ... transport
19% ... prumysl
6% .... obydli
5% .... zbyly energeticky prumysl
3% .... komercni a statni sluzby

Tech 42% se rozdeluje jeste na 1/3 proud a 2/3 na to vytapeni. Z toho vyplyva, ze ta vyroba el. energie celosvetove zpusobuje 14% CO2. Predstavme si nyni, ze skutecne provedeme celosvetove to, co navrhujete - tedy napr. 1/2 celkove vyroby el. energie prevedema na jadro. Tim snizime celosvetove ten CO2 (po nejakych 15 letech staveb tech JE) o 7%. To nejsou v zadnem pripade ty desitky procent o kterych pisete.

[Bherzet]

Viz tady. Emise z uvolňování energie (libovolným způsobem) dělají 73,2 %. Z toho (resp. ne z toho, ale z celkových veškerých emisí) 16,2 % připadá na dopravu. 24,2 % dělá průmysl, 17,5 % budovy (osvětlení, vytápění, …) atd.

Já jsem psal:

Problém je ve skutečnosti zejména výroba elektřiny z fosilních zdrojů (popř. jiné spalování, které by bylo možné tou elektřinou nahradit, např. topení).

Uznávám, že trochu nesrozumitelně. Ta závorka se tam takhle nehodí.

Co se týká těch jaderných elektráren, tak to jsem myslel v kontextu ČR. V jiných zemích to může být jinak. My tu ale nemáme úplně skvělé podmínky pro větrné, vodní ani solární elektrárny. Všechny tyto typy zdrojů se zde úspěšně využívají, ale myslím, že nahradit jen tím stávající fosilní zdroje by byl fakt velký problém.

[Fluttershy, yay!]

Tuším, že je to okolo 16 % (globálně), a to zahrnuje všechny typy dopravy, tedy osobní, námořní a leteckou.

Pro začátek se můžeš podívat na emise všeho možného z výletních lodí a zvláště těch soukromých. Souhlasím, že by dávalo smysl začít od nízko visícího ovoce jako tohle, jenže… kdo jsou jejich hlavní uživatelé a jaké jsou jejich zájmy?

No jo, jenže to si třeba v Rakousku postaví krásnou novou jadernou elektrárnu a nakonec ji nikdy nespustí, protože to lidé zablokují v referendu…

Možná kdyby se první zeptali, zda tu elektrárnu vůbec stavět… Pokud správně čtu ten sled událostí, tak vláda se první rozhodla investovat do jaderné energetiky (teď nevím, jaký k tomu měla mandát od občanů), elektrárnu nechala postavit, až potom spustila osvětovou kampaň a divila se, když se lidé dozvídali věci, které se jim nelíbily. (Nemají někteří problém s průběhem referend o vstupu do EU?)

Obecně, kde vůbec prvotní výstavba jaderných elektráren prošla řádným demokratickým procesem? I ten Messmerův plán šel mimo ně. V Československu jaderné elektrárny postavil autoritářský režim a establishment se nadále tváří, jakoby to bylo něco, o čem se nediskutuje.

Mně přijde na hlavu, že místo aby se vyměnil jeden typ elektráren za druhý (a třetí, čtvrtý… jen na jádru to stát samozřejmě nemůže), tj. udělal se zásah na několika málo místech, kde to veřejnost nemusí nějak víc pocítit, ale emise se okamžitě snížily o desítky procent, tak furt někdo cítí potřebu zakazovat automobily, žárovky, brčka, …

Tak ještě jednou: fosilní průmysl strávil posledních ~50 let lhaním o svém vlivu na životní prostředí, protože by to omezilo jeho zisky, a velmi intenzivním lobbingem za svůj byznys.

[Jendа]

Obecně, kde vůbec prvotní výstavba jaderných elektráren prošla řádným demokratickým procesem?

Jak dopadá, když se rozhodnutí v odborném tématu, ve kterém má většina lidí naprosto zásadní nedostatky v chápání základních principů, nechá na demokracii, vidíme i v jiných oblastech.

když se lidé dozvídali věci, které se jim nelíbily

Jestli se nedozvídali spíš FUD. (pozn. tenhle konkrétní případ nedokážu vyhodnotit, tehdy jsem nebyl na světě a historii jsem nezkoumal; ale soudě dle ostatních podobných…)

[Fluttershy, yay!]

A nebo lidé byli všehovšudy dost uvědomělí, aby nepředali takovou moc (závislost společnosti) do rukou samozvaných odporníků.

[Jendа]

Jako uhlobaronů? To mi nějak nevychází.

[Fluttershy, yay!]

Ono bylo nějaké související referendum o uhlí? Že jsem si nevšiml. Zato byla řeč o jaderné energetice.

Chápu, že když člověk proleze nějakým fujtajflem, cítí se hrozně důležitě. To ještě neznamená, že mu to ostatní sežerou i s navijákem. Furt to může být prostě fachidiot.

[Jendа]

Ono bylo nějaké související referendum o uhlí? Že jsem si nevšiml.

A co jako byla alternativa v době konání referenda (~1978)? A teď?

[Fluttershy, yay!]

V Rakousku? Pokud mě paměť či mapa neklame, mají tam Alpy, ze kterých tekla voda.

[Jendа]

Ve skutečnosti měli v době referenda ~30% fosilních, od té doby množství stoupá (podíl ale klesá, protože stoupá celková spotřeba) a ještě začali importovat.

[Fluttershy, yay!]

Fosilních není totéž co uhlí. Ropa, plyn.

A pak je samozřejmě potřeba do úvahy zahrnout fakt, kdy to bylo, že.

[Jendа]

Fosilních není totéž co uhlí. Ropa, plyn.

A to je z pohledu uvolňování CO2 lepší v čem?

A pak je samozřejmě potřeba do úvahy zahrnout fakt, kdy to bylo, že.

Tak se možná jako referendum mělo udělat znova, když se změnily podmínky, ne?

[Fluttershy, yay!]

No vždyť píšu, že to je jako se vstupem do EU (nebo Lisabonskou smlouvou). 😅

[kralyk z abclinuxu]

Problém je ve skutečnosti zejména výroba elektřiny z fosilních zdrojů (popř. jiné spalování, které by bylo možné tou elektřinou nahradit, např. topení). No jo, jenže to si třeba v Rakousku postaví krásnou novou jadernou elektrárnu a nakonec ji nikdy nespustí, protože to lidé zablokují v referendu…

No jo, jenže to je dané do značný míry tím, že zatímco EU vydává direktivy pro emise aut, způsob výroby energie nechává na členských státech. Takže důvod, proč se u nás řeší emise aut a ne výroba energie je ten, že naše vláda na to prostě kašle.

V podstatě každá restrikce stojí nějaký politický kapitál, frustraci. Ovčan ustojí nějaké množství jednotek frustrace. Vyplatí se dělat mikrooptimalizace, které jsou v tomhle směru ale kolikrát i dražší než opravdu účinná opatření?

To je věc, kterou si různé tyhle ekoteroristické skupiny vůbec neuvědomují. A v podstatě stejně to tu teď bylo s opatřeními během kovidu, vláda tu důvěru a poslušnost veřejnosti prostě prošustrovala.

Blbý je, že velká část té frustrace je čistě psychologicko-politická. Teda ne zrovna u COVIDu, to je trochu specielní případ, tam naopak byla z velké části reálná. Oproti tomu třeba u EVs aktuální reálná frustrace je praktický nulová, přesto tady je hromada lidí, kteří už jsou "předfrustrovaní" v zásadě bez jakéhokoli praktické zkušenosti (kdo z nich zkoušel používat EV?), často na základě 10 let starých parametrů, různých FUDů apod. Příp. viz třeba Grétabot, kterej je schopen se hádat stovky komentářů o tom, jak strašně špatnej je EU-approved vysavač, kterej nikdy nedržel v ruce. Takže je pak z praktického hlediska dost buřt, co uděláš, ty lidi si budou stěžovat prostě kdykoli, protože si stěžovat chtějí...

[Člověk z Horní Dolní]

To s tou "predfrustraci" je uplne presny. Nekteri lidi maji v sobe jakysi potencial frustrace, ktery se mlhave vztahuje k nejakemu tematu (napriklad "zmeny, mladi lidi, vse co prichazi ze Zapadu, to ze muj pohled na svet je povazovan za zaostaly a spatny"). A dychtive se chytaji vseho, kde si muzou tuhle frustraci validovat a vybit. Oni ve skutecnosti chteji aby EU vydavala nesmyslne regulace. Stejne tak Babisovi volici chteji aby jim lhal, poptavka po pravdomluvnych politicich je velmi nizka.

[Jendа]

Možná protože se bojí, že EU fosilní auta zakáže a nezvládne přechod, stejně jako třeba v případě žárovek nebo uchošťourů. (vysavače nedokážu posoudit, mám jenom jeden starý)

Pozn. jak nezvládli žárovky? Člověk musel vystudovat svítidla, aby si koupil použitelnou náhradu, ideálně ve specializovaném obchodě. Většina produktů běžně na trhu měla: 1) uváděný ekvivalent svítivosti na spodní hranici, 2) nešlo mimo specializované obchody koupit víc než náhradu 100W žárovky (odpovídající spíš tak 85-90W), 3) zejména LED ale občas i CCFL bzučely, pískaly a blikaly na 100 Hz, 4) zejména LED měly absolutně nedořešené chlazení a tedy krátkou životnost a neměly dořešený failover když jeden z čipů umře, 5) výkonnější se nevešly do stávajících svítidel, což jsem snadno vyřešil, ale úplně vidím, jak to řeší někdo, kdo nemá zkušenosti s elektroinstalací.

A uchošťoury? Opět musí člověk vystudovat, že nechce papírové, protože se během pár sekund rozmočí a ohnou.

[trekker.dk]

Je vtipné srovnat #307 a #303. Za všechno můžou lidi a potenciál frustrace, rozhodně ne to, že EU vymyslela něco, co stálo za hovno. Jo, jak by se to krásně vládlo bez lidí...

[kralyk z abclinuxu]

Ona to v praxi bude kombinace obojího...

[Gréta]

jakože žárovky a uchošťouru :O :O

[Fluttershy, yay!]

Tak co, no.

Je pozoruhodné, jak se tu nezmiňují ropné krize 70. let. Oni je totiž volanti přežili, takže proč by nepřežili i příště.

Že jsou tématem uchošťoury, je tristní. Zákazem plastových se už prsil i Ázerbajdžán se skoro 100% ropnou ekonomikou. Z jedné strany greenwashing, z druhé rozežranost (a tucty s postižením, tucty! ale to je vlastně asi „woke“ se o ně starat, ne?).

[Jendа]

Tak co, no.

Zajímavé je, že jindy tu píšeš, jak je složité se pro average Joe zorientovat na trhu, dát si pozor na podvodníky, činit výhodná rozhodnutí, a jak by se s tím mělo něco dělat. Teď jsem ti napsal příklady problémů, které jsem vyřešil jako člověk orientující se v oboru a schopný efektivně používat internet. Co bude asi dělat ten Joe? Koupí si kompaktní zářivku/LEDku do E27 u pokladny v Tescu, protože je zvyklý takhle kupovat žárovky, a výsledek bude samozřejmě strašný kvalitou i ekologicky (LEDkové světlo, které přestane svítit celé až za rok shoří jeden čip z 50). Tak přesně tohle.

[Fluttershy, yay!]

To bych musel vidět agregovaná data, co to udělalo se spotřebou energie, produkcí odpadu nebo třeba diagnózami souvisejícími se zrakem.

Třeba to bylo úplně v pohodě, nebo taky ne, ale především je to jen další dílčí téma v kulturní válce, strukturálně marginální.

[PepaSFI]

ještě bych dodal mizernou kvalitu světla, ohavné barevné podání a děsné spektrum. Zvláštní je že klasické trubicové zářivky byly dost v pohodě ale ty krouceniny se závitem byly hnus. Totéž se opakovalo i u LED. Už jsem tady myslím kdysi zmínil jak jsme to nasadili v práci, LED trubice místo zářivkových. Někteří lidi to nesnesli, bolely je oči. A pak začaly ty troubele chcípat, některé dokonce s pyrotechnickými, nebo spíš pyromanickými efekty. Eště teď mám bolestivé svědění konečníku když si vzpomenu na ten seškvařenec u stropu.

Jo a krásná pitomost jsou papírový brčka na pití. Taky se kolem toho dělají veletoče jakoby na tom stál osud světa. Přitom je to úplně zbytečný, skoro vůbec to není potřeba. Já to vlastně nikdy neměl rád, stejně jako ty víčka na kafe, přijde mi odporný sosat pití přes plastový cosi. Jediný co beru je, když jde o pití z krabiček. Občas mě napadne koupit si mléčný kafe v krabičce. Ono je to někdy lepší než z automatu. U toho je přilepený brčko páč z tý škatule se to jinak nedá kloudně pít. Tuhle jsem si to koupil, vytasím ten šlaušek, zabodnu, nasaju.... můj ty světe kulatej, co to je za hnus?! Ono mi to zůstalo přilepený na hubě jak kreslenýmu vlkovi čvaňháro! Papírový brčko! Letělo do koše okamžitě hned, tasil jsem nožík, zaťal škatuli roh a vytáh z auta plechový hrnek.

[JiK]

musis bejt uvedomelej. 10 let buzerace a zakazu brcek a stouratek do ucha v Evrope a USA dohromady zachrani pred oceanem tak priblizne 2 dny produkce plastovyho bordelu nekde v nigerijskem Lagosu, kde se s tim neserou a sypou do reky vse, co jim upadne od jejich hnedych rucicek. A to se vyplati, no, nevyplati, ale verozvestove nove viry se diky te buzeraci ostatnich muzou citit ctnostne, vznesene, jako neco lepsiho, jako jejich predkove, kteri palili carodejnice.

[Bherzet]

Mně hlavně zatím nikdo nevysvětlil, jak přesně se to stane, že když si v ČR koupím plastové brčko a následně ho vyhodím do žlutého kontajneru, tak nakonec skončí v oceánu.

Dokázal bych si představit, že se ten plastový odpad slisuje a někam uloží. Nebo, že se spalí a použije na výrobu elektřiny, což teda problém je, ale dokud tu máme uhelky, tak to je asi celkem (vý)fuk. A nevím, jaká je spotřeba uchošťourů a brček, ale řekl bych, že likvidace stavební suti, elektroniky (zejména různých bezdrátových sluchátek bez měnitelné baterie) nebo oblečení s příměsí polyesteru (rozklad trvá 200 let a při každém praní se z něj uvolňují mikroplasty) bude trošičku větší problém.

[JiK]

touche. A ono je to zajimave i s temi mikroplasty. To zas nekdo objevil novy strasak. Pripisuji se jim 2 vlastnosti, ktere jsou doslova protichudne. Tak jakoby neco bylo zaroven lehke a tezke, bile a cerne, horke a studene. Konkretne maji byt permanentni a vecne, inertni, vsudypritomne a temer naveky znesistujici prirodu zlym vlivem cloveka. Zaroven ale maji byt reaktivni, poskozujici ryby, zvirata, vnikajici do bunek, denaturujici proteiny, ovlivnujici hormonalni produkci...tak se dohodnete, strasitele, bud jsou inertni nebo reaktivni, ale ne oboje, ne naraz.

Zrovna ty mikrocastice maji celkem velky pomer povrch/objem, takze se s rostouci rychlosti rozpadaji vlivem UV, mrazu, vody, ozonu, soli, rozpadaji. Ono to celkem i dava smysl, pokud se (relativne rychle) vytvori castice z 1 mm vlakna treba 20 um velke, proc by se ten proces zniceho nic zastavil, a ony zustaly 20 um, a nerozpadaly se dal, na 10 um, 5 um, 2.5 um, pak uz bude penetracni hloubka UV zareni ze slunicka srovnatelna s prumerem castice, a rozpadne se to na uhlovodiky...cim dal rychlejc. Na kazdy pad jsou zhruba stejne inertni jako treba pisek a prach, ale s tim ze zadne strasici agendy neprotlaci...

[Bystroushaak]

touche. A ono je to zajimave i s temi mikroplasty. To zas nekdo objevil novy strasak. Pripisuji se jim 2 vlastnosti, ktere jsou doslova protichudne. Tak jakoby neco bylo zaroven lehke a tezke, bile a cerne, horke a studene. Konkretne maji byt permanentni a vecne, inertni, vsudypritomne a temer naveky znesistujici prirodu zlym vlivem cloveka. Zaroven ale maji byt reaktivni, poskozujici ryby, zvirata, vnikajici do bunek, denaturujici proteiny, ovlivnujici hormonalni produkci...tak se dohodnete, strasitele, bud jsou inertni nebo reaktivni, ale ne oboje, ne naraz.

Co je na tom k nepochopení? Faktem je, že plast jen tak někam nemizí. Postupně se působením okolí rozpadá na menší kusy (jako se třeba zaoblují kameny, prostě se to mrcasí o sebe + UV a teplo taky dělá svoje, pokud jsi někdy viděl zpuchřelý 40 let starý plast). Vznikají ti z toho malé rozdrobeniny, na které obecně vzato nebyla příroda nijak vybavena. Potom škodí podle velikosti.

Zrovna ty mikrocastice maji celkem velky pomer povrch/objem, takze se s rostouci rychlosti rozpadaji vlivem UV, mrazu, vody, ozonu, soli, rozpadaji. Ono to celkem i dava smysl, pokud se (relativne rychle) vytvori castice z 1 mm vlakna treba 20 um velke, proc by se ten proces zniceho nic zastavil, a ony zustaly 20 um, a nerozpadaly se dal, na 10 um, 5 um, 2.5 um, pak uz bude penetracni hloubka UV zareni ze slunicka srovnatelna s prumerem castice, a rozpadne se to na uhlovodiky...cim dal rychlejc. Na kazdy pad jsou zhruba stejne inertni jako treba pisek a prach, ale s tim ze zadne strasici agendy neprotlaci...

Tak jasně, když to bude v podmínkách kde se na to dostane UV. Což vzhledem k tomu že to se týká jen té špičky ledovce / plastového ostrovu nahoře, nijak nevylučuje oboje popsané vlastnosti. Ano, dá se spekulovat, že za tisíc let se to rozpadne natolik, že to vadit asi nebude, ale stejně to neřeší problém, že lidi obecně mikroplasty žrát nechtějí, i kdyby ničemu neškodily.

[Fluttershy, yay!]

Mně hlavně zatím nikdo nevysvětlil, jak přesně se to stane, že když si v ČR koupím plastové brčko a následně ho vyhodím do žlutého kontajneru, tak nakonec skončí v oceánu.

Třeba tak, že se odpad posílá ke zpracování do třetích zemí a občas jim z té kontejnerové lodi něco „náhodou“ upadne do moře.

Konkrétně se posílal do ČLR, dokud to nezakázala (2018), což bylo docela haló i v médiích, pak se to přesunulo do jihovýchodní Asie, kde postupně taky omezili. Hleďme, namátkou: China’s plastic import ban increases prospects of environmental impact mitigation of plastic waste trade flow worldwide

Mimochodem, co si tak vzpomínám, na návštěvě místní čističky si stěžovali na plastové uchošťoury, které lidi házeli do záchodu, načež se v čističce samozřejmě nerozkládaly a naopak jim ucpávaly nějaká filtrační zařízení.

[hefo]

Iste, takže namiesto riešenia pravej príčiny (odpad sa preváža na "likvidáciu" tam, kde dodržanie environmentálne akceptovateľného procesu nemožno zaručiť) radšej všetkým Európanom zhnusíme pitie, že? A čo keby sme tak zakázali slamky (brčká) úplne, tým ušetríme aj lesy, ktoré musia padnúť na výrobu týchto nezmyselných vecí... a vlastne načo komu je pitie sladených nápojov, predsa čistá voda je najzdravšia, zakážme aj tie. To by bolo, aby sme sa k blahobytu nepreregulovali...

[Bherzet]

+1

[Fluttershy, yay!]

Jsem Evropan a zákaz brček mi pití nikterak nezhnusil, bezprostředně se mě nijak nedotknul. Možná protože se mě netýká žádná související forma postižení (těm bych to nechal v lékárně na předpis), ani (jakožto konzervativní tradicionalista) nepiju zprocesované blivajzy.

[Bherzet]

Jde tím pít cokoliv a je to fajn zpestření. Dnes už mě to moc neoslovuje, ale v dětství jsem to měl rád. Takže se mě to dotklo tak, že jsem musel koupit balíček brček, který se mi tu válí ve skříni, abych do budoucna o tuhle možnost nostalgicky zavzpomínat nepřišel. Oni totiž když už to soudruzi chtěli omezit, tak nestačilo to teda třeba jenom zdražit. Muselo se to plošně zakázat.

Žít s tím jde, ale jednou lidem pohár trpělivosti přeteče, k moci se dostanou nějací tlučhubové, co veškeré další plány zhatí a možná by bylo lepší stihnout do té doby vyřešit 80 % problémů než nějaké setiny procenta. To je jednoduchá sociální dynamika. Nepůjde to takhle donekonečna, je jen otázka času než EU bude muset svůj přístup radikálně přehodnotit (jako se to do jisté míry stalo u imigrace), nebo se rozpadne. Vzhledem k tomu, že se fakt řítíme do hrozných sraček, tak bych preferoval, kdyby se šlo analytičtější a racionálnější cestou od největších problémů k nejmenším.

[Fluttershy, yay!]

Jde tím pít cokoliv

Pokud je to dost řídké, nejsou v tom hrudky, pecičky,… Namátkou takový kefír nebo „pečený čaj“.

snip

Kdy jsi byl naposledy na terapeutické seanci?

—tvoje psycholožka

PS mě nejvíc bavilo do brčka foukat a vydávat tak žbrblavé zvuky, pročež psychoterapii potřebovali všichni okolo

[_]

* tak zrovna kefir piju brckem casto (domaci), chce to jen silnejsi brcko

* zakazana jsou plastova brcka a to je stejne ekl, sklenena nebo kovova ci treba bambusova brcka zakazana nejsou, takze problem nevidim

* fajn je i brcko z voskovaneho papiru, ale brcka z nevoskovaneho vodou rozpustneho papiru jsem nepochopil

* ano zakazovat je nesmysl, tyhle veci by se mely resit spotrebni dani - 10 kc za kus a kdo ma opravdovy duvod pouzivat plastove brcko muze, pritom realna spotreba by klesla temer k nule

[Fluttershy, yay!]

Však v zásadě o nic moc nejde, vyjma zprocesované blivajzy z automatů a svižného občerstvení, kde jednorázové plastové nesmysly frčely.

Akorát je to problém pro lidi, kteří brčko potřebují ze zdravotních důvodů a potřebují ho pokud možno měkké, ale odolné. Spotřební, ergo regresivní daň by na ně beztak dopadla nejvíc. Nicméně furt by je mohli mít třeba z té lékárny.

[_]

Neumím si předstravit zdravotní důvod, který by vyžadoval _plastové_ brčko. A pokud by přeci jen existoval, tak jako zdravotní pomůcku to nikdo nezakázal. Stejně jako se 100+W žárovky stále prodávají jako topná tělesa.

[kralyk z abclinuxu]

Žít s tím jde, ale jednou lidem pohár trpělivosti přeteče, k moci se dostanou nějací tlučhubové, co veškeré další plány zhatí a možná by bylo lepší stihnout do té doby vyřešit 80 % problémů než nějaké setiny procenta. To je jednoduchá sociální dynamika. Nepůjde to takhle donekonečna, je jen otázka času než EU bude muset svůj přístup radikálně přehodnotit (jako se to do jisté míry stalo u imigrace), nebo se rozpadne.

(...) bych preferoval, kdyby se šlo analytičtější a racionálnější cestou od největších problémů k nejmenším.

+1. Ale moc nevim, jak by se měly řešit ty největší problémy, specielně na úrovni EU. On ten zákaz brček má svou logiku (neříkám, že s ní souhlasim) - někdo si asi řekl, že nemůže omezovat lidi a jednotlivý státy v nějakejch velkejch věcech (jako třeba zakázat nebo jen zpoplatnit plastový obaly obecně), ale že může třeba něco takového udělat s nějakou blbostí typu brčka. Což asi ve výsledku způsobí blbý PR a ultimátně to může uškodit.

[Gréta]

nevim, jak by se měly řešit ty největší problémy, specielně na úrovni EU

tttttssss toje uplně jednoduchý :D :D vubec by to jako něměli mit právo řešit protože vopakovaně ta banda nazelenalejch levičáků ukazuje že ztý jejich jakože slonovinový věže vubec neviděj cose dole děje nebo etšě hůř jim jeto uplně volný/chtěj vidět evropu hořet :D ;D

viz. ty slavný emisní povolenky který akorát roztáčej inflaci tim že eu nutí svý vazalský státy dotovat ze svejch zdrojů eletriku 1/3 domácností všech +- podobným stylem jako dotace ničej zemědělství. normální by bylo kdyby si ta fachidiotcká europakáž nasipala popelník nahlavičky a řekla žese stěma emisníma povolenkama sekla žeto byl nesmysl uplnej a zfleku to všecko zrušila :D :D ale to by jako boužel bylo scifi :/ :P :/ :P

eu je nereformovatelná a jestli by si jako chtěl něco řešit jinak než to řeší eu tak máš jakoby jedinou možnost :D řešit to uplně bez eu :D ;D

On ten zákaz brček má svou logiku

jj ňákou zvrácenou logiku to asi jako fakt má :D :D

uplně krásně ten zákaz brček pasuje mezi ty další zakázaný věci jako sou vysavače žárovky uchošťoury benzínový auta igelitky rtuťový teploměry nebo taková pitomina jako pomazánkový máslo :P :P

[kralyk z abclinuxu]

Hele a už ten tvůj vysněnej minarchistickej systém teda někde zkoušíte, nebo furt jen jedete HomeCreditem sponzorovaný PR?

[Gréta]

ete HomeCreditem sponzorovaný PR

vrať sorosoj nebo jako komu ty všecky krvavý prachy který ti jakože dává zato že tady bojuješ s uhlikama :D :D :D :D :D ;D

.........a prejže my věříme na konspirace nějaký ulítlý :P ;D

Hele a už ten tvůj vysněnej minarchistickej systém teda někde zkoušíte,

tttsssss a rudozelený si taky někde tu svou hru na ekokomunizmuz nejdřiv zkoušeli nebóóóóó polodemokraticky/rovnou nedemokraticky vovládli nějakej velkej blob a autoritářsky diktujou ty svý pitominy ikdyž je drtivá věčina lidí proti?? :O :/ jestli je todleto podle tebe uplně vpořádku cota pakáž dělá tak ti jako musí bejt jedno ito když se my jakoby pokusíme udělat to samý :P :P

[kralyk z abclinuxu]

.........a prejže my věříme na konspirace nějaký ulítlý :P ;D

Na tom není nic kospiračního. Byl IVK sponzorován Kellnerem/PPF? Byl. Vlastní PPF Home Credit? Vlastní. Spíš to je zjednodušení - PPF vlastní víc zdrojů přijmů než jen Home Credit.

ikdyž je drtivá věčina lidí proti?? :O :/

Diskutéři na DFensu nejsou většinová společnost

jestli je todleto podle tebe uplně vpořádku

Úplně v pořádku to podle mě není a bylo by určitě fajn kdyby se to víc testovalo. Jsem pro tohle v politice obecně. A taky kdyby to ideálně bylo decentralizovanější/"subsidiárnější", pokud bychom byli schopní něco takovýho implementovat.

V porovnání s libertošismem mi to ale přijde jednak mnohem míň kontroverzní/rizikový - on ten systém reálně zdaleka takovej "rudozelenej experiment", jak tvrděj dfensové a spol., není, ekologický regulace existujou desetiletí a tyhle věci se dělaj běžně i mimo EU. Je to víceméně jenom pokračování toho sice dost neideálního, ale v zásadě fungujícího kompromisního systému. No a pak ta tebou shillovaná varianta libertošismu se aktivně snaží zakrývat problémy a umlčovat lidi, co na ně upozorňujou, což je pro mě nepřijatelný, to taky hodně snižuje ochotu něco nahodit jen tak bez testování. Když někdo řekne, že umí problém vyřešit, tak mu samozřejmě nemusim hned věřit a chce to ověřovat. Když ale někdo řekne, že ten problém neexistuje a že jsem rudozelenej ekoterorista, když nesouhlasim, a co si to jako vůbec dovoluju... no tak pak asi je jasný, že ten problém řešenej fakt nebude ani náhodou.

[Gréta]

Na tom není nic kospiračního. Byl IVK sponzorován Kellnerem/PPF? Byl. Vlastní PPF Home Credit? Vlastní. Spíš to je zjednodušení - PPF vlastní víc zdrojů přijmů než jen Home Credit.

nevim kam jakoby ta zmatená konspirační terorie divná míří zlášť když kellner umřel a voba klauzové sou mimo aktivní politiku ale jestli jako bojovali s eu a vochraňovali nás před ulítlejma europitominama jako sou zákazy brček si jich vážim eště víc než předtim :O :P :D ;D

ikdyž je drtivá věčina lidí proti?? :O :/

Diskutéři na DFensu nejsou většinová společnost

tttssss to lidi na a2alarmu/piráckým fóru taky jako nejsou ;D ;D

ty fakt jako věříš že sou lidi pro tydlety zelený pitominy jakože zákazy uchošťourů víc dražší energie a paliva?? :D jestli sou lidi tak moc pro tudletu rudozelenou euroekologii proč se teda jako všecky ty 'demokratický' strany tak děsně bojej třeba pitomího referenda vo vystoupení z eu?? :O :P

on ten systém reálně zdaleka takovej "rudozelenej experiment", jak tvrděj dfensové a spol., není, ekologický regulace existujou desetiletí a tyhle věci se dělaj běžně i mimo EU blablablablablablabbllaahblablablalblaablablah

vobyčejný 'ne netestovalo se to v malým a vubec to nefunguje a ikdyby co2 byl realnej problem tak buťto uměj akorát ničit ekonomiku viz. emisní povolenky/ekožebračenky který by měli stejně zanedbatelnej 'realnej' efekt třeba nebo uplně navopak řešit uplný pitominy jako zákazy brček/uchošťourů/pomazánkovýho másla/etc' by misto těch idelologickejch žvejků jako vodpověď uplně vpohodě stačila :P ;D

[kralyk z abclinuxu]

vubec to nefunguje a ikdyby co2 byl realnej problem tak

Baví mě, jak si musíš vždycky v těch diskusích pojistit všechny alternativy paralelně. Oteplování neexistuje, ale kdyby jo, tak za to nemůže člověk, ale i kdyby jo, tak něčim jiným než CO2, třeba povrchama, a i kdyby CO2 byl problémek, tak to EU řeší úplně blbě. To asi pro případ kdyby náhodou ta první úroveň Pravdy nějak zaškobrtla, tak je tam ještě druhá, třetí, čtvrtá Pravda v záloze... Některá z nich prostě vyjít musí...

No jinak mně by taky v pohodě stačila odpověď, že ne...

[Gréta]

Baví mě, jak si musíš vždycky v těch diskusích pojistit všechny alternativy paralelně. Oteplování neexistuje, ale kdyby jo, tak za to nemůže člověk,

se jakoby jenom snažim respektovat tvý náboženský přesvěčení a neurazit tvou víru v to teroretický člověkem vyrobený globální voteplování + řikat vo eurozeleným boji s počasím takový věci který by měli trápit i klimavěřícího :D ;D

ale jako jo je klidně možný žese stim klimaalarmizmusem pletu jako terorii která by se měla ňák exaktně vověřit to uplně nezahazuju a je velikatatatatáncká škoda že tady neni žádnej voběktivní nezaujatej vízkum klimatu :D ;D

No jinak mně by taky v pohodě stačila odpověď, že ne...

prostě jeden netestovanej system ti vadí druhej ti zase příde přijatelnej ikdyž nefunguje a dělá prokazatelný škody nóóóó takže bych řekla že to jestli byl/nebyl vpraxi testovanej protebe vlastně jako nemá význam žádnej a jenom chceš takle lacině schodit zestolu tendleten náš boj za svobodu :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

se jakoby jenom snažim respektovat tvý náboženský přesvěčení a neurazit tvou víru v to teroretický člověkem vyrobený globální voteplování + řikat vo eurozeleným boji s počasím takový věci který by měli trápit i klimavěřícího :D ;D

Mě na eurozeleným boji s klimatem trápí celkem dost věcí. K ideálu to má hodně daleko (ale to asi bude mít nevyhnutelně vždycky - těžko dostanu systém, se kterým bych byl 100% spokojenej).

ale jako jo je klidně možný žese stim klimaalarmizmusem pletu jako terorii která by se měla ňák exaktně vověřit to uplně nezahazuju a je velikatatatatáncká škoda že tady neni žádnej voběktivní nezaujatej vízkum klimatu :D ;D

Že vědci jsou podplacení/podvodníci/svazáci je ta finální zarážka, která neselže nikdy, protože proti tomu se prostě nedá argumentovat. Můžu se pokoušet poukázat na to, že nejsou dostatečné důkazy o podvodu, ale to není nic platný, protože vždycky se dá říct, že ten podvod je rafinovaný a politici mají všechno obšancovaný, takže důkazy nejsou. Tímhle tedy ta diskuse nevyhnutelně končí, protože přesto se dostat nedá.

prostě jeden netestovanej system ti vadí druhej ti zase příde přijatelnej

Ano, přestože bych chtěl vyšší testovanost mi tenhle systém přijde přijatelnější, důvody proč jsem poposal v komentáři výše.

[Gréta]

finální zarážka, která neselže nikdy, protože proti tomu se prostě nedá argumentovat. Můžu se pokoušet poukázat na to, že nejsou dostatečné důkazy o podvodu, ale to není nic platný, protože vždycky se dá říct, že ten podvod

mam jakoby víc lepšejší nápad :O :D prostě uplně jednoduše fizikově dokázat bez použití ňákýho datovýho svazáctví/duchařiny/statistickej srandamodýlků žese to člověkem vyrobený globální voteplování děje :D :D :D :D ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

prostě uplně jednoduše fizikově

A to by se mělo udělat jak? Chceš posílat teploměry strojem času do minulosti?

[Gréta]

nóóóóó takže jakoby řikáš že člověkem vyrobený globální voteplování jako vůůůůůůůbec nejde nijak fizikově dokázat/je neměřitelný bez ňákýho střílení teploměrů strojem času dopravěku ale chceš polidech by nato žese to prej děje vsadili svou svobodu/majetky/životy/všecko?? :O :D :P :P ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

nóóóóó takže jakoby řikáš že člověkem vyrobený globální voteplování jako vůůůůůůůbec nejde nijak fizikově dokázat/je neměřitelný bez ňákýho střílení teploměrů strojem času

Ne, neříkám. Na teploměrech jsi v poslední diskusi trval ty a nic jinýho jsi nechtěl akceptovat*, proto se tě na to ptám. Kousek vejš jsi napsal, že "je velikatatatatáncká škoda že tady neni žádnej voběktivní nezaujatej vízkum klimatu" a teďka "mam jakoby víc lepšejší nápad :O :D prostě uplně jednoduše fizikově dokázat" - na to se ptám. Jak se teda tohle má udělat / v čem ten lepší nápad spočívá?

*) Respektive v diskusi jsi pak ještě přidal do povolených zdrojů informací středověký lokální evropský kronikáře :Đ

[Gréta]

prostě to jako nevodhadovat ňákou statistickou duchařinou z nějakejch legračních korelací ale uplně jednoduše to udajný člověkově vyrobený glogální voteplování poctivě změřit :D ;D a žádný žese pustí jeden/dva meterologický balonky a znich se bude něco věštit :O :O hezky rozebrat atmosféru navrstvičky ty na místečka se stejným chemickým složením a naměřit radiační přenosy mezi nima. jj bude to vo moc víc práce by to nebylo jako lepit dohromady statistický srandamodýlky/pracovat jenom s celkovým feedbackem vzduchu jako vtý tvý minule citovaný vodní studii + se nato spálí věčina penízků z grantu/dotace takže natom žádný datový vědci nevydělaj ;D ;D nóóóó ale když je prej vliv člověků na počasí tak děsně moc velikatatatatánckej by neměl bejt problém takle naměřit ňáký věrohodný udaje ne?? :P :P

[kralyk z abclinuxu]

prostě to jako nevodhadovat ňákou statistickou duchařinou z nějakejch legračních korelací ale uplně jednoduše to udajný člověkově vyrobený glogální voteplování poctivě změřit :D ;D a žádný žese pustí jeden/dva meterologický balonky a znich se bude něco věštit :O :O hezky rozebrat atmosféru navrstvičky ty na místečka se stejným chemickým složením a naměřit radiační přenosy mezi nima.

No mě by hlavně zajímalo, jak "jednoduše fizikově" zjistíš klima třeba 10k let zpátky (nebo více). Protože když nebudeš mít s čim porovnat, asi ti sebepřesnější měření současnosti nepomůže.

nóóóó ale když je prej vliv člověků na počasí tak děsně moc velikatatatatánckej by neměl bejt problém takle naměřit ňáký věrohodný udaje ne?? :P :P

Za mě tohle bylo uděláno. Je mi jasný, že z tvýho pohledu ne.

[prqek]

taková pitomina jako pomazánkový máslo :P :P

Až na to, že to nikdo nezakázal, zakázali jen říkat máslo něčemu, co není máslo.

[trekker.dk]

Ne, zakázali říkat "pomazánkové máslo" něčemu, co sice nebylo máslem, ale nikdo to také máslem nenazýval. Název byl "pomazánkové máslo". Celé sousloví, nikoliv ta část, kterou si vyberete.

[prqek]

A nákladní auto není auto, že? Ten celý název vyvolává dojem, že se jedná o druh másla, ne o něco jiného. Je tudíž zavádějící.

[trekker.dk]

Možná u eurohujerů, co uctívají každý prd, co vypadne z EU - a až poté, co to z nich vypadlo. Do té doby normální spotřebitel věděl, že ta věc jaksi vypadá i chutná jinak.

[prqek]

Ovšem, pokud se nepletu, tak o normálního spotřebitele, který produkt zná, vůbec nejde. Tyhle zákazy se dělají kvůli těm, kteří produkt neznají, tedy třeba cizinci. Je to určitá standardizace terminologie napříč EU. Nicméně nepřijde mi, že by standardizace byla něco, co by mělo být hodno uctívání.

[kralyk z abclinuxu]

Nevim no, bych s nim v tomhle spíš souhlasil. Přidavný jméno může významem dost zahýbat a stejně tomu v praxi každej říká pomazánkový máslo. Navíc mi přijde, že ten novej název moc nedává smysl ("tradiční pomazánkové").

[prqek]

To asi může, ale nemyslím, že typický český zákazník, který tomu stejně říká pomazánkové máslo, je ten kvůli komu se to dělá. Viz moje odpověď výš.

To že ten novej název je divnej, na tom se shodnem.

[Jendа]

Ano, v minulé diskuzi bylo uvedeno dostatek dalších zavádějících příkladů a že by se měly tedy taky zakázat.

[Bherzet]

Znovu připomínám katův šleh, který jsem zmiňoval minule.

Ó, jak strašně, že by se cizinec (jak zmiňuje prqek) musel vedle jazyka dozvědět něco i o zvycích a kultuře. Navíc když je to tak hrozný problém, tak to nejde řešit např. povinným popiskem v esperantu, inkluzivní neobruselštině či jiném univerzálním jazyce, je třeba ten český popisek, který se týká osob, které hovoří česky, nařízením bruselských úředníků, zakázat. To je jediné správné řešení pro nastolení míru a prosperity v našem liberálním, svobodném a nadevše lidovém evropském svazu, soudruzi.

Z té představy, jak někde v Bruselu sedí němečtí a francouzští úředníci se slovníky v ruce a rozhodují o tom, jak se má v českém jazyce nazývat český výrobek prodávaný na českém trhu, mrazí. A z toho, že některým lidem nedochází, jak neuvěřitelně absurdní to je, mrazí dvojnásob.

Kdyby se to nesmělo v Německu prodávat pod názvem doslovně přeloženým do němčtiny, neřeknu popel.

[Bherzet]

Oh, wait, do ČR se vlastně můžou dovážet méně kvalitní výrobky ve stejném obalu. To je zajímavé, že to ty cizince nemate, co?

[JiK]

ohledne absurdit, proc eurosojuz rakusakum nezakazal prodavat mozartovy koule? Co kdyz to zmate nejakeho masozraveho cizince, a pak bude podveden, kdyz dostane nejakou blbou cokoladu. Je to myslim stejne absurdni a identicke jako pripad pomazankoveho masla.

[prqek]

Vidíš, já to vidím tak, že dlouhodobě používáme některé pojmy jinak než zbytek Evropy a když chceme s tím zbytkem Evropy mít společný trh, nevidím nic překvapujícího na tom, že nám ten zbytek Evropy říká ať to začnem používat stejně jako oni. Jednoduše sjednocení terminologie. Vnímám to stejně jako jakákoli jiné normy, kterých je všude plno. Když koupím něco, co se jmenuje XYZ, tak bude mít nějaké jasně dané, dobře známé parametry. Nevidím na tom vůbec nic špatného, ale pro někoho je to špatné už jen proto, že to přišlo z EU.

Že jsou spousty jiných zavádějících pojmů? Vy taky bijete černochy. Nebo tak nějak to bylo, ne?

[Jendа]

že nám ten zbytek Evropy říká ať to začnem používat stejně jako oni

Jak používá zbytek Evropy pomazánkové máslo? Si myslím že jediný kdo tomu může nějak rozumět jsou Slováci.

[prqek]

Nedělej, že nevíš, jak to myslím :) Problematické je to slovo máslo. To, že se to v různých evropských jazycích řekne různě, není důležité, slovníky vynalezli už dávno, dneska stačí na neznámý nápis namířit telefon. Ale to jsou technické drobnosti. Základní důvod, proč mi zrovna tohle nařízení dává smysl, je to ujasnění a sjednocení terminologie. Zcela obecně. Uznávám, že v tomto konkrétním případě se nejedná o nic dramatického, ale to na principu nic nemění. O kousek vedle se řeší ne/jednotnost nabíjecích zásuvek pro auta. Vidím to jako principielně stejný problém. Když přijedu k něčemu s nápisem nabíječka pro auta (ať už v jakémkoli jazyce, viz výš), tak očekávám, že tam moje auto půjde připojit. Když si koupím něco, co má v názvu máslo (ať už v jakémkoli jazyce, viz výš), tak očekávám, že to bude mít parametry másla. Že to má nějaký přívlastek? Pořád čekám máslo, jen s nějakou specielní vlastností. Očekávám moc? Pokud ano, tak proč se potom zabývat standardizací v jiných oblastech (třeba ty nabíječky)?

Mimochodem: Plodem je bobule zvaná rajče, původně rajské jablko zdá se, že se ty matoucí pojmy eliminují i v jiných oblastech :)

[kralyk z abclinuxu]

To, že se to v různých evropských jazycích řekne různě, není důležité

IMO je. Jak třeba přeložíš do angličtiny "chleba"? V podstatě to nepřeložíš, respektive přeložíš, ale bude to znamenat i pečivo obecně, navíc typicky v anglofonních zemích ani "pořádnej" chleba v bežnejch obchodech nemaj. V Irsku když jsem chtěl reálnejch chleba a ne jen takovej ten hnusnej tousťák, musel jsem kupovat "polish bread".

[prqek]

Na takové existují různé výjimky, ne? Sice standard s výjimkama není zrovna nejlepší, ale svět není ideální, ne? To, že to v něčem nejde sjednotit, má znamenat, že na to rezignujeme všude?

[trekker.dk]

Problematické je to slovo máslo.

Ne, není, problém z toho děláte tím, že název nějakého vybraného produktu úmyslně komolíte, abyste mohl obhajovat nesmyslnou unijní politiku.

To, že se to v různých evropských jazycích řekne různě, není důležité, slovníky vynalezli už dávno, dneska stačí na neznámý nápis namířit telefon.

Například na slovo vrabec (dostanete vepřové) nebo slovo ptáček (dostanete hovězí).

[prqek]

Co konkrétně komolím? Říkám že pomazánkové máslo není máslo a tudíž má smysl ho přejmenovat. Sám bych našel mraky příkladů, kdy název něčeho zavádějící, ale to nic nemění na výše napsaném.

[trekker.dk]

Konkrétně komolíte název pomazánkového másla a nazýváte ho máslem, což je špatně. "Kupodivu" na tom stavíte špatné závěry.

[prqek]

Nekomolím, máslo to v názvu má. Nicméně máš pravdu, nechal jsem si příliš unést lingvistickou stránkou věci, kterou jsem mylně považoval za podstatnou. Vysvětlení toho proč se nesmí ten název pro ten výrobek používat je mnohem jednodušší a praktičtější, jak o kus dál vysvětlil deda.jabko, který tomu zjevně rozumí víc než já.

[trekker.dk]

Ne, ten jenom sepsal obšírnější popis úplně stejného komolení a řady slippery-slope pseudoargumentů, proč je to špatně. Proč v nemůže existovat produkt "pomazánkové máslo" (v uvozovkách, aby bylo jasné, že se jedná o nedělitelný výraz, podobně jako "kakaové máslo") se specifikovanými parametry, tam také není.

[prqek]

Je to čistě moje spekulace, ale řekl bych kakaové máslo je mnohem rozšířenější záležitost, oproti tomu pomazánkovému, tak mu udělali vlastní kategorii. Pro českou specialitu ji neudělali. Podle mě, čím méně má pravidlo výjimek, tím lépe.

[trekker.dk]

Jenže se o žádnou výjimku nejedná, to je vaše konstrukce, abyste mohl obhajovat nesmysly z EU. Existuje kategorie "máslo", existuje kategorie "kakaové máslo", klidně mohla existovat kategorie "pomazánkové máslo"

[prqek]

Já obhajuju harmonizaci trhu napříč Evropou. Zákaz toho názvu je toho důsledek.

Dobrá neříkejme tomu výjimka...

Samozřejmě, že by taková kategorie mohla být, ale nejspíš autorům těch kategorií nepřipadala dostatečně odůvodněná. Příliš mnoho kategorií znamená složitá pravidla.

[trekker.dk]

Příliš mnoho kategorií znamená složitá pravidla.

To taky není pravda. Pravidla jsou daná a jak složitá nebo jednoduchá jsou, je jen minimálně ovlivněno tím, kolik kategorií vznikne. Plus potlačování národních specifik je velice dobrá munice pro odpůrce EU, tudíž by bylo vhodné se tomu vyhnout

[Jendа]

To, že se to v různých evropských jazycích řekne různě

No hlavně zjevně nemá překlad, který by 1:1 mapoval co pokrývá.

slovníky vynalezli už dávno, dneska stačí na neznámý nápis namířit telefon

A telefon nepřekládá po písmenkách nebo po slovech, ale uvidí "pomazánkové máslo" a příslušně to přeloží. Automatické překlady po slovech se dělaly před 20 lety a pak z toho byl Ludvík dodávka Beethoven, Francis Slanina, Spanisches Vogel a Apfel in Bademantel.

Když přijedu k něčemu s nápisem nabíječka pro auta (ať už v jakémkoli jazyce, viz výš), tak očekávám, že tam moje auto půjde připojit.

Ackchyually nabíječka pro auta ve skutečnosti není nabíječka, ale elektrická zásuvka, nabíječku máš v autě (minimálně pro AC systémy).

tak očekávám, že to bude mít parametry másla

Protože slovo máslo na rozdíl od slova butter neznamená výrobek s XX% mléčného tuku. Můžeme ho předefinovat, ale takové předefinování nemůže pocházet od někoho, kdo nemluví česky a jenom si přečetl ve slovníku první význam.

Mimochodem kakaové máslo je taky špatně? Anglicky prej taky obsahuje slovo butter, německy taky. Jak je to možné?

[j]

Chemik, co nechápe průměr, začal kecat do elektrotechniky a lingvistiky :)

[Fluttershy, yay!]

„Pomazánkové máslo“ ale nějaký mléčný tuk obsahuje, že?

Ryze prakticky úzce související problém: prarodiče toho času kupovali jakýsi jakože bílý jogurt nebo smetanu, na bílém kelímku byly krávy, akorát při bližším pohledu (s brýlemi) na složení – nebo při použití v určitých receptech – člověk záhy zjistil, že v tom byl veliký díl škrobu. (Už se to neděje, buď se dědoušci konečně naučili kupovat něco jiného, nebo to bylo taky zregulováno.)

S odstupem je absurdní založit kulturní válku o národní identitu na levném zprocesovaném výrobku.

I když se koukám, jestli někdo dělá „pomazánkové máslo“ podomácku, nedělá. Nebo jako jo, míchají jogurt se smetanou, ale to je dost rozdíl oproti průmyslové úpravě smetany se sušeným mlékem a příp. škrobem, a to existuje ještě spousta příbuzných jakože sýrů.

[prqek]

Asi obsahuje, co já vím. Mě osobně je celkem ukradené. Jde mi spíš o ten princip, kdy jsou pojmy dobře definované a známé.

S odstupem je absurdní založit kulturní válku o národní identitu na levném zprocesovaném výrobku.

Perfektní postřeh :)

[_]

No mě výraz pomazánkové máslo přišel matoucí vždy a je to pro mě klasický příklad socialistického šmejdu.

[prqek]

Takže na snahu o nějakou terminologickou jednotnost vykašlem, protože to nejde zařídit u všeho?

Kakaové máslo je zavádějící podobným způsobem.

[_]

kakaové máslo je natolik odlišné (a s odlišným použitím), že je to matoucí méně

navíc je to skutečně tradiční pojem používaný staletí, ne obchodní název jakési socialistické náhražky

[Jendа]

Co na Můžeme ho předefinovat, ale takové předefinování nemůže pocházet od někoho, kdo nemluví česky a jenom si přečetl ve slovníku první význam. nebylo jasné?

[prqek]

Však to taky úřady EU nepředefinovaly.

[Jendа]

A kdo to teda udělal?

[prqek]

Jestli jsem správně pochopil, tohle, tak my.

[Bherzet]

Ne, viz #477. Jediné, co jsme mohli udělat jinak, bylo nevstupovat do EU, a nebo si vyjednat jiná pravidla členství. Ohledně pomazánkového másla proběhl soud a ČR ho prohrála.

[deda.jabko]

No hlavně zjevně nemá překlad, který by 1:1 mapoval co pokrývá.

Nevim, jak moc se mam zapojovat do dalsi absurdni diskuze... ale problem s maslem se ani v nejmensim netyka prekladu.

(1) Mame tady spolecny (zemedelsky) trh, ktery zahrnuje 27 zemi.

(2) Stejne jako v jinych odvetvich je na miste, aby byly zavedeny urcite standardy. (Podobne, jako se JiK dozaduje jednotneho typu pripojky.)

(3) Pro velkou radu vyrobku byly stanoveny kriteria, ktera musi splnovat.

(4) To je klicove napr. pro cla, dane, statni podporu, apod.

(5) Kazdy stat si zvolil oznaceni pro jednotlive vyrobky splnujici zadana kriteria.

Napriklad my jsme si zvolili, ze pro Výrobek s obsahem mléčného tuku nejméně 80 %, avšak méně než 90 %, s obsahem vody nejvýše 16 % a s nejvyšším obsahem tukuprosté mléčné sušiny do 2 %. vyhradime oznaceni maslo (protoze to nejvic odpovida nasemu pojmu maslo).

Smyslem techto omezeni neni zakazat pomazankove maslo, ale zabranit tomu, aby nekdo prodaval pancovane maslo (pripadne jine vyrobky). Dost dobre by se mohlo stat, ze nejaky filuta by prisel s tim, ze bude prodavat treba ,,AB maslo'', ,,Babiccino maslo'', kde bude treba jen 60% nebo 70% mlecneho tuku... a bude argumentovat tim, ze to prece neni maslo, ale ,,AB maslo'', ,,Babiccino maslo'', takze se na neho kriteria nevztahuji.

Podobne, vino (svete div se) musi byt vyrobeno vyhradne z plodu revy vinne. Nekoho by totiz mohlo napadnout prodavat smes vina a zkvaseneho jablecneho mostu jako vino. Nebo naprat vino CO_2 a prodavat to jako sekt.

A takto by slo pokracovat. Ten seznam ma velke mnozstvi polozek, kde se definuje, co je to cukr, med, teleci maso, ... tak proc se porad dokolecka propira jen to blbe pomazankove maslo a rum?

[Jendа]

Napriklad my jsme si zvolili, ze pro Výrobek s obsahem mléčného tuku nejméně 80 %, avšak méně než 90 %, s obsahem vody nejvýše 16 % a s nejvyšším obsahem tukuprosté mléčné sušiny do 2 %. vyhradime oznaceni maslo (protoze to nejvic odpovida nasemu pojmu maslo).

Podle rychlého zagooglení se kakaové máslo prodává pořád pod tímto názvem, takže to asi bude nějak jinak, nebo na to výrobci a prodejci hromadně kašlou a ještě na ně nezaklekli?

Dost dobre by se mohlo stat, ze nejaky filuta by prisel s tim, ze bude prodavat treba ,,AB maslo'', ,,Babiccino maslo'', kde bude treba jen 60% nebo 70% mlecneho tuku... a bude argumentovat tim, ze to prece neni maslo, ale ,,AB maslo'', ,,Babiccino maslo'', takze se na neho kriteria nevztahuji.

Tohle je dobrá pointa.

[deda.jabko]

Podle rychlého zagooglení se kakaové máslo prodává pořád pod tímto názvem

Googli pomalej...

Kakaove maslo ma vlastni definici:

Kakaové máslo je názvem pro tuk získaný z kakaových bobů nebo jejich částí s těmito vlastnostmi:

— obsah volných mastných kyselin (vyjádřeno jako kyselina olejová): nejvýše 1,75 %

— nezmýdelnitelné látky (stanovené pomocí petroletheru): nejvýše 0,5 %, s výjimkou lisovaného kakaového másla, kde může být nejvýše 0,35 %.

[Jendа]

Jak je možné, že kakaové máslo není podmnožinou másel? :)

[_]

protože to není máslo, ani máslo s přívlastkem, ale samostatný termín platný jako celek

[kralyk z abclinuxu]

Ha, to je dobrý. Prosím jedno máslo s přívlastkem. Mohl bych ideálně výběr z vemen?

[prqek]

Díky. Takže jestli to správně chápu, tak ten "zákaz" vlastně ani nepochazí z EU, ale od nás a my zavedli proto, že EU po nás chce jasné definice. Je to tak?

[Bherzet]

Už jsem to tu vysvětloval v té předchozí diskuzi. Triviální řešení spočívá v tom, že uděláš celoevropské normy. Každý členský stát bude akceptovat výrobky vyrobené dle těchto norem (týká se všech mezistupňů výroby, vstupních surovin apod). Současně ale členský stát bude mít možnost zavést si libovolné jiné normy a umožnit na svém vlastním území prodávat výrobky vyrobené dle těchto norem.

Příklad č. 1: Evropské normy definují máslo a neznají výjimku pro pomazánkové máslo. Česká republika na svém vlastním území zavede výjimku a nadefinuje, co to pomazánkové máslo je. České i zahraniční firmy pak smí vyrábět výrobek označený jako pomazánkové máslo a prodávat jej na území České republiky. Pokud stejnou výjimku zavede Slovensko či Polsko, bylo by možné takový výrobek vyvážet i tam. Nikoliv však např. do Německa, které takovou výjimku nezná.

Příklad č. 2: Výrobce se nechce zaobírat legislativou jednotlivých členských zemí. Chce mít jednodušší život a cílit na trh celé EU – ostatně, to je přece hlavní pointa EU. Výrobek proto vyrobí a označí v souladu s normami EU a bez dalších starostí jej může vyvážet do všech členských států. Členský stát si sice může zavést jak benevolentnější, tak restriktivnější normy, ale jeho to nezajímá – on výrobek označí jednou značkou, že byl vyroben dle evropských norem, a členský stát to musí respektovat.

O tom, zda se na pultech českých obchodů bude nebo nebude smět prodávat „pomazánkové máslo“, jež evropské normy neznají, pak bude rozhodovat Česká republika bez účasti Bruselu. Aktuálně to neplatí: ministerstvo se velmi snažilo tu výjimku prosadit, ale nepodařilo se mu to. To považuji za neakceptovatelné. Jde to proti principu subsidiarity a je to zbytečně restriktivní.

Pro cizince z jiných zemí EU je to triviální. Vyhnou se výrobkům vyrobených dle českých norem a budou brát jen ty evropské. To je otázka jednoho symbolu, kterým by výrobek (nebo jídlo v restauraci, …) byl opatřen.

Uvědom si, prosím, že EU je skoro půl miliardy lidí, a je opravdu absurdní, aby Portugalci, Španělé, Francouzi, Němci, Belgičané, Nizozemci a další mohli zabránit tomu, aby si nějací Češi sjednali výjimku, kterou uplatňují jen na svém vlastním území, a to ještě tak, že takové výrobky jsou férově (ne)označeny a lze je snadno rozeznat. Cizinec se tedy nespálí.

Minule se dedovi.jabkovi nepozdávalo, že by někde mohly současně platit dvě normy, které se vzájemně vylučují. Tak jen připomenu, že v tom žádný problém není. Můžeš říct, že všechny servery v nějaké federaci musí implementovat určité rozhraní a data vracet třeba v XML, ale pokud nějaký server přidá i jiné rozhraní a data vrací v JSONu, vůbec nic se neděje. Jen si musíš dopředu rozmyslet, které z těch dvou rozhraní budeš používat. Stejně tak web může být napsaný v HTML4, HTML5, XHTML nebo teoreticky něčem úplně jiném. Všechno to jsou normy (standardy) a ty si musíš vybrat jednu. HTML4 bude fungovat prakticky ve všech prohlížečích, Gemini třeba jen někde.

Máš tedy nějaký argument, proč by EU měla ČR v zavedení výjimky pro pomazánkové máslo bránit? Nebavím se o tom, jestli ta výjimka má nebo nemá existovat: upřímně, nezáleží mi na tom. Trvám ale na tom, že o tomto mají rozhodovat čeští občané. Důvody jsem uvedl, očekávám tedy argument, proč nestačí, aby se na tom dohodlo necelých 11 milionů obyvatel ČR mezi sebou, ale musí o tom společně rozhodovat 446 milionů obyvatel EU. Děkuji.

[deda.jabko]

O tom, zda se na pultech českých obchodů bude nebo nebude smět prodávat „pomazánkové máslo“, jež evropské normy neznají, pak bude rozhodovat Česká republika bez účasti Bruselu.

Toto je znacne zavadejici tvrzeni. Evropske pravo nezakazuje prodavat ,,pomazankove maslo'' jako takove, ale zakazuje vyrobky takto oznacovat.

Uvědom si, prosím, že EU je skoro půl miliardy lidí, a je opravdu absurdní, aby Portugalci, Španělé, Francouzi, Němci, Belgičané, Nizozemci a další mohli zabránit tomu, aby si nějací Češi sjednali výjimku, kterou uplatňují jen na svém vlastním území, a to ještě tak, že takové výrobky jsou férově (ne)označeny a lze je snadno rozeznat. Cizinec se tedy nespálí.

Uvedom si, ze ty regulace byly zavedeny, aby tady byl jeden spolecny trh pro Portugalce, Spanele, Francouze, Nemce, Belgicany, Nizozemce a taky Cechy. Tyto normy schvalil Evropsky Parlament, tedy i nasi zastupci.

Ten jeden spolecny trh je tu proto, aby veci byly jednodussi, nikoliv slozitejsi. Ano, muzeme vymyslet mnohem slozitejsi system norem misto toho, abysme zvolili jine pojmenovani.

Minule se dedovi.jabkovi nepozdávalo, že by někde mohly současně platit dvě normy

A ja jsem se ti snazil do zblbnuti vysvetlit, ze v realnem svete a v realnem pravu existuje urcita hierachie norem a jsou tam dane zakonitosti typu, ze nadrazana norma z principu nemuze byt zneplatnena normou ji podrizenou, protoze jinak by se z normy stalo pouhe doporuceni.

očekávám tedy argument, proč nestačí, aby se na tom dohodlo necelých 11 milionů obyvatel ČR mezi sebou, ale musí o tom společně rozhodovat 446 milionů obyvatel EU. Děkuji.

Protoze se jedna o spolecny trh pro vsech 446 milionu obyvatel.

[Fluttershy, yay!]

Přitom Česká republika si výjimku vyjednat mohla, jako to některé jiné státy učinily.

Stalo se tak? Nikoliv.

[deda.jabko]

Jestli toto je nejvetsi problem EU, tak jsme na tom skvele.

... prosadili plán standardizace europárků.

Europárků?

Ano, koncem příštího roku se rozloučíme se starým dobrým britským párkem. Místo něj budeme konzumovat cizí svinstva jako salám nebo bratwurst.

Nemůžou nám zabránit jíst britské párky.

To ne, ale nebudeme je tak nazývat. Budou se jmenovat "emulgované potrubí s vysokým obsahem tuku".

...

A co mají proti našim párkům?

Podle nich v párcích není dost masa. Průměrný britský párek obsahuje 32,5% tuku, 6,5% kůže, 20% vody, 10% strouhanky, 5% koření, konzervačních přísad a barviv, a jen 26% masa. Což jsou hlavně chrupavky, odřezky, dále maso z hlav, mechanicky regenerované maso ze zdechlých zvířat...

Není mi dobře, měl jsem jeden k snídani.

Třeba má evropský komisař pravdu.

Pravdu možná má, ale voličům se nebude zamlouvat.

-- Jiste, pane ministre, 1984!!!

[Bherzet]

Česká republika se výjimku vyjednat snažila, ale nedokázala EU přesvědčit.

[1]:

European Union regulation has forbidden the pomazánkové máslo label because it contains the word "máslo" (butter).[1] According to European regulations, only products containing more than 39% of milkfat can be called butter. The Slovak Republic accepted this decision immediately, whereas the Czech Republic did so after several court hearings.

[2]:

Česká republika dnes u Soudního dvora Evropské unie prohrála v letitém sporu o pomazánkové máslo. Podle verdiktu není možné tento český výrobek označovat jako máslo, protože neobsahuje dostatečné množství mléčného tuku, jak požadují unijní předpisy. Prý jde jen o roztíratelný tuk. Nedávno přitom Evropská komise zakázala české firmě Hamé používat označení marmeláda.

[3]:

Česká republika podala žádost o výjimku v roce 2004, protože jde o tradiční výrobek, na který jsou zákazníci zvyklí. V roce 2012 Soudní dvůr EU rozhodl v její neprospěch.

Řeknu vám to na rovinu: Pokud eurohujeři budou pokračovat tímto stylem argumentace a nebudou ochotní uznat ani nejvíc do očí bíjící nedostatky EU a uznat, že bychom měli usilovat o změnu v jejím fungování, opravdu se může stát, že se naseru tolik, že pro vystoupení z EU v případném referendu tu ruku zvednu. Tohle mi už leze krkem, opravdu.

[kralyk z abclinuxu]

Nemá smysl lézt z EU kvůli eurohujrům. Ale souhlasim s tebou, že to je blbost a mělo to být uznáno jako místí tradiční název.

[Jendа]

because it contains the word "máslo" (butter). According to European regulations, only products containing more than 39% of milkfat can be called butter.

Meanwhile cocoa butter.

[kralyk z abclinuxu]

No jo, tyhle věci skutečně jsou v obchodech. Mléčný tuk 0%, skandál...

[kralyk z abclinuxu]

A taky by mě zajímalo, jestli by šlo do EU importovat I Can't Believe It's Not Butter!

[Fluttershy, yay!]

V době, kdy přistupovala do Unie Česká republika, předpisy neumožňovaly následným postupem získat výjimku, kterou několik států skutečně má. Česká republika ale mohla požádat o trvalou výjimku při sjednávání vstupu do EU. To neudělala. Od samého podpisu přístupové smlouvy se tedy ví, že pro nás název pomazánkové máslo není přípustný. Tuto skutečnost potvrdili občané ČR v referendu, kterým akceptovali evropské právo.

—Jiří Havel

Totéž na webech různých právních kanceláří.

[Bherzet]

Nevěděl jsem, že myslíš smlouvu o členství. Tam si bohužel výjimku nesjednala, a to je právě to, co bychom se měli snažit napravit. Ono nejde předem myslet na všechno. Osobně jsem si zkoušel přečíst tuším Lisabonskou (nebo jakou) smlouvu a je to fakt mňamka, něco jako ručně psaný diff nad kilotunami právních konstrukcí. Zajímalo by mě, kdo tohle analyzuje a jak to potom prezentuje politikům.

Nicméně zatím je problém lidi vůbec přesvědčit, že bychom se měli snažit ty výjimky vyjednat, takže…

[Fluttershy, yay!]

Nešlo by si najít nějaké smysluplnější případy, kdy to opravdu vadí, a ne furt levné průmyslové náhražky (pomazánkové máslo, tuzemák)? Na to by fakt stačilo odkázat se na EuroSausage (akorát, že to není jen skeč, ale brexitová realita: UK-EU 'sausage war' talks yield threats, not progress).

Takhle je to plýtvání časem a bajty.

Ona by byla na místě reforma zemědělské politiky z mnohem pádnějších důvodů, pokud možno taková, která by působila jako prevence vynálezů typu pomazánkového másla.

[kralyk z abclinuxu]

WTF, co je na pomazánkovém másle špatného? Mně osobně 'reálné' máslo třeba vůbec nechutná a když nějaký takový mazadlo používám, tak buď margarín z rostlinejch tuků nebo právě pomazánkový máslo. Pomazánka ze zakysaný smetany mi vůbec nepřijde jako špatnej nápad.

[Fluttershy, yay!]

Mléko vymačkané z dobytka, ať už v jakékoliv formě, je volitelné. Ostatně, něco něco externality.

To píšu, přestože mléko v různých podobách požívám často. Jenže – jakožto konzervativní tradicionalista – většinou skoro přímo z krávy (občas kozy), nikoliv radikálně prohnané přes průmyslový provoz, kam se dostalo z neznámé krávy čertvíkde.

Také proto jsem se výše schválně díval na lidové recepty na „pomazánkové máslo“, na kterýžto dotaz jsem dostal toliko tipy na míchání plané smetany s planým jogurtem.

[kralyk z abclinuxu]

Dobře, ale je to nějak specifický pro pomazánkový máslo? To se +- týká všech produktů průmyslový živočišný výroby, ne?

[Fluttershy, yay!]

Pro pomazánkové máslo je specifické to, že se tu používá jako bič na EU.

Chápu, že v tomhle stromě může být nesnadné se orientovat, ale o tom byla ta plamenná výměna výše.

EU třeba tvarůžky nezakázala, ba snad dokonce naopak. Nejbližší, na co se mi podařilo přijít, je „marmeláda“, totiž takhle se tady říká džemu, který určitě není britská marmalade. Jenže jednak jsme zpět u té nevyužité možnosti vyjednat si výjimku pro regionální potraviny, jako to udělalo v tomto případě např. Rakousko; jednak nemám problém říkat tomu džem, jazyk se nějak vyvíjí; a jednak je mi to srdečně jedno, protože když to vaříme sami doma, úřadům může být fuk, jak tomu říkáme, což je ten anarchistický exodus.

[kralyk z abclinuxu]

Pro pomazánkové máslo je specifické to, že se tu používá jako bič na EU.

Aha, no to se používá no. Ono tohle je těžký. Mně ty důvody pro to "bičování" pokud se jedná o kontext pomazánkovýho másla přijdou validní, souhlasim v tomhle s Bherzetem. Ten problém je asi spíš v tom, že pak lidi tohle vezmou jako nějaký zobecnění že "tohle je teda ta EU" a chtěli by na základě pomazánkovýho másla dělat czexit.

IMO tohle je forma 'nirvánového' uvažování, kdy lidi věří tomu, že bez EU by "tyhle problémy nebyly" (což by třeba skutečně konkrétně s pomazánkovým máslem nebyly, ale bylo by X jinejch problémů).

Mimochodem, tohle není speficifikum libertariánů, trpí tim i propagace např. socialistických systémů aj. ...

[Bherzet]

Řeším to proto, že je to strukturální a kompetenční problém. Chci změnu pravidel, aby do budoucna opakování takových (potenciálně vážnějších) situací nehrozilo.

[Bherzet]

Toto je znacne zavadejici tvrzeni. Evropske pravo nezakazuje prodavat ,,pomazankove maslo'' jako takove, ale zakazuje vyrobky takto oznacovat.

Proto ty uvozovky.

Ten jeden spolecny trh je tu proto, aby veci byly jednodussi, nikoliv slozitejsi.

Nevím, proč v tom hledáš složitosti. To, co navrhuji, je srovnatelně jednoduché, nebo i jednodušší. Drtivá většina výrobců i spotřebitelů bude respektovat evropské normy, které budou jasné, srozumitelné, nekontroverzní a uznávané ve všech členských státech EU.

Pouze ve vzácných případech členský stát přistoupí k tomu, že umožní prodávat produkt splňující jiné (vlastní) normy. Zcela ale odpadne nutnost vyjednávat výjimku na celoevropské úrovni a získávat k tomu souhlas třetích stran. Díky tomu se značně sníží tlak a ty evropské normy budou jednodušší, budou obsahovat méně vyjímek, a budou lépe sloužit spotřebitelům, což je jejich primárním cílem. EU je bude schopná rychleji přijímat, úřady je budou schopné lépe vymáhat a kontrolovat, pro výrobce bude snažší je dodržovat.

Pokud si nějaký členský stát situaci dobrovolně zkomplikuje zavedením alternativních možností, je to jeho věc. On si musí zavádět legislativu a vymáhat jí.

Výrobcům žádné nové povinnosti nevzniknou. Spotřebitel si jen jednoduše zkontroluje, jestli je výrobek označen piktogramem např. EU, či nikoliv. Pokud je, ihned ví, jaké normy výrobek splňuje, a že tyto normy jsou v celé EU stejné.

Evropské normy by pak mohly velmi jednoduše nadefinovat všelijaké sporné věci jako je značení vín či jiného alkoholu, sýrů, pečiva a mnoha dalších produktů, na které se často vztahuji všemožné regionální tradice a není jednoduché se na nich dohodnout. Zde by se ten tlak snížil, protože pokud by se určitá věc týkala jen jednoho malého regionu, tak evropské normy by ji mohly zcela ignorovat – a občané daného regionu by si k vlastní spokojenosti zavedly výjimku.

A ja jsem se ti snazil do zblbnuti vysvetlit, ze v realnem svete a v realnem pravu existuje urcita hierachie norem a jsou tam dane zakonitosti typu, ze nadrazana norma z principu nemuze byt zneplatnena normou ji podrizenou, protoze jinak by se z normy stalo pouhe doporuceni.

A já jsem se zase snažil ti vysvětlit, že kdyby třeba Švýcarsko prohlásilo, že na území Švýcarska se smí prodávat vysavače splňující buď normy EU, nebo normy USA, a nebo jejich vlastní normy, tak v tom žádný problém není.

Že to tak nemůže fungovat v evropské byrokracii, to věřím. Ale je to špatně a neexistuje objektivní důvod, proč by to tak fungovat nemohlo.

[deda.jabko]

To, co navrhuji, je srovnatelně jednoduché, nebo i jednodušší.

Vazne? Misto jedne, spolecne uznavane normy, budeme mit u kazdeho vyrobku 2^n moznosti, kde n oznacuje pocet aplikovatelnych norem. Vazne ti to prijde jednodussi?

Ta harmonizace se tu delala prave proto, abysme tu nemeli 20+ norem, ktere se lisi v drobnych detailech.

Dalsi veci uz nekomentuju, protoze tu nesmyslnou diskuzi nemam v planu opakovat.

[Bherzet]

WTF? Proč u každého výrobku? Ty to vždycky dovedeš ad absurdum a pak ti z toho vyjde kravina, což fakt gratuluju.

Sporných věcí je v celém tom spektru jen pár a výrobce to vůbec nemusí trápit, protože může vždy dodržovat ty evropské normy. Jen třeba ta Madeta by si řekla, že když teda evropské normy neznají pomazánkové máslo a ČR si schválila výjimku, tak pojede podle nich s vědomím, že holt to pak nesmí exportovat ani na Slovensko, pokud to si tu výjimku taky neschválí.

Pro spotřebitele je to taky triviální. Otázka jednoho piktogramu.

Žádné složitosti v tom nejsou.

PS: Stávající stav je takový, že sem může přijet Němec, koupit si zboží ve stejném obalu, jako doma v Německu, dokonce možná za vyšší cenu, a pak zjistit, že má ve skutečnosti jiné (horší) složení. Zdá se, že s tím dokážou žít a vlastně se nic tak hrozného neděje, tak fakt nevím, co by bylo tak strašného na tom, kdyby si cizinec koupil výrobek označený pomazánkové máslo v domnění, že je to máslo.

[deda.jabko]

Proč u každého výrobku?

Protoze ty chces mit svobodu volit si normy podle libovule vyrobce. Tohle je nutny dusledek, nekde bude aplikovatelna jedna norma, jinde pet. Jako spotrebitel se s tim budes muset naucit zit.

Stávající stav je takový, že sem může přijet Němec

Tady vubec nejde o nejakeho Nemce, GOTO 441.

[Bherzet]

Protoze ty chces mit svobodu volit si normy podle libovule vyrobce.

Ano, ale to by stát musel nějakou alternativní normu vůbec přijmout.

Ty máš asi na mysli radikálnější názory, které jsem prezentoval v dřívějších diskuzích, kde jsem např. navrhoval, aby se směly prodávat i výrobky nesplňující (státní) normy, pokud budou náležitě označeny (a popř. by tam byly i další pojistky, aby se zabránilo omylům).

To nesouvisí s EU. Je to volitelné rozšíření toho, co říkám zde, a nevylučuje se to. Z hlediska EU chci jen to, aby si členský stát mohl na svém území volitelně akceptovat i jiné než evropské normy. Jak moc libertariánskou cestou se ten členský stát vydá, to už je pak úplně jiná otázka (v praxi irelevantní, protože v Evropě je libertariánství bohužel naprosto okrajový politický směr a ještě vnitřně rozdělený).

tl;dr v praxi by existovaly v podstatě jen evropské normy, pouze u několika málo velmi sporných produktů (jako je v ČR pomazánkové máslo) by existovaly výjimky

Tady vubec nejde o nejakeho Nemce

Tak jde o ten jednotný trh přece. Taky bych nechtěl vycestovat z ČR do jiné členské země a spálit se v obchodě, protože nebudu mít přesně nastudované jejich normy. Tak proto jsem mluvil o tom označení, abys aspoň poznal, co splňuje evropské normy a mohl se na to spolehnout. Jen jsem dodal, že podobný problém existuje už teď a neřeší se to nijak, tzn. tohle reálně možná ani není problém, který by bylo nutné řešit. Ale pokud by se to řešit mělo, tak stačí nějaký ten piktogram nebo něco.

[prqek]

Bylo by to zbytečně složité. Můžéš namítat, že tu složitost bychom si zavedli dobrovolně sami, ale to nic nemění na tom, že je složitost navíc. Krom toho se podívej, jaké to budí emoce, takových speciálních norem by za chvíli byla pravděpodobně spousta po celé Evropě. Mnoha výrobcům, tedy těm, kteří chtějí prodávat i jinde než doma (tohle zjednodušit je smysl společného trhu, ne?) by to život taky moc neusnadnilo, protože by stejně kvůli exportu dělali Evropský obal. Bylo by to v rozporu se snahou trh sjednotit, naopak by ho to štěpilo. Mít pravidlo se spoustou výjimek je obecně nešikovné.

[trekker.dk]

Bylo by to zbytečně složité.

Aha, už jsme se dostali k §5

Mnoha výrobcům, tedy těm, kteří chtějí prodávat i jinde než doma (tohle zjednodušit je smysl společného trhu, ne?) by to život taky moc neusnadnilo, protože by stejně kvůli exportu dělali Evropský obal.

A tedy by mohli státní výjimku zcela ignorovat. Já nevim, co je na tom Bherzetově návrhu tak složitého, ale už jste druhý, který to naprosto zjevně nepochopil.

Bylo by to v rozporu se snahou trh sjednotit, naopak by ho to štěpilo

Ne nebylo, protože...

Mít pravidlo se spoustou výjimek je obecně nešikovné.

... se o žádnou výjimku nejedná. Pravidlo je dané. Máslo + evropská vlaječka = stejný produkt v celé EU. Máslo + česká vlaječka = produkt podle naší normy, jinde v EU neprodejný. Jak jednoduché.

[prqek]

Ten jeho návrh dělá pravidlo složitějším.

... se o žádnou výjimku nejedná. Pravidlo je dané. Máslo + evropská vlaječka = stejný produkt v celé EU. Máslo + česká vlaječka = produkt podle naší normy, jinde v EU neprodejný. Jak jednoduché.

Jednoduché, ale složitější než: máslo má to a to složení po celé EU.

[trekker.dk]

Ano, to je možné, nicméně ne o tolik složitější, aby stálo za to štvát lidi. A navíc to není nutné pro definici "pomazánkové máslo", která by byla samostatnou kategorií platnou jen v ČR (tj. zcela ignorovatelná jak pro EU výrobce, kteří to vyrábět a dodávat sem nechtějí, tak pro naše výrobce, kteří to nechtějí dodávat do EU)

[prqek]

Co naštve víc lidí (nebo lidi víc)? Překombinovaná pravidla, normy a zákony, nebo to, že prostě pár produktů zmnění název?

... jen v ČR ...

To je právě další úroveň komplikace a je to v rozporu se snahou o harmoznizaci trhu.

[deda.jabko]

A navíc to není nutné pro definici "pomazánkové máslo", která by byla samostatnou kategorií platnou jen v ČR (tj. zcela ignorovatelná jak pro EU výrobce, kteří to vyrábět a dodávat sem nechtějí, tak pro naše výrobce, kteří to nechtějí dodávat do EU)

On by nejspis nebyl problem tu kategorii zavest a to tak, aby to oznaceni mohlo fungovat v cele EU. (Mimochodem jsou takto zavedeny i dalsi kategorie masel vcetne, myslim, ze se to jmenuje ,,mlecna pomazanka'', ktera charakterizuje dalsi vyrobky podobne maslu.) Ale nasi vyjednavaci (a) nejspis netusili, kolik takovou blbosti nastvou lidi nebo (b) je to vsechno jen pseudoproblem, aby se mohlo nadavat na zlou EU. Podle me (b) je spravne, protoze vyrobek jako takovy neni zakazany, jen se resi jeho nazev. Je zajimave, ze i kdyz to prejmenovali, lidi to kupuji stale stejne. Tak v cem je problem?

[trekker.dk]

Ale jasně, u vás je problém jako vždy zapříčiněn tím, že lidi jsou blbci a neví, co chtějí koupit, řidiči jsou blbci a neví, co chtějí řídit,...

[deda.jabko]

Dekuji za tento velice dobre vyargumentovany prispevek.

[trekker.dk]

Není to vyargumentované, je to odpozorované. Jen za posledních pár dní je pomazánkové máslo pseudoproblém, aby lidi mohli nadávat na zlou EU, a elektroauta problém, protože řidiči prostě ne-a-ne-a-nechtějí novoty. Já teda ve vašich příspěvcích jistý vzorec vidím...

[deda.jabko]

Já teda ve vašich příspěvcích jistý vzorec vidím...

Misto argumentu utok ad hominem, v teto diskuzi to neni jediny pripad.

[trekker.dk]

Ad hominem je, pokud já vím, argument proti osobě, místo proti tvrzení. Mně vaše tvrzení vlastně v podstatě nezajímají a pouze jsem poznamenal, že se v nich často vyskytuje vzorec "za všechno můžou lidi, kteří neví, co je pro ně dobré". Tj. nikoliv ad hominem, ale jednoduché zdůvodnění, proč mě vaše tvrzení nezajímají a proč si myslím, že nejsou k diskuzi vůbec relevantní.

[Bherzet]

Proběhl soud a ČR ho prohrála.

Pokud do EU budeme umět posílat schopnější vyjednavače, je to jen dobře a je to samozřejmě řešení, které by mělo mít prioritu. Když ale neuspějeme, musí existovat fallback, tj. možnost zavést lokální výjimku. Proto to navrhuji, aby se podobná situace opakovat nemohla.

Cílem není nadávat na zlou EU, ale upozornit na nedostatky, které na EU spatřuji. Toto je jeden ze zásadních strukturálních nedostatků, který když se odstraní, budu se členstvím v EU mnohem spokojenější.

[Fluttershy, yay!]

Komu tím prospějete?

Co je konkrétním cílem?

Proč má právě tohle prioritu před mnoha jinými záležitostmi?

[Bherzet]

To bys nepochopil. Jestli se Okamurovi podaří prosadit referendum o Czexitu, což se dost dobře může stát, a projde, tak potom si polož otázku, jestli opravdu bylo lepší:

a) ignorovat zjevnou strukturální vadu umožňující vznik situací, které by vznikat vůbec neměly,

nebo

b) problém uznat a za konsenzu všech stran od Pirátů po SPD jej vyřešit (protože eurohujeři by byli rádi, že se odstraní věc, která vadí euroskeptikům, a přitom oni ji taky nevyžadují, narozdíl třeba od členství v EU jako takového, a naopak euroskeptici by měli klidnější spaní, že s tou ztrátou suvernity to taky není tak hrozné, problémy se dají řešit, odstranila se potenciální hrozba do budoucna atd.)

Tyhle diskuze jsou samozřejmě plané, eurohujeři jakýkoliv nedostatek EU nikdy neuznají, protože EU je dokonalá, a holt až projde Czexit, tak se můžu omezit jen na „já vám to říkal“.

Šlo by to vyřešit kompromisem ku spokojenosti všech, ale holt lepší je tvrdošíjně zastávat krajní pozice a potom to řešit silou, tzn. referendem, které skončí zhruba 50:50 a polovina národa ho bude slavit, zatímco druhá polovina bude nešťastná a mít až pocit existenciálního ohrožení (logicky, protože Czexit by v téhle době poslal českou ekonomiku na několik let do takových sraček, že si to nikdo nedokáže představit).

[Fluttershy, yay!]

No, můžeme vzrušeně debatovat o výjimkách na pomazánkové máslo, nebo – jen tak namátkou – tu máme aktuální seriál EU ‘failing to stop meat industry exploiting agency workers’, ‘The whole system is rotten’: life inside Europe’s meat industry,… To je jenom aktuální kauza, nic nového, před pár lety jsme tu měli, upozorňoval jsem na to tehdy, např. Are your tinned tomatoes picked by slave labour? Že by s organizací práce přinejmenším v zemědělství a potravinářství v EU bylo něco v nepořádku? Nebo možná nejde jen tak o organizaci práce jako vůbec způsob výroby?

[Bherzet]

Pomazánkové máslo se nás hlavně hmatatelně týká. Pracovní podmínky ať si řeší členské státy. Zemědělství shnilé je, mj. kvůli dotacím, absurdním limitům na produkci kravského mléka a dalším nesmyslům.

[Fluttershy, yay!]

Vždyť tu je jednotný trh jednak výrobků, jednak práce.

Kup si tady zdejší rajče (protlak) v plechovce. Bude pravděpodobně z Itálie.

Agenturní pracovníci, to je jeden ze základních prvků současných velkých zemědělských podniků nejen v rámci ANOfertu (ale ten je pochopitelně nejviditelnější); západněji od Česka v tamních provozech dělají lidé právě třeba z bývalého Východního bloku (byť zrovna Češi, co já vím, zase tolik ne), nebo historicky navázaných zemí.

Pokud jde o pomazánkové máslo, to se hlavně dál prodává, akorát pod mírně upraveným názvem. Všehovšudy se nic nestalo. Vede se o tom příležitostná kulturní válka. Proč? Protože je to vděčné téma, které odvádí pozornost od právě např. pracovních podmínek.

Že je zemědělství shnilé kvůli typicky dotacím? Mno, jakým dotacím konkrétně? Inu, zásadní problém je právě v dotacích, které si vylobbovaly výše zmíněné velké podniky zaměřené na průmyslové zemědělství, v němž používají právě výše zmíněné agenturní pracující, protože se také pohybují na širokém trhu zaměřeném na výše zmíněné průmyslové výrobky.

Čímž se dostáváme k reformě zemědělské politiky na úkor tohoto způsobu zemědělské výroby a s odlišnými prioritami.

A pokud mají být odpovědí např. ti drobní zemědělci z jiného vlákna, tak pochybuju, že ti by strojově míchali tuny pomazánkového másla ze sušeného mléka.

[_]

Já si pomazánkové máslo koupil asi 5x za život a vždycky jsem byl nasranej. Dementní, podvodný název.

[Jendа]

Počkej, ty si kupuješ pomazánkové máslo v očekávání, že v tom kelímku bude ztužený tuk, ať už máslo nebo rostlinná simulace (prodávaná třeba pod názvy Hera nebo Zlatá Haná)? A obdržel jsi tvarohovou pomazánku, a pak jsi to ještě 4x opakoval? Omg.

[_]

ztužený tuk, ať už máslo

Máslo není ztužený tuk, máslo je přírodní tuk získávaný z mléka, které dojí krávy (to je takové zvíře větší než pes s rohama na hlavě).

A obdržel jsi tvarohovou pomazánku

Ne, obdržel jsem pomazánkové máslo, což nemá s máslem ani tvarohem nic společného. Je to kekel.

a pak jsi to ještě 4x opakoval?

Stane se, cca 1x za deset let. Fakt nedržím v hlavě název každého falešného šmejdu, který se kde prodává. Je jich dost.

[Jendа]

falešného

No a kakaové máslo nebo arašídové máslo považuješ taky za falešné? Pro většinu použití, kde bys použil máslo, to taky dopadne dost blbě.

[_]

Nikoliv, protože to je zcela něco jiného, používá se to k jiným účelům, a je to tradiční staletí zavedený mezinárodní název. To si nikdo omylem nekoupí.

[Fluttershy, yay!]

Ale to možná ano, když zblblý trhovací masáží sáhne po nějakém nesmyslu typu granko, splete se a podiví se nad cenou a hořkostí.

[Jendа]

To je zase ta podtržítkova alternativní realita, kde lidi nevědí co je pomazánkové máslo (ve skutečnosti je mnohem rozšířenější než třeba to arašídové) a očekávají máslo v plastovém kelímku (jak by to asi mělo fungovat?).

Ve skutečnosti si teď podtržítko bude občas kupovat „tradiční pomazánkové“ a bude z toho zhnusen úplně stejně.

[Fluttershy, yay!]

máslo v plastovém kelímku (jak by to asi mělo fungovat?)

Hele, konkrétně tohle.

[_]

Jsi úplně mimo Jirko, ostatně jako vždycky. Pomazánkové máslo je československá šmakuláda (junkfood) druhé poloviny 20. století, to ve světě nikdo nezná. Kakaové nebo arašídové máslo je známé v podstatě celosvětově a po stovky let (zejména to kakaové). Ale i v Česku to žerou jen čuňátka a socky.

[Jendа]

Kakaové nebo arašídové máslo je známé v podstatě celosvětově

Tak to bych chtěl vidět. Podle mě když se zeptáš lidí co je to "arašídové máslo", tak ti dokážou odpovědět Češi, Slováci, a možná to dokážou tipnout Poláci a Chorvati.

[_]

Tak asi největší spotřeba arašídového másla je v anglofonních zemích, zejména v USA

[Jendа]

Zajímavé, myslel jsem, že v angličtině vůbec nemají š, natož pak aby měli arašídové máslo.

[_]

Tak i v USA umí spousta lidí česky. Ale většina lidí umí použít slovník/překladač a ještě větší pravděpodobnost je, že když s nimi někdo mluví, bude se ptát anglicky nebo španělsky. Pokud to nebude oligofrenik, samozřejmě.

[Jendа]

a ještě větší pravděpodobnost je, že když s nimi někdo mluví, bude se ptát anglicky nebo španělsky

OK a to se srozumitelností nápisů pomazánkové máslo a arašídové máslo souvisí teda jak?

[_]

to nevím, ty jsi to začal srovnávat -

já tvrdím, že je to zcela jiná situace

[_]

Jinak samozřejmě v USA se š používá, nejen jako zvuk (což dnes ví i děti z mateřské školky), ale i jako znak

[Bherzet]

Tak v ČR se používá i cyrilice, např. nedávno byl na iDnesu článek o ukrajinských cedulích na hlavním autobusovém nádraží v Plzni, ale ne každý tomu bude rozumět.

[_]

nesmyslná analogie, ta odkazovaná abeceda obsahující znak š je americký vynález, ne článek o cizině

[Jendа]

A ty jsi teda očekával máslo v plastovém kelímku nebo co?

[_]

máslo se běžně prodává v plastovém kelímku

[kralyk z abclinuxu]

Pomazánkové máslo je československá šmakuláda (junkfood) druhé poloviny 20. století

Že se pomazánkový máslo vyrábělo za socíku všelijak je možný, ale furt nechápu, co je tak strašně špatný a šmakuládový na nápadu dělat pomazánku ze zakysaný smetany...

[_]

To není jediná složka, že? Zkus si na to například nakapat jodovou tinkturu, pokus ze základní školy....

[Fluttershy, yay!]

dělat pomazánku ze zakysaný smetany...

… a sušeného mléka a škrobu, právě přečteno z etikety Pomazánkového z Olmy.

Dělá se to ve fabrice – co je tak strašně špatný na průmyslově zprocesovaných potravinách? Na současném pojetí fabrik a průmyslových chovů?

Jinak si samozřejmě smetanu míchej, s čím chceš.

[Bherzet]

Třeba tak, že se odpad posílá ke zpracování do třetích zemí a občas jim z té kontejnerové lodi něco „náhodou“ upadne do moře.

Ano, přesně tak. Dříve se to dělo bohužel i tady v Evropě. Viděl jsem na vlastní oči v Itálii, jak kousek od pobřeží zastavila loď a během pár hodin na pláži byly odpadky, které tam přinesly vlny.

Čili řešení je nevyvážet odpad do zemí, které se chovají takhle. Zmiňované výrobky tvoří zanedbatelný objem. Nestačí, aby v moři nekončily uchošťoury. Nemělo by tam končit vůbec nic, ani věci výrazně větší a objemnější, které zakázány nebyly.

Vyvážet se to tam přestalo, zákaz tudíž nemá v tomhle směru žádné opodstatnění.

Mimochodem, co si tak vzpomínám, na návštěvě místní čističky si stěžovali na plastové uchošťoury, které lidi házeli do záchodu, načež se v čističce samozřejmě nerozkládaly a naopak jim ucpávaly nějaká filtrační zařízení.

Tak jsou debilové. To by ale podobný problém mohl nastat, kdyby lidi splachovali dřevěné uchošťoury, tužkové nebo knoflíkové baterie, menstruační vložky, použité žiletky, nebo vůbec cokoliv, co se jim podaří spláchnout.

Spláchnout do hajzlu uchošťour, který má na sobě po použití akorát trochu mazu, nezapáchá, není živnou půdou pro mikroorganismy a úplně v pohodě se dá vyhodit do odpadkového koše, je fakt vysoká míra debility.

Zvýšit o tom povědomí, popř. si s tím dát občas tu práci a dotrasovat viníka by bylo univerzálnější řešení.

[Fluttershy, yay!]

Vyváželo se to proto, že s tím byly nejmenší náklady / největší profit, tak funguje globalizovaná neoliberální politika.

Zatrhly to jednak zákazy importu na straně dřívějších příjemců, jednak nová pravidla EU, která popostrkují [v rámci Zeleného údělu] cirkulární ekonomiku.

Spláchnout do hajzlu uchošťour … dotrasovat viníka

Holt minarchista se nezapře. 😮

[Bherzet]

Vyváželo se to proto, že s tím byly nejmenší náklady / největší profit, tak funguje globalizovaná neoliberální politika.

Proč se to dělalo je zjevné. Nikdy jsem tento přístup nepodporoval. Tupý konzum se mi hnusil vždycky a globalizaci taky dvakrát nefandím, určitě ne v tomhle směru.

Holt minarchista se nezapře.

Některé věci ve společnosti stojí na důvěře, že lidi nebudou hovada. Když existují excesy, napřed se to přehlíží, pak se zkouší lidem po dobrém domluvit, a pak nastupuje podle množství a závažnosti represe.

Jak velký problém je ucpané filtrační zařízení neumím posoudit. Asi kdyby někdo splachoval do hajzlu rozřezané kousíčky těl obětí, tak kriminálka nakonec vymyslí, jak ho vytrasovat. Tady by to nejspíš šlo přes nějaké markery, korelační útoky a kdesi cosi. Ale je to podružná debata, protože je to až krajní řešení (ono si mimochodem tímhle můžeš ucpat i svůj vlastní hajzl, na což většina lidí bude slyšet víc než na čističku).

O mém pojetí minarchismu jsme se tu už bavili, uznal jsem, že asi to slovo může vzhledem ke svému původu mást a vzbudit představu, která neodpovídá mým názorům dostatečně přesně, pročež jsem se k němu přestal hlásit. Takže nevím, proč mi to předhazuješ.

[kralyk z abclinuxu]

musis bejt uvedomelej. 10 let buzerace a zakazu brcek a stouratek do ucha v Evrope a USA dohromady zachrani pred oceanem tak priblizne 2 dny produkce plastovyho bordelu nekde v nigerijskem Lagosu, kde se s tim neserou a sypou do reky vse, co jim upadne od jejich hnedych rucicek.

Takže by měla EU místo zákazu plastových brček radši vyhlásit zákaz dovozu zboží z Číny a zemí 3. světa kvůli hrubému porušování ekologie v těchto zemích? S tím bys byl spokojenější?

Něco mi říká, že tak úplně to asi nebude...

[Jendа]

A uchošťoury? Opět musí člověk vystudovat, že nechce papírové, protože se během pár sekund rozmočí a ohnou.

Tak mi došly papírové a vydal jsem se nakupovat.

• V dost velkém Albertu (Arkády Pankrác) měly jenom papírové, asi 5 různých modelů, a bylo to na nich dost ne-zjevně napsané.
• V DM naproti měli 6 modelů papírových a dva modely z biobavlny a udržitelného bambusu za 0.5 a 0.42 Kč/ks. Tak jsem je koupil s tím že omg to je drahota.

Na internetu lze s trochou snahy najít znatelně levnější, člověk se nesmí nechat odradit tou první fotkou v listingu, kde to vypadá, že mají na konci centimetrovou vatovou bambuli, a provází to obvyklá eshopová agónie, kde na Heurece/Zboží nejde udělat „ukaž mi výdejní místa v Praze kde se neplatí za dopravu, ne, fakt nechci na šťourátka za 21 Kč zásilkovnu za 60“, a pak si tam teda jako dojít.

No a to je přesně to, co jsem měl na mysli tím nezvládnutým přechodem.

[kralyk z abclinuxu]

Možná protože se bojí, že EU fosilní auta zakáže a nezvládne přechod

To je asi bohužel dost možný. (A blbý je, že to pak je braný jako důvod, proč by se takový věci neměly dělat vůbec nikdy a vůbec nijak...)

[Gréta]

Příp. viz třeba Grétabot, kterej je schopen se hádat stovky komentářů

hádat??????? :O :D :O :D :O :D

si jako možná myslíš že když vo fachidiotech mluvim jako vo fachidiotech vo datovejch svazácích jako vo datovejch svazácích vo rudozelenejch jako vo rudozelenejch takže mi jakoby utoho nějak lítaj emoce nebo co :O :D houbičky s voctem já ktomu přistpuju uplně bez emocí a možná proto sem ti stěma vysavačema/co2/green dealem argumentačně totalně nakopala zadek a zkončilo to tim žesi mi akorát začal nadávat do grétabotů :D :D a i todlecto mi je uplně volný jak lubomír :P :D ;D ;D

jestli tě mý komenty vo rudozeleným blbnutí ňák rozčilujou tak mě to mrzí a se ti vomlouvám ale prostě jako pochop že zato že mam pravdu aže sem na tý hodný straně přeci jako nemužu :P :P :D ;D

EU-approved vysavač, kterej nikdy nedržel v ruce

bych si tu ruku pak musela strčit do mlejnku namaso šáhnout na ten luxovací ekokřáp nějakej  :D :D ;D ;D

[JiK]

EU-approved vysavač, kterej nikdy nedržel v ruce

bych si tu ruku pak musela strčit do mlejnku namaso šáhnout na ten luxovací ekokřáp nějakej  :D :D ;D ;D

To je marny, s. Kralik ti tady bude seriozne tvrdit, ze firmy jako Electrolux, Miele, Braun, ktere delaji ruzne vysavace asi tak 3 generace je schvalne delaly blbe, spatne a malo ucinne, dokud neprisel moudry urednik z EU, ktery jim rekl, ze musi mit o polovinu slabsi motor, ze se sice bude vysavat dvakrat tak dlouho, a neco nevezmes vubec, ale ze to je presne to, co zakaznik chce. A kdyby nechtel, kdyby treba byl zakaznik politicky nespolehlivy element, ktery si chce jen vysat, tak, aby ho presvedcili, tak mu ten normalni, co by chtel, pro jistotu zakazou. Rozkazem shora. Tahle uvazuji ti, co to s nama myslej dobre.

[kralyk z abclinuxu]

To je marny, s. Kralik ti tady bude seriozne tvrdit, ze

Bla bla bla. Jediné, co já jsem tvrdil a co odstartovalo celej ten absurdní flejm, bylo, že po tom, co jsem přišel o můj předchozí >2kW vysavač, jsem koupil nový EU-approved "biokřáp" (jak tomu říká Gréta) s příkonem 750W, načež jsem zjistil, že i s tim třetinovým příkonem vysává o dost lépe než ten předchozí. Sorry, nepamatuju, jaké byl značky.

Omlouvám se teda, že jsem udělal takovouhle pro-EU zkušenost. Už se to nebude opakovat.

[JiK]

hele, a kdyby ti naridili misto 750W treba 300W nevysavalo by to jeste lip? Nezachranilo by to planetu jeste 2x rychlejc?

[kralyk z abclinuxu]

Ne, myslim si, že ne.

[prqek]

A teď si představ, že bys tam dal ten 2kW motor. To by se začaly dít věci :)

[kralyk z abclinuxu]

Hmm, to by byl asi docela zajímavej experiemnt a zní to jako něco, co by patřilo na Technology Connections ...

[Radovan]

Znáš povídku "Jak přetaktovat vysavač"?

[prqek]

Takže EU svým nařížením vlastně chrání malé pejsky :)

[Gréta]

jj vochrana životního prostředí :D :D

[Gréta]

tttttsssss proč ne rovnou proutěný koště :D :D nespotřebovává žádnou eletriku a když doslouží se strčí do krbu vytopí celou ekozemljamku anavíc uvolní jenom uplně neškodnej bio co2 protože bude zedřeva/proutí :D :D

........boužel datový vědci eště nezistili kde lidi budou na zametání brát čas protože jim to doroboty/zroboty bude pěšky ve dřevákách/bosu trvat děsně dlouho + bez mechanizace chemie a nebezpečnej metan pšukacího dobytku se 90% populace bude muset nonstop věnovat biozemědělství by vubec měli co žrát :D

[deda.jabko]

Ja mel spoustu let 1600W Etu a naprosta spokojenost, dal se s tim vysat koberec, podlaha, lino... pak v nem odesel motor a byl jsem dost vytoceny, protoze jsem si musel koupit biokřáp, co ma 700 nebo 750W. Koupil jsem Rowentu a treba to lino se s tim neda povysavat vubec. Ten zmetek ma tendenci jej vytrhavat i v tom nejslabsim rezimu.

[Gréta]

soudruzi asi jakoby kompenzujou slabej motorek koncetrací cucacího víkonu na menčejší plochu a todleto je důsledek :D by si měl žalovat eu by ti tudletu externalitu proplatila :P :P

btw jestli nepřehořel drátek tak ten starej poctivej vysavač prej de pořád upcyklovat tim když se tam vyměnej uhliky v motorku :O ;D

[_]

pořád se dodávají výměnné nástavce o všech běžných průměrech - a vysává to líp než před dvaceti lety

- omezen byl totiž elektrický PŘÍKON, nikoliv sací VÝKON

[Gréta]

jako vim že fans vobnovitelnejch zdrojů věřej že mužou existovat jevy/věci/stroje který maj efektivitu víc věčí než 100% i krályk stim měl minule problem tak si to rači jako eště jednou zvopáknem :O :O ;D ;D

VÍKON nikdy nemuže bejt víc věčejší než PŘÍKON ten ekokřáp neumí vyrobit žádnou energii navíc zázračně :O ;D a když jakoby uděláš že zastropuješ nějakej max PŘÍKON tak uplně logicky vomezíš i max možnej cucací VÍKON kterej z takovýho ekokřápu pude vydolovat ňák :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Tohle nikdy nikdo nerozporoval a je to mimo pointu.

[Gréta]

Tohle nikdy nikdo nerozporoval a je to mimo pointu.

takže jakoby už souhlasíš stim že eu vomezila cucací VÍKON vysavačů?? :P :P ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

takže jakoby už souhlasíš stim že eu vomezila cucací VÍKON vysavačů?? :P :P ;D ;D

Ano, omezení příkonu sazmořejmě omezí i výkon, jak už jsem ti podvrdil asi 100×. A ty teďka uděláš takovej ten non-sequitur trik, co zkoušíš znova a znova v každý vysvačový diskusi, že posuneš trošičku ten význam tak, aby to vypadalo, že nedošlo jen k nastavení nějakýho teoretickýho stropu, do kterýho se vejdou vysvače starý i současný, ale že došlo k faktickýmu snížení výkonu vysavačů a že se s novejma vysvačema se musí 3× dýl luxovat a podobný nesmysly.

Diskuse s Grétou v kostce.

[Bystroushaak]

Tímto ti uděluji druhý metál za trpělivost.

[Gréta]

ttttssss a já jakoby žádnej metál nedostanu?? :O :/ :D :D

[Bystroushaak]

Až bude rypadlo.

[Gréta]

jenže toje jakoby strašně rasistický protože hájim dizentní názor proti mainstreamovejm lžím králykovejm divnejm a hlavně jako krályk žádný rypadlo napsat nemusel :O :/

..... :D :D :D :D ;D ;D

[j]

králík je hroznej vocas a ty dementní píča, byli byste dobrej pár

[Gréta]

aty si asi jako zase ten falešnej j protože vopravdickej j furt nadává na google :D ;D

[Gréta]

nastavení nějakýho teoretickýho stropu, do kterýho se vejdou vysvače starý i současný

tak proč to teda jako vomezujou když to nemá význam žádnej prej :P :P

s novejma vysvačema se musí 3× dýl luxovat

tak jako v r. 2014 vomezili VÍKON na 1.6kw v r. 2017 na 0.9kw takže jako každým vokamžikem de čekat další halving zlášť když bude pár tuhejch zim + málo plinu/uhlí a bude jakoby furt klekat evropská srandasoustava přenosová :D noa to už by fakt jako nebyl žádnej teroretickej strop a fakt by to jako došlo k násobení dobu luxovací práce :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

tak proč to teda jako vomezujou když to nemá význam žádnej prej :P :P

Protože se tim násobně snížil příkon

tak jako v r. 2014 vomezili VÍKON na 1.6kw v r. 2017 na 0.9kw takže jako každým vokamžikem de čekat další halving zlášť když bude pár tuhejch zim

jj, když jsem to hodil do kalkulačky, zjistil jsem, že za 15 let budem na 50 wattech! To je strašný, s tim se rychle musí něco dělat. Minimálně to rychle sdílej, než to smažou.

[kralyk z abclinuxu]

Počkat, dokonce jenom 28W, jestli dobře počítám. Ok, už chápu tu euroskepsi, to je fakt hrozný.

[JiK]

Hele oni myslím omezili i rychlovarne konvice, to obhajuje také?

[kralyk z abclinuxu]

To bohužel nevim, konvice jsem delší dobu nesledoval. Ale až budou omezovat výkon vibračního dilda, tak se vasdim, že bude každej tradičně-konzervativní manžel pro všema jedenácti

[Gréta]

Hele oni myslím omezili i rychlovarne konvice, to obhajuje také?

si myslim že konvic se krályk děsně bojí protože jako joulovo teplo ňákou kouzelnou cyklonovou vířivkou/kouzelným statistickým modýlkem vokecat nejde :O :D :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

si myslim že konvic se krályk děsně bojí protože jako joulovo teplo ňákou kouzelnou cyklonovou vířivkou/kouzelným statistickým modýlkem vokecat nejde :O :D :D ;D

Rychlovarný konvice jsou králýkovi dost u zadku, protože poslední kupoval někdy před ~10 lety a akutálně to nepoužívá / žádnou nemá

[Gréta]

ttttttttttssssssssss dyď to řikám :O :/ se bojí :/ :/

:D :D :D :D ;D ;D

[_]

Vodu neohříváš nebo to děláš neekonomicky/neekologicky?

[kralyk z abclinuxu]

ohřívám ji na indukci v konvici k tomu určené

[_]

takže neekonomicky/neekologicky

[kralyk z abclinuxu]

Podle mého odhadu je to zhruba stejné. Můj problém s rychlovarkama je jejich poruchovost, obvykle odejde těsnění dna. A také je to krám navíc, který zabírá místo.

Ale pokud můžeš odkázat něco lepšího, tak se můžu inspirovat, proč ne.

[_]

To se mi nikdy nestalo, většinou konvice odejde buď tím, že přestane topit (vadný spínač apod.) nebo je prostě odepsána jako stará a hnusná.

[Bherzet]

Asi před pěti lety jsem koupil rodičům k Vánocům nějakou Philipsku (asi tuhle, vypadá stejně), stála v té době cca dvojku, používaná je intenzivně a nebyl s ní za celou dobu jediný problém.

[Miriam]

To je právě problém v tom, že se lidi "nutně potřebují" koukat, jak ta voda bublá, tak to "musí" mít prosklené (v horším případě z plastu), zároveň spodek musí být kovový a nevyhnutelně je tam nějaký spoj/těsnění, což časem samozřejmě těsnit přestane.

Nejlepší je to oddělit - ohřívací zařízení zvlášť a hrnec/konvice zvlášť. Tzn. klasický ponorný vařič resp. topná spirála. Vše je z jednoho kusu kovu, nemá tam kudy zatékat ani kudy to téct ven - hrnec/konvice je taky z jednoho kusu. Navíc se to dá různě kombinovat a člověk si vždy zvolí optimální velikost nádoby.

Co se týče usazování vodního kamene, je to stejné jako u těch rychlovarných konvic - občas je potřeba nalít vodu s octem a usazeniny se krásně uvolní a je to zase jako nové.

[kralyk z abclinuxu]

Jo, to máš asi pravdu, ta spirála bude v tomhle asi dobrá, akorát mi připadá trochu nebezpečná.

Vodní kámen odstraňuju většinou kyselinou citrónovou.

[Gréta]

tak proč to teda jako vomezujou když to nemá význam žádnej prej :P :P

Protože se tim násobně snížil příkon

tttttssssssss v komentu #506 hele si řikal že pro věčinu starejch poctivejch vysavačů je PŘÍKON těch 0.9kw jenom ňákej teroretickej strop a to fachidiotcký vomezení se jich ňák nedotklo protože to skoro všecky eště podlezou noa teďko zase jako řkáš že to pomohlo násobně snížit PŘÍKON :O :O :O :O

by jsme se vtom teda jakoby vyznaly který ztědletěch tvejch dvouch si protiřečicích tvrzení je lež pls?? :O :D :P :P

jj, když jsem to hodil do kalkulačky, zjistil jsem, že za 15 let budem na 50 wattech! To je strašný, s tim se rychle musí něco dělat. Minimálně to rychle sdílej, než to smažou.

takjako voni vtěch svejch fachidiotckejch modýlcích energetickejch šermujou celkovou spotřebou všech vysavačů ne jenom jednotlivejch kusů hele zdroj :O :O

By switching to one of the most energy efficient vacuum cleaners, you can save €70 over the lifetime of the product. With more efficient vacuum cleaners, Europe as a whole can save up to 20 TWh of electricity per year by 2020. This is equivalent to the annual household electricity consumption of Belgium. It also means over 6 million tonnes of CO2 will not be emitted – about the annual emissions of eight medium-sized power plants. Floor polishers, robot vacuums, mattress cleaners, and hand-held and battery operated vacuum cleaners are excluded from these regulations.

si zahraju na kasandru :D :D nóó takže až ty pitomové narazej na nevokecatelný fizikový/technický limity grean dealu budou spíš víc uvažovat stylem že vysavač si prostě nebude moct zapnout každej eurovobčan kdy ho to prostě jako napadne ale třeba ňák podle sociálního kreditu dostaneš ňáký přídělový vomezený luxovací vokýnko + navíc luxovat pude jenom když bude foukat vítr/svítit sluníčko :D

to vidim na další nobelovku za ekologii :P :P

[kralyk z abclinuxu]

tttttssssssss v komentu #506 hele si řikal že pro věčinu starejch poctivejch vysavačů je PŘÍKON těch 0.9kw jenom ňákej teroretickej strop a to fachidiotcký vomezení se jich ňák nedotklo protože to skoro všecky eště podlezou

Cože? Nechápu, co tahle věta vůbec znamená. Přijde mi, žes ten komentář nepochopil. Příkon 0.9kw implikuje teoretickej strop výkonu 0.9kw (takovej výkon má teoretickej vysvač se 100% účinností). Pozoroval jsem, že můj starej vysavač s příkonem 2k2 nevysával líp než aktuální s příkonem 750W, z čehož usuzuju, že výkon obou z nich musí být nižší než 750W (ani ten novej nemá účinnost 100%), a tudíž se oba výkonem vejdou pod teoretickej strop 0.9kw. Příkon novýho je cca. 3× nižší. Tak už?

si zahraju na kasandru :D :D nóó takže až ty pitomové narazej na nevokecatelný fizikový/technický limity grean dealu budou spíš víc uvažovat stylem že vysavač si prostě nebude moct zapnout každej eurovobčan kdy ho to prostě jako napadne ale třeba ňák podle sociálního kreditu dostaneš ňáký přídělový vomezený luxovací vokýnko + navíc luxovat pude jenom když bude foukat vítr/svítit sluníčko :D

Ne ne, to už vůbec elektrický vysavače nebudou povolený, budeš muset lítat po bytě s koštětem a budeš u toho muset povinně nosit oblečení jiného genderu a dohlížet na tebe budou migranti, který ti EU nastěhuje do bytu...

[Gréta]

........Tak už?

jj už to jako chápu :D :D lež jakoby byla ten koment stim že to je jenom teroretickej strop kterej se starej vysavačů vubec nedotkne :D :D ten PŘÍKON 2.2kw je tak ňák víc věčí než eurofachidiotckej limit 0.9kw a nebylo by takovej starej poctivej vysavač možný v eu legálně nadoma prodávat takže to pro tendleten vysavač jakoby nebylo žádný jenom papírový teroretický vomezení :D :D :D :D :P :P

Ne ne, to už vůbec elektrický vysavače nebudou povolený, budeš muset lítat po bytě s koštětem a budeš u toho muset povinně nosit oblečení jiného genderu a dohlížet na tebe budou migranti, který ti EU nastěhuje do bytu...

nn si myslim že nezajdou takle daleko by to bylo věčinou lidí všech nepřijatelný :O :O bude to spíš víc vduchu takovýho toho datovýho svazáctví co sme viděli u pandemie koronavirusosový horečky + bude to mit jakože takový pr by to lidem tvý víry připadalo jako rozumný vomezení kvality života/svobody vzájmu celku/planety :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

jj už to jako chápu :D :D lež jakoby byla ten koment stim že to je jenom teroretickej strop kterej se starej vysavačů vubec nedotkne :D

Já jsem nic takovýho - že by se to starých vysavačů nedotklo - nenapsal. Přijde mi, že buď nejsi schopen rozlišit příkon a výkon, nebo je zaměňuješ úmyslně. V tom komentáři se celkem jasně mluví o výkonu, smyslem bylo, že do toho teoretickýho stropu výkonu (0.9kw) se vejdou starý i nový vysavače.

Že se starý vysavače nevejdou do stropu příkonu, to je samozřejmě pravda a to je dobře :P ;P :p :p

bude to spíš víc vduchu takovýho toho datovýho svazáctví

Datovýho svazáctví bude víc zcela určitě, vzhledem k tomu, že s tou politikou nebudeš souhlasit (což je definice datovýho svazáctví).

[Gréta]

Já jsem nic takovýho - že by se to starých vysavačů nedotklo - nenapsal.

cituju #506 'Ano, omezení příkonu sazmořejmě omezí i výkon, jak už jsem ti podvrdil asi 100×. A ty teďka uděláš takovej ten non-sequitur trik, co zkoušíš znova a znova v každý vysvačový diskusi, že posuneš trošičku ten význam tak, aby to vypadalo, že nedošlo jen k nastavení nějakýho teoretickýho stropu, do kterýho se vejdou vysvače starý i současný' :P :P

nebo je zaměňuješ úmyslně

tttttsss todleto právě teďko děláš ty by to jakože nevypadalo že si děsně protiřečíš :O :O :D :D :P :P ti dám dobrou radu ke green dealu se jakoby nedá prolhat :D :D ;D ;D

Datovýho svazáctví bude víc zcela určitě, vzhledem k tomu, že s tou politikou nebudeš souhlasit (což je definice datovýho svazáctví).

jj hezky řeknutý už neni to jakoby neni žádná věda ale vobyčejná sprostá politika :D ;D modus operandi bude +- stejnej jakej předváděli datový svazáci za ww2 s rasovou hygienou a hrbolkama nalepce nebo když sovietcký cvokaři zavírali vodpůrce komunizmu do blázinců protože jenom blázen přece jako muže pochybovat vo marxleninizmusu :O :O aže se jako lidi poučili aže by se takovýho něco dneska už nestalo???? hele třeba jak jako google před progresivcama pusinkuje špínu napodlaze :P :/ :P :/

[kralyk z abclinuxu]

nastavení nějakýho teoretickýho stropu, do kterýho se vejdou vysvače starý i současný' :P :P

Tím byl samozřejmě myšlenej teoretickej strop výkonu, což mi přijde úplně zjevný, protože jednak kus nad tim mluvíme oba o výkonu a jednak že starý vysavače se nevejdou do stropu příkonu je naprosto jasný, jinak by se přece dál prodávaly a vůbec by se tadyta debata nevedla.

tttttsss todleto právě teďko děláš ty by to jakože nevypadalo že si děsně protiřečíš :O :O :D :D :P :P ti dám dobrou radu ke green dealu se jakoby nedá prolhat :D :D ;D ;D

Žádná lež ani protiřečení nepadlo, se tady jen snažíš nějak nakroutit ten komentář tak, aby ti z toho vypadlo, že králýk a lidi, kdo maj podobnej názor, jsou strašný lháři a manipulátoři a tak.

jj hezky řeknutý už neni to jakoby neni žádná věda ale vobyčejná sprostá politika :D

Vzhledem k tomu, že jsem se bavili o politických opatřeních, ne o vědě, tak ano, to je obyčejná sprostá politika.

modus operandi bude +- stejnej jakej předváděli datový svazáci za ww2 s rasovou hygienou a hrbolkama nalepce

Hele a všiml sis, že tvoji ideologičtí kolegové včetně např. tady na ábíčku zhruba takhle pořád ještě uvažujou? Hele. Sice asi neřešej konkrétně nějakej hrbolek na lebce nebo co to bylo, ale to je "implementační detail", ty metody jsou podobný.

nebo když sovietcký cvokaři zavírali vodpůrce komunizmu do blázinců protože jenom blázen přece jako muže pochybovat vo marxleninizmusu

jj nebo jako když ty řekneš, že jenom podplacenej datovej svazák s duchařskejma modýlkama by mohl dojít k tomu, že globální oteplení je způsobený člověkem, protože nikdo se zdravým rozumem by přece k takovýmu výsledku nemohl dojít...

[Gréta]

Tím byl samozřejmě myšlenej teoretickej strop výkonu, což mi přijde úplně zjevný

jj uplně ;D ;D

Vzhledem k tomu, že jsem se bavili o politických opatřeních, ne o vědě, tak ano, to je obyčejná sprostá politika.

supr takže když jakoby příde nějakej datovej svazák lvl kulvajt stim že podle jeho statistickýho srandamodýlku do kterýho vláda narvala prachy a uplně náhodičkou vobhajuje provládní politiku a budou se politikama nakecávat věci jako 'důvěřujte vědě zahoďte plastový brčka noste 2 roušky nasobě vovočkujte se sputnikem protože to děsně znásobí imunitu proti smrticí rýmě ale jenom když nebudete žrát pomazánkový máslo' tak mužu řikat že to co dělaj je jako ulítlý aže tydlety keci z kategorie 'důvěřujte vědě' sou nevědecký rozhodnutí tzn. vobhajoba vládních regulací/'vopatření' ňákým statistickým modýlkem vlastně uplně padá?? :O ;D

Hele a všiml sis, že tvoji ideologičtí kolegové včetně např. tady na ábíčku zhruba takhle pořád ještě uvažujou? Hele. Sice asi neřešej konkrétně nějakej hrbolek na lebce nebo co to bylo, ale to je "implementační detail", ty metody jsou podobný.

ne nejsme kolegové a neorganizuje nás kellner s klauzem skrz homecredit nebo cože to jakoby bylo za terorii konspirační tvou :D :D :D :D ;D ;D

nemužu mluvit za fantoma ale coby si jako ďál kdyby se ukázalo že kriminalita třeba uplně děsně koreluje s rasou ato vo moc víc silnějc než udajný voteplování s co2???? :O :O popřel by si i klimatickej modýlek nebo by si rasovej problémek řešil stejně radikálně jako klima nebo by si prostě datový svazáctví zradil a řešil jenom uhlíky?? :O :O :P :D ;D ;D

jj nebo jako když ty řekneš, že jenom podplacenej datovej svazák s duchařskejma modýlkama by mohl dojít k tomu, že globální oteplení je způsobený člověkem, protože nikdo se zdravým rozumem by přece k takovýmu výsledku nemohl dojít...

tttttssssssssss nic takovýho sem neřekla :O :/ navopak sem řikala žeje jakoby děsná škoda že tady neni žádnej apolitickej vízkum klimatu protože takle jak jeto jako hozený to láká různý zlodějíčky a voportunisty a uplně to zahnojili :/ :/ aže takový lidi neexistujou aže jich neni málo jako nemužeš popřít :O :/

[kralyk z abclinuxu]

supr takže když jakoby (...) ?

Vůbec nechápu, na co se touhle odstavcovou otázkou ptáš ani co má mít společnýho nějakej Kulweit s emisema - pokud vim, tak s tim nic společnýho nemá.

Že člověk způsobuje oteplování zvyšováním podílu skleníkových plynů je příklad závěru vědy. Že by Evropa měla do roku 2035 nebo kolik přestat registrovat spalovací auta je příklad politiky.

nebo cože to jakoby bylo za terorii konspirační tvou :D :D :D :D ;D ;D

Snažíš se hezky, ale nic konspiračního na tom fakt není. Je to uvedený ve výroční zprávě IVK případně hele tady.

To, že Klaus si vytiskl Modrou planetu za penzíe vyvedený ze státu jsem taky prokázal.

Ty zatím furt jen donekonečna mluvíš o hroznejch podvodech úplnatnejch vědců, ale neprokázal jsi z toho nic.

nemužu mluvit za fantoma ale coby si jako ďál kdyby se ukázalo že kriminalita třeba uplně děsně koreluje s rasou ato vo moc víc silnějc než udajný voteplování s co2???? :O :O popřel by si i klimatickej modýlek nebo by si rasovej problémek řešil stejně radikálně jako klima nebo by si prostě datový svazáctví zradil a řešil jenom uhlíky?? :O :O :P :D ;D ;D

Máš 10 let zpoždění, o tomhle jsem měl tady v roce 2010 flejm s diskusní 'legendou' Jirsákem (moje pozice byla, že ta korelace existuje). Předpokládám, že se snažíš připravit si půdu pro nějakou demagogii typu "jestli nechceš podporovat rasismus, tak nesmíš podporovat ani boj proti oteplování". Z čehož určitě pojde extrémně konstruktivní diskuse. By bylo fajn, kdyby to nebylo zapotřebí, ale pokud to jako fakt musíš mít, tak mi nejdřív ze všeho pls napiš, co ty si myslíš, že je důvod tý korelace (pokud teda souhlasíš s tim, že existuje).

tttttssssssssss nic takovýho sem neřekla :O :/ navopak sem řikala žeje jakoby děsná škoda že tady neni žádnej apolitickej vízkum klimatu

No na to se ptám v #609, jak by ten "apolotickej vízkum" měl teda probíhat...

[Gréta]

Vůbec nechápu, na co se touhle odstavcovou otázkou ptáš ani co má mít společnýho nějakej Kulweit s emisema - pokud vim, tak s tim nic společnýho nemá.

tak jako znova ;D néééé kulweit ale někdo LVL kulweit :D :D prostě takovej nějakej vobecnej politickej statistik :D ;D

..........ale kariéru s co2 by jako moch udělat pude mu to určitě uplně stejně dobře jako koronavirusy :P :P

Že člověk způsobuje oteplování zvyšováním podílu skleníkových plynů je příklad závěru vědy. Že by Evropa měla do roku 2035 nebo kolik přestat registrovat spalovací auta je příklad politiky.

a když ty protiautový politici budou šermovat tim tebou řeknutým jednim konkrétním z možnejch závěrů vědy a řikat že každej kdo je neposlouchá tak taky jako neposlouchá vědu tak jeto politickej nebo veděckej problémek?? :O ;D a když politici maj moc jeden názor financovat adruhej voznačit za konspirační blábol a cenzurovat ho jeto vědeckej problémek nebo politickej?? :O :O

chci říct že datový svazáctví neni politika ale kombinace vědy a politiky a nejde to vodsebe uplně vodělit :D ;D je třeba jako afgánckej chalífa víc politik než telolog?? kdo ví :D ale kombinuje to stejně 'kreativně' jako datový svazáci politiku a 'vědu' :D ;D

To, že Klaus si vytiskl Modrou planetu za penzíe vyvedený ze státu jsem taky prokázal.

jestli si myslíš žeto jako bylo trestný tak ho žaluj :P :P si uplně navopak myslim žeto byl záslužej skutek dobrej :D ;D čechie se furt spolupodilí na různejch zelenejch pitominách proč by taky jednou nebylo možný finančně podpořit klimaracionální názory zlášť když sme průmyslová zemička na kterou by green deal strašně moc dopad a musíme si chránit svý národní zájmy před zločincema z bruselskejch slonovinovejch věží?? je dobře že kromě různejch datovejch svazáků taky máme schopný lidi jako je pan prezident klauz který se nebojej i v týdletý době veřejně bojovat proti zelený totalitě :D ;D

Máš 10 let zpoždění, o tomhle jsem měl tady v roce 2010 flejm s diskusní 'legendou' Jirsákem (moje pozice byla, že ta korelace existuje). Předpokládám, že se snažíš připravit si půdu pro nějakou demagogii typu "jestli nechceš podporovat rasismus, tak nesmíš podporovat ani boj proti oteplování". Z čehož určitě pojde extrémně konstruktivní diskuse. By bylo fajn, kdyby to nebylo zapotřebí, ale pokud to jako fakt musíš mít, tak mi nejdřív ze všeho pls napiš, co ty si myslíš, že je důvod tý korelace (pokud teda souhlasíš s tim, že existuje).

by sem se uplně klidně vsadila že taková korelace existuje :D ale boužel tady jako neběží z politickejch důvodů žádnej voběktivní vízkum řeší se rodiný zázemí/vliv vokolí/dostupnost školy/etc a uplně věřejně se hledaj nepodložený argumenty žeto tak prostě jako neni a fuj fuj coto jakoby děláš nevrtej se vtom :D jeto prostě +- podobně politicky zkreslená věda žese ztoho stalo to datový svazáctví auž to nemužem brát jako ňáký hledání pravdy ikdyž by se nám ta pravda třeba vubec nelíbila :D :/ :D :/

datový svazáctví taky je uplně vopačnej extrem když se todleto použije jako argument na mydlení jinejch ras přestane se koukat na jednotlivý lidi ajeto imho uplně stejně špatně :O :O

........no důležitý je že kályk věří statistice tak moc žeby sní vobhajoval i rasizmuz :D :D ;D ;D uplně stejně jako tamten dědek co vynalez globální voteplovaní aco byl člen tý rasový hygieny :D ;D

No na to se ptám v #609, jak by ten "apolotickej vízkum" měl teda probíhat...

touž sem +- řekla :D prostě se jako snažit udělat ten modýlek co nejvíc to pude 1:1 (to nepude nikdy :O :D :O :D) noa až díry coto bude mit vycpat statistikou :O :O když budeš znát dynamiku všech těch vrstviček jak si to posílá teplo míchá se etc a budeš mit model tý atmosféry tak tě jako nemusí moc trápit co bylo před 10k rokama :D

noa jak sem už řekla bude to vo moc víc složitějšejší než míchat statistický srandamodýlky dohromady jak člověkovej vliv naklima 'dokazujou' teďko bude to vo moc víc dražšší a bude nato potřeba vo moc víc vopravdickejch vědců misto datovejch svazáků :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

tak jako znova ;D néééé kulweit ale někdo LVL kulweit :D :D

Ok to moc nevim, co má znamenat, ale beru to jako další štítek do kolekce k těm datovejm svazákům, fachidiotům, duchařům atd.

a když ty protiautový politici budou šermovat tim tebou řeknutým jednim konkrétním z možnejch závěrů vědy a řikat že každej kdo je neposlouchá tak taky jako neposlouchá vědu tak jeto politickej nebo veděckej problémek?? :O ;D

Věda konkrétní závěr udělala, a sice že oteplování je způsobený člověkem. Pak je tady politická část, kde jeden ze směrů je to řešit tím způsobem, jakým to např. řeší EU. Je k diskusi, jestli to je způsob dobrý, určitě má spoustu negativů a je možný, že existuje lepší. Alternativní způsoby mě obecně zajímaj a tímhle směrem tady uvažuje např. Bherzet a dokonce, což je fascinující, trošku i ten Fantóm v oblasti zemědělství. Pak je tu jinej politickej směr, kterej prosazuje, že ty vědci jsou podvodníci a musej se defundovat a musí se to celý udělat jinak a jinejma vědcema, aby bud vyšel jinej výsledek anebo aspoň aby se to proveřovalo a zdržovalo a bylo ve stavu pochybností co nejdýl, aby se s tim nedalo nic dělat v politický oblasti.

si uplně navopak myslim žeto byl záslužej skutek dobrej :D ;D čechie se furt spolupodilí na různejch zelenejch pitominách

Zajímalo mě, jestli budeš ochoten to vnímat jako trošičku negativum, když někdo prosazuje minimalizaci státu a zrušení dotací, ale pak si z něj vyvádí prachy na svou knížku, nebo jestli si to nějak racionalizuješ. Ok, tak tedy racionalizace. Účel světí prostředky.

by sem se uplně klidně vsadila že taková korelace existuje :D ale boužel tady jako neběží z politickejch důvodů žádnej voběktivní vízkum řeší se rodiný zázemí/vliv vokolí/dostupnost školy/etc a uplně věřejně se hledaj nepodložený argumenty žeto tak prostě jako neni a fuj fuj coto jakoby děláš nevrtej se vtom :D

Ok, takže ty bys chtěl, aby se ten výzkum hrbolků na hlavě a naturelů atd. dělal? Ještě před chvílí ses nad tim strašně pohoršoval, jak to dělali jen oškliví náckové.

........no důležitý je že kályk věří statistice tak moc žeby sní vobhajoval i rasizmuz :D :D

jj, jsem přesně čekal, že tuhle demagogii nasadíš

touž sem +- řekla :D prostě se jako snažit udělat ten modýlek co nejvíc to pude 1:1 (to nepude nikdy :O :D :O :D) noa až díry coto bude mit vycpat statistikou :O :O když budeš znát dynamiku všech těch vrstviček

ROFL. Začal jsi s požadavkem na poctivý teploměry a prosazoval "uplně jednoduše fizikový" důkazy ... a už to z tebe leze, že to vlastně 1:1 nikdy úplně nepůjde, že to semtam tou statistikou vycpat musíme a že to chce zkoumat dynamiku vrstviček atd.

když budeš znát dynamiku všech těch vrstviček jak si to posílá teplo míchá se etc a budeš mit model tý atmosféry tak tě jako nemusí moc trápit co bylo před 10k rokama :D

Tak proč jsi teda neustále argumentoval obdobím karbonu a interglaciálama a melouana za Karla IV., když je to teda vlastně úplně jedno?

Krom toho, i když supr přesně změříme všechny dynamiky vrstviček apod., tak furt asi je potřeba se podívat do minulosti, abychom měli představu, jak moc teda jsou nebo nejsou nebezpečný ty výsledky, co nám vyjdou. Jestli se třeba v minulosti nedělo něco jako že po nějakým takovým výkyvu chcíply suchozemci nad 25kg nebo tak něco...

[JiK]

a když ty protiautový politici budou šermovat tim tebou řeknutým jednim konkrétním z možnejch závěrů vědy a řikat že každej kdo je neposlouchá tak taky jako neposlouchá vědu tak jeto politickej nebo veděckej problémek?? :O ;D

Věda konkrétní závěr udělala, a sice že oteplování je způsobený člověkem. Pak je tady politická část, kde jeden ze směrů je to řešit tím způsobem, jakým to např. řeší EU. Je k diskusi, jestli to je způsob dobrý, určitě má spoustu negativů a je možný, že existuje lepší. Alternativní způsoby mě obecně zajímaj a tímhle směrem tady uvažuje např. Bherzet a dokonce, což je fascinující, trošku i ten Fantóm v oblasti zemědělství. Pak je tu jinej politickej směr, kterej prosazuje, že ty vědci jsou podvodníci a musej se defundovat a musí se to celý udělat jinak a jinejma vědcema, aby bud vyšel jinej výsledek anebo aspoň aby se to proveřovalo a zdržovalo a bylo ve stavu pochybností co nejdýl, aby se s tim nedalo nic dělat v politický oblasti.

Hele uplne fundamentalni dotaz, pro ucely debaty verme tomu, ze planeta hori kvuli CO2 a kdyz se neco neudela, tak jsme vsichni mrtvi. EU jako celek produjuje neco pod 10% CO2. Kdyz to zredukujes na polovinu, za cenu brutalnich nakladu a snizeni zivotni urovne chude a stredni tridy, bude to 5% Kdyz to das na 0% a budes "uhlikove neutralni" za cenu obeseni cele stredni tridy a chudiny, tak jsi dosahl ceho? Cina a Indie produkuje neco jako 30 nebo 40% a dramaticky roste. Spousti jednu uhelnou elektrarnu kazdy tyden. Za 5-10 let bude produkovat tech 50%, takze vic nez nahradi celou Evropu, ktera spachala harakiri. Ceho, krome eliminace bilych Evropanu, jsi teda dosahl? Je o 10 let pozdeji, CO2 je stejne, planeta hori.

[kralyk z abclinuxu]

Ano, souhlasím s tebou (po dlouhé době komentář, se kterým opravdu nemám zásadní problém). Čína je IMO obrovský problém nejen ekologicky, ale i ekonomicky a geopoliticky. A ano, to, co píšeš, se bohužel může stát.

Z tohohle důvodu bych právě byl rád - a v minulosti jsem tady na to téma napsal komentářů dost - aby se informace o externalitách propagovaly supply chainem, protože v té chvíli se Evropa nemůže tvářit uhlíkově neutrálně, dokud importuje kvanta zboží z Číny.

[Gréta]

Ok to moc nevim, co má znamenat,

prostě taková jakože kategorie datovejch svazáků nevim co natom jako nechápeš :D

aby se to proveřovalo a zdržovalo a bylo ve stavu pochybností co nejdýl

navopak mě děsně zajímá jak jeto jako dovopravdy :D :D ale jediný co nám jakoby datový svazáctví zacelou dobu dalo sou lepeniny extrémě zjednodušenejch modýlků který sou dobrý akoráttak na vobhajování radikální bruselistický rudozelený politiky jinak sou uplně nahoubičky s voctíkem :D ;D

sem 100% prot by se to konečně ňák exaktně a vověřitelně zistilo jak to stim globálním voteplováním je :D ;D .........narozdíl vod datovejch svazáků který se bojej žeby jako mohli přijít vo dojnou kravičku třeba 🐄 🐄 ;D ;D

Zajímalo mě, jestli budeš ochoten to vnímat jako trošičku negativum, když někdo prosazuje minimalizaci státu a zrušení dotací, ale pak si z něj vyvádí prachy na svou knížku, nebo jestli si to nějak racionalizuješ. Ok, tak tedy racionalizace. Účel světí prostředky.

zelený rozfofrovali takovejch penízků že ňáká klauzova knížka je uplný nic proti tomu :O ;D

..............zhledem ktomu jak ti jako ta knížka furt leží vžaludku musí bejt děsně dobrá :D :D si ji musim přečíst pak ti dám vědět cosi jako myslim :D ;D

Ok, takže ty bys chtěl, aby se ten výzkum hrbolků na hlavě a naturelů atd. dělal?

nn to sem zase jako neřekla :O :O si nemyslim žeby to přineslo něco dobrýho :O :O se prostě musíme smířit stim že když je něco politickej problémek tak boužel prakticky nejde dělat žádný závěry veděcký věrohodný :O :/ ale zato to jakoby je živnej rosol pro datový svazáctví různý :D ;D

jj, jsem přesně čekal, že tuhle demagogii nasadíš

tak jako to bylo uplně vočividný :D :D mě spíš víc zajímalo jestli jakoby dotoho děsně kyselýho japka kousneš :P :P

ROFL. Začal jsi s požadavkem na poctivý teploměry a prosazoval "uplně jednoduše fizikový" důkazy ... a už to z tebe leze, že to vlastně 1:1 nikdy úplně nepůjde, že to semtam tou statistikou vycpat musíme a že to chce zkoumat dynamiku vrstviček atd.

nj tak už to jako s děláním modelů prostě jako chodí :D nikdy to jako nemuže bejt 100% přesný ale furt to bude 10000000000000000000000000x přesnější než zesebe byli schopný vydávit datový svazáci :D ;D

ale jak už sem ti jako řikala minule (aty teďko zase hraješ že si to jakoby zapoměl ;D ;D) je trošičku rozdíl jestli něco vyrobíš skoro jenom ze samý statistiky nebo když budeš mit fyzikovej model co nejvíc nejbližšší relalitě jak to jako jenom pude stim že vycpeš statistikou jenom to co jako nebude možný naměřit :D ;D

........jeto jako rozdíl mezi krupicovou kašičkou do který se dala jenom špetka soli a 'kašičkou' dokterý se jakoby vobrátila dnem zhůru celá slánka misto krupice :D :D :D :D ;D ;D

Tak proč jsi teda neustále argumentoval obdobím karbonu a interglaciálama a melouana za Karla IV., když je to teda vlastně úplně jedno?

protože jako uplně krásně debunkujou současný klimaalarmistický nepřesný srandamodýlky postavený na dlouhodobejch trendech a ukazujou žese počasí muže děsně měnit i bez ňákýho co2/průmyslový civilizace :D ;D

Krom toho, i když supr přesně změříme všechny dynamiky vrstviček apod., tak furt asi je potřeba se podívat do minulosti, abychom měli představu, jak moc teda jsou nebo nejsou nebezpečný ty výsledky, co nám vyjdou

myslimže až by jsme se mrkli do krabice s schrödingerovým klimakočičákem jak to jako stim 'umělým' co2 dovopravdicky je by jsme už klimatickou votázku vůůůbec nemuseli řešit :O ;D ......ten kdo kočičí krabici nechce votevřit nejsme jako my hodný klimaracionální lidi ale všecky ty zlý datový svazáci :O :P :D :D ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

navopak mě děsně zajímá jak jeto jako dovopravdy :D :D (...) zelený rozfofrovali takovejch penízků že ňáká klauzova knížka je uplný nic proti tomu :O ;D (...)

nn to sem zase jako neřekla :O :O si nemyslim žeby to přineslo něco dobrýho :O :O se prostě musíme smířit stim že když je něco politickej problémek tak boužel prakticky nejde dělat žádný závěry veděcký věrohodný :O :/

Bych si dovolil metapoznámku: V týhle chvíli netušim, jakej teda máš na ty věci názor a přijde mi, že vlastně ve výsledku žádnej nebo názor ve stylu Drahoš (kterej měl takovou jednu hanlivou přezdívku).

To je IMO nešvar někde z těch DFensů a PolodementníchListů a podobně. Oni úplně všechno zkritizujou a znegujou a proti všemu se vymezej. Jim to supr funguje, protože jejich publiku imponuje, když jakoby "znemožněj protivníka" úplně na všech frontách a ve všech aspektech a ukážou, že je prostě úplně totálně nemožnej. Jenže reálně u lidí s IQ nad průměrem voličské základny SPD tohle nefunguje, protože to v podstatě je argumentace ve stylu "Nic jsem neplatil a ta částka taky nesouhlasí".

Strašně ses pohoršil nad náckama a Svanteho hygienou, ale zároveň ses vysmál hypotéze o sociekonomických příčinách, ale zároveň jsi to chtěl zkoumat a děsně rád bys věděl, kde je pravda - zajímalo by mě, jak by ses mohl dozvědět něco jinýho, než že buďto maj pravdu ti náckové nebo ti socioekonomové - no a ve výsledku jsi skončil s prohlášením, že by bylo supr to zkoumat, ale "bohužel" to "nejde" (protože to je jediná možnost, která ti zbyla mezi těmi mantinely, do kterejch ses sám zavřel).

Podobně oteplování. Zároveň jsi prosazoval, že zimy nejsou teplejší a melouny debunkujou oteplování, ale zároveň, že je potřeba se adaptovat a mitigace jsou blbosti a pěstování vína v Čechách super, ale zároveň, že je potřeba mitigovat povrchy místo CO2, ale zároveň že vlastně vůbec nic o oteplování nevíme, protože před vynálezem teploměru nejde nic změřit, ale zároveň že nic měřit v minulosti není potřeba a měli bychom děsně objektivně zkoumat současnost a "dynamiku vrstviček" (???), ale zároveň na zkoumání se nesměj dávat peníze, protože to je děsně špatně a podle toho přece víme, že jde o podvod... A tak.

Podobně vysvače, EU-grade vysvače jsou zároveň biokřáp, se kterým se nedá vysávat, ale zároveň maj supr úžasnou technologii od Dysona za kterou vděčej trchu a na kterou se muselo čekat kvůli patentům.

ten kdo kočičí krabici nechce votevřit nejsme jako my hodný klimaracionální lidi ale všecky ty zlý datový svazáci :O :P :D :D ;D ;D

Nah, ta krabice je otevřená už nějakou dobu, vy jen tvrdíte, že ten výsledek byl děsnej podvod a kampáň a musí se ta krabice znova zavřít a děsně dlouho zkoumat, než se zase otevře

protože jako uplně krásně debunkujou současný klimaalarmistický nepřesný srandamodýlky postavený na dlouhodobejch trendech

Nedebunkujou. Aby něco debunkovali, nestačila by ti jen karlovská kronika, potřeboval bys ještě inckou kroniku a muromachskou kroniku (nebo jak se to jmenovalo) a nějakou australskou aboriginskou a africkou a tenochtitlánskou a tak, a ty by se musely dát dokupy. (No a to když uděláš, zjistíš, že to s tim debunkem nebude až tak žhavý...)

[Gréta]

V týhle chvíli netušim, jakej teda máš na ty věci názor

rozhodně né takovej jakej se mi jako snažíš nacpat dopusy vtomdletom tl;dr z random nasamplovanejch větiček vytrženejch z kontextu by to vypadalo že si protiřečim eště víc než ty stim vomezováním víkonu v #506 ikdyž to jako neni žádná pravda :P :P

a ikdyž vo mě třeba jako 10000000000000000000x řekneš že sem jakoby volička spd čtu paralelní listy/dfens etc ti jako napravdě nic nepřidá ikdyby si se jako roskrájel nanudličky :O ;D ....ale třeba ňáký ty lepšolidi co jakoby uměj rozlišovat mezi mandukama a šátkama a který věděj vkterý kavárně je nejvíc nejlepšejší wifi by to jako přesvěčit mohlo :P :P ;D ;D

Strašně ses pohoršil nad náckama a Svanteho hygienou, ale zároveň ses vysmál hypotéze o sociekonomických příčinách, ale zároveň jsi to chtěl zkoumat a děsně rád bys věděl, kde je pravda - zajímalo by mě, jak by ses mohl dozvědět něco jinýho, než že buďto maj pravdu ti náckové nebo ti socioekonomové - no a ve výsledku jsi skončil s prohlášením, že by bylo supr to zkoumat, ale "bohužel" to "nejde" (protože to je jediná možnost, která ti zbyla mezi těmi mantinely, do kterejch ses sám zavřel).

dyď to fakt jako z politickej důvodů nejde zkoumat :D si to mužeš zkusit :D :D :D :D třeba se ti jako vozve víc jak jenom +-20% experťů který kontaktuješ hele a třeba tě ani jako nebudou vláčet médiama jako nácka a třeba ti ani nikdo nebude vnoci házet šutry dovoken :D

Zároveň jsi prosazoval, že zimy nejsou teplejší

kromě těch divnejch slunečních ciklů se taky jako v rusku letos uďálo nastromech děsně moc jeřabin a rusáci se jakoby bojej že bude děsně moc velikatatatatáncká zima protože maj takovou pranostiku nějakou :O :O nóóóó tak jako uvidíme najaře jestli tadleta zima jako bude dost 'průměrná' :D

a melouny debunkujou oteplování, ale zároveň, že je potřeba se adaptovat a mitigace jsou blbosti a pěstování vína v Čechách super, ale zároveň, že je potřeba mitigovat povrchy místo CO2

neřekla sem žeto je potřeba ale žeby to bylo víc lepšejší řešení než tlačit dolu co2 kdybyse třeba fakt ukázalo žeto má nějakej víc věčí smysl než jenom politickej :O ;D vo tom proč je jako povrch víc důležitější než co2 sem ti tady jako napsala bambiliony komentů a se jako začínám bát že uplně zbytečně když to jako furt máš problémek pochopyt :D

nic měřit v minulosti není potřeba a měli bychom děsně objektivně zkoumat současnost a "dynamiku vrstviček" (???),

tak jako kdyby si měl idelální fizikovej model 1:1 tak fakt jako nemusíš vědět co bylo za krala 4. nebo něco vodhadovat prostě by si uměl věštit počasí uplně hnedka :O ;D by si si nakrokoval cose stane když se vypustí trošička toho co2 navíc trošička h2o etc a by si měl jasno :D ;D

jako jo nikdy todleto nepude udělat přesně jeto takovej jakože idelál špatně dosažitelnej to uznávám ale nic lepšího udělat nejde a na 99.9999999% to bude vomoc víc levnější než externality toho ulitlýho green dealu takže si myslim že nějakej fyzikální poctivej výzkum bez datovýho svazáctví zato stojí a zelený by mezi sebou nato měli udělat penězovou zbírku jestli mě jako fakt chtěj na 100% přesvěčit že jejich bůch existuje :D ;D

Podobně vysvače, EU-grade vysvače jsou zároveň biokřáp, se kterým se nedá vysávat, ale zároveň maj supr úžasnou technologii od Dysona za kterou vděčej trchu a na kterou se muselo čekat kvůli patentům.

voboje je pravda :D maj možnost tu tech použít ale to eště neznamená že to udělaj zlášť když ti euroregulací projde 0.9kw pytlikáč kterej kuli nelinerární závislosti cucacího výkonu na víkonu motorku spálí xkrát víc eletriky než 2.2kw starej pytlikáč :D eště štěstí žetomu fachidioti z evropský komise vubec nerozuměj a nechali si to nadiktovat německejma vysavačářema který to takle hezky uměli napsat by natom neproďáli a eště poplivali konkurenci + zajistili si na x let dopředu jaký techs se budou prodávat protože těch vomezoacích parametrů je x nejenom příkon :D

ta regulace byla prostě jako uplně zbytečnej trošku antiekologickej zásach do volnýho trhu stim že externality (energie + čas) za slabý ekokřápy dopadnou na vobyč lidi. ta směrnice je prostě jako nevobhajitelná a jenom fanatik by se ji eště teďko držel jako něčeho dobrýho ;D ;D

Nah, ta krabice je otevřená už nějakou dobu, vy jen tvrdíte, že ten výsledek byl děsnej podvod a kampáň a musí se ta krabice znova zavřít a děsně dlouho zkoumat, než se zase otevře

nah ta krabice je furt zavřená tojenom vy furt tvrdíte žeje votevřená a věříte předem že víte vísledek aže zavšecko mužou plastový brčka a uchošťoury co2 :D ;D

se mi taky děsně líbí jak datový svazáci děsně furt přeceňujou svý schopnosti akdyž je někdo upozorní že nejsou žádný nadlidi aže vtom maj děsný chybyčky/nedostatky tak misto ňáký sebereflexe je hnedka začnou vočerňovat žeje platí klauz s homecreditem že to sou pitomové co čtou dfens a fuj fuj coto děláte nevrtejte se vtom když nám to tak supr koreluje :D :/ :O :/

Nedebunkujou. Aby něco debunkovali, nestačila by ti jen karlovská kronika, potřeboval bys ještě inckou kroniku a muromachskou kroniku (nebo jak se to jmenovalo) a nějakou australskou aboriginskou a africkou a tenochtitlánskou a tak, a ty by se musely dát dokupy. (No a to když uděláš, zjistíš, že to s tim debunkem nebude až tak žhavý...)

akorátže i datový svazáctví řiká že těch anomálií voteplovacích bylo všude víc posvětě ale nepodloženě tvrděj žeto bylo děsně moc nezávislejch anomálií nasobě by mohli tvrdit že průměrná teplota celý týdletý planety byla víc menčešjí než bůchvíjak počítanej/svazácky vodhadovanej průměr. pokavaď by sme se nato ale koukli jinak a řekli si žeje moc moc a moc divný žeby nám na hrací kostičce z člobrda furt padá 6ka a řekli si teda žeto jako byla jenom jedna jediná anomálie a použili ji na sinchronizaci všech těch korálovejch/bacheních nespolehlivejch proxy by jsme tam najednou měli celkem vostrej peak v těch teplotách a fakt by jako nešlo řikat žeta teplota byla podprůměrná :O ;D

..........ale vlastně šlo :D svazák by už ňák upravil koukací vokýnko průměrovací byse ten peak rozmělnil včase a nenarušoval svým modýlkem idelologickou frontu :D

todleto sme taky řešili minule nevim jestli se vopakuješ naschvál nebo jestli ti už nefunguje paměť :O :D :O :D :O :D

[kralyk z abclinuxu]

a ikdyž vo mě třeba jako 10000000000000000000x řekneš že sem jakoby volička spd čtu paralelní listy/dfens etc ti jako napravdě nic nepřidá

Tak jsem to nemyslel, vim, že nevolíš SPD. Šlo o mi o to, že pro SPD tyhle weby primárně marketují. A ano, bylo to trochu zjednodušení, publikum PL není to samé co publikum DFense. Nicméně SPĎáků je 3.5× tolik co vás (sorryjako) a i na tom DFensu už je to vidět, docela mě to před volbama překvalilo, bejval bych si myslel, že jsou téměř exkluzivně pro TSS...

dyď to fakt jako z politickej důvodů nejde zkoumat :D

Naštěstí pro tebe, můžeš dál dělat želé... A ještě s

neřekla sem žeto je potřeba ale žeby to bylo víc lepšejší řešení než tlačit dolu co2 kdybyse třeba fakt ukázalo žeto má nějakej víc věčí smysl než jenom politickej :O ;D vo tom proč je jako povrch víc důležitější než co2 sem ti tady jako napsala bambiliony komentů

Tohle nedává smysl. Z definice svejch ostatních názorů nemůžeš mít data pro teorii "planeta se otepluje a můžou za to povrchy", jinak bys nemoh tvrdit, že oteplování se neděje a/nebo že pro to nemáme data. Tudíž bys musel mít data pro teorii "kdyby se planeta teoreticky oteplovala, tak by za to určitě mohly povrchy", který nemáš, čemuž se nelze divit, protože to je ještě vo hodně náročnější prokázat než tu už tak dost náročnou první.

tak jako kdyby si měl idelální fizikovej model 1:1 tak fakt jako nemusíš vědět co bylo za krala 4. nebo něco vodhadovat prostě by si uměl věštit počasí uplně hnedka :O ;D by si si nakrokoval cose stane když se vypustí trošička toho co2 navíc trošička h2o etc a by si měl jasno :D ;D

Ani tohle není pravda, protože ať už by ti z toho modelu vyšlo cokoli, pořád bys ještě potřeboval nějak zhodnotit, jestli to je/není nebezpečný, k čemuž je potřeba ten precedent z minulosti. I kdyby Gréta-1 měla ten dokonale přesnej "1:1" model a zjistila, že bude nějaký to oteplování, tak jí na to Gréta-2 řekne, že to je úplně buřt a co jako řeší za hovadiny, protože příroda se přece přůzpůsobí (tos tady taky prosazoval).

voboje je pravda :D

To jsem si myslel no Detaily odpovim v tom druhým komentáři.

nah ta krabice je furt zavřená tojenom vy furt tvrdíte žeje votevřená a věříte předem že víte vísledek aže zavšecko mužou plastový brčka a uchošťoury co2 :D ;D

jj krabice je zavřená, nikdo nic nezjistil a ty průměry taky nesouhlasí :Đ

tak misto ňáký sebereflexe je hnedka začnou vočerňovat žeje platí klauz s homecreditem že to sou pitomové co čtou dfens

Fakt si nemyslim (a nenapsal jsem), že tě platí Klaus. DFens tady celkem často linkuješ, sorryjako :)

akorátže i datový svazáctví řiká že těch anomálií voteplovacích bylo všude víc posvětě ale nepodloženě tvrděj žeto bylo děsně moc nezávislejch anomálií nasobě by mohli tvrdit že průměrná teplota celý týdletý planety byla víc menčešjí než bůchvíjak počítanej/svazácky vodhadovanej průměr

Ne, neříká. Říká, že ty "anomálie" se děly v různých místech v různý časy a říká, že globální teplota v té době byla vyšší než průměr, ne nižší (proto se to taky jmenuje warm period), akorát prostě ne o moc...

Mimochodem, mohl bys prosím odkázat tu kroniku?

[Fluttershy, yay!]

A ano, bylo to trochu zjednodušení, publikum PL není to samé co publikum DFense.

PL provozuje kdo? Ivo „každej správej chlap má mít nějakej škraloup“ Valenta. To jsou ti Soukromníci z TSS.

[Gréta]

si myslim žeje pan valenta jakoby děsně hodnej když se takle hezky stará by jsme měli ňákou novinářskou pluraritu názorů navšecko aže tady existujou taky noviny který si bába nikdy nekoupí a který taky jako levičáci nikdy neucenzurujou ksmrti :D ;D

[Gréta]

Naštěstí pro tebe, můžeš dál dělat želé... A ještě s

si teda jako di měřit černochům iq někam do nogo zóny apak nám jakoby poreferuj jak si jako pochodil jestli nevěříš a jestli jako vubec ten rasistickej islamofobní pokus nalidech přežiješ :P :P

s vízkumem klimatu klimatizmem je to děsně podobný :O :O jak se to jako zpolitizovalo tak šel rozum dopryč. to je kráááásně vidět natom jak si do +- technickýho problémku jako je hrabání se ve skleníkovejch jevech dotáh nálepkování klauzem/spd/dfensem/etc :O ;D btw to mě má jako přesvěčit nebo vodstrašit?? :O :D :P :P

Tohle nedává smysl. Z definice svejch ostatních názorů nemůžeš mít data pro teorii "planeta se otepluje a můžou za to povrchy", jinak bys nemoh tvrdit, že oteplování se neděje a/nebo že pro to nemáme data. Tudíž bys musel mít data pro teorii "kdyby se planeta teoreticky oteplovala, tak by za to určitě mohly povrchy", který nemáš, čemuž se nelze divit, protože to je ještě vo hodně náročnější prokázat než tu už tak dost náročnou první.

jak se jako downkonveruje svícení ze sluníčka povrchem do ir chytanýho těma skleníkovejma plynama je jakoby celkem známej princip a sem ti ho tady už taky vysvětlovala xkrát tak nevim proč teďko jako hraješ ňákýho poloautistickýho matematika co má problémek s nějakejma formálníma definicema nebo čim jako nebo coto jakoby má bejt :O :D

skleníkovej jev nezpochybňuju jestli se jako ptáš na todlecto :O :O ;D votázka je jak moc tadleta voteplovací terorie funguje vpraxy a jak moc velkou má realně váhu + jestli to má jakoby vubec smysl řešit a jestli je vůůůůbec jako způsobovanej 'umělým' co2 zlášť když ho je drtivá věčina uzemě v biosféře :D ;D

Ani tohle není pravda, protože ať už by ti z toho modelu vyšlo cokoli, pořád bys ještě potřeboval nějak zhodnotit, jestli to je/není nebezpečný, k čemuž je potřeba ten precedent z minulosti. I

noa jak jako mužeš vědět že tamten stav před 10k rokama třeba byl ten nejvíc nejidelálnějšejší :O :D :D ;D víc chytřejší by bylo stanovit si ňáký svý limity než se jakoby snažit vokoukat někde v pravěku navíc děsně nespolehlivě :O ;D by se třeba jako mohlo ukázat že když jako rozpustíme trošičku těch ledovců a zvednem hladinu vody se to třeba projeví napouštích žese zazelenaj a bohatě nám to jako vykompenzuje utopený vostrůvky a bude to víc lepšejší :O ;D by to jako nebyl původní stav ale kdyby to jako bylo lepší proč tomu jako bránit?? kdyžuž si hrajem nato že mužeme vovlivňovat počasí na celý týdletý planetě pár pšoukama co2 proč si jako neudělat takový počasí který pro nás bude víc výhodnější než to puvodní?? :O ;D

I kdyby Gréta-1 měla ten dokonale přesnej "1:1" model a zjistila, že bude nějaký to oteplování, tak jí na to Gréta-2 řekne, že to je úplně buřt a co jako řeší za hovadiny, protože příroda se přece přůzpůsobí

akorátže gréta-1 ten pomyslnej model nemá a asi jako nikdy nebude mit zatimco gréta-2 má tamten precedent z minulosti protože příroda zatim jako vzláda všecko a vlastně všecko to uhlí/ropa/plyn je taky přírodního původu a taky předtim bylo napovrchu tak ňáký to malý procento tadleta planetka snad jako eště dá :D ;D

jjjóóóóóóó kdyby jako gréta-1 měla modýlek by mohla ňák přesvěčit grétu-2 takle gréta-1 nemá v prackách vůůůůbec nic max štus výblitků bandy neschopnejch datovejch svazáků aty kdyby ukázala grétě-2 by ji štus gréta-2 vytrhla a bacila by ji stim pohlavě s takovým salátem neduvěryhodným :O :D ti to jako neni trapný dát grétě-1 jenom takovejdle svazáckej salát?? :O :O :D ;D

Říká, že ty "anomálie" se děly v různých místech v různý časy a říká, že globální teplota v té době byla vyšší než průměr,

aspoň jako vidiš jak je to ledovcový proxy děsně nepřesný protože podle něj by jako pruměrná celoplanetová teplota měla bejt vo tři setinky pod dlouhodobým průměrem hele :O ;D

Global temperature records taken from ice cores, tree rings, and lake deposits have shown that the Earth may have been slightly cooler globally (by 0.03 °C) than in the early and the mid-20th century.[14][15]

Mimochodem, mohl bys prosím odkázat tu kroniku?

tttttsssssss sem uplně zbytečně musela hledat dysonovy vysavačový patenty by si mi uvěřil ty teďka zase jako hledej kroniky :P :P

[kralyk z abclinuxu]

si teda jako di měřit černochům iq někam do nogo zóny apak nám jakoby poreferuj jak si jako pochodil jestli nevěříš a jestli jako vubec ten rasistickej islamofobní pokus nalidech přežiješ :P :P

Dejme tomu, že bych byl strašně hrozně hustej a nějak by se mi to přecijen podařilo, přestože by se mi všichni snažili zabránit. No a teď dejme tomu, že buď bych A) zjistil, že černoši maji nižší IQ - omluvil by ses pak za to pohorošování se nad náckama a švédským Svantem a začali bychom s těma nízkointeligenčníma nějak něco dělat, třeba je šoupat do podřadných jobů a tak? Nebo bych B) zjistil, že IQ je stejné - omluvil by ses pak levičákům za ty teorie o socio-ekonomických důvodech a začal bys hledat nějaký řešení?

Vim, že to je trochu krkolomná úvaha, ale ty jsi želé a mně se z toho fakt špatně jinak dostává nějakej názor

jak se jako downkonveruje svícení ze sluníčka povrchem do ir chytanýho těma skleníkovejma plynama je jakoby celkem známej princip a sem ti ho tady už taky vysvětlovala xkrát

To je sice hezký, ale o tom poměru vlivu jednotlivejch plynů ani o tom, jestli se teda oteplování děje/neděje to neříká nic, takže to sis vůbec nepomohl.

noa jak jako mužeš vědět že tamten stav před 10k rokama třeba byl ten nejvíc nejidelálnějšejší :O :D :D ;D víc chytřejší by bylo stanovit si ňáký svý limity než se jakoby snažit vokoukat někde v pravěku navíc děsně nespolehlivě :O ;D (... <~> ...) gréta-2 má tamten precedent z minulosti protože příroda zatim jako vzláda všecko

Btw. to, jak to příroda "zvládla" jsme už řešili, že to jako taky třeba znamenalo, že chcípli všichni nad 25kg. Nejde o to, že by teplota musela bejt fakt furt stejná jako v nějakým arbitrárním bodě - to je strawman "skeptiků", jde o to, aby ta změna nebyla moc prudká, protože pak jsou z toho problémy.

aspoň jako vidiš jak je to ledovcový proxy děsně nepřesný protože podle něj by jako pruměrná celoplanetová teplota měla bejt vo tři setinky pod dlouhodobým průměrem

Jednak tam nepíše, že pod průměrem, ale pod první půlkou 20. století, a jednak ty 3 setinky jsou dost malý oproti nepřesnosti toho odhadu.

[Gréta]

Dejme tomu, že bych byl strašně hrozně hustej a nějak by se mi to přecijen podařilo, přestože by se mi všichni snažili zabránit

aco takle?? dejme tomu že by sem byla děsně hrozně hustá a nějak by se mi jako podařilo dokázat že co2 má vo moc víc menčí vliv na voteplovaní planety než nám všichni celou dobu lhali. pěkně teďka zfleku za tý energožebračenkový krize a naběhlýho greendealu a rozjednanejch dotací a grantů na vízkumy :D myslíš žeby je to zajímalo a jak jako myslíš žeby reagovali :O :/ ;D ;D

jo eště by si neřikal že sem ti zase jako nevodpověděla :O :O

A) zjistil, že černoši maji nižší IQ - omluvil by ses pak za to pohorošování se nad náckama a švédským Svantem a začali bychom s těma nízkointeligenčníma nějak něco dělat, třeba je šoupat do podřadných jobů a tak?

akorátže iq takle nefunguje a jeto nějakej takovej gaussův kopeček to rozložení iq a ikdyby měli černoši střed toho kopečku víc hozenej doleva než jiný rasy furt by mohli existovat černoši který by byli hrozně moc nadprůměrně chytrý rasa/nerasa a uplně vpohodě by v iq testech nakopali zadky všem těm tvejm alžbětkám/laurám třeba + iq se muže vivíjet různě vprůběhu života a ňák svazácky nalajnovat lidem životy podle ňákýho modýlku střelenýho vod boku by asi jako nebylo nic hezkýho :D ;D zlášť když furt jako někde vidíme jak se ty datový svazáci vněčem zase spletli tak dávat jim takovou moc nad lidmama neni nic chytrýho :O ;D

.........si furt jako samá ekogloie/šetření ale zahazoval by si celý lický životy jenom protože to sou černoši a protože ti to řek děsně zjednodušenej modýlek kterej nebere vohledy na relalitu :D

To je sice hezký, ale o tom poměru vlivu jednotlivejch plynů ani o tom, jestli se teda oteplování děje/neděje to neříká nic, takže to sis vůbec nepomohl.

1. velikatatatatatáncká výhoda toholectoho s povrchama je že nás jako vubec nemusí zajímat kolik kterejch skleníkovejch plynů chytacích ir zaření ve vzduchu je aťuž jeto h2o co2 nebo oxidy dusíku z biopaliv protože je tim přebarvením povrchu vyřešíme všecky :O ;D

2. skleníkovej jev se děje a mužem snim ňák uplně uměle hejbat a třeba zkoušet vovlivňovat počasí na celejch planetách :O :O a určitě nám to pude líp když budem hejbat zdrojem ir záření/celkovým množššstvím energie který do skleníkovejch plynů narvem než jakoby samotnou koncentrací těch plynů vevzduchu. člověkový globální voteplování se uplně klidně možná děje ale mnohem pomalejc než nám řikaj žeto bude velkej problémek vubec ňák voddělit vod přirozenejch procesů + víc věčí váhu než co2 budou mit 100% povrchy vo kterejch ti tady furt uplně zbytečně povidám takže kdyby to chtěl někdo řešit měl by nato jít uplně jinak než přes co2 :D ;D

Btw. to, jak to příroda "zvládla" jsme už řešili, že to jako taky třeba znamenalo, že chcípli všichni nad 25kg.

se ti to jako argumentuje extrémama když ti ztý mí větičky vypad kousek 'ňáký to malý procento' :P :P btw si myslim že se datový svazáci taky bojej toho vypšukávání co2 protože by to taky mohlo votevřit tamtoho schrödingerovýho kočičáka a ukázat jak jim ty modýlky jakoby vůůůůůůůůbec neseděj :D :D

Jednak tam nepíše, že pod průměrem, ale pod první půlkou 20. století,

sry mě nenapadlo že vlastně dotoho průměru taky počitaj tu anomální malou dobu ledovou vod toho 14. do 19. století (si to sám dole citoval :P :P) aže 20. století považujou už za zasažený globálním voteplováním takže jediný skutečně poctivě naměřený data taky nemužem považovat za nějakej porovnávací dlouhodobej průměr :D

..........když nám ta malá doba ledová zkončila až v 19. století a v 20. století nám začalo to smrticí globální voteplování mě napadá neni to globální voteplování prostě jenom konec malý doby ledový?? :O :D ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

aco takle?? dejme tomu že by sem byla děsně hrozně hustá a nějak by se mi jako podařilo dokázat že co2 má vo moc víc menčí vliv na voteplovaní planety než nám všichni celou dobu lhali. pěkně teďka zfleku za tý energožebračenkový krize a naběhlýho greendealu a rozjednanejch dotací a grantů na vízkumy :D myslíš žeby je to zajímalo a jak jako myslíš žeby reagovali :O :/ ;D ;D

Myslim si, že ano a že by to bylo na nějakou cenu (předpokládám, že ten výzkmu by byl skutečně solidní). Taky by to asi bylo ohromě politicky populární, až zvolej Trumpa do dalšího období, nejspíš by ti nabídl fleka poradce pro klima :Đ

Jaký by byly důsledky pro praxi a pro green dealy záleží na tom, jestli bys debunknul jen CO2 nebo i metan. Další věc je, že green dealy sice řeší hodně CO2 (a o CO2 se taky nejvíc píše v novinách apod. - IMO ty maj na tom dojmu, že jim jde jen o CO2, dost velkej podíl), ale řeší i další věci, jako např. ochranu lesů, vody, biodiverzitu, hnojiva, odpady a mj. i ty tvoje povrchy. Po tom tvým objevu by se pravděpodobně musely nějak refaktorovat, hlavně kolem toho CO2, ale úplně zrušit určitě ne a nemalá část by zůstala.

akorátže iq takle nefunguje a jeto nějakej takovej gaussův kopeček to rozložení iq a ikdyby měli černoši střed toho kopečku víc hozenej doleva než jiný rasy furt by mohli existovat černoši který by byli hrozně moc nadprůměrně chytrý rasa/nerasa a uplně vpohodě by v iq testech nakopali zadky všem těm tvejm alžbětkám/laurám třeba + iq se muže vivíjet různě vprůběhu života a ňák svazácky nalajnovat lidem životy podle ňákýho modýlku střelenýho vod boku by asi jako nebylo nic hezkýho :D ;D

No vidišto, s tim můžu i celkem souhlasit :)

.........si furt jako samá ekogloie/šetření ale zahazoval by si celý lický životy jenom protože to sou černoši a protože ti to řek děsně zjednodušenej modýlek kterej nebere vohledy na relalitu :D

IQ skutečně je pochybnej modýlek, ono koneckonců celá psychologie na tom vůbec není dobře, ale to nemůžeš jen tak srovnávat to s klimatickými modely a říct, že to je "to samý". To je úplně jinej obor.

Na druhé straně, mylsimže už jsem ti zmiňoval (ale nejsem si jistej) třeba kryptoanalýzu, kde přes třeba nějakej side-channel je možný krást a číst exaktní informace úplně 100% čistou statistikou :O :O Můžeš si představit klima jako šifrovanou informaci a všechny ty proxies (jezerní bahna, ledovce atd.) jako ty side-channely, ze kterejch to klimatologové hackujou a dešifrujou

1. velikatatatatatáncká výhoda toholectoho s povrchama je že nás jako vubec nemusí zajímat kolik kterejch skleníkovejch plynů chytacích ir zaření ve vzduchu je aťuž jeto h2o co2 nebo oxidy dusíku z biopaliv protože je tim přebarvením povrchu vyřešíme všecky :O ;D

Nóó... jo, za předpokladu, že změna toho povrchu sníží vyzařování v celým IR spektru rovnoměrně. Pokud by to bylo nějak víc nerovnoměrný (třeba by se z nějakýho důvodu omezilo vyzařování jen v části spektra), tak může hrát roli to, že různý skleníkový plyny absorbujou v různý části spektra.

a určitě nám to pude líp když budem hejbat zdrojem ir záření/celkovým množššstvím energie který do skleníkovejch plynů narvem než jakoby samotnou koncentrací těch plynů vevzduchu. (...) víc věčí váhu než co2 budou mit 100% povrchy vo kterejch ti tady furt uplně zbytečně povidám takže kdyby to chtěl někdo řešit měl by nato jít uplně jinak než přes co2 :D ;D

Vzhledem k tomu, že k tomu nemáš vůbec žádnou kvantifikaci (narozdíl od vědců) a víceméně to jen střílíš od boku (což jindy vědcům vyčítáš, že prý to dělaj oni), tak ano, opakuješ to zbytečně.

se ti to jako argumentuje extrémama když ti ztý mí větičky vypad kousek 'ňáký to malý procento' :P :P

Jistě, je to extrémní případ, kterej by víceméně znamenal téměř instantní konec lidstva. My ale nechcem ani spoustu "mírnějších" případů než tenhle extrém...

sry mě nenapadlo že vlastně dotoho průměru taky počitaj tu anomální malou dobu ledovou vod toho 14. do 19. století (si to sám dole citoval :P :P) aže 20. století považujou už za zasažený globálním voteplováním takže jediný skutečně poctivě naměřený data taky nemužem považovat za nějakej porovnávací dlouhodobej průměr :D

Aha, takže jsme zpátky u toho, že teplota se "poctivě" dá měřit jen teploměrem... By mě zajímalo, kolik tam těch Grét různejch máš...

..........když nám ta malá doba ledová zkončila až v 19. století a v 20. století nám začalo to smrticí globální voteplování mě napadá neni to globální voteplování prostě jenom konec malý doby ledový?? :O :D ;D ;D

Není, vzhledem k tomu, že ten aktuální konec je celkem dost nad začátkem...

[Gréta]

Jaký by byly důsledky pro praxi a pro green dealy záleží na tom

ti to teda jako prozradim nestalo by se vůůbec nic a uplně by nato kašlali a jeli by si furt svuj 'finanční plán' :D

až zvolej Trumpa do dalšího období, nejspíš by ti nabídl fleka poradce pro klima

a uplně stejně se levicový politici vobklopujou zelenejma fachidiotama. néé protože by uměli rozumět jejich 'důkazům' ale protože jim to pasuje do nějakejch politickejch zájmů rudozelenejch divnejch :O ;D

No vidišto, s tim můžu i celkem souhlasit :)

sem ráda že souhlasíš stim že zjednodušovací modýlky sou špatný a mužou před náma skovat nějaký děsně důležitý aspekty relalnýho problémku :D ;D

IQ skutečně je pochybnej modýlek, ono koneckonců celá psychologie na tom vůbec není dobře, ale to nemůžeš jen tak srovnávat to s klimatickými modely a říct, že to je "to samý". To je úplně jinej obor.

když je něco zpolitizovanýho tak to prostě jako nejde voběktivně zkoumat a je jedno jestli to je měření iq různejch ras nebo voteplovací co2 :O :/ prostě jako černoši v nogo zóně sou uplně stejně chytrý jako jiný lidi a člověkový globální voteplování existuje a muže za něj co2 a fuj fuj coto jako děláš nehrabej se vtom :O :/

methan ......... Pokud by to bylo nějak víc nerovnoměrný (třeba by se z nějakýho důvodu omezilo vyzařování jen v části spektra), tak může hrát roli to, že různý skleníkový plyny absorbujou v různý části spektra.

takže už jakoby neni co2 světovej problémek číslo #1 :P :P

Vzhledem k tomu, že k tomu nemáš vůbec žádnou kvantifikaci (narozdíl od vědců) a víceméně to jen střílíš od boku (což jindy vědcům vyčítáš, že prý to dělaj oni), tak ano, opakuješ to zbytečně.

ten princip je dost jednoduchej nato aby vpraxy nemoch fungovat :D ;D zato ňák řešit ppm co2 s kterou muže doslova zamávat vobyč vítr nebo jedna pitomá sopka :D jako hóóóóóódně štěstí stou 'kvantifikací' tědlectěch experťů :D :D

btw svou vodbornost už ukázali tim že nás dovedli do energetický krize :D jak uměj zelený 'vědci' řešit problémky relalnýho světa svejma 'kvanifikacema' sme už viděli a myslimže je načase zase jako zkusit něco jinýho :D ;D

Jistě, je to extrémní případ, kterej by víceméně znamenal téměř instantní konec lidstva. My ale nechcem ani spoustu "mírnějších" případů než tenhle extrém...

aco takle normální stav je doba ledová a všecko jiný je už extrém :P :P

a stim 'nechcem' si jako mluv jenom zasebe. myslimže děsně moc lidí se teďko modlí za mírnou zimu potom jak fachidiotizmuz evropský unie zved cenu energií :P :P

Aha, takže jsme zpátky u toho, že teplota se "poctivě" dá měřit jen teploměrem... By mě zajímalo, kolik tam těch Grét různejch máš...

samozdřejmě ;D všecko jinýho kromě teploměru sou různě nepřesný vodhady jenom :D ;D

todleto řikám celou dobu a 4. karla sem vytasila jenom proti tomu tvýmu jezernímu bahnu jestli si jako dobře zpomínám :D ;D

Není, vzhledem k tomu, že ten aktuální konec je celkem dost nad začátkem...

jakože cože :D

[kralyk z abclinuxu]

ti to teda jako prozradim nestalo by se vůůbec nic a uplně by nato kašlali a jeli by si furt svuj 'finanční plán' :D

To je tvůj názor.

když je něco zpolitizovanýho tak to prostě jako nejde voběktivně zkoumat a je jedno jestli to je měření iq různejch ras nebo voteplovací co2 :O :/

Tohle není argument, nemůžeš přijít s AGW, aniž by to nebylo zpolitizovaný, to se prostě nedá, i kdybys to měl podložený úplně zlatě stříbrně na 110% nevyvratitelně a bylo to úplně jasný, tak to bude zpolitizovaný a neustále napadaný a spousta lidí bude tvrdit, že to je pitomina.

(A pro tebe je tohle děsně výhodný, protože to je takovej ten univerzální argument - "je to zpolitizovaný, takže nevěřim" - ok, super, to je teda výhra.)

takže už jakoby neni co2 světovej problémek číslo #1 :P :P

Ano, to jsem se ti snažil říct už spoustakrát, že to není jenom o CO2.

[Gréta]

To je tvůj názor.

ato že to tak prej vůůůbec neni je zase jako jenom tvuj názor :P ;D

Tohle není argument, nemůžeš přijít s AGW, aniž by to nebylo zpolitizovaný, to se prostě nedá

máme pro to takový to hezký voznačení 'datový svazáctví' :P :P

Ano, to jsem se ti snažil říct už spoustakrát, že to není jenom o CO2.

myslimže vo sklenikovým víznamu vobyč vody sem tady hlavně jako povidala já :P :P

jinak jeto prostě takovej vobyč želé názor :O :P když nám to nevíde stim člověkovým co2 mužeme řikat žeto dělá metan kterýho je xkrát míň a celkovou váhu by měl +- půlky celýho co2:D a ikdyž tadleta naše svazácká pojistka padne furt mužem řikat žeto dělaj halogenáty třeba. ale že má vobyč voda víc jak 60% váhu (s mrakama až 90%) budem mlčet a furt si pojedem ty svý korelace uhlikový svazácký :D :P ;D ;D

joa vo tom že sme zaděláním vozonový díry zvedly globální voteplování vo +-20% rači jako budem mlčet protože o3 je hodnej skleníkovej plin :D a vo oxidech dusíku z biopaliv taky rači budem držet pusu :P :P

[kralyk z abclinuxu]

ato že to tak prej vůůůbec neni je zase jako jenom tvuj názor :P ;D

Ano.

máme pro to takový to hezký voznačení 'datový svazáctví' :P :P

Hezká tautologie.

myslimže vo sklenikovým víznamu vobyč vody sem tady hlavně jako povidala já :P :P

Ano, voda (pára) je mnohem silnější skleníkovej plyn než CO2, proč ale přesto má smysl se zbývat CO2 & metanem jsem se ti snažil vysvětlit normálním způsobem s tou škálou měsíc-venuše, a následně způsobem "pro úplné pitomce" s tím stavěním zdi. Pokud ani to nepomohlo, už nevím, co s tim dělat, sorry.

[Člověk z Horní Dolní]

myslimže vo sklenikovým víznamu vobyč vody sem tady hlavně jako povidala já :P :P

Tady máš velmi krátkou knihu What We Know About Climate Change, jde to přečíst za den, tam máš vše vysvětlený. Množství vody v atmosféře je daný průměrnou teplotou. Takže i když krátkodobě vupustíš do vzduchu hodně vody, celkem rychle se to jakoby samo zreguluje do původního stavu.

[Gréta]

Nedebunkujou. Aby něco debunkovali, nestačila by ti jen karlovská kronika, potřeboval bys ještě inckou kroniku a muromachskou kroniku (nebo jak se to jmenovalo) a nějakou australskou aboriginskou a africkou a tenochtitlánskou a tak, a ty by se musely dát dokupy. (No a to když uděláš, zjistíš, že to s tim debunkem nebude až tak žhavý...)

mě eště jako napadá že todleto je uplně stejný jako když se kreacionisti vymlouvaj nato že prej evolucionáři nemaj žádnej chybějicí článek mezi vopicí a člověkem noa když se nějakej takovej článek najde tak zase budou uplně vodznova tvrdit že neni žádnej chybějicí článek mezi toudletou vykopanou vopicí a člověkem :D :D

[kralyk z abclinuxu]

mě eště jako napadá že todleto je uplně stejný jako když se kreacionisti vymlouvaj nato že prej evolucionáři nemaj žádnej chybějicí článek mezi vopicí a člověkem noa když se nějakej takovej článek najde tak zase budou uplně vodznova tvrdit že neni žádnej chybějicí článek mezi toudletou vykopanou vopicí a člověkem :D :D

Evoluční vědci ty články skutečně postupně nacházejí, kdežto vy jedete toho samýho Karla IV. a ledovce furt dokola. (Navíc MWP je popsané těmi samými vědci, to fakt nevymyslel Klaus nebo někdo.)

Jo a mimochodem byl jsem hodnej a přešel jsem, že jste se s tím Karlem IV. sekli o 150 až 400 let (rozdíl oproti konci vs prostředku MWP). Tady někdo tak hodnej nebyl. Na tohle jsem narážel decentně tím dotazem na tu kroniku :Đ

[Gréta]

Evoluční vědci ty články skutečně postupně nacházejí, kdežto vy jedete toho samýho Karla IV. a ledovce furt dokola.

akorátže jednou prostě dojdou a kreacionisti řeknou 'máme pravdu!!!!!!!!!!! už žádnej článek nemáš :P :P' uplně stejně jako vtý futuramě :D :D ;D ;D

v tomdletom bodě si teďko stou svou vírou ty a domáháš se pomě nějakýho chybicího článku a kdyby sem ti třeba jako dokázala že když i v aboriginskejch legendách se řiká vo povodni světa aže by to jako mohlo znamenat nějaký šokový rostavení všech pevninskejch ledovců by si zase řikal že 'to sou jenom ty aboriginci ukaž ještě americký indiány/číňany/etc a vubec si jako nic nedokázala a furt věřim vten svuj krecionizmuz protože nemáš žádnej chybicí článek' :D ;D

Jo a mimochodem byl jsem hodnej a přešel jsem, že jste se s tím Karlem IV. sekli o 150 až 400 let (rozdíl oproti konci vs prostředku MWP). Tady někdo tak hodnej nebyl. Na tohle jsem narážel decentně tím dotazem na tu kroniku :Đ

megalol samozvaný vochránci pravdy z manipulátoři.cz :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D 've vakcínách nebyl žádnej grafen byla to nerezová vocel ata je neškodná protože se strká do kloubních náhrad' 'cisterna nitroglycerinu nevybuchla protože nitroglycerin je uplně neškodnej protože se strká do léků nasrce' :D :D tady vo ty levičácký špíně hezky mluvej na dezinformačním webu dfens hele :P ;D

si myslim žeto je až uplně ďábelský vyrobit stránku na šíření dezinformací tak by si vo ni i chytrý lidi mysleli že navopak bojuje proti dezinformacím a dokonce ji citovali ministerstva čechie jako ňákej vověřenej zdroj :D :D :D :D zato maj vodemě ty levicový zrůdičky co za manipulátorama sou velkej vobdiv :D :D ;D ;D

jeto nepřístupný z toru tak vycházim z nejvíc nejposlednějšího uložení tý stránky hele

fact check

Jak teplo bylo za Karla IV.? Tak, jak si myslí politik ODS nikoliv

hnedka v titulku stránky si mužeme všimnout útoku na celou politickou stranu ods zatimco článeček řeší domělý výroky(nejde otevřit) jednoho jedinýho politika :O :/ noa proč ods?? protože v mozečku jednoduchýho samozvanýho klimatickýho vochránce pravdy ondřeje féra ods==klauz==klimatickej ideozločinec :P ;D

vodhaduju že pan politik svejma výrokama narážel na existenci toho mwp a karla 4. použil jenom jako příklad takovej. celej manipulátorskej 'debunkovací' článeček se ale ani jediným slovíčkem vo mwp nezmiňuje a navopak se snaží vytvořit dojem že v celým středověku byla děsná zima noa to jak jako víme je lež :D ;D

prostě jako navíc celá ta chyba kterou pan politik za ods jakoby uďál žese možná seknul vo nějakejch 100 let tady uplně neuvěřitelně zveličujou :O :/ se prostě jako ta stránka menuje dobře 'manipulátoři' :P :P

Tak či tak, deset různých na sobě nezávislých studií

10 různejch sudií nám ukazuje jenom jediný *.png s grafem teroretický celoplanetový průměrný teploty pro různý vobdobí :O ;D nic vo tom jaký bylo/nebylo teplo ve středověký čechii za 4. karla :D ;D

Důvodem, proč Karel podporoval, či dokonce nařizoval zakládání vinic, bylo především vědomí, že vinařství bylo vydatným zdrojem příjmů pro královskou pokladnici.

i voni sami manipulátoři přiznávaj že 4. karel pěstoval víno tak jakýpak 'ahistorický přectavi' pana politika :O ;D .........ttsss jeden z nejvíc nejchytřejších středověkejch králů český republiky by musel asi jako bejt uplně retardovanej kdyby se snažil pěstovat víno tam kde by mu vočividně nerostlo a vodpouštěl kuli tomu desátky a rval dotoho státní prachy nějakejma středověkejma dotacema hele třeba :P :P

[kralyk z abclinuxu]

by si zase řikal že 'to sou jenom ty aboriginci ukaž ještě americký indiány/číňany/etc a vubec si jako nic nedokázala

Pochopitelně, že ano, když totiž tvrdíš, že byla velmi vysoká teplota všude (globálně), tak asi dává smysl, že na důkaz takovýho tvrzení nestačí teplota z jedný oblasti. Na tom mi fakt nepřijde nic moc divnýho. Proto taky "datoví svazáci" používají co nejvíc různých proxies.

megalol samozvaný vochránci pravdy z manipulátoři.cz :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

No tak ses zasmál, nicméně jsi to moc nevyvrátil, furt maj pravdu :Đ

S Karlem IV. to není jen zásek jednoho politika, to je rozšířenej mýtus, opakuje to spousta různých lidí (včetně tebe), přepisuje se to na různých webech furt dokola. Viděl / šlyšel jsem to už X-krát. To je taky děsně zajímavý, jak vy se vydáváte za děsný skeptiky, ale takováhle celkem očividná bota vám roky úplně unikne...

i voni sami manipulátoři přiznávaj že 4. karel pěstoval víno tak jakýpak 'ahistorický přectavi' pana politika :O ;D .........ttsss jeden z nejvíc nejchytřejších středověkejch králů český republiky by musel asi jako bejt uplně retardovanej kdyby se snažil pěstovat víno tam kde by mu vočividně nerostlo

Tak ono víno roste i v trochu chladnějším klimatu, ono zas jako ani za Karla IV. tady nebyla úplně Sibiř :)

[Gréta]

Pochopitelně, že ano, když totiž tvrdíš, že byla velmi vysoká teplota všude (globálně), tak asi dává smysl, že na důkaz takovýho tvrzení nestačí teplota z jedný oblasti. Na tom mi fakt nepřijde nic moc divnýho. Proto taky "datoví svazáci" používají co nejvíc různých proxies.

tttttssss jenže ty jakoby dycky řekneš 'chybí ti článek nevěřim' takle prostě jako funguje víra :D

i dost těch tvejch proxy mluví vo teple :O :O korálový utesy mluvej vo teplu japonský bahno mluví vo teplu v gronsko se kolonizovalo a pěstovalo se tam vovoce těch článků je prostě jako dost :D škoda že se nenašli vopačný důkazy který by řikali že byla zima touž by stim datový svazáci šermovali takle mužou akoráttak dělat že to neviděj :D ;D

No tak ses zasmál, nicméně jsi to moc nevyvrátil, furt maj pravdu :Đ

roscupovala sem to uplně nacucky ale to ty nikdy neuznáš protože máš 'svou Velkou Pravdu' :P :P

btw ňáká citace z areronetu/sputnik news by jako nebyla?? s manipulátorama tydlety weby totiž jakoby hážu do jednoho pytle :D ;D

S Karlem IV. to není jen zásek jednoho politika, to je rozšířenej mýtus, opakuje to spousta různých lidí (včetně tebe), přepisuje se to na různých webech furt dokola. Viděl / šlyšel jsem to už X-krát. To je taky děsně zajímavý, jak vy se vydáváte za děsný skeptiky, ale takováhle celkem očividná bota vám roky úplně unikne...

si myslim že to asi jako bude tim žeto neni žádnej mýtus protože to víno se tady fakt začalo pěstovat :P :P a neni to jako žádnej místní fenomen jenom čechie takle se to dělo i v středověký anglii třeba :O ;D .........se prostě asi jako tak dněsně moc snížila teplota že uplně všichni králové středověký ztoho začali blbnout a začali všude vyrábět vinice nebo jak si to jako vysvětluješ :D :D :P :P

Tak ono víno roste i v trochu chladnějším klimatu, ono zas jako ani za Karla IV. tady nebyla úplně Sibiř :)

spíš navopak ;D ;D

a si myslim že je děsně zajímavý jak se to čechijský vinařství rozjede za mwp a jeho konec v 17.-18. století koleruje se středem malý doby ledový :O ;D ......jo promiň korelujou jenom svazácký modýlky todlecto je asi jakoby jenom náhoda nějaká :P :P

[kralyk z abclinuxu]

tttttssss jenže ty jakoby dycky řekneš 'chybí ti článek nevěřim' takle prostě jako funguje víra :D

Ty vůbec nemáš nárok se pasovat do role nějakých paleontologů. Když najdou nějaký kosterní pozůstatky, tak to nejdřív dlouho dobu analyzujou, porovnávaj, píšou na to hromady paperů, kde se snažej buďto přiřadit to ke známému druhu, nebo, pokud to je fakt opodstatněný, k novýmu druhu, novýmu spojovacímu článku.

Oproti tomu metodologie "klimaskeptiků" je cca. něco jako "Karel IV. pěstoval víno => megalol, globální oteplování je kravina" a ryhle to prdnout na fejsbuk/DFens/Aeronet/atd.

Ještě jedna věc. Gréta-N tady hrozně propagovala korelování lídí, kterým záleží na ekologii, s šílenejma Alžbětkama atd. Jaká si myslíš, že asi bude korelace těch paleontologů hledajících ty články mezi člověkem a opicí, kterejma se tak oháníš? Kolik z nich zhruba asi tak uznává vědu o AGW? 95%? 98%?

v gronsko se kolonizovalo (...) si myslim že to asi jako bude tim žeto neni žádnej mýtus protože to víno se tady fakt začalo pěstovat :P :P a neni to jako žádnej místní fenomen jenom čechie takle se to dělo i v středověký anglii třeba :O ;D

V Grónsku se kolonizovalo kolem roku 1000, resp. začátkem minulýho tísíciletí. V době, kdy Karel IV. sázel vinice už to v Grónsku šlo naopak od desíti k pěti, chcípalo se tam hlady, kolonizace selhávala.

No a pak tady máme hádky s ostatními Grétami. Gréta-M tvrdí, že jedinej poctivej způsob je teploměr a před teploměrama nevíme vůbec nic, čuchat něco z vína je fuj nepoctivost. Taky tahle Gréta (nebo možná jiná?) tvrdila o měření CO2 v listech starých rostlin, že to je děsně nespolehlivý, protože ty rostliny mohly fungovat trochu jinak, takže z tohohle důvodu je ta argumentace vínem je taky blbá, protože to víno mohlo bejt odolnější než dneska. (Jen připomínám, co říkala Gréta. Já si to teda nemyslim, myslim si, že se prostě snažili pěstovat víno v +- průměrným klimatu a není moc důvod, proč by s tim měl bejt nějakej zásadní problém, víno fakt není tropická rostlina.)

[Gréta]

Ty vůbec nemáš nárok se pasovat do role nějakých paleontologů.

ttttssss když nám jako levičáci vedený na seznámku ministerstva vnitra jako nebezpečný extrémisti mužou rozhodovat coje a co neni pravda sem imho celkem blízko těm středověkem palelontologům čelicím kreacionistickejm 'vědcům' a jejich 'vědeckýmu' koncenzusu :D ;D

Když najdou nějaký kosterní pozůstatky, tak to nejdřív dlouho dobu analyzujou, porovnávaj, píšou na to hromady paperů, kde se snažej buďto přiřadit to ke známému druhu, nebo, pokud to je fakt opodstatněný, k novýmu druhu, novýmu spojovacímu článku.

tady neni žádnej zájem cpát penízky do klimaracionálního vízkumu protože politika. noa když si je třeba klauz nějak sehnal se koukni jako nasebe jak kuli tomu vyváděl fuj lukoil fuj ppf a tu knížečku si určitě ani jakoby nečet auž by si házel nahranici :D

Oproti tomu metodologie "klimaskeptiků" je cca. něco jako "Karel IV. pěstoval víno => megalol, globální oteplování je kravina"

nic takovýho sem neřekla :D ;D

Ještě jedna věc. Gréta-N tady hrozně propagovala korelování lídí, kterým záleží na ekologii, s šílenejma Alžbětkama atd

tttsss dyď si alžbětkám poslal 5tikilo + furt vobhajuješ co2 voteplovací člověkovou terorii navzdory šílenejm externalitám který zelenou politikou vznikaj tak mi jako neřikej že tam jakoby žádný vazby ani podobnosti nejsou :P :P :D :D ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

ttttssss když nám jako levičáci vedený na seznámku ministerstva vnitra jako nebezpečný extrémisti mužou rozhodovat coje a co neni pravda

Nemůžou.

tady neni žádnej zájem cpát penízky do klimaracionálního vízkumu

Je.

noa když si je třeba klauz nějak sehnal se koukni jako nasebe jak kuli tomu vyváděl fuj lukoil fuj ppf a tu knížečku si určitě ani jakoby nečet auž by si házel nahranici :D

To o tom jeho sponzoringu jsem uváděl jako reakci na to tvoje neustálý obviňování vědců, jsem se snažil ukázat, že ani tvůj idol/modla/zachránce Klaus není od tohohle čistej. Dělej si s tou informací co chceš.

nic takovýho sem neřekla :D ;D

Já vím, ty si dáváš pozor, abys pokudmožno všechno zpochybnil, ale zároveň nic určitýho neřekl...

tttsss dyď si alžbětkám poslal 5tikilo

Jsme tě chtěl potrollit hlavně

(Ještě jsem se tě teda chtěl zeptat na ty korelace třeba u těch paleontologů, ale to asi nemá smysl, páč bys zas přišel s nějakým supr univerzálním argumentem jakože ti vědci se musej tvářit, že s AGW souhlasej, jinak by přišli o místo nebo tak něco, takže NVM, nic jsem neřek )

furt vobhajuješ co2 voteplovací člověkovou terorii navzdory šílenejm externalitám který zelenou politikou vznikaj

Obhajuju vědeckej konsensus o AGW. Co se týče politiky, to je úplně jiná situace a je tam hodně prostor pro chyby i různý možnosti. Pokud by nebo někdo přišel s tim, že věda říká o oteplování +- pravdu, ale politika na základě toho implementovaná je úplně špatně, tak s tím budu mít mnohem menší problém než s klausismem tak jak je. Všimni si, že jsem třeba souhlasil s JiKem ohledně Číny. Pokud by ten někdo přišel s tim, že je kravina řešit emisní povolenky v EU, protože bychom nejprve měli začít vyjednávat s Čínou, tlačit na ni ohledně ekologie a/nebo se snažit snížovat od nich import a víc si vyrábět věci u nás (s lepšíma ekologickejma parametrama), tak s tim bych neměl problém, spíš naopak, to bych asi i podpořil (samozřejmě bych si musel udělat nějaký porovnání, záleželo by na konkrétních návrzích). Jenže tohle AFAIK nikdo nenabízí, ani klausisti, Klaus akorát umí říct, že klimavěda = politika, že je to všechno celý špatně, oteplování se nedějě a ta částka to CO2 taky nesouhlasí, že jsou všichni ekologové fanatici a náckové a všechny tyhle keci v kleci, kterejm sice TSS ovečky naslouchaj jak slovu božímu, ale jejich praktická užitečnost je nulová...

[Gréta]

Nemůžou.

mužou sám si je citoval jako ňákou pravdu jenom protože řikali něco co si jakoby chtěl slyšet :D ale nemužeš zato manipulátory citovali za koronamoru i čechijský ministerstva takže si těm podvodníkům nenalít sám :O ;D lhát je je jejich práce a sou v tom asi jako dobrý tak tě to jakoby vubec nemusí mrzet :D ;D

Je.

neni :D ;D

To o tom jeho sponzoringu jsem uváděl jako reakci na to tvoje neustálý obviňování vědců, jsem se snažil ukázat, že ani tvůj idol/modla/zachránce Klaus není od tohohle čistej. Dělej si s tou informací co chceš.

ttttsss klauz je vodboj a vodboj musí bojovat bez pravidel jestli jako taky chce vyhrát :P :P :D ;D

Já vím, ty si dáváš pozor, abys pokudmožno všechno zpochybnil, ale zároveň nic určitýho neřekl...

myslimže sem dost konkrétní :D ;D

Jsme tě chtěl potrollit hlavně

tttssss akorát ten penězovod budu moct jakoby furt natebe vytahovat :P :P :D ;D

Obhajuju vědeckej konsensus o AGW.

kdyžuž přiznáváš že to domělý agw je děsně zpolitizovaný moch by si vodhadnout z kolika % jeto nějaká poctivá věda a z kolika % vobyč sprostá (levicová) politika?? :O :O datový svazáctví počitám jako politiku :P ;D

Klaus akorát umí říct, že klimavěda = politika

............a zkolika % by jako měl klauz s timdletim pravdu?? :O ;D

že jsou všichni ekologové fanatici a náckové a

jenom věčina :D ;D chci věřit že tam pár slušnej je taky někde skrčenejch v koutku a čekaj až ty nejvíc nejvěčí křiklouni ňák uplně vočividně předevšema selžou (jako se jim třeba teďko daří za tý energetický krize jenom pitoma by teďko jako hájil vypínaní dalších elektráren :D) noa pak ty slušný vylezou :D

[kralyk z abclinuxu]

mužou sám si je citoval jako ňákou pravdu jenom protože řikali něco co si jakoby chtěl slyšet :D

Ah, sorry, jsem nevěděl tohle je furt ještě vo těch manipulátorech. Mně je to buřt, to, že to s tim Karlem IV. je kravina, ukazujou už jen články na wikipedii, klidně můžem na manipulatory.cz zapomenout, když tě to tak děsně triggeruje

ttttsss klauz je vodboj a vodboj musí bojovat bez pravidel jestli jako taky chce vyhrát :P :P :D ;D

Rofl. Gréto vzpamatuj se, Klaus je kariérista a na vodboj si děsně hraje, když z toho má politický body a troufne si. Stačí se podívat na jeho postoj k Číně aby člověk trochu věděl, jak to je s tím jeho hrdinstvím...

kdyžuž přiznáváš že to domělý agw je děsně zpolitizovaný moch by si vodhadnout z kolika % jeto nějaká poctivá věda a z kolika % vobyč sprostá (levicová) politika?

AGW samo o sobě je prakticky pouze věda. Ale na to ty samozřejmě nikdy nepřistoupíš, protože chceš, aby bylo zpolitizovaný, jinak bys to nemohl hodit snadno ze stolu.

[JiK]

nebo je zaměňuješ úmyslně

tttttsss todleto právě teďko děláš ty by to jakože nevypadalo že si děsně protiřečíš :O :O :D :D :P :P ti dám dobrou radu ke green dealu se jakoby nedá prolhat :D :D ;D ;D

Se mi zda, ze ty bojovniky za lepsi zitrky podcenujes. Videl jsi ceskoslovensky film Bila Pani? ty s tou tvou pravdou, drz hubu a plav...

[kralyk z abclinuxu]

Vidišto, to je jeden mých oblíbených filmů. Jak tam ty soudruzi zjistili, že ta duchařina opravdu existuje, to byl výbornej moment

[JiK]

Jen Počkej až budou chudí tuhle, příští, nebo tu další zimu někdy v lednu v nevytopenych bytech klepat kosu a zelení apoštolové je budou přesvědčovat, ze evropská unie to myslela dobře a ze mít v ložnici 12 stupňů je dobře pro jejich komfort a ze se mají zahřát mavanim a hlasitým jasánim nad cenou emisních povolenek a nad splněním plánu odstavovani jaderných a uhelných elektráren na 105%.

[kralyk z abclinuxu]

Já podporuju JE.

Inb4 "Jó, ale nepopíráš s náma AGW a nechceš tu stejnou idejologiji jako my, takže podporuješ ideovýho nepřítele EU, která rozhodně je proti JE a třeba Francie neexistuje, takže se tvůj názor jakoby nepočítá lol :D :D :P :P"

No hlavně že my jsme prý alarmisti.

[JiK]

ty podporujes to, co naridi bruselske politbyro a zeleni apostolove.

[kralyk z abclinuxu]

V případě vysavačů? Ano. Obecně cokoli? Ne. Podporuju pouze to, co mi dává smysl. Třeba kousek vedle se řeší pomazánkový máslo, tam mi postup EU přijde špatnej. Ale to je trochu kravinka, z těch podstatnějších věcí jsem např. proti migračním kvótám. Těch problémů se najde spousta, včetně třeba té vámi kritizované byrokracie, korupce atd. Já s vými souhlasím, že tyhle problémy jsou reálné a škodlivé, nesouhlasim ale se způsobem 'řešení' a že zároveň vyžadujete popírání / ignoranci jiných problémů.

[Gréta]

málo barevný moc strašidelný :O :O 👻 👻

[Gréta]

si myslim žeje děsně zajímavý jak uplně stejně neumíš rozdělit ten 'koktejlovej efekt' u vysavačů jakože na příkon motorku a efekt tamty cyklonový vodstředivky tak uplně stejně neumíš rozebrat skleníkovej jev na jednotlivý složšky a ňák je vážit :D

tim že eu vomezila víkon vysavačů si nic navíc nedostal vomezení víkonu nepřidá žádnou luxovací superschopnost navíc ty si 'vyďál' na tý vodstředivce a ta by mohla fungovat uplně stejně dobře s 300w ekokřápem nebo 2.2kw poctivým vysavačem :O ;D vubec nechápu jak na takovoudle euronávnadu lacinou si schopnej skočit :D

[kralyk z abclinuxu]

si myslim žeje děsně zajímavý jak uplně stejně neumíš rozdělit ten 'koktejlovej efekt' u vysavačů jakože na příkon motorku a efekt tamty cyklonový vodstředivky tak uplně stejně neumíš rozebrat skleníkovej jev na jednotlivý složšky a ňák je vážit :D

Vážení složek skleníkovýho jevu jsem ti odkazoval, tvoje reakce na to byla tradičně "to říkaj podplacený datoví svazáci".

tim že eu vomezila víkon vysavačů si nic navíc nedostal vomezení víkonu nepřidá žádnou luxovací superschopnost navíc ty si 'vyďál' na tý vodstředivce

Samozřejmě, že ano. To je snad jasný, že pouze snížení příkonu by asi těžko mohlo něco zlepšit nebo byť jen zachovat stávající vlastnosti.

a ta by mohla fungovat uplně stejně dobře s 300w ekokřápem nebo 2.2kw poctivým vysavačem :O ;D

Jasně, že by se to dalo teoreticky udělat a už jsme se tady o tom bavili hele, ale furt nějak nemůžeš pochopit, že to prostě nemá smysl. Uměl bych si představit, že místo těch mejch 750W by to mělo třeba 900W nebo 1200W nebo tak něco pokud by byl ten vysavač i příslušně větší, ale víc než 2kW? To je kravina. Já fakt nepotřebuju, aby se mi vysavač zuřivě přicuc na strop a serval podhledy, až se ho budu snažit dostat zpátky. Si myslim, že bys tohle o dost líp chápal, kdybys neseděl furt jen v tý slonovinový věži za stolem s textama od DFense a Institutu a snížil se na úroveň normálního člověka, co ten vysavač fakt používá :p

[Gréta]

to říkaj podplacený datoví svazáci

tttttssss všichni datový svazáci asi jako nejsou podplacený :O :D některý sou jenom děsně hloupí a neuměj změřit vliv vodní páry/žavení povrchu planety a snažej se poctivý exaktní data nahradit nespolehlivejma statistickejma modýlkama uplně směšnejma který vověřit je tak ňák mimo jejich schopnosti + pro některý je víc důležitější idelologie a možná jako ani nevěděj že lžou/jeto proně děsně nepřectavitelný žeby jako byli na tý špatný straně ukecaný a dělaj bambiliónový škody noa si to teda rači nepřipouštěj a nakecávaj sami sobě jak jakoby zachraňujou lictvo a tudlectu planetu :D ;D

že pouze snížení příkonu by asi těžko mohlo něco zlepšit

když se teda jakoby schodnem natom že vomezování víkonu vysavačů nemá žádnej přínos tak proč teda jako tamta eurosměrnice zastropovává víkon motorku a neřeší to nějak jinak rozumějc?????????? :O :D :D ;D

btw voba móóóóóóc dobře víme že ta směrnice se vyrobila jenom kuli tomu by se vyhnaly vysavače pana dysona z eurotrhu ikdyž byly víc lepšejší než třeba německý ekokřápy a podle toho se nastavovali parametry tý směrnice. vlastně to nebyla žádná ekologie ale ten tvuj korporátama vovládanej stát/blob :P :P ;D ;D

nemůžeš pochopit, že to prostě nemá smysl

dtto jako bod nahoře. jestli by takovej vysavač by měl už moc velkej cucací víkon žeby ho lidi nechtěli a byla by poptávka po víc slabších vysavačích proč to jako řešit nějakou směšnou centrálně plánovací euroregulací a nenechat trch by si ten vysavačovej víkon sám přirozeně poreguloval?? :O ;D

inb4 'lidi sou děsně hloupí a musí se jim vládnout silou jinak by si jako furt kupovali vysavače podle napsanýho příkonu'

ttttttsssss navysavač mužeš napsat cucací víkon a taky to bude děsně velikatatatatatatánský číslo který bude prodávat :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

některý sou jenom děsně hloupí a neuměj změřit vliv vodní páry

Nejsou hloupí, uměj ho změřit, změřili ho, je to popsaný, vysvětlený, dává to smysl, není na tom nic duchařskýho ani kontroverzního. Nevim, proč s tim máš problém, v týhle chvíli fakt nepoznám, jestli jenom zarputile jedeš svou politiku, nebo jestli na to pochopení fakt prostě nemáš "hlavově", nemam jak to poznat.

když se teda jakoby schodnem natom že vomezování víkonu vysavačů nemá žádnej přínos

Ne, neshodnem. Shodnem se, že omezení příkonu samo o sobě nezlepší vlastnosti vysavače. Smysl to má v tom, že to šetří energii. Ano, je mi jasný, že to považuješ za moc malou položku, ne, nemyslim si, že to je platnej argument.

dtto jako bod nahoře. jestli by takovej vysavač by měl už moc velkej cucací víkon žeby ho lidi nechtěli a byla by poptávka po víc slabších vysavačích proč to jako řešit nějakou směšnou centrálně plánovací euroregulací a nenechat trch by si ten vysavačovej víkon sám přirozeně poreguloval?? :O ;D

Protože když se trh nechal, aby to sám přirozeně poreguloval, tak poreguloval příkon domácího vysavače na >=2200W a jeho účinnost na směšnou hodnotu a tvůj voblíbenej Dyson musel jet značku a imidž, aby byl v černejch číslech.

Trh neoptimalizuje to, co si uživatel přeje nebo co je pro něj praktický, trh optimalizuje to, co sype, což ale asi tobě vysvětlovat má zhruba stejnej smysl jako vysvětlovat výkyvy skleníkovýho efektu...

[Gréta]

Nejsou hloupí, uměj ho změřit, změřili ho, je to popsaný, vysvětlený, dává to smysl, není na tom nic duchařskýho ani kontroverzního. Nevim, proč s tim máš problém, v týhle chvíli fakt nepoznám, jestli jenom zarputile jedeš svou politiku, nebo jestli na to pochopení fakt prostě nemáš "hlavově", nemam jak to poznat.

takže si ty jejich modýlky přepočitával třeba tamten co na 3 setinky přesně řiká jakáže jako byla teplota za karla 4. nebo jim prostě jenom věříš?? :O ;D :P :P

Smysl to má v tom, že to šetří energii.

nn zastropování víkonu žádnou energii nešetří :O ;D máš to furt víkon x čas noa jestli chceš udělat stejně dobrou luxovací práci tak prostě jako budeš muset luxovat dýl :O ;D

jestli tady něco dělá že šetří energii jeto ta vodstředivka ale neni to zastropování víkonu ;D

.........zastropování cucacího víkonu neni lidem vubec kničemu a nebude se hodit ani pro kompenzování nestability vobnovitelnejch zdrojů v přenosový soustavě protože lidi s těma vysavačema prostě budou luxovat dýl (soud dyson vs. eu nám jasně řiká že ikdyž nějakej vysavač proleze tou směrnicí vůůůůbec to neznamená že je dobrej) by to měli stejně dobře vyluxovaný jako se starým poctivým vysavačem a bude víc věčí šance souběhu těch ekokřápů :D

Trh neoptimalizuje to, co si uživatel přeje

trch toho dysona uďál a nebejt jeho by dneska možná žádný cyklonový vysavače nebyly a eu by němela co nařizovat :P :P

[kralyk z abclinuxu]

nn zastropování víkonu žádnou energii nešetří :O ;D máš to furt víkon x čas noa jestli chceš udělat stejně dobrou luxovací práci tak prostě jako budeš muset luxovat dýl :O ;D

jestli tady něco dělá že šetří energii jeto ta vodstředivka ale neni to zastropování víkonu ;D

Ano, samozřejmě, že to je ta odstředivka. Když zastropuješ příkon, tak důsledek je, že výrobce musí použít tu odstředivku (nebo jinej mechanismus se stejnou/lepší efektivitou), aby nedošlo ke snížení výkonu.

trch toho dysona uďál a nebejt jeho by dneska možná žádný cyklonový vysavače nebyly a eu by němela co nařizovat :P :P

V pořádku, trh má svoje výhody a svoje místo. Nejsem pro zrušení veškerého trhu všude a ve všech formách, jsem pouze proti tomu, aby se vzala jedna konkrétní forma trhu (jak ji předepisuje libertarianismus) a ta se aplikovala jako všelék na úplně všechno.

[Gréta]

Když zastropuješ příkon, tak důsledek je, že výrobce MUSÍ použít tu odstředivku (nebo jinej mechanismus se stejnou/lepší efektivitou), aby nedošlo ke snížení výkonu.

jj VÝROBCE MUSÍ takle jakoby vysavač udělat protože si prostě eu myslí že výrobce je moc hloupej a neumí vyrobit/prodat víc lepšejší vysavač a ZÁKAZNIK MUSÍ takovej vysavač používat protože je podle eu zase jako moc hloupej a vlastně jako von sám vůůůbec prej neví co chce a musí se mu vládnou silou protože prostě jako EU MŮŽE A CHCE :O :/

tvl toje asi stejný jako kdyby si řikal že když někdo třeba spad zeschodů totálně se zrakvil a skončil navozejčku se vubec nic neděje protože všude kam předtim doběch teďko muže dojet nakolečkách ato je víc lepšejší přeci :D :/ :D :/

V pořádku, trh má svoje výhody a svoje místo

nj ale pan dyson se vo to svý místečko v eurotrhu musel soudit by se tady vubec nějaký dovopravdu ekovysavače mohli prodávat hele :D :D eu prostě jako nevobhajitelně selhala aže by jako uďála ňákou sebereflexi atu vysavačou směrnici kuli který se vobešli dokonce legislativní europrocesy hele zrušila?? ne :D :D a vlastně proč by to jako ďála když tady děsná spousta lidí furt věří žeto nebyl žádnej kšeftíček tajnej přikterým některý výrobci znali parametry předem a věřej žeto celý je nějakej boj s těma co2 klimatama :D :/ :D :/

[kralyk z abclinuxu]

jj VÝROBCE MUSÍ takle jakoby vysavač udělat protože si prostě eu myslí že výrobce je moc hloupej a neumí vyrobit/prodat víc lepšejší vysavač

To není pravda, EU naopak spolíhá na to, že výrobci lepší vysavač budou umí vyrobit.

a ZÁKAZNIK MUSÍ takovej vysavač používat protože je podle eu zase jako moc hloupej a vlastně jako von sám vůůůbec prej neví co chce

To taky není pravda. Zákazník může být klidně velmi chytrej a dobře vědět co chce, ale jeho možnost ovlivnit fungování trhu je dost omezená. (Ano, já vim, že u vás lolbertariánů je tato myšlenka úplný tabu, o kterým se nesmí mluvit, jsem zvědav, jakým způsobem se mi budeš chtít pomsít za to, že jsem to řekl )

nj ale pan dyson se vo to svý místečko v eurotrhu musel soudit by se tady vubec nějaký dovopravdu ekovysavače mohli prodávat hele :D :D

Ano, vim o tom a ano, je to špatně. Ale není to důvod pro zrušení tý směrnice.

[Gréta]

To není pravda, EU naopak spolíhá na to, že výrobci lepší vysavač budou umí vyrobit.

tak proč se jim dotoho uplně zbytečně plete a nenechá je ten víc lepšejší vysavač vyrobit jestli ho lidi fakt jako chtěj :D

o taky není pravda. Zákazník může být klidně velmi chytrej a dobře vědět co chce, ale jeho možnost ovlivnit fungování trhu je dost omezená.

kdo chtěl bejt eko si díky volnýmu trhu moch dááávno koupit dysona. jestli to někdo ňák sabotoval tak jako jedině eu stim svým centrálním plánováním fachidiotckým :D ;D

Ano, vim o tom a ano, je to špatně. Ale není to důvod pro zrušení tý směrnice.

je :D nebo aspoň na vodvolání celý eurokomise propadnutí majetku a vyhnání z uzemí eu :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

je :D nebo aspoň na vodvolání celý eurokomise propadnutí majetku a vyhnání z uzemí eu :P :P :D ;D

S postihem lidí, který jsou za to odpovědný souhlasim. Důvody pro tu legislativu to IMO nemění.

Pokud chceš ty lidi vyhnat, kdo přijde na jejich místo? Respektive předpokládám, že eurokomisi nechceš vůbec, ale minimálně potřebuješ zákonodárce a soudce státí úrovni, kteří podle tebe budou díky minimálnímu státu supr poctivý, o něčem takovým jsi mluvil. Můžeš jmenovat, kdo by to např. konkrétně měl být? Když udělá podobnou chybu někdo od TSS, bude taky vyhnán ze státu?

[Gréta]

S postihem lidí, který jsou za to odpovědný souhlasim. Důvody pro tu legislativu to IMO nemění.

:D :D :D :D když to vydělíme ekologií a vynásobíme hitlerem dostanem todlecto 'náckové byly jako hovada hnusný aje dobře žeje všecky potloukli ale nurnbergský zákony mi přídou celkem ok' :P :P ;D ;D

Pokud chceš ty lidi vyhnat, kdo přijde na jejich místo?

těžko jakoby někdo víc neschopnější + nový se budou víc bát dělat chyby když zaně ponesou realnou vodpovědnost ňákou :D ;D

Když udělá podobnou chybu někdo od TSS, bude taky vyhnán ze státu?

jestli by jako někdo vod tss chtěl celoevropsky regulovat víkon vysavačů stim žeby se utoho navíc vymlouval na uhlikovej red herring by měl bejt vokamžitě picnutej za velezradu :O ;D si myslim ale žese jakoby vubec něčeho takovýho nemusíš bát :D :D ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

náckové byly jako hovada hnusný aje dobře žeje všecky potloukli ale nurnbergský zákony mi přídou celkem ok

Ne, norimberské zákony nejsou ok a nebyly by ok, ani kdyby je prosadil někdo jinej.

těžko jakoby někdo víc neschopnější

Beru to jako "Ne" na otázku "Můžeš jmenovat, kdo by to např. konkrétně měl být?".

nový se budou víc bát dělat chyby když zaně ponesou realnou vodpovědnost ňákou :D ;D

Ano, kdyby nesli reálnou odpovědnost, fungovalo by to pravděpodobně lépe, než když ji nenesou, to je dost triviální tvrzení. Problém je, že ty nemáš reálný/nepapírový mechanismus, jak je k reálné odpovědnosti přimět. To je zas to Nirvánový myšlení tohleto.

jestli by jako někdo vod tss chtěl celoevropsky regulovat víkon vysavačů

Ptal jsem se, jestli by taky byl vyhnán za korupci (v tom byl ten problém s Dysonem).

[Gréta]

Ne, norimberské zákony nejsou ok a nebyly by ok, ani kdyby je prosadil někdo jinej.

a vysavačová směrnice fachidiotcká lobbistická jakoby taky ne ikdyby ji prosadil někdo uplně jinej :D :D :P :P

Beru to jako "Ne" na otázku "Můžeš jmenovat, kdo by to např. konkrétně měl být?".

tak jako idelálně by směšná škodicí eurokomise neměla existovat vubec a měla by bejt rozehnaná bez náhrady nějaký :D :D ;D ;D

že ty nemáš reálný/nepapírový mechanismus, jak je k reálné odpovědnosti přimět.

eu je nereformovatelná :D takže jako jedině utýct/zrušit unii a jako kompromis by si byl klidnější vyrobit třeba konfederaci na řešení fakt jenom vobhajitelně nezbytnejch věcí jako je armáda/skutečná vobrana společný hranice třeba + jako pojistku tam dát mechanizmuz kterej každýmu členckýmu státu umožní vokamžitě vystoupit bez nějakejch pokut/ztrát by se vomezili možný autoritářský choutky který vidíme v eu teďko a blobistická centrální vláda věděla že dycky tahá za kratčí provázek než členckej státeček konfederace :D ;D

Ptal jsem se, jestli by taky byl vyhnán za korupci (v tom byl ten problém s Dysonem).

ne problémek byl ten uhlikovej red herring při kterým lidi tvý víry přestávaj rozumě přemejšlet :D bez co2 keců by to vomezení na 99.999999% neprotlačili :O :D todleto jako vod toho nejde vodělit a koukat jenom na ty aspekty problémku který se ti jakoby děsně líběj :D ;D

joa vyhanej za korubci by jako pochopytelně měl bejt uplně každej politik :D ;D inb4 'ale malej stát by byl víc uplácenej' korubce znamená zneužití pravomocí který ti ňáká veřejná struktura dává noa když ty pravomoce nemáš/máš děsně malinký tě prostě jako nejde ani uplatit protože neni co dostat navoplátku :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

ne problémek byl ten uhlikovej red herring při kterým lidi tvý víry přestávaj rozumě přemejšlet :D bez co2 keců by to vomezení na 99.999999% neprotlačili :O :D todleto jako vod toho nejde vodělit a koukat jenom na ty aspekty problémku který se ti jakoby děsně líběj :D ;D

Tak znova po stopadesátý šestý specielně pro Grétu.

Důvod, proč tady argumentuju ve vysavačovým flejmu, je ten, že jsem si koupil vysavač, kterej má nízkej příkon / vysokou efektivitu, velmi slušně vysává a zároveň nestál ledvinu. Teprve po nějakým čase jsem si přečetl EU-alarmistický FUDy o tom, jak EU zařízla vysavače a jak teď nikomu nepůjde vysávat, a tak jsem se dozvěděl že ten nízkej přikon je vymáhanej EU. Proti FUDům jsem se ohradil, protože ty údajný problémy s údajně strašně špatným zdlouhavým vysáváním prostě nenastávaj (vyjma p. Kubečkovo stížnosti na zvířecí chlupy, která je jediná opodstatněná). Z tohohle ta diskuse vznikla.

Za mě by ta regulace byla v pořádku, i kdyby vůbec nešlo o CO2 a šlo jen o uspoření peněz lidí, což mimochodem v tom zdůvodnění je, sám jsi to kus vedle před chvílí citoval. To, že se tím ušetří CO2 je za mě fajn a jako odůvodnění to za mě (taky) dává smysl.

Důvod, proč ty o tom furt debatuješ, je ten, že nemáš rád takovýhle nařízení, protože prostě jsou nejvíc strašně špatný na světě a původ všeho zla atd. (zatímco trch je nejvíc nejlepčí a nejmorálnější a křišťálově čistě reprezentuje přání lidí). To je jedinej skutečnej důvod, proč ten flejm vedeš. Ten vysavač jsi v životě nepoužíval a vědu kolem klimatu prostě shodíš ze stolu s čímši o datovejch svazácích.

Ironický je, ten tvůj skutečnej důvod (ie. nesnášení centrálních rozhodnutí) je z těch všech důvodů, co tady předkládáš, pro mě nejvíc přijatelnej. Já to celkem uznávám, že to není vůbec ideální to řešit takhle centralizovaně a že EU je všelijaká, neidealizuju si ji, ale prostě nevim jak by se to mělo řešit jinak, nikdo jiné použitelné řešení nepředvedl. Důvod, proč tobě připadá EU tak jednoznačně černobíle špatná je ten, na protější misce vah máš ten neexistující nirvánovej úžasnej systém, kterej nabízí např. TSS. Ve chvíli kdy ale někdo tohle na tý druhý misce nemá a má tam něco reálně existujícího, tak EU z toho porovnání zdaleka tak špatně nevyjde, i když samozřejmě furt je v mnoha ohledech špatná.

joa vyhanej za korubci by jako pochopytelně měl bejt uplně každej politik :D ;D inb4 'ale malej stát by byl víc uplácenej'

Nevim, jestli by bylo víc nebo míň reálný korupce, za mě by to asi bylo +- stejný, resp. záleželo by na konkrétních okolnostech. Jde spíš o to, že přesunutím do soukromý sféry by korupce nezmizela, jen by se "reklasifikovala" jako gentlemanská dohoda mezi firmama a lidi by nad tím už úplně ztratili kontrolu. A vláda TSS by pak s velkou slávou prezentovala, že došlo k redukci korupce na 10%

[JiK]

je myslim celkem trivialni pochopit, ze kdyz nad tebou nekdo nema moc, nema smysl ho uplacet, ne?

[Bystroushaak]

Není úplně triviální pochopit, že v malém státě nad tebou nikdo nemá moc. Jsem taky pro malý (a transparentní) stát, myslím si že to snižuje potenciál pro korupci, protože je míň lidí k uplácení, ne protože nad tebou nemají moc.

[JiK]

opravdu maly stat (ne takovy, co prerozdeluje 30% GDP, a uz vubec ne takovy co prerozdeluje 50% jako EU) se necpe do vzdelavani, do zdravotnictvi, do cirkve, do sportu ani do kultury. Vezmi si takove Spojene Staty v roce 1910, brutalne rychly technologicky vyvoj, raketovy rust zivotni urovne, ktery pritahoval masivni legalni immigraci, a stat, federalni, pritom prerozdeloval nejakych 3% GDP, za to mel velmi skromnou armadu, zadny vojenskoprumyslovy komplex. Dan z prijmu neexistovala, centralni banka devalvujici penize stradatelu neexistovala, naopak konkurence v ledascem, co si dnes zmonopolizoval stat existovala. Obrana, soudy, vezeni a policie fungovala. A navic, jednotlive staty USA si konkurovaly v danich, v prijimanych zakonech a ve vysledne prosperite, pokud by nekdo delal neco zjevne nefunkcniho nebo debilniho, tak mu to bud obcane/volici bud zatrhnou, nebo se mu odstehuji pryc.

[Fluttershy, yay!]

Dost selektivní výklad tzv. Progressive Era. Progressive!

[Bystroushaak]

opravdu maly stat (ne takovy, co prerozdeluje 30% GDP, a uz vubec ne takovy co prerozdeluje 50% jako EU) se necpe do vzdelavani, do zdravotnictvi, do cirkve, do sportu ani do kultury. Vezmi si takove Spojene Staty v roce 1910, brutalne rychly technologicky vyvoj, raketovy rust zivotni urovne, ktery pritahoval masivni legalni immigraci, a stat, federalni, pritom prerozdeloval nejakych 3% GDP, za to mel velmi skromnou armadu, zadny vojenskoprumyslovy komplex. Dan z prijmu neexistovala, centralni banka devalvujici penize stradatelu neexistovala, naopak konkurence v ledascem, co si dnes zmonopolizoval stat existovala. Obrana, soudy, vezeni a policie fungovala. A navic, jednotlive staty USA si konkurovaly v danich, v prijimanych zakonech a ve vysledne prosperite, pokud by nekdo delal neco zjevne nefunkcniho nebo debilniho, tak mu to bud obcane/volici bud zatrhnou, nebo se mu odstehuji pryc.

Podle mě to nesouvisí jen s procentem GDP, ale obecně s tím, že stát má na něco monopol. Což tak nějak z principu vždycky mít bude. Monopol na území, na vymáhání síly a bezpečnosti, na telekomunikační frekvence, silnice, základní infrastrukturu a tak dál. A tam máš prostor pro korupci tak nějak pořád stejný.

[kralyk z abclinuxu]

Nechápu. Jakože když třeba zdravotní pojišťovna není státní, ale soukromá, tak nademnou nemá moc?

[JiK]

kdyz je soukroma, tak nejspis neni jedna jedina, a navic v nejake muzes, ale nemusis byt, a nema nad tebou statni monopol. Furt nic?

[kralyk z abclinuxu]

kdyz je soukroma, tak nejspis neni jedna jedina

Jo, když máš štěstí, tak jich je víc, a když máš ještě víc štěstí, tak třeba i nějaká z nich nabízí slušné podmínky. Snad. Možná. Anebo taky ne.

[Gréta]

Důvod, proč tady argumentuju ve vysavačovým flejmu, je ten, že jsem si koupil vysavač, kterej má nízkej příkon / vysokou efektivitu, velmi slušně vysává a zároveň nestál ledvinu. Teprve po nějakým čase jsem si přečetl EU-alarmistický FUDy o tom, jak EU zařízla vysavače a jak teď nikomu nepůjde vysávat, a tak jsem se dozvěděl že ten nízkej přikon je vymáhanej EU

eště jednou :D ten vysavač neni víc lepšejší protože ho reguluje neschopná komise eu ale protože je prostě novej a technologie šla dál zaty roky :D ;D trch k těm dysonovejm cyklonovejm cucadlům +- mířil a evropský/hlavně německý výrobci vysavačů se prostě jako takle pokusili trch předběhnout zkrz eu nařízení by měli výhodu. toje celý :D ;D

šlo jen o uspoření peněz lidí, což mimochodem v tom zdůvodnění je, sám jsi to kus vedle před chvílí citoval

supr takže kdy jako eu konečně zruší ty emisní povolenky který děsně prodražujou eletriku?? :P :P

vědu kolem klimatu

spíš víc víru :D ;D už si ty jejich klimatický modýlky přepočítal nebo jim eště furt slepě věříš?? ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

eště jednou :D ten vysavač neni víc lepšejší protože ho reguluje neschopná komise eu ale protože je prostě novej a technologie šla dál zaty roky :D ;D trch k těm dysonovejm cyklonovejm cucadlům +- mířil a evropský/hlavně německý výrobci vysavačů se prostě jako takle pokusili trch předběhnout zkrz eu nařízení by měli výhodu. toje celý :D ;D

Dyson začal ty vodstředivkový vysavače prodávat v osmdesátkách. Takže jako říkáš, že EU je příšerná, když nechce na neviditelnou ruku trhu počkat ani mizerjench 40 let?

Tohle mi trochu připomíná, jak mi tady JiK vysvětloval, že 100 let trvající bankrot EIC byl rychlý a efektivní...

supr takže kdy jako eu konečně zruší ty emisní povolenky který děsně prodražujou eletriku?? :P :P

Hezkys tu větu rozpůlil

spíš víc víru :D ;D už si ty jejich klimatický modýlky přepočítal nebo jim eště furt slepě věříš?? ;D ;D

Moment, furt ještě se snažim přijít na to, jak je možný, že částice posílaj informace zpátky v čase a že v telefonech se teleportujou skrz pevnej materiál. Ty datový svazáci se mi totiž snažej namluvit, že elektron je jen nějakej "obláček pravděpodobnosti", oni ani pořádně nejsou schopný říct, kde ten elektron je, a jenom to nějak hádaj přes statistiku. No řekni, není to skandál? To si myslim, že je úplně jasná blbost a duchařina.

Jen co tohle pořešim, vrhnu se na PhD v klimatologii :Đ

[Gréta]

Dyson začal ty vodstředivkový vysavače prodávat v osmdesátkách. Takže jako říkáš, že EU je příšerná, když nechce na neviditelnou ruku trhu počkat ani mizerjench 40 let?

nn první pro evropskej trch byl až v roce 1993 :D ;D

dyson furt ďál další další a další verze hele a snima dalších moc moc patentů vysavačovejch technickejch a vlastně jako furt vymejšlej ňáký další ale první na evropským trhu pod 700w byl až tamten dc03 z r. 1997 noa jaká náhodička strašně zajímavá že to vomezení pod kritickejch 0.9kw platí až vod roku 2017 vod kterejch když vodečteš nějakejch 20 let max trvání vochrany technickýho patentu dá rok 1997 a když vod roku 2014 vodečteš +-20 roků se dostaneš k tomu dysonoj z roku 1993 :D :D :D :D ;D ;D

to byla ale jako eurokomise děsně hodná že vysavačářům nařídila něco coby jako stejně hnedka uďáli kdyby chtěli natrhu bombardovaným uvolňovaným dysonovejma patentama přežít :D :D

jak už sem jako řikala v nějakým tom minulým vysavačovým povidání našim ta vysavačová smernice ukazuje voborový knowhow a byla asi jako napsaná německejma vysavačářema/vysavačářema uřednikům rovnou nadiktovaná + udělaná tak že dysonova tech neprojde testama ikdyž je víc lešpejší :O :O se eurouřednici spíš víc jako snažili navopak udělat lock tý technologie 80. let by jim s vysavačovým trhem bejvalí dysonovy patenty moc nemávali :D :D :D :D

.........jako velká gratulace eu k nesmyslnýmu zbytečnýmu jakoby zelenýmu vopatření který zvedlo produkci toho smrticího co2 a spotřebu eletriky :P :P :P :P

Hezkys tu větu rozpůlil

tttttsssssss to nebylo naschvál :D :D tady je celá by si neřikal že vyzobávám :D :D

Za mě by ta regulace byla v pořádku, i kdyby vůbec nešlo o CO2 a šlo jen o uspoření peněz lidí, což mimochodem v tom zdůvodnění je, sám jsi to kus vedle před chvílí citoval. To, že se tím ušetří CO2 je za mě fajn a jako odůvodnění to za mě (taky) dává smysl.

akorátže to vubec nedává smysl protože kdyby fakt jako chtěli vomezit to co2 tak mohli nařídit misto vysavačů košťata třeba a ušetřilo by se toho smrticího co2 vo moc víc :D takle se nato vopatření dá koukat že teda jako vomezujou to vypšukávání co2 ale jenom do rozumnýho/přijatelnýho množšství by nalidi nedopadli externality jejich fachidiotckýho rozhodnutí. a proč by jako to rozumný množšství nemohlo bejt dvojnásobný jakože vysavačovej limit 1.8kw nebo navopak 2x menčejší 0.45kw?? :O :O proč jako tadleta vodvoka namalováná dělicí čára jeta správná/přijatelná?? :D ;D

Moment, furt ještě se snažim přijít na to, jak je možný, že částice posílaj informace zpátky v čase a že v telefonech se teleportujou skrz pevnej materiál. Ty datový svazáci se mi totiž snažej namluvit, že elektron je jen nějakej "obláček pravděpodobnosti",

datovej svazák != statistik :D ;D datovej svazák je někdo kdo chce statistikou vládnout něčemo vo čem jinak ví uplný houbičky s voctem :D ;D

todleto je pořád fizika a nemyslela by sem si že to někdy řeknu ale naštěstí dost težká fizika :D :D a vo moc víc těžšší než dělání věštění klimatů takže se tam nemotaj 'vědci' lvl kulvajt :D ;D

.............ale narvi do kvantový fiziky děsnou hromadu penízků zpolitizuj to dej kvantovejm fyzikářům moc nad vobyčejnejma lidmama a furt vopakuj třeba jako že naše planeta letí do afroamerickýho votvoru hele aže jako všichni musíme důvěřovat kvantový vědě jinak chcípnem noa si myslim že budeš mit z kvantový fyziky hnedka něco +- stejně tragikomickýho co progresivci uďáli z klimatologie :D :/ :D :/ ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

nn první pro evropskej trch byl až v roce 1993 :D ;D

Ok, to je ale problém/záležitost trhu.

dyson furt ďál další další a další verze hele a snima dalších moc moc patentů vysavačovejch technickejch a vlastně jako furt vymejšlej ňáký další ale první na evropským trhu pod 700w byl až tamten dc03 z r. 1997 noa jaká náhodička strašně zajímavá že to vomezení pod kritickejch 0.9kw platí až vod roku 2017 vod kterejch když vodečteš nějakejch 20 let max trvání vochrany technickýho patentu dá rok 1997 a když vod roku 2014 vodečteš +-20 roků se dostaneš k tomu dysonoj z roku 1993 :D

Jednak moc nechápu, v čem to má být takovej skandál, to je snad dobře, že ta směrnice neplatila dřív, než se dala používat ta technologie.

Krom toho bys to asi měl nějak podložit. Jediný, co jsem k tomu našel, je tahle diskuse, kde tvrděj, že ty ostaní vysavače používaj trochu jiný technologie (ie. ten patent není relevantní).

jak už sem jako řikala v nějakým tom minulým vysavačovým povidání našim ta vysavačová smernice ukazuje voborový knowhow

Ne, v minulý vysavačový hádce jsi říkal, že úředníci jsou fachidioti co ničemu nerozuměj.

byla asi jako napsaná německejma vysavačářema/vysavačářema uřednikům rovnou nadiktovaná + udělaná tak že dysonova tech neprojde testama ikdyž je víc lešpejší :O :O

Teď už si to prostě cucáš z prstu.

Tady: Dyson zažaloval EU kvůli pochybný metodice testování vysavačů při posuzovaní energickýho štítu, a to už v roce 2013. Nevim o tom, že by Dyson něčim "neprošel", hodnocení měl dobrý ("Dyson vacuum cleaners score highly in the ratings." [2]), ale asi ho štvalo, že německý vysavače maj lepší štítek. To je jiná záležitost než omezení příkonu, kterej byl r. 2014 omezenej na 1600kw, s čímž Dyson neměl problém, protože vysavače s takovým příkonem ani nevyráběl.

.........jako velká gratulace eu k nesmyslnýmu zbytečnýmu jakoby zelenýmu vopatření který zvedlo produkci toho smrticího co2 a spotřebu eletriky :P :P :P :P

Nezvedlo.

a proč by jako to rozumný množšství nemohlo bejt dvojnásobný jakože vysavačovej limit 1.8kw nebo navopak 2x menčejší 0.45kw?? :O :O proč jako tadleta vodvoka namalováná dělicí čára jeta správná/přijatelná?? :D ;D

Nechápu otázku. Jo, ten limit by mohl bejt vejš nebo níž, ale když ho posuneš moc níž, tak by hrozilo, že by se skutečně začalo blbě vysávat. A nastavovat ho nějak dramaticky vejš zas moc nemá smysl, pokud tahle úroveň postačuje.

Mi přijde, že máš furt nějakou divnou představu, že kvalita/doba vysávání stoupá lineárně s výkonem vysavače (nebo dokonce s příkonem) a že kdybys měl 50kw vysavač, tak vysaješ základní školu o 3 paralelkách a dvou tělocvičnách za 4 minuty. Tak to nefunguje.

.............ale narvi do kvantový fiziky děsnou hromadu penízků zpolitizuj to dej kvantovejm fyzikářům moc nad vobyčejnejma lidmama

Ve výzkumu třeba těch flashek je děsná hromada penízků. A moc nad tebou mají ti příslušní vědci/inženýři ve výsledku taky, protože tyhle vynálezy umožňujou Googlu/Applu bydlet u tebe v kapse.

Já vim, já vim, to se nepočítá, protože to je ten "hodnej" trch....

[prqek]

Mi přijde, že máš furt nějakou divnou představu, že kvalita/doba vysávání stoupá lineárně s výkonem vysavače (nebo dokonce s příkonem) a že kdybys měl 50kw vysavač, tak vysaješ základní školu o 3 paralelkách a dvou tělocvičnách za 4 minuty. Tak to nefunguje.

No, 50kW asi ne, ale třeba 50TW už by to mohlo zvládnout, ne? Možná i rychlejc. A konečně by úklid ocenili i žáci.

[Gréta]

Ok, to je ale problém/záležitost trhu.

+1

jj tože ňáký cyklonový vysavače vubec existujou je záležitost/zásluha volnýho trhu :D ;D

dobře, že ta směrnice neplatila dřív, než se dala používat ta technologie.

keci se dala používat celou dobu vod těch r. 1993-97 :P :P nebo jako nebylo možný koupit dysona před euroregulací?? :D ;D

...........nebo je tu vysavačovou spotřebu celkovou/vypšukávání uhliku tak děsně moc neduležitý řešit že si jako mužem dovolit ňákejch těch x let čekat než dysonoj propadnou patenty?????? viš kolik mláďátek tučňáků kuli tomu všemu uhliku ztoho že se čekalo na uvolnění patentů chcíplo hicem?????? :O :D :D :D ;D ;D

Krom toho bys to asi měl nějak podložit.

si myslim žeto je uplně zěvný :P :P :D :D ;D ;D

jak už sem jako řikala v nějakým tom minulým vysavačovým povidání našim ta vysavačová smernice ukazuje voborový knowhow

Ne, v minulý vysavačový hádce jsi říkal, že úředníci jsou fachidioti co ničemu nerozuměj.

byla asi jako napsaná německejma vysavačářema/vysavačářema uřednikům rovnou nadiktovaná + udělaná tak že dysonova tech neprojde testama ikdyž je víc lešpejší :O :O

Teď už si to prostě cucáš z prstu.

jasněže tomu nerozuměj a jasněže jim to jako někdo celý nadiktoval :O :D nebuť najivní jak piráti při kroužkování :O :P ;D ;D

když uřednici/politici maj udělat že budou řešit ňákej technickej problémek tak jako maj tydlety možnosti :O :O

1. zkusit si jako cééééééélou tu děsně složitou problematiku sami nastudovat :D ikdyž třeba ani neni nejsou žádný technici a věřej že ty gender studies/mezinárodní právo/turistickej ruch/etc který vystudovali jim nato jako stačej noa to pak jako máme například všecky ty nesmyslný vopatření různý viz. třeba ty vomezování plastovejch uchošťourů a který si bráněj až do rostrhání těla protože prostě jako ani neuměj zvážit jak vokrajovej problémek to je nebo vomezování spalovacích motorků/slepý tlačení elektromobility stim že ale vubec neřešej technickou relalizaci/nejsou jako schopný domyslet cose jako bude dít v příštím tahu apak se uplně ironicky vymlouvaj nato že trch si to už jako ňák sám pořeší :D ;D
2. uvědomit si že nato nemaj a voslovit výrobce vysavačů by jim to nějak napsali/nadiktovali :D :D :D :D že todleto dopadne ňákou polokoncernovou dohodou/bacením nejvíc nejsilnějšího konkurenta asi jako nemusim moc rozvádět dál :D :D ;D ;D
3. uvědomit si že nato nemaj a jít voslovit nějaký akademiky z praxe který pro vysavačáře ďáli posílaj tam svý studenty furt sou s vysavačářskejma firmama v kontaktu a choděj s vysavačářema nafotbal/dohospody/nagolf/etc........ :D :D :D :D ;D ;D
4. uvědomit si že nato nemaj a jít voslovit akademiky bez praxe stim že bude velká šance žeto boužel bude fachidotizmuz vod relality vodtrženej/zase jako ňáká uhliková slonovinová věž :D
5. uvědomit si že nato nemaj a jenom přectírat že to řešej ale přitom dělat takový vopatření který vlastně bude jakoby uplně prázdný protože bude nařizovat něco coby jako trch stejně uďál a bude to vlastně takový jakože vrtění pejskem :D :D

Nevim o tom, že by Dyson něčim "neprošel", hodnocení měl dobrý ("Dyson vacuum cleaners score highly in the ratings." [2]), ale asi ho štvalo, že německý vysavače maj lepší štítek.

nj jenže pak de nějakej zapálenej kralyk dovobchodu pro novej vysavač a protože je jako děsně eko když všude čte vo tom srticím co2 tak koukne naty štítky a popadne misto vodstředvkovýho německej pytlikáč protože na něm byl nalepenej víc lepšejší energoštíteček + je víc levnější protože za nim neni žádnej vízkum děsně drahej :D jako jo zakázaný nebyly ale žeto byl německej rasizmuz je jako soudně potvrzený + jeto stálo děsně moc peněz a vypšukalo se kuli tomu vo moc víc co2 dovzduchu když se misto dysonů prodávali pytlikáče :D ;D

.........jako velká gratulace eu k nesmyslnýmu zbytečnýmu jakoby zelenýmu vopatření který zvedlo produkci toho smrticího co2 a spotřebu eletriky :P :P :P :P

Nezvedlo.

zvedlo :P :P nebo mi chceš řikat že když si někdo misto dysona koupil německej pytlikáč vo stejným víkonu tak ušetřil víc co2 než s vířivkou zlášť až se pytlik zanes smetím a letěl dolu cucací víkon a všecko tim vysavačem bylo nutný přejet xkrát misto jednou a luxovací práce teda jako trvala xkrát dýl?????? :O :D ti dám dobrou radu ke green dealu se fakt jako nedá dojít tak že jakoby budeš ignorovat externality zelenejch vopatření :D ;D

Mi přijde, že máš furt nějakou divnou představu, že kvalita/doba vysávání stoupá lineárně s výkonem vysavače

navopak :D :D nelinerárně klesá se snižováním výkonu a čimdál víc čim víc snížiš cucací sílu vysavače :D ;D

a že kdybys měl 50kw vysavač, tak vysaješ základní školu o 3 paralelkách a dvou tělocvičnách za 4 minuty. Tak to nefunguje

ttttttttsssssss a jak dlouho to jako trvalo tamtomu moravskýmu tornádu vyloxovat celou školu?? to ani jako ty čtyryminuty nebyly možná :O :D :D :D ;D ;D

ne velký vysavače sme už spolu řešili a schodli sme se natom že ikdyž by se stim uplně supr luxovalo a umělo by to vzit víc věčí plochu najednou tak by se to blbě nosilo poschodech třeba a furt by vyráželo pojistky a žavilo drátky vezdech :D ;D

Ve výzkumu třeba těch flashek je děsná hromada penízků. A moc nad tebou mají ti příslušní vědci/inženýři ve výsledku taky, protože tyhle vynálezy umožňujou Googlu/Applu bydlet u tebe v kapse. Já vim, já vim, to se nepočítá, protože to je ten "hodnej" trch....

a hlavně taky jako narozdíl vod klimatickej modelářů něco relalnýho vyráběj a musí to fungovat :O ;D to taky hezky žene datový svazáky případný dopryč :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

jj tože ňáký cyklonový vysavače vubec existujou je záležitost/zásluha volnýho trhu :D ;D

No a ten patent Dysonovi na ten vysvač, aby se mu to zafinancovalo, dal kdo? Nějak decentralizovaně organicky samovolně trh, nebo to spíš udělala nějaká vláda a zregulovala tim ostatní firmy na trhu?

keci se dala používat celou dobu vod těch r. 1993-97 :P :P

Dobrý no, takže EU nečekala na trh poctivě 40 let, ale jen ~20, hrůza.

si myslim žeto je uplně zěvný :P :P :D :D ;D ;D

Tak aspoň číslo toho patentu by bylo fajn.

když uřednici/politici maj udělat že budou řešit ňákej technickej problémek tak jako maj tydlety možnosti :O :O

Další odstavce vycucanejch hypotéz fakt nebudu číst.

nj jenže pak de nějakej zapálenej kralyk dovobchodu pro novej vysavač a protože je jako děsně eko když všude čte vo tom srticím co2

Tvl tak znova po 9001. pro Grétu: Ten vysavač jsem koupil na základě výkonu (byl uvedenej ve formě dvou čísel, podtlaku a průtoku). Eko parametry ani CO2 jsem u toho neřešil. Zarazil mě trochu nízkej příkon, ale říkal jsem si, že to přinejhorším prostě můžu vrátit v 14-denní lhůtě a koupit něco jinýho (jako to udělal třeba p. Kubeček). Nicméně ukázalo se, že to vysává velmi slušuně, a tak jsem si ho nechal, protože prostě není důvod, aby to žralo víc, když nemusí To je celý.

zvedlo :P :P nebo mi chceš řikat že když si někdo misto dysona koupil německej pytlikáč vo stejným víkonu tak ušetřil víc co2 než s vířivkou

Aha, to ale mluvíš zase o tý štítkový směrnici, ne o tom zastropování příkonu. S touhle částí souhlasim a nebejt tý žaloby od Dysona, díky kterýmu ty štítky zas zrušili, a těch následnejch zastropování příkonu, který pytlový vysvače víceméně vyřadili, by to fakt spotřebu/emise zvýšit mohlo. Ano, je to validní kritika EU a ano EU tyhle fuckupy dělá (i v jiných oblastech), ale na tom zastropování - o kterým se tady bavíme primárně - to nic nemění.

Naše vlády taky občas vytvoří nějakej celkem dobrej zákon a jindy nějakej retardovanej, ale neznamená to, že bych měl odmítnout ty dobrý.

a hlavně taky jako narozdíl vod klimatickej modelářů něco relalnýho vyráběj a musí to fungovat :O ;D to taky hezky žene datový svazáky případný dopryč :D ;D

No spíš ty datoví svazáci tam pak analyzujou tvoje chování...

[Gréta]

No a ten patent Dysonovi na ten vysvač, aby se mu to zafinancovalo, dal kdo? Nějak decentralizovaně organicky samovolně trh, nebo to spíš udělala nějaká vláda a zregulovala tim ostatní firmy na trhu?

tttttttttsssssssss by mu patent přiklep i nějakej minimální hubenej stát lvl/na úrovni antický demokracie :D ;D

Dobrý no, takže EU nečekala na trh poctivě 40 let, ale jen ~20, hrůza.

nečekala na usporný vysavače čekala na propadnutí patentů :D ;D dysona šlo koupit dáááááááávno před tou legrační regulací :D ;D

...........a kdyby jako bylo to vysavačový co2 problémek děsnej by se jako eu mohla praštit přez kapsu aty patenty vod dysona legalně vodkoupit a uvolnit je pro všecky výrobce/nechat je vyvlastnit ňák(schopný toho sou viz. vakcíny :O ;D) :D ;D nnnóóóóóóó ale asi jako ten vysavačovej co2 neni zase jako tak děsně nebezpečnej žesi eu muže dovolit čekat +-20 let na propadnutí patentů :P :P :D :D ;D ;D

Tak aspoň číslo toho patentu by bylo fajn.

cojá vim :D tady nejsme usoudu si to vygoogli nebo dysonoj napiš :D ;D mě to takle jako s těma rokama stačí a uplně supr mi to koreluje takže tomu věřim :P :P

Další odstavce vycucanejch hypotéz fakt nebudu číst.

evropská unie fakt jako nezačne zazračně líp fungovat když před jeji děsnou neschopností budeš zavírat voči 🙈 🙈

Tvl tak znova po 9001. pro Grétu: Ten vysavač jsem koupil na základě výkonu (byl uvedenej ve formě dvou čísel, podtlaku a průtoku).

to byl takovej jakože modelovej příklad jenom ;D ;D

zastropování příkonu, který pytlový vysvače víceméně vyřadili,

tvl pořád de pytlikáče koupit i s tim tragickým vomezením víkonu hele :D :D znova jako gratulujem eu k záchraně klimatu :P :P

btw supr past na důchodce co kupujou kus zakus co jim jakoby chcíp a vybíraj si něco naco jako byly zvyknutý :O :O fakt by jako nebyla víc lepšejší misto fachidiotckejch zákazů a nesmyslnejch drakonickejch regulací prostě uplně jednoduše nějaká vosvětová kampaň třeba kdyžuž se má blbnout?? :O ;D

No spíš ty datoví svazáci tam pak analyzujou tvoje chování...

by ti reklamou vnutili nějakej křáp kterej nepotřebuješ :D ;D víc horšejší je když nadtim dostane kontrolu blob kouká naco v mobílku koukáš skym si povidáš co děláš a pak tim třeba jako datovejma svazákama řídí system sociálního kreditu nebo chytrou karanténu na lidi s nevhodným názorem politickým třeba :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

tttttttttsssssssss by mu patent přiklep i nějakej minimální hubenej stát lvl/na úrovni antický demokracie :D ;D

Tyjo tak antický "demokracie" být tebou vůbec neinvokuju, páč to byly úplně regulérní otrokářský státy a že si horních 25% hrálo na svobodu celkem nic nezměnilo na tom, že na otrokářství stála celá jejich ekonomika.

nečekala na usporný vysavače čekala na propadnutí patentů :D ;D

Žádný patenty ani jejich data propadnutí nemáš a neukázal jsi ani, že ostatní výrobci je potřebovali (diskuse, co jsem našel, tvrdí, že ne).

tvl pořád de pytlikáče koupit i s tim tragickým vomezením víkonu hele :D :D znova jako gratulujem eu k záchraně klimatu :P :P

Ano, to byla taky jedna z mejch původních point, že ten "zákaz" ve skutečnosti je spíš nastavení default a furt si můžeš koupit jinej vysavač včetně vysavače >900W. Je hezký, že jsme se k tomu obloukem dostali, ale teda trvalo to torchu

btw supr past na důchodce co kupujou kus zakus co jim jakoby chcíp a vybíraj si něco naco jako byly zvyknutý :O :O

Jo, s timhle souhlasim. (A stejnej problém jsou ty věci na co si stěžuje Jenda.)

by ti reklamou vnutili nějakej křáp kterej nepotřebuješ :D ;D víc horšejší je když nadtim dostane kontrolu blob kouká naco v mobílku koukáš skym si povidáš co děláš a pak tim třeba jako datovejma svazákama řídí system sociálního kreditu

Google je blob a něco jako sociální kredit celkem aplikuje, když např. demonezituje lidi na YT. Kdo má větší sílu, naše vláda, nebo Google? Je to těžko říct, náš stát má mnohem víc kompetencí, ale zas na druhou stranu se to týká víceméně jen pár lidí někde na fleku kdesi uprostřed Evropy. Když bude naše vláda (ať už minimální nebo maximální, to je v tý chvíli celkem jedno) chtít nějak přistřihnout Googlu křídla za třeba nějakou špinavou obchodní taktiku, jakou bude mít vyjednávací pozici? Google jim řekne něco jako "No hele my vám tady dodáváme telefony a vyhledávání a reklamu a na našich systémech stojí spousta vašich firem a taky víme co si u vás lidi myslej a co chtěj a asi bychom nechtěli, aby se na YT začaly víc objevovat videa kritizující vás jako vládu, to by nás děsně mrzelo, takže jak že se domluvíme?"

Takže asi tak k těm blobům...

[_]

Tyjo tak antický "demokracie" být tebou vůbec neinvokuju, páč to byly úplně regulérní otrokářský státy a že si horních 25% hrálo na svobodu celkem nic nezměnilo na tom, že na otrokářství stála celá jejich ekonomika.

Právě proto to byly úspěšné demokracie. Lůza by prostě rozhodovat neměla.

[Fluttershy, yay!]

Tamní tehdejší otroci byli zajatci nebo dlužníci, do té pozice se mohl dostat i jinak vážený občan, obchodník nebo pfilosof.

[Gréta]

Tyjo tak antický "demokracie" být tebou vůbec neinvokuju

já jenomže už voni znali taky patenty :O ;D a fakt nato jako nepotřebovali ňákou šílenou vobrovsksou bruselskou administrativu :D ;D

Žádný patenty ani jejich data propadnutí nemáš a neukázal jsi ani, že ostatní výrobci je potřebovali (diskuse, co jsem našel, tvrdí, že ne).

tak třeba jako EP0647114B1 GB2295311A GB2297243A GB2320419B GB2317817B na google patents :O ;D

že ostatní výrobci je potřebovali

když pořád de jakoby koupit německej pytlikáč s euroekonálepkou protože je tem třeba uvnitř skovanej kouzelnej detektor špíny kterej uplně přesně a idelálně reguluje motorek by prej nejel naprázdno třeba a eu to takle stačí tak ty dysonovy patenty fakt jako nepotřebujou :D

Ano, to byla taky jedna z mejch původních point, že ten "zákaz" ve skutečnosti je spíš nastavení default a furt si můžeš koupit jinej vysavač včetně vysavače >900W. Je hezký, že jsme se k tomu obloukem dostali, ale teda trvalo to torchu

tvl dyď jako řikám celou dobu žeto je uplně zbytečná regulace :D :D sem děsně ráda žesi to ko.ne.čně uznal :D ;D

max jediný cose eu povedlo je žeto že se jakoby zvedne spotřeba eletriky/vypšukávání co2 když někdo nalítne a misto 2.2kw pytlikáče si koupí novej 0.9-kw pytlikáč a bude muset luxovat xkrát dýl protože s klesacím víkonem motorku děsně rychle padá dolu taky jako cucací výkon :D

aby se na YT začaly víc objevovat videa kritizující vás jako vládu, to by nás děsně mrzelo, takže jak že se domluvíme

jj víc vodolnější by byla minimální vláda která by se hůř vydírala + neměla pravomoc tlačit mezi lidmama/vefrimách tech nějakýho zkamaráděnýho dodavatele :D ;D

...........a chudáčci datový svazáčci by asi jako umřeli hlady když byje nezaměstnal ani blob ani všecky ty různý googly :O :/ toby jako byla tragédie hrozná :D :D :D :D

[kralyk z abclinuxu]

tak třeba jako EP0647114B1 GB2295311A GB2297243A GB2320419B GB2317817B na google patents :O ;D

Ten první je relevantní jestli dobře koukám, zbyte jsou 'withdrawn' nebo něco jinýho. Nevím, jak posoudit aplikovatelnost toho patentu na v té době existující non-Dyson vysavače (které ani neznám, můj vysavač je novšjší).

tvl dyď jako řikám celou dobu žeto je uplně zbytečná regulace :D :D sem děsně ráda žesi to ko.ne.čně uznal :D ;D

Ne, není zbytečná, vždyť ti tam píšu, že nastavila default, kterej de-facto vyžaduje tu efektivní technologii, i když ji nevyžaduje úplně fakt ve 100% případech a můžeš jít proti tomu, když fakt chceš.

max jediný cose eu povedlo je žeto že se jakoby zvedne spotřeba eletriky/vypšukávání co2 když někdo nalítne

Akorátže ty pitomý štítky, na který by se dalo naletět, už dávno na vysavačích nejsou, byly zrušený rok nebo dva po tom AFAIK. Sám sis na to tady stěžoval, že je EU musela sundávat.

Takže jakoby už ~5 let nebo kolik nic nebrání trhu špatný vysavače vyoptimalizovat pryč. Pokud tvrdíš, že starý lidi mají s tímhle problém, cool, to byla jedna z mých stížností na volný trh. Metapoznámka: Zajímavé je, že tohle je symetrická situace k davkolově diskusi s Jendou výše, kde se davkol dostal do podobnýho rozporu, akorát z druhý strany. Memento, že extrémní názory nejsou dobrá věc.

jj víc vodolnější by byla minimální vláda která by se hůř vydírala + neměla pravomoc tlačit mezi lidmama/vefrimách tech nějakýho zkamaráděnýho dodavatele :D ;D

Minimální vláda by v tom mnou zmíněným případě žádnou výhodu neměla, spíš naopak, Google do firem stát netlačí, ty firmy na to přecházej samy, resp. de-facto jim to tlačí trh.

[Fluttershy, yay!]

Metapoznámka: Zajímavé je, že tohle je symetrická situace k davkolově diskusi s Jendou výše, kde se davkol dostal do podobnýho rozporu, akorát z druhý strany. Memento, že extrémní názory nejsou dobrá věc.

Non sequitur.

Když EU (nebo USA, Rusko,…) zregulovala žárovky, sledovala tím nějaký cíl, hádám, že snížit celkovou spotřebu energie. Jenda nepřednesl žádná data o tom, zda se to podařilo, třeba i šmejdským levným zářivkám navzdory. Nevybavuji se, že bych k tomu data viděl jinde, na wiki jsem je při letmém pohledu nepostřehl a víc úsilí jsem tomu teď nevěnoval. Nicméně jsem tam zahlédl zmínku, že osvětlení zvláště podniků mělo tvořit až 40 % spotřeby energie, takže úplně marginální taková regulace není.

EU inklinuje k používání nudge theory a takových těch kapitalistických tržních řešení. Vedle jsem tuším Bherzetovi uváděl příklad jednoduchých pravidel pro biomasu, která podle kterých kapitalisti vyoptimalizovali, že nejlevněji vyjde import dřeva z plantáží. Ale opakuji, Jenda nedemonstroval, že k takové optimalizaci došlo, konkrétně že by ty levné zářivky v důsledku vadily víc než zůstat u žárovek.

Přitom víme o The Great Lightbulb Conspiracy.

Je diskutabilní, nakolik EU co strukturálně dělá s kartely (záleží na odvětví).

[xxxs]

40% na osvetlenie ani omylom. celkovo cca 5-10%. a v podnikoch(iba tam, kde to nie je nebezpecne) a instituciach mas ziarivky tak 3/4 storocia.

[Gréta]

Ne, není zbytečná,

když se jako něco státně zreguluje a nic se tim nezíská a napár let to pokřivý trch a celkovej užitek z vysavačů spadne dolu a jenom ze zvěčí euroadministrativa má taková regulace podle tebe jako vůůůůůbec smysl???? :O ;D zákony a jiný vomezování svobody sloužej ktomu by se zakázalo toco je nelegální né by se jako vymezovalo co se muže a ztohodletoho uplně základního principu jeto vobyčejnej eurohnus :D ;D

Akorátže ty pitomý štítky, na který by se dalo naletět, už dávno na vysavačích nejsou, byly zrušený rok nebo dva po tom AFAIK

lol jj sou dole 'Energetický štítek není možné uvést kvůli zrušení nařízení č. 665/2013 ke štítkování vysavačů. Děkujeme za pochopení.' :D :D :D :D :D :D mi eště chceš jako nakukávat žeta regulace je něco by se jako pomohlo spotřebiteloj?? :O ;D

. Sám sis na to tady stěžoval, že je EU musela sundávat.

evropská komise nic nesundávala prostě nařídila výrobcům by nato kašlali dokavaď nevymyslej něco novýho. aje to jako velikatatatatatáncká škoda žeto evropská komise nešla vosobně všecko sundávat ztěch vysavačů :D ;D

Takže jakoby už ~5 let nebo kolik nic nebrání trhu špatný vysavače vyoptimalizovat pryč.

soudy zrušili nálepkování v r. 2018 takže +-3 roky + to zastropování víkonu se nezrušilo to furt platí a loni se čekal nějakej update hele :O :/

Google do firem stát netlačí,

protože žádnej nemá hele jinak by jako tlačil :P :P si myslíš že až si jako vodhlasujou ňáký ty digitální daně a budou z toho mit penízky že ty googly/microsofty nebudou rvát uplně všude coto jako pude?? :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

když se jako něco státně zreguluje a nic se tim nezíská a napár let to pokřivý trch a celkovej užitek z vysavačů spadne dolu a jenom ze zvěčí euroadministrativa

Jak nic nezíská, získalo se rozšíření efektivních vysavačů / ušetření energie.

mi eště chceš jako nakukávat žeta regulace je něco by se jako pomohlo spotřebiteloj?? :O ;D

Která regulace? Štítková - ne. Zastropování příkonu - ano.

[Gréta]

Jak nic nezíská, získalo se rozšíření efektivních vysavačů / ušetření energie.

stalo by se to samo i bez eu takže to jakoby bylo uplně zbytečný regulovat :D ;D neregulovaný pytlikáče navíc byly víc efektivnější než ty současný regulovaný takže tady jako je ta prokazatelná externalita co zvedla spotřebu elektriky/vypšukávání co2 :D ;D .........vo který tady furt zbytečně mluvim aco je vyrobená evropskou zbytečnou srandakomisí :D ;D

co jako budou regulovat zejtra krabičky sirek švihadla nebo třeba kolotoče?? :O :/

Která regulace? Štítková - ne.

a jak si ten víc lepšejší vysavač zákazník jako najde?? dyď si muže koupit 0.9kw pytlikáč třeba a nebude nic vědět :O :O potřebujem víc evropy a ty samolebky tam plesknout zpátky :O :O :D :D ;D ;D

Zastropování příkonu - ano.

náš 2.2kw průmyslovej vysavač se tomu jako směje :D :D k čemu jako vymáhat takovoudle regulaci když ji de tak děsně snadno vobejít?? potřebujem víc evropy a razie europolu proti průmyslovejm vysavačům :D :D ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

stalo by se to samo i bez eu takže to jakoby bylo uplně zbytečný regulovat :D ;D

Opět mě fascinuje ta schizofrenní progrese těch názorů od toho, že EU úplně zabila vysavače, který jsou teď úplně nepoužitelný, po to, že vlastně by trh udělal to samý, takže jakoby je to dobrý, ale EU to úplně zbytečně vynucovala.

No takže teď abych hledal další spojovací článek mezi člověkem a opicí...

potřebujem víc evropy a ty samolebky tam plesknout zpátky :O :O :D :D ;D ;D

Souhlasim, mít lépe udělaný nálepky (jako to je u spousty dalších věcí) by bylo fajn.

náš 2.2kw průmyslovej vysavač se tomu jako směje :D :D k čemu jako vymáhat takovoudle regulaci když ji de tak děsně snadno vobejít??

To se snažim vysvětlit už asi 5 komentářů - aby se nastavil default. Můžeš si koupit 2.2kw vysavač, když to jako fakt potřebuješ, ale většina lidí to neudělá.

potřebujem víc evropy a razie europolu proti průmyslovejm vysavačům :D :D ;D ;D

Ne, nepotřebujem.

[Gréta]

Opět mě fascinuje ta schizofrenní progrese těch názorů od toho, že EU úplně zabila vysavače, který jsou teď úplně nepoužitelný

1. cyklonový byly pužitelný i před regulací a sou použitelný i po. regulace takovejdlech vysavačů byla uplně zbytečná šikana výrobců :D ;D

2. pytlikáče který šlo před regulací normálně používat teďko po vomezení víkonu používat rozumě nejde a na nějakej dílek pomyslný luxovací práce spálej víc eletriky/vypšukaj víc co2 ale furt je de koupit a furt si je lidi kupujou :O :/ regulací pytlikáčů se jenom zvedlo vypšukávání co2 :D :D

že vlastně by trh udělal to samý, takže jakoby je to dobrý, ale EU to úplně zbytečně vynucovala.

přeregulovanej trch centrálním plánováním nikdy nefunguje ato zlášť když ho jakoby řídí uplně neschopná evropská komise vod reality vodtržená :D ;D na rok 2020 bylo třeba jako vočekávaný ňáký další umělý zastropování víkonu vysavačovejch motorků noa když nevíš jaký jako maj bejt parametry + víš že cokoli co teďko vyvyneš muže bejt nahoubičky s voctíkem budeš do vývoje něčeho takovýho cpát čas/peníze?? se prostě jako spokojíš stim že budeš prodávat dál pytlikáče jako předtim jenom se slabšíma motorkama ale tajně budeš přemejšlet nad tim jak se jako na ňáký vysavače uplně vykašlat a vyrábět něco co ty pitomové nebudou jentak regulovat :O :/

Ne, nepotřebujem.

rozumim tomu jako dobře že vysavačový co2 je tak děsně malý že ho jako nemá cenu řešit?? nebože ta regulace je tak děsně prázdá žeji jako nemá smysl vymáhat?? :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

cyklonový byly pužitelný i před regulací

Byly, ale v tý konkurenci pytlíkáčů s 2kw příkonem vypadaly děsně blbě a neschopně, s tím jejich děsně nízkým příkonem. A neříej mi, že to tak nebylo, tohle je přístup, kterej jsi prosazoval celejch prvních několik vláken tý debaty, než jsi přepnul na jinou Grétu, která kritizuje EU za šikanu Dysona a zbytečnost regulací.

rozumim tomu jako dobře že vysavačový co2 je tak děsně malý že ho jako nemá cenu řešit??

To ani ne, spíš jde o to, že nemá moc smysl honit každou jednotlivou nepodstatnou Grétu, kór když není moc rozeznatelná od lidí, co maj ten 2kw vysavač z rozumných důvodů (p. Kubeček).

[Člověk z Horní Dolní]

Ja si kvuli vam budu muset koupit monitor.

[Gréta]

to je děsně neekologický :O :O si to rači jako tiskni napapír ten pak jakoby mužeš kompostovat :D ;D

[Člověk z Horní Dolní]

To bych si zas musel koupit tiskarnu a spoustu papiru, pri jejichz vyrobe taky vznikne dost emisi.

[Gréta]

tak jako použi ňákou komunitní tiskárnu + papír si mužeš vyrobit recyklovanej doma v mixéru a troubě hele :O ;D

[Gréta]

Byly, ale v tý konkurenci pytlíkáčů s 2kw příkonem vypadaly děsně blbě a neschopně, s tím jejich děsně nízkým příkonem. A neříej mi, že to tak nebylo, tohle je přístup, kter

tttttssss všecko de prodat když se to jako umí :D ;D noa protože to dyson uměl líp než německý vysavačáři tak to dopadlo jak to jako dopadlo :D smutný je že ikdyž dyson vyhrál tak chudákům eurolidem zkřivenej trch zůstal by eurokomise nemusela přiznat svou chybu :O :/

To ani ne, spíš jde o to, že nemá moc smysl honit každou jednotlivou nepodstatnou Grétu

a kdyby jako grét bylo hrozně moc by si pro ně nechal udělat nějakej ekokoncentráček?? :D

[kralyk z abclinuxu]

smutný je že ikdyž dyson vyhrál tak chudákům eurolidem zkřivenej trch zůstal

Nezůstal, nálepky byly zrušeny.

a kdyby jako grét bylo hrozně moc by si pro ně nechal udělat nějakej ekokoncentráček?? :D

Ne, to by tady totiž převzali otěže minivýboráři s ochráncema tradiční rozvedené rodiny a měli bychom úplně jiný starosti :Đ

[Gréta]

Nezůstal, nálepky byly zrušeny.

zustal pokřivenej ta vysavačová směrnice na vomezování víkonu motorků je furt jakoby platná ikdyž se jako už nelepěj štítky :D ;D

Ne, to by tady totiž převzali otěže minivýboráři s ochráncema tradiční rozvedené rodiny a měli bychom úplně jiný starosti :Đ

děláš želé :D :D si přectav teroretickou situaci žeby si lidi po zavedení tý nesmyslný vysavačový směrnice jakoby řekli že nato kašlou kupovat si vobyč vysavače a 100% novejch prodanejch vysavačů by byly jenom poctivý 2.2kw průmyslový. co by jako podle tebe měla dělat eu?? :O :D ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

zustal pokřivenej ta vysavačová směrnice na vomezování víkonu motorků je furt jakoby platná ikdyž se jako už nelepěj štítky :D ;D

Ano, ale to nijak nesouvisí se soudem s Dysonem. A je to dobře :p

si přectav teroretickou situaci žeby si lidi po zavedení tý nesmyslný vysavačový směrnice jakoby řekli že nato kašlou kupovat si vobyč vysavače a 100% novejch prodanejch vysavačů by byly jenom poctivý 2.2kw průmyslový. co by jako podle tebe měla dělat eu?? :O

To nevim a přijde mi, že moc nemá smysl to řešit, protože bylo celkem zjevný, že se to nestane - průmyslový/profi vysavače jsou o dost dražší, ale přitom "maj stejně wattů", tudíž by to lidi většinově nekupovali stejně jako nekupovali Dysony (ty maj "wattů" ještě míň).

[kralyk z abclinuxu]

si jako možná myslíš že když vo fachidiotech mluvim jako vo fachidiotech vo datovejch svazácích jako vo datovejch svazácích vo rudozelenejch jako vo rudozelenejch takže mi jakoby utoho nějak lítaj emoce nebo co :O :D houbičky s voctem já ktomu přistpuju uplně bez emocí a možná proto sem ti stěma vysavačema/co2/green dealem argumentačně totalně nakopala zadek

Dobrý argument proti těm vysvačům napsal p. Kubeček a ani nepotřeboval sáhodlouhé komentáře... Tys neměl reálně nic, sorry.

[Gréta]

se mi líbí jak jako rudozelený uměj uznat svý chyby a berou vohledy na argumenty druhejch lidí a vubec nejsou zaslepený svou velikatatatatánskou Pravdou :D

[kralyk z abclinuxu]

Huh? Jsem myslel, že tu Pravdu máš ty, aspoň podle toho komentu nad tim...

[Gréta]

tttttssss sem myslela že bot sem já a ty že si jakoby člověk nějakej takže rozumíš ironii/sarkazmusu :P :P

[Jendа]

Jenom pro informaci, člověk, co měl ve 30 let vyděláno 10 MKč, s prací seknul a odešel do „důchodu“ a žije za 20 kKč/měsíc, je nižší, střední nebo vyšší třída?

[hefo]

To je taký exot, že stojí úplne mimo nejakých tried...

[Fluttershy, yay!]

Nesmysl.

Obecně vzato se třídy vymezují podle chování vůči zbytku společnosti potažmo více atributů, viz třeba průzkum pro ČRo a tu kalkulačku tam (ačkoliv je pravda, že podle autorů takoví oligarchové tady evidentně nestojí za klasifikaci do vlastní třídy).

I čistě materiálně je třídní zájem dotyčného, aby mu nikdo na těch 10M nesahal. (Mimochodem, zástupců vládnoucí či kapitalistické vrstvy obyvatelstva, kteří navzdory svému vlivu na chod společnosti žili jako držgrešle nebo asketicky, je známých vícero.)

[Jendа]

To je ta stránka, co mi tehdy řekla, že cizí jazyky a počítače ovládají lépe než většina společnosti, avšak hůř než nastupující kosmopolitní třída, a já se těšil, jak budu mít spoustu mladých geniálních kamarádů a kolegů, a furt nic.

[Bystroushaak]

To je ta stránka, co mi tehdy řekla, že cizí jazyky a počítače ovládají lépe než většina společnosti, avšak hůř než nastupující kosmopolitní třída, a já se těšil, jak budu mít spoustu mladých geniálních kamarádů a kolegů, a furt nic.

Záleží co považují autoři výzkumu za lepší. Třeba je to počet instalovaných aplikací na dotykovém telefonu a rychlost psaní dvěma prsty, ne schopnost naprogramovat co potřebuješ a vyrobit z toho business.

[Gréta]

nato jak jakoby fungujou na tw vlákna hele si už přišel neboj zachvilku to všecko doženeš :P :P :D :D :D :D ;D ;D

[Jendа]

v situaci kdy ti nikdo nezaručí že za svý peníze zaparkuješ

Nikdy jsem nechápal, jak si to lidé, co tohle napíšou, představují. Máme větší poptávku po parkování než je místa. Napadají mě dvě možnosti:

• Cena parkování se bude zvyšovat tak dlouho, až si parkovací kartičky koupí jen dostatečně málo lidí, aby vždy pár míst zbylo.
• Parkovací místa rozdělíme nějak jinak, například losem, a ostatní parkovat nebudou moci.

Nebo jak by to mělo fungovat?

[Jendа]

V nabíjecím kabelu je datový vodič a autu říkáš, kdy a jakým proudem se má začít nabíjet.

[xxx]

Ja umyslne volil priklad, kdy z Holandska vyrazeji s plnou nadrzi a v cili mohou (spis musi) opet tankovat.

Predpokladam, ze elektrina patri do sektoru utulit, takze neni problem stihat pomalu rust na ukor rezervy. Pokud ma ale rust zrychlit, pak lze predpokladat, ze budou treba vetsi zmeny.

[Jendа]

Ja umyslne volil priklad, kdy z Holandska vyrazeji s plnou nadrzi a v cili mohou (spis musi) opet tankovat.

Já bohužel nerozumím holandským reáliím, ale podle mapy.cz má Holandsko 220km (po silnici) z jihovýchodu za severozápad (k moři) a 350 km z jihozápadu na severovýchod (kdyby někdo měl potřebu tak jet), což se jede na jedno nabití a tedy je nabíjecích stanic po cestě potřeba přesně 0.

[Bystroushaak]

No, kdyz do te Paromobilita je budoucnost dosadis casove ramce, tak uz to tak vesele neni. Ono nez se to auto dostalo na uroven, kdy poskytovalo komfort toho parniho vlaku, tak to trvalo jak dlouho. 35 let? A to jen pro ty bohate. Skutecneho srovnani pro plebs? Tak to bych tipoval tak po 2. sv. valce, 60. leta.

Ano, ale tam šlo o to že neexistovala industriální infrastruktura jako taková. Momentálně zbývá v podstatě zlevnit baterie a posílit přenosovou soustavu. Oboje dvoje je v podstatě inkrementální vývoj, který by proběhl i bez aut.

Mel bych poznamku k pointe. Elektromobil je dnes prodavan, jako plne funkcni nahrada. Tudiz by vsechny ty blbosti (draty a baterky) mel mit uz vyreseny. Ony to mozna az takove blbosti zase nejsou.

Ale vždyť vesměs jsou. Lidi se rozčilují nad následujícími problémy; dojezd je menší (ale u top modelů ne zas tak výrazně), cena za auto je vysoká, rychlost nabíjení relativně pomalá, nabíječek není dostatek.

Problémy číslo 2-4 se řeší tak nějak samy, s tím jak stoupá počet uživatelů. Problém 1. je záležitost rychlosti vývoje technologie baterek, zatím to jde krásně. Kdyby mi někdo před 15 lety řekl jak rychle to půjde, tak bych se mu vysmál.

BTW: Problem s tankovanim na benzince vzdalene 10km je problem specificke socialni skupiny , ktere se elektromobily tykat jeste dlouho nebudou.

Jo, to je pravda.

[xxx]

Shrnuto, problem je, jak z auta co stoji ~1M udelat auto co stoji ~300k. Zbytek se v podstate tocime uz dokola. Jen bych k tomu dodal, ze problem co ti vypadal je, ze potrebujes jeste zezelenat zdroje.

[Bystroushaak]

Shrnuto, problem je, jak z auta co stoji ~1M udelat auto co stoji ~300k.

Momentálně je největší cena baterie, které jsou ale rok od roku lepší. Cesta jak to udělat je teda zlepšit technologii baterií, respektive srazit cenu výroby, k čemuž pomáhá například větši objem výroby.

Zbytek se v podstate tocime uz dokola. Jen bych k tomu dodal, ze problem co ti vypadal je, ze potrebujes jeste zezelenat zdroje.

To záleží o co ti jde. Pokud chceš být zelený, tak jo. Pokud tě prostě sere že auto je mechanická složitost, kde i na autě co má najeto 70k se neustále něco vysírá a musíš to opravovat a udržovat (naposledy to byla nějaká klapka v motoru a DPF), tak ne. Osobně třeba s autem na dlouhé trasy nejezdím, většina cest co podnikám je do 100/200km, takže cenově přijatelné elektro auto by mi asi vyhovovalo. Stejně ale přecházet v dohledné době (5 let) nehodlám, i když si to můžu dovolit finančně.

[Jendа]

většina cest co podnikám je do 100/200km

Fun fact: takže tohle je třeba příklad elektromobilu, který by potřeboval 0 veřejných (rychlo)nabíječek, a pokud bys zvládl nabíjet přes noc a výjimečně celou baterku přes 2 noci, tak 0 navýšení kapacity koncových částí přenosové soustavy.

[xxx]

Cena baterie je udajne 110$/kW, predikce 2030 je 56$/kW. Skutecnest? Tezko rict. Udajne uz neklesa cena normalnich baterii, ale jen baterii do aut. Tak tezko rict nakolik jsou ty interni ceny automobilek realne, protoze takovy trh neexistuje.

Nicmene vzato cenu 100kW baterky, tak optimalizujes 25% celku. Dal by te treba mohly prekvapit rostouci ceny lithia a ostatnich kovu, oproti usetreni nakladu z rozsahu.

No a s tim zelenanim. Zezelenat musis. Interni cisla nakladu nevidis. Nicmene pro udrzeni spalovaci casti flotily automobilka budto proda dostatek elektromobilu, nebo nakoupi odpustky od firem, ktere prodaji dostatek elektromobilu. Tudiz zlevneni z 1M na 300k by realne mohlo byt taky zlevneni z 1.xM na 200k. (U citygo se rikalo, ze ho Skoda dotuje 100k na kus, a stat dotoval dalsich ~70k., prodejni cena 0.5M). Jake by byly realne ceny elektromobilu/normalnich aut bez tlaku na zezelenani by mne zajimalo.

BTW: Cesty do 200km se daji zvladat i Fobii za 50.000, tak jsem zvedav, kdy se neco v podobne cene objevi v E provedeni.

[Jendа]

Cena baterie je udajne 110$/kW, predikce 2030 je 56$/kW.

Fyzikální rozměr této jednotky nedává smysl, pokud tím nemyslíš maximální dodávaný výkon, ale to podle kontextu ne. Budu předpokládat, že jsi chtěl všude psát kWh.

Když si dneska chceš koupit baterky jako běžný smrtelník, tak to stojí $400/kWh. Když se podíváme na ceny Tesel a dalších elektromobilů podle kapacity baterky, tak mi přijde, že to této ceně docela odpovídá. Samozřejmě to takhle můžou mít jenom nastavené a ve skutečnosti to dávat s brutální marží, ale spíš asi ne.

Nicmene vzato cenu 100kW baterky, tak optimalizujes 25% celku.

Mně přijde, že baterka stojí tak půlku ceny elektromobilu.

No a s tim zelenanim. Zezelenat musis. Interni cisla nakladu nevidis. Nicmene pro udrzeni spalovaci casti flotily automobilka budto proda dostatek elektromobilu, nebo nakoupi odpustky od firem, ktere prodaji dostatek elektromobilu.

Hovořilo se o zezelenání výroby elektřiny, kterou to pak majitel elektromobilu nabíjí, a s tím automobilky nemají nic společného.

[xxx]

Myslel jsem kWh. Sorry. Nicmene presnejsi cisla nema, ani nevim, kde je sehant, takze se asi smirim s tim, ze cena baterky je 25-50% ceny. Z toho se pak da usoudit, kam az muze cena klesat.

Hovořilo se o zezelenání výroby elektřiny, kterou to pak majitel elektromobilu nabíjí, a s tím automobilky nemají nic společného.

To neni uplne pravda. V momente, kdy se rozhodne, ze eauta nejsou zas tak eko, tak automobilky mohou prijit o "generator odpustku", a motivaci tlacit jejich prodejni cenu dolu.

Problem vlastne je, ze v tak preregulovanem odvetvi jako automotiv, se tezko dostanes k realne cene auta/komponent, a pak tezko muzes urcit, jaky je potencial na jeho zlevneni.

[Bystroushaak]

To neni uplne pravda. V momente, kdy se rozhodne, ze eauta nejsou zas tak eko, tak automobilky mohou prijit o "generator odpustku", a motivaci tlacit jejich prodejni cenu dolu.

Afaik ty odpustky neměly automobilky, ale kupující. A třeba v USA už se na to nedávají, ne (mělo to nějaké poločasy rozpadu, jakože každý rok / dva se to půlilo)? Pokud teda nepočítáš různé karbonové odpustky z toho že máš továrnu a vypouštíš CO2, tam nevím.

Problem vlastne je, ze v tak preregulovanem odvetvi jako automotiv, se tezko dostanes k realne cene auta/komponent, a pak tezko muzes urcit, jaky je potencial na jeho zlevneni.

Tak pokud se dopustím hříchu "selského rozumu", tak elektro auta jsou ve většině ohledů kromě baterie jednodušší, než auta se spalovacím motorem (když vynechám blbosti jako infotainment a snahy o autonomní řízení). Většina vnitřností, jako převodovka, motor, chladiče a tak dál se ti smrskne do elektro-motoru + nějakých konvertorů kolem toho. Takže v podstatě cena auta bez částí relevantních k motoru. Zbytek ceny je pak baterie + technologie kolem toho. Samozřejmě čistě fyzicky, většinou ještě potřebuješ nějak zohlednit náklady na vývoj, nové výrobní linky, a tak dál.

[Jendа]

Afaik ty odpustky neměly automobilky, ale kupující.

Mluví o tomhle, bohužel dfens se za poslední rok a půl tak totálně zdiskreditoval, že odmítám jakémukoli jejich článku věřit (je to cca. na úrovni aeronetu), takže to použij spíš jako věc co můžeš zkusit sám hledat.

[Bystroushaak]

Nemám náladu to celé číst, ale z rychlého scanu o tom píše jako o něčem novém v EU, což úplně nevysvětluje jak na tom vydělávají americké a čínské automobilky tak, že se jim vyplatí prodávat auta pod výrobní cenou (Tesla má marži kolik? 30%?).

[xxx]

Mel jsem na mysli flotilove odpustky. Kdy automobilka plati pokutu za CO2 z aut uvedenych do provozu v danem roce. Pak si bud koupis flotilu Tesel (https://elektrickevozy.cz/clanky/tesly-prodane-v-evrope-se-budou-pocitat-do-flotily-fiat-chrysler-kvuli-emisnim-limitum), nebo zacnes prodavat elektromobily skoro bez marze nebo i za podnakladove ceny, pokud ti to snizi pokutu. Asi by slo i zvednout cenu, ale pak ti zase hrozi snizeni prodeje...

Nojo, ale pak selsky rozum zase rika, proc uz nestoji jak ta baterka? Zajimavy benchmark by byl vyrobit dneska neco s parametry Favorita, nebo treba neceho co splnuje EURO4 a noromy roku ~2005.

[Bystroushaak]

No nevím, tam se píše jak to přinese stovky milionů dolarů, podle článku Fiat Chrysler spent over $300 million on green credits in Europe last year — mostly from Tesla to bylo 300. Přitom když si vygooglíš obrat tak:

In 2020, Tesla's overall revenue stood at about 31.5 billion U.S.

Což se mi teda nezdá, že by jejich byznys nějak drželo nad vodou a umožňovalo jim nějak dotovat ty auta.

[j]

lol ... tak pocty .. prvni trida ZS ... takova bezna domacnost bude mit jistic 25A, ovsem takova bezna domacnost odebere z ty site cca 250kWh mesicne. Takze to mame prumerne odebira +- 1,5A. Sit jako takova je dimenzovana zhruba na dvojnasobek, tudiz na cca 3A.

Takze kolik ze kWh energie dostanes do toho svyho ekoterorcaru pres noc, at nezeru za 12 hodin? Bez toho aby se slozila cela energeticka sit do toho auta dostanes nejakych +- 8kWh, coz ti vystaci tak na +- 30km jizdy ... lol.

A to pocitam s jednim autem v domacnosti, realita dnesni doby je tak 2,5 auta per domacnost. Takze si do svych ekoterorcaru muze kazdej nabit pres noc energii tak na 10km jizdy.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Bystroushaak]

lol ... tak pocty .. prvni trida ZS ... takova bezna domacnost bude mit jistic 25A, ovsem takova bezna domacnost odebere z ty site cca 250kWh mesicne. Takze to mame prumerne odebira +- 1,5A. Sit jako takova je dimenzovana zhruba na dvojnasobek, tudiz na cca 3A.

Až na to že domu ti jdou tři fáze, ne jedna.

Takze kolik ze kWh energie dostanes do toho svyho ekoterorcaru pres noc, at nezeru za 12 hodin? Bez toho aby se slozila cela energeticka sit do toho auta dostanes nejakych +- 8kWh, coz ti vystaci tak na +- 30km jizdy ... lol.

Tohle je případ kdy by všichni dobíjeli přes noc a neudělal se jediný upgrade. A není to třicet, ale devadesát (+- autobus). Jenže reálně to bude vycházet líp, protože bůh ví kde jsi vzal ty čísla. Článek Kolik stojí nabíjení elektromobilů? uvádí, cituji;

Nabíjení elektromobilu doma přes noc patří k nejpohodlnějším a nejlevnějším variantám. Elektromobil je možné připojit do běžné 230 V zásuvky, která je ve všech domácnostech. Nevýhodou je vysoká časová náročnost, za hodinu nabíjení se dojezd elektromobilu zvýší přibližně o 14 km.

Pokud chcete elektromobil využívat na delší cesty, je lepší variantou připojit ho do vícefázové 16 A zásuvky. Tou je vybavena většina rodinných domů, kde slouží k napájení cirkulárky nebo míchačky. Hodina dobíjení z vícefázové zásuvky zvýší dojezd elektromobilu až o 55 km.

Tedy v prvním případě za 12 hodin noci (ať nežereš) 168 km, v druhém případě 660 km.

Takze kolik ze kWh energie dostanes do toho svyho ekoterorcaru pres noc

Jasně, mýho ekoterorcaru. Ty Vole, já řídím naftovou Oktávku.

[j]

Az na to ty negramotnej tatare, ze to je uplne jedno a domacnost je pripojena typicky 1F pripojkou. A vubec nejde o faze ale o kW.

A laskave se poinformuj kolik je dojezd ekoterormobilu, tesla dela pokud vim nejvetsi s 90kWh baterkou, a dojezd udava (papirove, tudiz ani ve snu) kolem 300km. Zvanile!

Takze zvanis o vecech o kterych vis lautr totalni hovno. Zcela zjevne pak nezvladas ani ty zakladni pocetni operace.

Apropos, jak uzasne "funguje" ekoterormobilismus, se muzez zajet presvedcit do Norska. Tam se uz plati z vlastnicvi ekoterormobilu specielni dan.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[kralyk z abclinuxu]

A laskave se poinformuj kolik je dojezd ekoterormobilu, tesla dela pokud vim nejvetsi s 90kWh baterkou, a dojezd udava (papirove, tudiz ani ve snu) kolem 300km. Zvanile!

ROFL, nespletl sis náhodou míle a kilometry? To by při 90kWh a spotřebě cca 20kWh/100km (která určitě nerelistická není) zhruba odpovídalo.

[Jendа]

Já bych jenom chtěl dodat že 20kWh/100km je třeba u Tesly když se s tím jede docela jako prase.

[Jendа]

Tím myslím jako že rychle a brzda(ehm, rekuperace)-plyn. Uvědomil jsem si, že to může být nejednoznačné, protože třeba na kole mám mód jako prase naopak když se snažím neunavit se a tedy powersave - což znamená zejména zbytečně nebrzdit :).

[Bystroushaak]

Az na to ty negramotnej tatare, ze to je uplne jedno a domacnost je pripojena typicky 1F pripojkou.

Kde to žiješ proboha? V každé dědině máš barák připojený na tři fáze. A ve městech bych chtěl vidět bytový dům, co to nemá. Si pleteš rozvody po bytě do zásuvek a na světla s přípojkou k domu.

A laskave se poinformuj kolik je dojezd ekoterormobilu, tesla dela pokud vim nejvetsi s 90kWh baterkou, a dojezd udava (papirove, tudiz ani ve snu) kolem 300km. Zvanile!

Ty jsi zaspal někdy před deseti lety, ne? Němci testovali reálný dojezd elektroaut..

Papírově udávají dojezd někde přes 600km, reálně to vychází kolem 450. Dojezd se zvýšil mimo jiné používáním efektivnějších motorů.

Takze zvanis o vecech o kterych vis lautr totalni hovno. Zcela zjevne pak nezvladas ani ty zakladni pocetni operace.

Stížnosti posílej Ing. Bohuslavu Ježkovi do Štětí, určitě se rád ozve a odvolá mi maturitní vysvědčení (a vyznamenání). Na silnoproud a vyhlášku 50 by se ti zase mohl ozvat třeba Takáč, co nás ty rozvody učil tahat *rollingeyes*.

[j]

lol ... zajed se podivat k nekterym prazskym marketum, v dobe kdy tak lidi normalne jedou na nakup. Uz dneska tam muzes videt uzasny scenky, kdy se ty cely 3 lidi co prijeli stema trema ekoteroromobilama, u ty jedny nabijecky pobijou navzajem, protoze ten treti muze jit domu pesky, ten totiz uz "dneska" nikam nepojede.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Bystroushaak]

Jasně. V praze bydlím od roku 2014 a už jsem viděl hada chcát, koně blejt, žábu aby do toho na kameni pěstí bouchala, ale tuhle pohádku teda fakt ne. Jinak i kdyby to pravda byla, což není, tak z toho vyvozuješ co? Asi ne že to chce postavit víc nabíječek, že?

[j]

Dovozuju z toho ze ses tupec, kterej nedokaze ve svym slepcicim mozecku prijit na to, ze nikdo normalni nebude pouzivat jebku kvuli jejimuz nabijeni bude moct jezdit tak jednou do mesice, protoze castejs se na nabijecku nedostane.

Ono se totiz 50l do nadrze auta naleje a zaplati za cca 5 minut, zatimco ten ekoterormobil ze nabije (horkotezko na 70%) za hodinu. Takze za kazdej stojan na benzin by tu muselo bejt nejmin 10 nabijecek tehle kravin.

A jak sem psal vejs, bez se podivat do Norska, to je zarnej priklad.

To uz dava mnohem vetsi smysl postavit troleje ... coz se ostatne taky testovalo a uplne stejne se doslo k tomu, ze to je naprosto nerealizovatelna hovadina.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Bystroushaak]

Dovozuju z toho ze ses tupec, kterej nedokaze ve svym slepcicim mozecku prijit na to, ze nikdo normalni nebude pouzivat jebku kvuli jejimuz nabijeni bude moct jezdit tak jednou do mesice, protoze castejs se na nabijecku nedostane.

Tebe to hrozně sere, co? Já narozdíl od tebe nemám potřebu říkat lidem co mají a nemají používat.

Ono se totiz 50l do nadrze auta naleje a zaplati za cca 5 minut, zatimco ten ekoterormobil ze nabije (horkotezko na 70%) za hodinu. Takze za kazdej stojan na benzin by tu muselo bejt nejmin 10 nabijecek tehle kravin.

No a? Tak bude, a co jako? Já si myslím že infrastruktura, kde těžíš ropu, rozvádíš to ropovodem do rafinerií, pak vozíš v cisternách kapalné uhlovodíky, abys je přelil do jiné cisterny v benzínce, které přeleješ do jiné cisterny v autě, je mnohem komplikovanější. Ne jen že má víc prvků, ale ta logistika a počet lidí kolem toho.

[Jendа]

ze nikdo normalni nebude pouzivat jebku kvuli jejimuz nabijeni bude moct jezdit tak jednou do mesice, protoze castejs se na nabijecku nedostane

Proč se častěji na nabíječku nedostane?

[_]

Máme nabíječku kousek od baráku, dvě místa, chodím kolem nejméně 2x denně. V 90% jsou volná obě místa, v 10% je volné jedno, obsazené obě jsme viděl snad jednou... Bydlím v Praze.

[xxxs]

vasa stvrta najvacsia precerpavacka robi cca desatinu vykonu tej tretej. bolo by super mat dalsie velke a vykonne, lenze nie je kam.

[JiK]

Zrovna treba Slovensko je samej kopec a sama řeka, kdyby postavili baterii třeba 8 nebo 10 středně velkých přečerpávacích elektráren, můžou být v budoucí Evropě něco jako Kuvajt.

Vydělávat na spekulacich s jedinou téměř vůbec neskladovatelnou ale čím dal dražší a nenahraditelnejsi komoditou, elektřinou.

[vencour]

To by tam museli mít míň zkorumpovanou a víc funkční společnost.
Snad se bratia dačo od Čehůnů naučili ... však?

[Jendа]

Hele třeba a jadernejma elektrárnama jsou na tom myslím líp než my.

[hefo]

Ale pri výstavbe sa toho rozkradlo naozaj štedro - i keď, u vás máte tiež dobré skúsenosti, napr. s krabicami od vína.

[xxxs]

evidentne som pisal o CR.

ale hrajme sa na teda, ze piseme o SR. kam by si teda dal dalsie precerpavacky? aku kapacitu ocakavas?

[Jendа]

Je a je.

[xxxs]

ano, tie mam v patrnosti, ale naplnit ich, by trvalo vecnost.

[Jendа]

To se bude čerpat v létě elektřinou ze solárů z moře (což umožní další potenciální využití, takové to jak lidi s astma a ekzémy musí jezdit ke slané vodě, tak teď to budou mít přímo doma).

[xxxs]

ak to neohrozi populaciu chrastala polniho, tak podme do toho!

[xxx]

V relativně blízké boudcnosti bude mít spousta lidí baterku s velkou kapacitou v autě.

Spis v blizke budoucnosti budou znat prepocet z 99.9%, 99% a 95% na konkretni casove hodnoty.

[Grétina zapařená pipina]

V relativně blízké boudcnosti bude mít spousta lidí baterku s velkou kapacitou v autě.

A z té baterky v autě bys v noci elektřinu zase čerpal a poháněl z ní ledničku a domácí server? Umí to auta? To by asi šlo, i když nevím, jestli to současná elektroauta umí, spíš myslím, že ne.

Nebo bys to auto jen nabíjel, abys s ním pak jezdil? Tady je problém v tom, že přes den, kdy svítí slunce, tak budeš typicky asi v práci, takže by ty solární panely měly být spíš na kancelářských budovách spojené kabelem s podzemními garážemi, než na tvém domě. Pak taky nevím, kolik těch panelů by bylo potřeba, aby se dobila energie spotřebovaná jízdou do práce a na nějaký ten nákup atd. Pokud jde o delší cesty (dovolená, služební cesta, návštěva příbuzných...), tak tam je to o dost horší (v práci to aspoň necháš osm hodin v nabíječce a pracuješ), protože typicky chceš jezdit přes den a čas na nabíjení máš v noci, ale to zase nesvítí, takže smůla. Navíc to potřebuješ spíš nárazově (ujet pár set kilometrů, a pak teprve nabíjet, ideálně v noci, kdy to auto nepotřebuješ).

Teoreticky nějaká šance je, že si lidi z kanceláří nakoupí hromadně elektroauta, budou je nechávat v garážích přes den nabíjet a bude se do nich pěchovat přebytková elektřina ze solárů. Ty budou muset být na těch kancelářských budovách nebo se bude muset patřičně dimenzovat distribuční síť...

Další možnost jak řešit náhlé přebytky jsou přečerpávací elektrárny.

Ano. A možná by bylo smysluplnější řešit tohle než za každou cenu postavit další blok jaderné elektrárny (to smrdí spíš politikou a korupcí). Ale možná potřebujeme oboje, akorát bych na to jádro tak netlačila a pokud nebude vhodný dodavatel a výhodná zakázka, tak to odložit - nebýt v pozici, kdy ten obchod potřebujeme udělat za každou cenu.

[kralyk z abclinuxu]

A z té baterky v autě bys v noci elektřinu zase čerpal a poháněl z ní ledničku a domácí server? Umí to auta? To by asi šlo, i když nevím, jestli to současná elektroauta umí, spíš myslím, že ne.

No, řeč byla o přebytcích. Ale AFAIK EVs tohle neumí. Potenciálně by mohlo být dost užitečné (i pro jednotlivého člověka zcela bez ohledu na síť).

Ty budou muset být na těch kancelářských budovách nebo se bude muset patřičně dimenzovat distribuční síť...

AFAIK síť na to už je dimenzovaná dostatečně? Záleží samozřejmě na míře, s jakou by se to dělo. Další věc je, že to nemusí nutně vždy zvýšit zátěž sítě - pokud si např. nějaká kancelářská budova vezme část energie od relativně blízkých baráků místo od desítky/stovky kilometrů vzdálené elektrárny, může to naopak pomoct...

[Jendа]

Ale AFAIK EVs tohle neumí.

Vehicle to grid

[j]

Ad panely ...

To mas easy. Co sem videl tak panel je schopen dodat tak max 150W vykonu na metr plochy. Samo za idealnich podminek. Pri takovym strednim najezdu kolem 1kkm mesicne, potrebujes mesicne neco kolem 300kWh**. Takze cca 10kWh denne.

Mno a protoze ty podminky zcela jiste idealni nebudou, tak realne ti ten panel doda rekneme 1/10 ("vednevnoci"). Takze 15W per metr krat 24 = 360Wh/m2. Takze potrebujes tak +- 30m2 panelu. Coz tak +- odpovida strese RD (predpokladam sedlovku a panely na jizni strane ... to to ty blbe).

Samo musis brat v potaz ze to vychazi z nejakych prumeru, takze realne mnohem vic - tak 2-3x. A i to vse pochopitelne za predpokladu, ze to auto dobijis prave v tu dobu, kdy to slunko sviti. Samozrejme a zcela jiste pak narazis na situaci, kdy proste par dnu bude tak blby pocasi, ze se auto nenabije.

Jezdit muzes tudiz maximalne v noci (bez svetel, topeni nebo chlazeni).

---

Aby solarni energie fungovala, musela by se nejdriv kompletne prebudovat cela energeticka sit. Zvani se o tom uz taky mejmin 50 let. A vocojakozego? Jde o to, ze stavet panely na polich je ubervelepicovina. Ty panely by meli byt prave na baracich, na vsech idealne. Jenze to znamena, ze se musis rozloucit se systemem centralnich zdroju. Pak by se dalo delat to, ze ty RD pres den budou zasobovat fabriky elektrinou, kterou nepotrebujes, a pres noc by se v idealnim pripade dodavalo z nejakych akumulatoru (precerpavacka neni nic jinyho) a fabriky by pochopitelne byly zavreny.

Apropos, nafta je odpad z ropy - jinak taky tzv lehky topny olej. Ta sracka co se spaluje v lodich je taky odpad z ropy - tezky topny olej. A veskery paliva z ropy vyrobeny (takze vcetne benzinu) delaji cca 10% spotreby.

** realne kdyby vsichni vymenili auta za ekoterormobily, tak by to znamenalo, ze spotreba domacnosti vzroste na trojnasobek. Realita je ale jeste mnohem horsi, protoze ta spotreba by nebyla rozlozena do celyho dne, ale pouze do tech nocnich hodin, takze spickovy zatizeni site by narostlo spis tak 10x.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Jendа]

Pri takovym strednim najezdu kolem 1kkm mesicne, potrebujes mesicne neco kolem 300kWh**.

200, když jezdíš celkem agresivně, a 170-180 když jezdíš normálně. Lehčí auta než Tesla mají ještě méně.

** realne kdyby vsichni vymenili auta za ekoterormobily, tak by to znamenalo, ze spotreba domacnosti vzroste na trojnasobek

Jako že domácnost má dvě auta a každým najede 1500 km měsíčně. A to jsem si myslel že jsem z oblasti hodně petrolheadů.

Realita je ale jeste mnohem horsi, protoze ta spotreba by nebyla rozlozena do celyho dne, ale pouze do tech nocnich hodin, takze spickovy zatizeni site by narostlo spis tak 10x.

V nočních hodinách má domácnost nulovou spotřebu (běží lednička a wifi), neboť neběží pračka, světla, vařič, klimatizace a já nevím co ještě lidi přes den používají. Špičkové zatížení sítě je dimenzováno na špičku, která trvá několik hodin denně. Takže naopak špičkové zatížení sítě nevzroste vůbec.

Zbytek komentáře jsem nečetl.

[j]

Kdyze soudruhu prijedes z prace? Tak kolem 18:00 ... ze? Co ze soudruhu udelas s tim ekoterorcarem? Aha, pripojis ho do elektriky ... a co ze ve STEJNOU dobu udelas doma? Jo aha, rozsvitis, zapnes telky, pocitace, ...

Spicka odberu domacnosti je prave nekde mezi 18:00 - 22:00, takze rekneme stredne 20:00. A to je presne chvile, kdy budou zaroven VSICHNI dobijet svoje elektricky nesmysly.

Tudiz jen konstatuju, ze jen potvrzujes, jak moc mas v tom kyblu nasrano ...

---

Dete s tim guuglem dopice!

[kralyk z abclinuxu]

Spicka odberu domacnosti je prave nekde mezi 18:00 - 22:00, takze rekneme stredne 20:00. A to je presne chvile, kdy budou zaroven VSICHNI dobijet svoje elektricky nesmysly.

Aha, takže elektroautům stojí v cestě náročný problém pozdržet jejich nabíjení o dvě hodiny. Hmm, to zní jako opravdu náročný úkol, který pravděpodobně nebude v silách moderní techniky vyřešit. Už chápu tu skepsi.

[Bystroushaak]

Ono to elektroauto hlavně většinou nabíjíš z nočního proudu (asi tam bude nějaký fallback, když to nebude stačit), takže tohle je úplně irelevantní, protože síť ti sama pošle informaci o tom, že spotřeba je malá. A distributor nebude sedět na zadeli, ale prostě časem přidá další signál "teď dobíjejte auta".

[Jendа]

A distributor nebude sedět na zadeli, ale prostě časem přidá další signál "teď dobíjejte auta".

Dobrý nápad, mohl by mít přiřazené třeba ID 262 a jmenovat se "Elektromobil - domácnosti". Jiný kód by třeba mohl mít ID 261 a jmenovat se "Elektromobil - podnikatelé". Wait, to už existuje několik let.

[PepaSFI]

tak a teď si položme otázku, co je podstatou nočního proudu. Noční proud je lidové označení pro zvýhodněný tarif dálkovým spínáním,který umožní nuceně zapnout některé spotřebiče a tím zvýšit odběr v době kdy běžná zátěž sítě klesá.

Vzhledem k tomu že nabíjení elektromobilu je dost velký odběr, při větším rozšíření by se mohlo snadno stát, že noční proud přestane být obtížným přebytkem a stane se zátěží. Takže přestane být zvýhodněný. Myslím že nebudu moc přehánět s názorem, že by dokonce mohlo dojít k tomu že se bude připlácet za možnost pohodlného nočního nabíjení.

[deda.jabko]

tak a teď si položme otázku, co je podstatou nočního proudu

Dobra otazka...

Noční proud je lidové označení pro zvýhodněný tarif dálkovým spínáním,který umožní nuceně zapnout některé spotřebiče a tím zvýšit odběr v době kdy běžná zátěž sítě klesá.

Ale ta odpoved... Evidentne jsi v zivote nemel dvoutarifni sazbu, protoze jinak bys neco takoveho nemohl napsat. Deleni nocni/denni proud je blbost, protoze ,,nocni proud'' je z velke casti i ve dne. Vecne spravnejsi je oznaceni vysoky a nizky tarif. A cilem tohoto rozdeleni neni nucene zapnuti nekterych spotrebicu, ale presne naopak, nucene vypnuti nekterych spotrebicu, jmenovite tech, co maji velky prikon a jejichz provoz neni nejak kriticky, tj. elektricke topeni nebo boilery. Cilem je, aby se snizila a optimalizovala zatez site ve spickach. Pokud chces, muzes i s vysokym tarifem provozovat spotrebice s velkou spotrebou (el. trouba), ale samozrejme za to platis.

Kdyby fungoval ten nesmysl s nucenym zapinanim, tak by se chudakum, co maji el. topeni, zapinalo i v lete pri kazdem nabehu nizkeho tarifu.

[trekker.dk]

S tou podstatou nočního proudu máte pravdu, ale otázka, kterou předřečník pokládá, je validní: pokud se budou nabíjet elektroauta, bude noční tarif zároveň nízkým tarifem?

[deda.jabko]

otázka, kterou předřečník pokládá, je validní

https://www.youtube.com/watch?v=lSb7xaKhr8U

(1) Mame tu velke zdroje (JETE, JEDU, uhelky), ktere je problematicke regulovat. (2) V noci dochazi k vyraznemu poklesu spotreby, protoze (a) domacnosti prechazi na spotrebu v rezimu standby, (b) vypinaji se jedno a dvousmenne provozy, (c) ani tech dopravnich prostredku s elektrickou trakci v noci moc nejezdi.

V dusledku (1) a (2) musime honit vodu po Dlouhych stranich nahoru a dolu. Proc ji neukladat do baterii rovnou ke spotrebe?

(3) Aut, ktere za den totalne vybrakuji baterku, ze ji budou muset nabijet celou noc, je nizsi mnozstvi. Typicky use-case je spis, ze rano odjedes autem do mesta vzdaleneho maximalne nizsiho desitky kilometru, tam auto odstavis, aby ses odpoledne vratil domu, pripadne se zastavil v obchode (opet nizsi desitky kilometru).

(4) Nevidim duvod, proc by nabijeni aut neslo v budoucnu resit na jemnejsi skale (nez HDO), napr. na urovni jednoho auta, a optimalizovat tak spotrebu v siti, podle aktualni zateze (treba i pres den).

[PepaSFI]

já to vezmu jedním vrzem za obě dávky. Takže shora, dvoutarif mám asi 35 let, ještě když to skutečně byl noční proud. Píšu že noční proud je lidové označení zvýhodněného tarifu. Co je na tom tak špatně že je nutné obšírně vysvětlovat že jsem to napsal úplně blbě, že lepší je označení vysoký a nízký tarif?

Ano, použil jsem ne úplně přesnou formulaci že to nuceně zapíná spotřebiče. Že je to vypíná. No ono je to vlastně ani nuceně nemusí vypínat ikdyž obvykle se to tak provozuje. Těch tarifů je víc, hledat to nebudu ale vím že u některých ta blokace nemusí být. Z pohledu praktického, třeba tarif pro ohřev vody TUV se fakticky zapíná. Když přijde povel HDO, přepne se tarif a aktivuje relé co zapne bojler. Protože ten je obvykle vypoužívaný, začne ihned odebírat proud. Po nějaké době se vypne vlastním termostatem obvykle mnohem dřív než přijde vypnutí HDO tarifu. U topení to bude podobné. Takže z pohledu praktika je to spíš zapnutí.

K toumu druhému, bod (1), sluší se doplnit že máme i zdroje které je nepřípustné regulovat ikdyž by to šlo velmi snadno. Bod (2) áno přesně tak to je a proto honíme elektriku převlečenou za vodu do kopce po Dlouhých stráních, Dalešicích a Štěchovicích. Ale taky ZAPNEME HDO "noční proud" a ukládáme ji v podobě tepla do toho bojleru co mám ve sklepě. Nebo do akumulačních kamen, ty to mají v názvu zřetelně.

(3) nejde o to že by se všecky auta denně vybily. Ony se budou nabíjet asi tak dvojím způsobem. Buď denně menší dávkou, zkrátka dejme tomu 20-30 procent, nebo spíš, vzhledem k uživatelské přítulnosti toho šaškování s kabelama, třeba jednou za 3 dny. Tipuju že vzhledem k typickému pracovnímu týdnu to padne na středu a bude veselo. A pořád platí že skoro všichni se budou chtít připojit přibližně ve stejnou dobu.

(4) určitě by to šlo řešit, včetně příplatku za přednostní nabití nebo bonusu za šetrný přístup. Nějaký jednotný komunikační protokol....né to je blbost, to nemůže jít, dyť oni se ještě nedohodli ani na stejný zásuvce a na placení v nabíjecích stanicích.

[kralyk z abclinuxu]

né to je blbost, to nemůže jít, dyť oni se ještě nedohodli ani na stejný zásuvce

Bordel v zásuvkách je danej IMO hlavně tím, že v tom byl dost rapidní vývoj, zvyšoval se nabíjecí výkon a přecházelo se na DC...

[JiK]

a to ze se eurobolsevici za 60+ let nedohodli ani na jednotne zasuvce pro televizi nebo mixer, za to muze kdo?

[kralyk z abclinuxu]

a to ze se eurobolsevici za 60+ let nedohodli ani na jednotne zasuvce pro televizi nebo mixer, za to muze kdo?

Ty bys zas všechno chtěl zcentralizovat včetně pitomejch zásuvek na mixér žejo? Budu ti muset za chvíli hlásit do centrálního registru i jaký konektor používám ve své podomácku ubastlené elektronice, viď? Každý přeci ví, že vítězný konektor nemohou jen tak vybírat zákazníci podle toho, co potřebují. Jediná cesta je naplánovat vítěznou technologii centrálním planovaním, přes úřad, pomocí odborniků, kteří se nepletou. Je snad jasné, jak by dopadl konkurenční boj mezi konektory navrženými profesory z centrálnáho státního výzkumného ústavu v Komsomolsku na Amuru, ve srovnání s bandou zoufalců, kutilů, kteří často nedokončili ani bakalářský stupeň univezity. [1]

něco něco zničení střední třídy, to už nedávám...

[deda.jabko]

Ta konfigurace je presne opacna.

Typicka konfigurace je, ze mas samostatny okruh(y), ktery se v dobe VT odpoji. Z toho plyne, ze se jedna o nucene vypnuti. Kdyz ti boiler jede, nucene se vypne. Naopak to neplati. Kdyz se sepne okruh v dobe NT, neznamena to nezbytne, ze se zapne boiler nebo topeni. Muze to tak byt, ale nemusi, viz akumulacni kamna v lete.

Tipuju že vzhledem k typickému pracovnímu týdnu to padne na středu a bude veselo. A pořád platí že skoro všichni se budou chtít připojit přibližně ve stejnou dobu.

To uz jsou fakt hodne velke dohady... obzvlast kdyz se da ocekavat, ze s vetsim rozsirenim dojde i na vetsi rozsireni moznosti, jak auto pohodlne nabijet a soucasne lidi prizpusobi sve chovani aktualni situaci.

to nemůže jít, dyť oni se ještě nedohodli ani na stejný zásuvce a na placení v nabíjecích stanicích.

To je opravdu ten nejzasadnejsi problem elektroaut.

[JiK]

...

to nemůže jít, dyť oni se ještě nedohodli ani na stejný zásuvce a na placení v nabíjecích stanicích.

To je opravdu ten nejzasadnejsi problem elektroaut.

Tak problem to urcite neni, vzdyt by preci nikomu nevadilo, kdyby mela kazda znacka benzinky svuj unikatni system tankovaci pistole a kazda znacka auta a motorky svuj unikatni prurez hrdla nadrze, to by preci nemohlo nikomu vadit, to proste naprosto neni problem, ze?

[kralyk z abclinuxu]

Tohle už je opravdu naprosto fascinující úroveň absurdity a mentální gymnastiky.

Obvykle si stěžuješ, že EU furt do všeho moc kecá a všechno by chtěla regulovat od aut až po pěstování zelí nebo co to bylo. Teď si zase stěžuješ, že EU doposud nezavedla standard na nabíjení EVs a na zásuvky pro televizi a mixéry. W.T.F.?

Co se stalo s tím horem dolem tlačeným principem, že o tohle se postará neviditělná hnáta trhu a vůbec se o to nemáme strachovat, natožpak nechat nějakou centrální autoritu, aby něco přikazovala, např. tvar konektorů? Nemá snad každá firma mít svobodné právo použít si jaké konektory se jí zamane?

[PepaSFI]

a kde kdo co říkal o regulaci? Já psal o dohodě. A ano, měla by to vyřešit ta hnáta trhu, jenže ono to nějak nefunguje. Jestli ono to nebute tím že veškeré dění kolem elektromobility je pokřivené propagandou, fanatismem a jakýmsi sebemrskačstvím.

Ano, každá firma má právo použít konektor jaký si zamane. Ovšem musí taky počítat s tím, že to zkrátka nevyjde. Že normální uživatel si řekne že ho prudí kroužit po městě a hledat zásuvku co pasuje, když po cestě má pět těch co nepasujou nebo tahat furt z kufru vlastní kabel. A že ho nebaví mít v autě deset čipů, šest karet a deset aplikací v telefonu aby mohl nabít auto, zatímco vedle v automatu na kafe stačí mávnout bankovní kartou.

[kralyk z abclinuxu]

A ano, měla by to vyřešit ta hnáta trhu, jenže ono to nějak nefunguje.

Co nefunguje?

Jestli ono to nebute tím že veškeré dění kolem elektromobility je pokřivené propagandou, fanatismem a jakýmsi sebemrskačstvím.

Moc čteš noviny.

[Jendа]

né to je blbost, to nemůže jít, dyť oni se ještě nedohodli ani na stejný zásuvce

Jmenuj tři. (já znám jen jednu, Type 2)

[Jendа]

Vypadá to, že díky tomu, že jsem párkrát jel Teslou, jsem tu nejvzdělanější v oblasti elektromobilů - což je dost smutné, podíváme-li se, jak silná tvrzení tu někteří ostatní vynášejí.

[PepaSFI]

to že hned neodpovím, neznamená nutně že nemám odpověď. Jen prostě nesedím u počítače furt 25.5 hodin denně.

Akorát teď nevím kde pokračovat páč se to tu trošku rozvětvilo, o konektorech se rozepsal jiný, tak aby v tom nebyl moc velkej chaos.

[Jendа]

No tak popiš tu situaci, jak se ti třeba v ČR (nebo i v EUú stane, že přijedeš někam elektroautem a je tam nekompatibilní konektor. Já viděl na všech nabíječkách Type 2, na rychlonabíječkách Type 2 + CCS a na všech autech Type 2 + CCS. Ale samozřejmě jsem toho neviděl zas tak moc.

[PepaSFI]

no tak popsat to můžu. Přijedeš a on je tam nekompatibilní konektor. Co víc? Já s tím nejezdím, nevím jak moc je to problém ale asi trochu jo, když se ti elektromobilisti v těch svých videocestopisech těmahle trablema neopomenou pochlubit. Taky jsem nikde nepsal jaký to je problém, jen jsem konstatoval že je těch zástrček víc, což je.

Já nikdy nikde netvrdím, že elektriky nejdou používat, své místo rozhodně mají. Kamarád už před lety používal ve firmě EV dodávku, doma skůtr a teď jezdí elektickým Citigo. Na rajtování kolem chalupy ideální. Jen kdyby to nestálo takovej nesmysl. Protože jsem cynickým praktikem, vadí mi když se někde objevujou trůble co by tam být nemusely nebo dokonce neměly, když už to teda má být vrchol všeho spasení. Proč vůbec řešíme co kam a čím připojit? Proč se to neumí připojit samo? Když do toho montujou autopiloty co dokážou řídit na dálnici i ve městě, teda někdy, vobrázkový omalovánky a všelijaký internety kde si člověk vzpomene, kdoví jestli ne i drbátko na koulích, proč nikdo neřeší bezobslužné připojení? Samozřejmě s účtováním. Místo toho se musí vozit pytel kabelů a hrst čipů.

[Jendа]

Přijedeš a on je tam nekompatibilní konektor.

Tak já si můžu zase vymyslet, že přijedeš k benzínce a tam je nekompatibilní hadice.

Ne, to se prostě neděje. Všechny nabíječky mají Type 2, všechny rychlonabíječky mají Type 2 + CCS a všechna větší auta mají Type 2 + CCS a městské nákupní tašky“ Type 2 bez CCS.

ale asi trochu jo, když se ti elektromobilisti v těch svých videocestopisech těmahle trablema neopomenou pochlubit

Zdroj? Já jsem viděl jen nějaká videa od "Electro Dad" a tam to nebylo.

Proč se to neumí připojit samo?

Proč se kralykův osmiválec neumí natankovat sám?

Místo toho se musí vozit pytel kabelů

Já v té Tesle viděl jeden Type 2 kabel a jeden kabel do „normální“ zásuvky na 230V.

hrst čipů

OK, tohle je pravda, handshake by se mohl dělat přímo zasunutím konektoru. (kralykův osmiválec to taky umí při zasunutí hadice s dinosaurama?)

[kralyk z abclinuxu]

kralykův osmiválec to taky umí při zasunutí hadice s dinosaurama?

kralykův "osmiválec" žere cng, což se platí jednotnou kartičkou, použitelnou u většiny vendorů, protože se na tom dohodli (ne úplně všichni jsou zapojeni, ale dost). Eletrický vendoři by se snad mohli dohodnout na něčem podobným...

[Bherzet]

To máš auto, co je přímo z továrny dělané na CNG? Táta před lety jezdil s hybridem. Defaultně to jezdilo na benzín, ale nechal si tam přidělat LPG. Nastartovat se muselo na benzín a když se trochu prohřál motor (nebo co), tak to přepnul na plyn. Trochu to škytlo, pak se to rozjelo normálně.

[kralyk z abclinuxu]

To máš auto, co je přímo z továrny dělané na CNG?

Ano. V kostce: je to mnohem víc "bezešvý" než LPG předělávky, na benzín nejezdim prakticky vůbec, na plyn to i startuje (vyjma tužších mrazů), přepnutí nepoznáš (resp. pouze podle cvaknutí relé a kontrolky na palubce).

[Bherzet]

Jo takhle, takže je to taky hybrid a umí to i benzín. OK.

[hefo]

přepnutí nepoznáš (resp. pouze podle cvaknutí relé a kontrolky na palubce).

Pri LPG to závisí na kvalite prerábky, na mojej Dacii (kde je LPG priamo z výroby) to mám presne takto isto, akurát kontrolka je pri radiacej páke, teda mimo zorné pole.

[kralyk z abclinuxu]

Aha, zajímavé, měl jsem vágní povědomí, že někde auta s LPG z výroby existují, ale nikdy jsem neviděl konkrétní případ...

[PepaSFI]

někde je web kde mají seznam aut, jaký má jakou zásuvku. Nechce se mi to hledat ale stručně, rozhodně neplatí že by japonskoamerický type 1 Yakuza nebo tak nějak se to jmenuje, byl nějak exotický. Type 2 mekmekmek je možná na všech nabíječkách ale ne na všech autech.

Electro dad je fanatický teslař, ten by našel samá pozitiva i na výbuchu baterie. Fakt nehodlám procházet stovky videí který sleduju abych našel tyhle kratochvíle. Ale doporučuju sledování elektromobilních videí, někdy je to náramná zábava sledovat jak řidič vrcholu techniky zažívá dobrodružství podobná legendární cestě Berty Benzové.

Proč se neumí osmiválec natankovat sám? Protože je to fosilie, slepá cesta vývoje, zatímco elektromobil je posel světla, spása a zářná budoucnost, tak by snad měl být o kousek dál. Taky baterka se tankuje mnohem častěji než škopek dinosaurů, takže šaškování s kabelem je mnohem větší pruda.

Pokud chceš být plně nabíjitelný, chce to základní auto-zásuvka, pak auto- větší zásuvka, eště větší zásuvka a samozřejmě ještě auto-náhrobek. Mimochodem, jedno z výše zmíněných videí pojednává o tom kterak chlápek co se jaksi zabývá EV veze z Prahy na Šumavu nabíjecí kabel zákazníkovi který do auta dostal otýpku kabelů ale nedostal ten základní co by pasoval do obyč zásuvky na chatě. Hezká cesta, mimochodem končí vesele, s total vybitým autem zastaveným napříč asi 10 kroků od nabíječky. Estli to najdu, dám odkaz, velmi poučné.

Hadice s dinosaurama fakt neumí handshake, ono celkem stačí že snadno a rychle zaplatím letmým mávnutím stejnou kartou jako platím v Kauflandu, v trafice, v mašince na kafe.

[Jendа]

někde je web kde mají seznam aut, jaký má jakou zásuvku

Vygooglil jsem seznam 10 nejprodávanějších elektromobilů v EU a ručně jsem u každého z nich našel zásuvku. Všechny mají CCS.

jak řidič vrcholu techniky zažívá dobrodružství podobná legendární cestě Berty Benzové

To nerozporuju.

Pokud chceš být plně nabíjitelný, chce to základní auto-zásuvka, pak auto- větší zásuvka, eště větší zásuvka a samozřejmě ještě auto-náhrobek.

Jestli těmi prvními třemi myslíš CEE 7/7 (to co máš doma na ledničce), 4pólovou a 5pólovou 3fázovou, tak to nijak nesouvisí s elektromobily. (a jinak myslím, že 3fázový kabel vozí málokdo, ono k tomu, abys ho použil, tak v cíli musí mít 3fázovou zásuvku, a současně tam nesmíš být přes noc, protože pak by ti stačilo nabíjení z jedné fáze).

[Jendа]

Mimochodem, jedno z výše zmíněných videí pojednává o tom kterak chlápek co se jaksi zabývá EV veze z Prahy na Šumavu nabíjecí kabel zákazníkovi který do auta dostal otýpku kabelů ale nedostal ten základní co by pasoval do obyč zásuvky na chatě.

No ale tak to zase jako blbě vymyslel ten člověk.

Estli to najdu, dám odkaz, velmi poučné.

Není potřeba, dokážu si to představit. Přidám jednu svoji: ta nabíječka v Tesle, resp. kabel s krabičkou co dělá handshake, zdá se neumí omezit odebíraný proud, takže když to chceš nabít někde na konci vesnice, kde zásuvka prostě nedá 10A, tak máš smůlu a nejde říct ať to bere třeba jenom 6.

[PepaSFI]

já zas vím o člověku co musel s Teslou řešit že mu snížili nabíjecí proud. Oni to před pár lety udělali hromadně dálkovým povelem protože byly stížnosti že to občas někomu shodí pojistky, protože lidi obvykle moc nevědí čím co mají jištěné. Ale protože dotyčný je nadšenec a propagátor, jeden z největších u nás, musel pracně vysvětlovat že fakt má instalaci udělanou na maximální možné využití.

Mám pocit že ten základní kabel by měl umět 16A, respektive o fous míň kvůli toleranci jističů ale jistý si nejsem. Každopádně 10A by mělo jít úplně všude, snad kromě nějakých chat a kempů a i to bývá spíš problém místní instalace než sítě obecně.

[Jendа]

hrst čipů

(jinak tohle umí Tesla na jejich superchargerech, připojíš a nic dalšího neřešíš, na displeji uvnitř naskakují koruny a jednou za měsíc přijde faktura. Mohl by to být standard.)

[kralyk z abclinuxu]

Ten Type 2 má technicky podtypy (starý AC "Mennekes", nový CCS pro rychlé DC nabíjení). Pak ještě mají některý auta japonské ChaDeMo nebo jak se to píše.

V praxi to problém IMO není, protože pokud vím, většina "oficiálních" komerčních nabíjecích stanic má prostě všechny tři. Pánům fixovaným na benzín asi nedochází, že udělat u elektrický nabíječky několik různejch drátů je podstatně jednodušší než něco takovýho dělat u tankovacích stojanů.

AFAIK jedinej, kdo dělá bordel, je Tesla, která nutně musí mít vlastní proprietární konektory a vlastní stanice, ale to je jaksi problém Tesly, žejo, a kdo si kupuje Teslu, měl by s tím počítat.

[kralyk z abclinuxu]

Vlastně když nad tim tak přemejšlim, ani u těch fosilních stojanů to reálně problém až tak není, zaprvé základní rozdělení na naftu a diesel (ta pistole je trochu jiná, není?) a pak má každý stojan stejně typicky těch hadic několik pro různé typy benzínu.

U CNG se taky setkávám s dvěma typy napojení, malokapacitní pro osobáky a velkokapacitní pro busy/tiráky.

IMO se zas vymejšlí problémy...

[PepaSFI]

u čerpacích stojanů bývá těch hadic hodně, dva až tři benziny a dvě nafty, to celé dvojmo, to opravdu problém není. U elektriky to asi problém je, obvykle je ten náhrobek pro dvě parkovací místa ale bohužel, dvojitý jsem snad ještě neviděl. Stačí se podívat na pár elektromobilních videí, je běžnou realitou že je ten běžnější kabel obsazen a tak nezbyde nic jiného než použít pomalé AC nabíjení nebo dokonce vytáhnout vlastní kabel. Často taky dojde k omezení výkonu když tam nabíjí dvě auta současně. A vzhledem k tomu že varianta "kašlu na to, jedu jinam" často není sjízdná, tak to trošku problém je.

Ale jo, dobře, troška zápasu s kabelama, nic co by nešlo zvládnout. Mě osobně spíš vadí podivná politika poskytovatelů. Nesnáším ani to blbnutí se zákaznickýma kartičkama v obchodech, kdybych měl furt řešit u kterýho stojanu který čip platí a kolik to bude stát když neplatí a jak to vlastně bude fungovat jestli vůbec, tak bych dostal atomovej záchvat. Jo a taky to umisťování nabíjedel, u toho se musí hulit divný věci, to jsou někdy schovávačky a hlavolamy, elektromobilista se nenudí.

[Jendа]

Ten Type 2 má technicky podtypy (starý AC "Mennekes", nový CCS pro rychlé DC nabíjení). Pak ještě mají některý auta japonské ChaDeMo nebo jak se to píše.

Ještě jsem neviděl nabíječku, která by neměla "Mennekes" (type 2, AC). Některé mají k tomu navíc CCS (často, když jsou to rychlonabíječky) a CHAdeMO (málokdy). Stejně tak všechna dnes běžně používaná auta mají palubní AC nabíječku na type 2.

AFAIK jedinej, kdo dělá bordel, je Tesla, která nutně musí mít vlastní proprietární konektory a vlastní stanice, ale to je jaksi problém Tesly, žejo, a kdo si kupuje Teslu, měl by s tím počítat.

Tesla na straně auta má CCS stejně jako všichni ostatní (slabší auta bez rychlonabíjení mají pouze Type 2 část bez DC), zagorku dělají Tesla-branded nabíječky, nejspíš proprietárním handshakem s autem.

[kralyk z abclinuxu]

Tesla na straně auta má CCS stejně jako všichni ostatní (slabší auta bez rychlonabíjení mají pouze Type 2 část bez DC), zagorku dělají Tesla-branded nabíječky, nejspíš proprietárním handshakem s autem.

Zajímavé. Takže smyslem je, aby se z Tesla stojanu daly nabíjet jen Tesla auta, ale jinak Tesla auto se dá nabíjet i z non-Tesla stojanu?

[Jendа]

Ano.

[Jendа]

Předpokládejme pro diskuzi, že nadále nebude. Jaký negativní vliv to bude mít na ostatní? Že se jim bojlery místo v noci budou nahřívat ve dne?

[Jendа]

Když přestanou být přebytky v noci a budou přebytky ve dne, tak se bude nabíjet ve dne, ne?

[JiK]

za jizdy?

[Fluttershy, yay!]

Ano.

[Jendа]

To je vtip?

[Gréta]

nóóóóóó a proč to auto prostě jako nemá vyměnitelný baterky?? :O :O jedna by byla v autě druhá jakoby doma vgaráži a furt by se pomaličku dobíjela celej den třeba a pak by se samy ňák prohodili když by se auto vrátilo domu dogaráže :O :O

[Bystroushaak]

Některé automobilky vyměnitelné baterky nabízí, čas ukáže jak moc se to ujme. Osobně jsem pro jednouchou vyměnitelnost.

[Člověk z Horní Dolní]

Jde o to, ze stavet panely na polich je ubervelepicovina. Ty panely by meli byt prave na baracich, na vsech idealne.

To bych si tipnul, ze je spis obracene, tzn. ze je levnejsi stavet velke solarni elektrarny nez solarni panely na strechach domu. Levnejsi instalace a udrzba (economies of scale) + vyssi vykon na 1m2 panelu protoze ta solarni elektrarna se postavi ve vhodne lokalite a s optimalnim sklonem panelu.

[trekker.dk]

... a zatímco střechy paneláků zůstanou nevyužité, do krajiny, kde by se mohly pěstovat plodiny nebo by tam mohla být louka nebo by se to mohlo zalesnit, se radši nastrká skleněný hnus, který určitě nemá vliv na klima v okolí. Ekologie vs. ekologismus 0:1

[Člověk z Horní Dolní]

Ja bych nechal rozhodnout trh a zpoplatnil externality jako emise CO2 a negativni dopady solarnich elektraren v krajine. To by teoreticky melo vest k optimalnimu vysledku, tzn. solarni elektrarny asi bude levnejsi stavet v mistech, ktera nejsou vhodna k zemedelstvi a jsou hnusna uz ted, takze ty solarni panely to nezhorsi.

[Bystroushaak]

Souhlas. Ono se to tam časem dostane, ve chvíli kdy ti cena padne pod nějakou hranici, kdy se ti prostě vyplatí polepit celý panelák solárama, ať už na to bude svítit slunce celý den, nebo jen pár hodin. V dnešní době bys to asi stále nikdy nezaplatil. Pokud někdy padne cena že to bude mít třeba desetiletou návratnost, tak se lidi sami rozhodnou, jestli se jim to vyplatí, nebo ne.

[trekker.dk]

Ja bych nechal rozhodnout trh

O tom pochybuju, na to jste moc velký socialista.

[Člověk z Horní Dolní]

Jaký můj názor je socialistický?

[trekker.dk]

Jednodušší by bylo vypsat, jaký není.

[Fluttershy, yay!]

Nevšiml jsem si, že by nějak horoval za řízení výrobních prostředků přímo pracujícími… což se mimochodem s trhem nevylučuje. Akorát když na tom trhu jsou agenti, kteří vystupují jako paperclip maximisers, jenom místo sponek jde toliko o zisk pro papaláše, dopadne to jako vždycky…

[kralyk z abclinuxu]

což se mimochodem s trhem nevylučuje.

Hmm, jakej to má vztah s tímhle? To jsi linkoval dříve a nemohl jsem od toho najít nějakej ELI5, jak to má prakticky fungovat...

[Fluttershy, yay!]

Nadmnožina.

Některé státy vedené MLM stranou se z fáze státního kapitalismu (v některých sektorech) více či méně transformovaly na tržní socialismus s družstvy, nějaké příklady v té wiki. To jde teoreticky postupně aplikovat i v liberalismu poblíž imperiálního jádra (jako dejme tomu např. přes ten „Gesellschaft in Verantwortungseigentum“).

Co se mutualismu a dalších forem anarchismu s trhy týče, viz to C4SS nebo třeba FAQ, co já vím, na Redditu (mutualismus nebo anarchy101)?

[Člověk z Horní Dolní]

Aha, takze nemas odpoved. Tak si priste nevymyslej.

[trekker.dk]

Odpověď je, že všechny názory, které tady prezentujete a týkají se politiky. Teda s výjimkou toho, že o sobě tvrdíte, že vaše názory socialistické nejsou.

[Jendа]

V #246 (kterým toto podvlákno začalo) chce zařídit zpoplatnění externalit. Myslel jsem, že takové to „socialista: nevěřím v koncept osobního vlastnictví které není moje; kapitalista: nevěřím v negativní externality které nedopadají přímo na mě“ je vtip a ne skutečnost.

[trekker.dk]

On pan blbec z horní dolní neprezentuje své názory jen v tomto podvlákně.

[Člověk z Horní Dolní]

No takze nic nemas. Nebo predstiras ze "vse co tu prezentujes" - proti cemuz nejde rozumne argumentovat - je validni odpoved, a myslis si, ze to neni pruhledny?

[trekker.dk]

Pokud citujete, citujte přesně. Psal jsem "názory, které tady prezentujete", nikoliv "vse co tu prezentujes". Rozumně argumentovat proti tvrzení, že vaše názory jsou socialistické, vám nejde, protože vaše názory jsou socialistické.

[Člověk z Horní Dolní]

Trapny a pruhledny. Vyhybas se odpovedi, protoze ti doslo, ze to oznaceni "socialista" nema zadny konkretni zaklad, ktery bys dokazal obhajit. Tak se vykrucujes, protoze nic jinyho ti nezbyva.

[trekker.dk]

Omyl ve všech bodech. Označení socialista je pro vás naprosto přesné.

[Člověk z Horní Dolní]

Prohrál jsi.

[trekker.dk]

Ano, proti socialistům jako vy bohužel v dnešní době vyhrát nelze.

[Člověk z Horní Dolní]

Jak to porad opakuje :)

[trekker.dk]

Ano, je dobré si připomínat, že jste socialista a tedy z vás nic dobrého nekouká.

[Fluttershy, yay!]

Slova, co znamenají?

Jinak si můžeme také vyzkoušet myšlenkový experiment aplikace výroku výše namátkou na Miladu Horákovou, George Orwella, Alberta Einsteina nebo Noama Chomského.

[Člověk z Horní Dolní]

Tak to jeste pripomen, zapomnel jsem :)

[trekker.dk]

Já si to připomenu v pátek nebo v sobotu, nebojte.

[Člověk z Horní Dolní]

A koho budes volit? TSS predpokladam?

[trekker.dk]

Opravdu očekáváte odpověď, když se neumíte slušně zeptat?

[Člověk z Horní Dolní]

Ocekaval jsem ji tak s pravdepodobnosti 40% a zeptal jsem se slusne.

[trekker.dk]

Nezeptal

[Člověk z Horní Dolní]

A v cem byl ten dotaz neslusny?

[trekker.dk]

Ve způsobu, jakým jste jel napsal.

[Člověk z Horní Dolní]

Jestli to normalni otazka v neutralnim tonu prijde neslusna, tak mozna hledej problem u sebe.

[trekker.dk]

Otázka je normální i v neutrálním tónu, nicméně to nejsou všechny parametry k tomu, aby se dalo říci, že jste se zeptal slušně. Něco tomu chybělo, ale holt zjevně nejste schopen přijít na to, co...

[Fluttershy, yay!]

*tone policing

Což je tedy vtipné při pohledu, co předcházelo výše ve vlákně.

[Člověk z Horní Dolní]

Aha, takže opět není schopnej reagovat konkrétně a místo toho napíše 5 komentářů kde omílá dokola to samý. Teď už neslušný budu - to je ale blbeček.

[Člověk z Horní Dolní]

(Vim jak na to odpovi, je predvidatelny)

[trekker.dk]

A že jste nenapsal, jaká ta odpověď bude? Máme něco jako hashovací funkce, takže jste to klidně mohl dát i sem, aby to bylo ověřitelné. Narozdíl od "vím" a "to jsem přesně čekal".

A opět se mýlíte, reagovat konkrétně schopen samozřejmě jsem. Nicméně nechci. Pokud se chováte jako dobytek, je to problém, který byste si měl řešit primárně vy sám, já vám k tomu nápovědy poskytovat nebudu

[Člověk z Horní Dolní]

Že ho to baví, pořád dokola ty samý bezobsažný bláboly. Normální argumentace není schopnej.

[trekker.dk]

I vy máte zajímavý způsob diskuze. Ovšem ten způsob diskuze se také vyznačuje tím, že lžete. Což samozřejmě od socialisty, jakým jste, není nic překvapivého, lhaní je socialistický modus operandi od začátku.

[Fluttershy, yay!]

Tak si to aplikujeme namátkou na Miladu Horákovou, George Orwella, Alberta Einsteina nebo Noama Chomského.

[Člověk z Horní Dolní]

Ty lžeš, já ne.

[trekker.dk]

Omyl. Vaše socialistické postoje jsou tu snadno k dohledání. Tvrzení o mojí ne/schopnosti argumentovat byste musel dokázat, což vám moc nepůjde, protože je to lež.

[Člověk z Horní Dolní]

Nejdřív dokaž to o socialistických postojích a vysvětli co ti přišlo na tom dotazu neslušný.

[trekker.dk]

Důkaz zjevný, stačí si přečíst vaše příspěvky. Dále #546

[Člověk z Horní Dolní]

To neni dukaz, jenom bezobsazny blaboly.

[trekker.dk]

Důkaz je zjevný z vašich příspěvků, příspěvek #546 odpovídá na druhou polovinu vašeho dotazu.

[Člověk z Horní Dolní]

Ne, neni zjevny, a nevim na co ma #546 odpovidat.

[trekker.dk]

Je zjevný a #546 má - kupodivu - odpovídat na to, na co jste se ptal.

[Člověk z Horní Dolní]

Neni a co se tyce druhyho pointu, nepochopils.

[trekker.dk]

Je zjevný, stačí si je přečíst. Co se týče druhé půlky, zřejmě se neumíte vyjádřit.

[Člověk z Horní Dolní]

Neni. A precti si to vlakno jeste jednou, treba pochopis.

[trekker.dk]

Není třeba číst, vlákno je o tom, že jste socialista, co o sobě tvrdí, že není, a že se neumíte na něco slušně zeptat, načež se divíte, když nedostanete odpověď.

[Člověk z Horní Dolní]

Nebyl jsi schopny sdelit jediny muj socialisticky nazor, ani vysvetlit, co ti na mem dotazu prislo neslusny. Ale tocime v kruhu, takze asi nema smysl pokracovat. Tak jeste jednou zopakuj to co tady furt omilas do kola a konec, ok?

[trekker.dk]

Všechno vám bylo buď zodpovězeno, nebo vysvětleno. Dokud se držíte odhodlání to ignorovat, točíte se v kruhu.

[Člověk z Horní Dolní]

ale prd

[trekker.dk]

Ale ano. A jakkoliv zkratkovitě chcete lhát, pořád lžete.

[kralyk z abclinuxu]

FWIW ty politický názory nevim, ale v čem byla ta neslušnost dotazu jsem taky nepochopil. Jen $.02 náhodného kolemjdoucího.

[Člověk z Horní Dolní]

+1

Politicky nazory mam stredovy, blizky tomu co se dnes povazuje za neoliberalismus.

[trekker.dk]

Socialista, co lže, že není socialista, dává +1 k druhému takovému.

[JiK]

Stejně je zvláštní ze se za to styděj. Nikdy jsem neslyšel třeba živnostníky stydět se za to ze je pekař nebo pokrývač. Asi to budou, u těch soudruhů, nějaké zbytky svědomí.

[kralyk z abclinuxu]

Stejně je zvláštní ze se za to styděj. Nikdy jsem neslyšel třeba živnostníky stydět se za to ze je pekař nebo pokrývač. Asi to budou, u těch soudruhů, nějaké zbytky svědomí.

To je asi jako kdybych ti napsal, že seš nácek nebo nějakou takovou íčovinu a když by ses pokoušel bránit, tak bych ti řekl, že lžeš a že se k tomu hrdě nehlásíš, protože máš poslední zbytky svědomí.

Hezký způsob, jak někomu přišít nálepku a pojistit si, aby se nemohl bránit.

No jinak pokud byste skutečně našli -ismus, který by vystihoval moje názory, prokázali byste mi tím obrovskou službu. Protože politický směr, ke kterému bych se skutečně mohl bez větších výhrad přihlásit, marně hledám už delší dobu. Jenže to by chtělo skutečně vnímat názor druhého člověka a trochu rozlištovat, ne jen házet lidi do škatulek "my" (hodní "pravičáci") a "oni" (zlí socialisté)...

[Člověk z Horní Dolní]

A ty se nestydis za to, ze jsi socialista? Plyne to z tvych komentaru tady, ale nereknu ti konkretne z jakych.

[kralyk z abclinuxu]

Socialista, co lže, že není socialista, dává +1 k druhému takovému.

Mohl bych prosím pěkně vědět tvou volební preferenci?

(Pokud dotaz není dostatečně slušný, dej prosím vědět, jak to zlepšit.)

[Bherzet]

Tu úvahu máš špatně. Socialismus chudým dává a bohatým bere, ale ANO dává úplně všem. Už ve starém Řecku přece hrozil státní bankrot… Takže ANO určitě není socialistické, je to catch-all party, jak říká pan předseda, která oslovuje každého, kdo si neumí dát jedna a jedna dohromady.

[Radek]

Ty jsi volil Trikolóru, jestli sem dobře pochopil náznaky v minulej diskuzi? To mi ohledně toho bankrotu teda nepřijde o moc lepší...

[Bherzet]

(Formátování tohoto komentáře se předpokládám šeredně rozbije. Doporučuji proto otevřít si to do nového tabu přes tlačítko Odpovědět.)

V relativně užším výběru byly Svobodní, ODS a STAN. Všechny sestavovaly program společně v rámci svých koalic/zpřátelených stran TSS, SPOLU a PirSTAN. Závěry mojí subjektivní analýzy jsou:

Koalice	Program - celkový dojem	Program - zásadní výhrady	Alespoň 1 fakt solidní kandidát (lokálně)	Ostatní kandidáti (lokálně)	Kandidát na premiéra - státník	Ostatní personální poměry ve straně/koalici	Významný přímý vliv lobbistů, nedůvěryhodných osob	Celkový subjektivní dojem ze strany/koalice	Šance na nepropadnutí hlasu	Šance na výhru
TSS	Vágní	Ne, protože je vágní	Ne	-	Špatný	Špatné	Ne, pokud vím	Špatný	Mizerná	Žádná
PirSTAN	Podrobný, místy dobrý	Ano, několik	Ano, znám z dřívějška	Jde to	Ucházející	Ucházející	Ne, pokud vím	Ucházející	Velmi vysoká	Malá
SPOLU	Dobrý, velmi podrobný	Vysloveně zásadní spíš ne	Ano, znám z dřívějška	Jde to	Ucházející	Ucházející	Dříve značný, nyní s otazníky	Ucházející	Velmi vysoká	Nějaká je

TSS vypadla, PirSTAN se umístil podobně jako SPOLU, ale kvůli těm programovým neshodám, které byly naprosto zásadní (uhlíková daň, dotace pro kulturu), jsem jej nakonec vyškrtl taky. Tím pádem nebylo z čeho losovat, volil jsem SPOLU a kroužkoval ODS (akorát to vyšlo na 2 muže a 2 ženy).

Ideální to není, ale z hovna bič neupleteš. Ostatní strany se ani nedostaly na seznam (TOP09 jsou eurohujeři, SPD je soudě dle těch Roznerovo státem financovaných vesnických veselek extrémně levicová a navíc Okamurovi nevěřím, protože dřív se prezentoval úplně jinými názory a teď na mě dělá dojem kariérního politika, atd). Přečetl jsem všechny volební lístky, jestli mě něco nezaujme podle názvu a nedohledám si k tomu víc, ale nestalo se.

Smířil jsem se, že když už nemám pro co volit z přesvědčení, tak můžu aspoň volit proti Babišovi, aby byl na chvíli odstaven od moci. Proto jsem poprvé zohlednil i ty volební preference. Jedna parta nafintěných blbečků odejde, přijde druhá. Zlepšení nečekám, ale aspoň se udělá trošku inventura (ohledně justice, vazeb mezi státem a Agrofertem atd). Cokoliv navíc by bylo příjemné překvapení.

[Člověk z Horní Dolní]

Tak tohle jsi prehnal. Takhle sprosty jsem nebyl ani ja.

[Člověk z Horní Dolní]

Porad ti neodpovel? Divny, mne furt pise.

[Člověk z Horní Dolní]

prd

[trekker.dk]

Buď stále lžete, nebo byste si měl pořídit něco na lepší trávení.

[Člověk z Horní Dolní]

vysmrď

[trekker.dk]

Přestaňte lhát.

[Člověk z Horní Dolní]

zíív

[trekker.dk]

Děkujeme za vhled do vašeho života socialisty.

[Člověk z Horní Dolní]

nuda

[trekker.dk]

Ano, plně chápu, vás socialisty dokáže plně zabavit jen třídní boj a justiční vraždy lidí z opozice

[Bystroushaak]

Panstvo, můžete s tím už přestat? Tohle je horší než staré diskuze Jílka s Mtrainem, kde mu do nekonečna nadával do vozejků. Nevím co si kdo z vás slibuje od téhle výměny názorů, ale fakt není konstruktivní, a je to větší cringefest než souboj dvou chromých důchodců.

[Člověk z Horní Dolní]

hepčík!

[trekker.dk]

Děkujeme za vhled do vašeho života socialisty.

[Člověk z Horní Dolní]

1

[trekker.dk]

To už je špatné, váš socialismus vás zjevně dovedl do stádia, kdy rovnoměrně rozdělujete bídu a kdy nemáte ani písmenka

[Člověk z Horní Dolní]

2

[trekker.dk]

To už je špatné, váš socialismus vás zjevně dovedl do stádia, kdy rovnoměrně rozdělujete bídu a kdy nemáte ani písmenka

[Člověk z Horní Dolní]

3

[trekker.dk]

To už je špatné, váš socialismus vás zjevně dovedl do stádia, kdy rovnoměrně rozdělujete bídu a kdy nemáte ani písmenka

[.]

.

[trekker.dk]

To už je špatné, váš socialismus vás zjevně dovedl do stádia, kdy rovnoměrně rozdělujete bídu a kdy nemáte ani písmenka

[.]

.

[trekker.dk]

To už je špatné, váš socialismus vás zjevně dovedl do stádia, kdy rovnoměrně rozdělujete bídu a kdy nemáte ani písmenka

[Člověk z Horní Dolní]

Vzdavam se, vyhrals. Krasne prvni misto v soutezi o nejvetsiho dementa v tomto vlakne.

[Bherzet]

Vždycky mě zajímalo, kolik úrovní zanoření tenhle layout snese, a když už jste se dostali takhle daleko, přijde mi škoda to celé zahodit.

[Bystroushaak]

Ty nemáš ten css hack? S ním snese v podstatě někonečno. V nastavení přidat do css:

.ds_odsazeni {
  min-width: 35em;
  background-color: #fff;
}

[Bherzet]

Tobě se líbí scrollovat horizontálně?

[Bystroushaak]

Na 32" jsem to ještě snad řešit nemusel.

[Bherzet]

Jak dlouho máš 32" monitor? Dokážeš si představit, že by ses zase vrátil třeba jen na 24"?

[Fluttershy, yay!]

on-topic: Tohle vlákno se v klidu vejde na 2560 bodů (bez škálování). To je na 24" (tzn. ~123 dpi) bez problému použitelné, aspoň pro mě.

[Bystroushaak]

Někdy od 2018/19, předtím jsem měl 27". Jinak ne, to by bylo retardované po všech ohledech.

[Bherzet]

Proč? Prohlížeč a IDE máš na fullscreen, nebo si vedle toho dáváš další okna?

[Bherzet]

Nedrobte diskuzi do více threadů a reagujte vždy na nejzanořenější komentář, bez ohledu na to, zda to kontextuálně a sémanticky dává smysl. Kdyžtak tam hoďte citaci. Dík.

[prqek]

Pořád lepší než mít na každém řádku jedno slovo.

[trekker.dk]

Lepší být socialistou označen za dementa (což je z principu neplatné, protože socialisti lžou), než být socialistou jako vy.

[kralyk z abclinuxu]

Lepší být socialistou označen za dementa (což je z principu neplatné, protože socialisti lžou)

Jsi inteligentní a milý člověk

[kralyk z abclinuxu]

Ano, je dobré si připomínat, že jste socialista a tedy z vás nic dobrého nekouká.

Já moc jeho názory nesleduju ... ale aspoň z něj nekouká ANO :p

[Fluttershy, yay!]

Fotovoltaika se dá prakticky kombinovat např. s pastvou nebo pěstováním zeleniny.

[PepaSFI]

máš tam jedno slovo špatně, místo "prakticky" tam patří "teoreticky", neboli, jak si teoretik představuje věci praktické. Nebo jedním slovem, blbost. FVE se kombinuje s pastvou ovcí, ovšem má to jediný důvod. Ono se s tím totiž vůbec nic jiného nedá dělat. Nedá se to nijak obdělat, nic pořádného pod tím neroste, ani posekat se to nedá. Tak se tam nasadí pár ovcí a ty to trochu vypasou. Akorát tam pak zůstávají malebné trsy kopřiv a bodláků, to ty béhovada nežerou, takže pokud to nemá vypadat jako ukázkový brownfield, musí to někdo ručně, opakuju ručně, aby se nepoškodily kabely, vysekat. Tady u souseda to dělal jeden důchodce než umřel, takže teď je tam džungle.

[Fluttershy, yay!]

Hele, projekt Maxsolar a Wien Energie

Hele, American Solar Grazing Association

Hele, v Číně mění poušť na pastvinu s panely

[PepaSFI]

první odkaz nejde a ty další jsou přesně to co jsem napsal. Abysme se kvůli servisu nemuseli prosekávat džunglí, pustíme tam béhovada a ony to vypasou. Krávy se pod to nevejdou a kozy jsou nezbedy, ony by lezly po těch panelech. Když se to dobře napíše, je to to správný ekohomobio. Ale jo, je to lepší než kdyby to prostě postříkali herbicidem. Kde je ta zelenina? Jako ne že by to nešlo, musely by se ty panely dát dál od sebe a to bysme měli menší vejvar na ekoelektrice a trošku neduživý zeleniny co nejde ničím pořádně obdělat.

[Fluttershy, yay!]

Máš to rozbitý. A je hrozně těžké napsat do vyhledávače „agrivoltaics“ nebo „solar sharing“. Kdo chce, hledá způsoby; kdo nechce, hledá důvody.

[Margzen]

Ty vertikální ("axiální", jak píšeš) turbínky bych úplně nezatracoval – narozdíl od horizontálních mají totiž obrovskou výhodu pro small-scale aplikace: nezáleží na směru větru. Někde v závětří, v malé výšce, kde je proudění turbulentní kvůli zástavbě, by se klasická turbínka většinu času jen natáčela do stále se měnícího větru a nic nevyrobila, zatímco VAWT celou tu dobu maká. V porovnání s velkými horizontálními jsou méně účinné (co se výkonu na rychlost a swept area týče), ale pro mikro aplikace se hodí právě tou isotropií a malou startovní rychlostí. Třeba polské Ecorote, které jsme instalovali, se rozbíhají už v 1 m/s.

V rozpočtu stovek EUR to ale bude nutně buď hračka z Číny, nebo DIY...

[Jendа]

Já je nezatracuju, naopak se mi to líbí - protože nenávidím jakékoli mechanické a ne-solid-state řešení a tohle má méně součástek co se můžou pokazit :). Ale nejde to koupit ani za tisíce €.

[pushkin]

Jinak tady je to kuchnuté, fyzický dojem samozřejmě je že to není úplně NASA-grade kvalita.

Pěkný videjko! NASA kvalita to sice není, ale funkčně by to celkem postačovalo. Každopádně je vidět to, co se projevuje na spoustě výrobků - narvou se tam drahý permanentní magnety (velký dolary) a pak se šetří na bandáži magnetů a ložiscích (malý dolary).

[j]

Pro ostrovní systémy jsou mnohem lepší malé jaderné zdroje. Ani není potřeba rekator, stačí radioizotopový generátor.

[Max]

Chtěl jsi snad říci: "Pro ostrovní systémy nesmrtelníků". Aneb pro běžné lidi do RD nebo na kopec k vysílači to fakt není.
Zdar Max

[Jendа]

Ono to moc nezáří dokud se nepoškodí obal. Ale je to nesmyslně drahé a bude nemožné to někde venku nechat legálně.

[Max]

Tak tak, je to šíleně drahé a normální smrtelník nedokáže splnit bezpečnostní normy a získat povolení.
Zdar Max

[j]

To je dáno jen aktuální nesmyslnou byrokracií. Přesto se to používá, i když v šedé/černé zóně.

[Bystroushaak]

Pro ostrovní systémy jsou mnohem lepší malé jaderné zdroje. Ani není potřeba rekator, stačí radioizotopový generátor.

Teorie hezká, ale pokud si to člověk neukradne někde v bývalé zemi sovětského svazu (kde se to používalo na majáky a relayové spoje), tak se k tomuhle nemá šanci dostat. A i pak ty výkony co jsem si tak nastudoval jsou jednotkách stovek Wattů, něco jako 120W třeba. A když jsem hledal, tak jsem nenašel nikde kde to jednoduše ukrást a jak to pak dostat do Čech.

Druhá nejlepší alternativa je malá vodní elektrárna (do pár kW). To jede taky 24/7, pokud nevyschne potok, nebo to nezamrzne (tomu se dá různě bránit), tak z toho člověk má konstantní zdroj energie, který když se nacpe někam do baterek a zkombinuje třeba s těma solárama, tak může pokrýt kompletní spotřebu domu. Viz třeba Marty T.

[Heron]

Tohle mi připomnělo tohoto kutila. Borec, kterej toho za minulého režimu zkonstruoval spoustu, má doma malou vodní elektrárnu tak amatérky postavenou, jak to jen jde. A k tomu elektromobil vlastní výroby a pár desítek let jezdí zdarma.

[Bherzet]

Ty vole, před tím pánem fakt smekám.

[trekker.dk]

A k tomu elektromobil vlastní výroby a pár desítek let jezdí zdarma.

Akorát jestli ho u toho někdo chytí, tak to zdarma bude mít dost drahé, ne?

[Heron]

Tak nejezdí s tím po dálnici ani po žádné silnici vyšší třídy, takže toto asi moc nehrozí. Má to do lesa na dřevo a na dovoz vody ze studánky. A pro blbnutí kluků z jeho elektrokroužku.

Dával jsem to sem spíš proto, že toto je podle mě správné použití věcí, které by dávno skončily ve šrotu. Voda tam stejně teče, vyrábí mu to 800W max, na nabití vyřazených trakčních aku to stačí a nějakou práci to udělá.

[luky]

Pokud to uvedl do provozu pred rokem 2001, tak nejspis ne.

[Jendа]

Fouká 5 m/s a větrník vyrábí 25 W.

[Fms]

Nevyplatilo by se něco takového namontovat na auto nebo třeba i kolo? Vyrobilo by to dost energie, aby se to auto nemuselo jinak dobíjet? Nebo se na dobíjení alespoň ušetřilo?

[Tomáš]

Doufám, že jsi myslel, že za jízdy to je schované a vytáhne se to po zaparkování.

Na tom kole to asi není kam schovat a i v tom autě by to zabíralo hodně místa. To možná raději zaintegrovat do střechy soláry. Stejně se většinou parkuje venku. V případě vybití na trase by to aspoň nabilo do té míry, že by šlo odparkovat někam mimo silnici, ať nepřekáží provozu.

[Fms]

Samozrejme za jizdy, tam je potencial ziskat hodne energie.

[Tomáš]

Sakra neblbni, ještě se toho někdo chytne.

[Bherzet]

Hele a je to vlastně taková blbost?

Při normální jízdě, když pracuje motor, to blbost samozřejmě je. Něco by se třeba vyrobilo, kdyby ti foukal vítr ve správném směru, ale kvůli horší aerodynamice se to nemůže vyplatit.

No ale kdybys někde frčel z kopce… (Samozřejmě to myslím tak, že bys to nějak vyklopil, nebylo by to na té střeše pořád.)

Jako jasně, praktické využití to nenajde (ty případné zisky by byly směšné), to ten elektromobil můžeš dobíjet přímo (a AFAIK se to i dělá a umí se dobíjet při brždění), ale možná úplně vyslovená blbost to není. Ve smyslu, že by to nebylo energeticky prodělečné (ekonomicky asi pořád ano).

[JiK]

mozna by kazde eko-auto mohlo mit teleskopicky stezen a plachtu. Kdyz na to bude dost velka dotace, tak to nemuze nefungovat.

[Tomáš]

Přesně tak, to už je lepší vysunovací plachta a když fouká správně vítr, tak se přejde na plachtění. Jenom málokdy fouká tolik, aby auto mohlo jet třeba přes 50 km/h. Ale to už sourduhům nevadí.

[billgates]

Na veterny pohon sa da ist rychlejsie, ako je rychlost samotneho vetra. Vid:

• Video s pokusom
• Video s dalsim vysvetlenim

[Tomáš]

Videjka pěkný, i když to není s plachtou, ale s vrtulí.

Stejně mi přijde, že to zatím je poněkud ... nepraktické. Aby to fungovalo, musí ta vrtule být obrovská. Ale aspoň bude plno videí, jak se někdo s takovým autíčkem nevešel pod most, což s výškou cca 10 m bude asi docela častá kratochvíle. Pro težší auta bude vrtule samozřejmě větší => více zábavy.

Tak nevím, jestli mi ještě uznají kolo za "čistý" dopravní prostředek, nebo budu platit za vydechnutý CO2.

[_]

nebo budu platit za vydechnutý CO2.

další debil, co nepochopil, proč je CO2 škodlivý (a proč se to netýká vydechovaného)

[Tomáš]

Tak napiš, proč je CO2 škodlivý a jak vydechnutá molekula pozná, že nemá škodit.

[Jendа]

Vydechnutá molekula obsahuje uhlík, který pochází z čerstvých potravin a nikoli z věcí vykopaných po miliardě let z podzemí, tedy byla velmi nedávno z atmosféry odebrána (nějakou rostlinou) a její opětovné vydechnutí je tak bilance nula-nula.

(druhá věc samozřejmě je, že pro pěstování potravin se použila elektřina, palivo do traktorů, syntetická hnojiva atd., která často fosilně vyrobena byla, ale to je režie okolo a kdyby se CO2 emise zpoplatňovaly, tak se to bude počítat z toho a ne až při vydechnutí CO2 při oxidaci potravin)

[Gréta]

umělej co2 vobsahuje mikročástice plastu a 5g čipy :P :P :D ;D

[trekker.dk]

šup trikoloru/svobodný/soukromniky tam

Viděl jsem jejich populistické předvolební plakáty... děkuji, nebrat.

[Gréta]

si vybíráš koho tam šoupneš jakoby jenom podle plagátů?? :O ;D

[trekker.dk]

Ne, podle plakátů si vybírám, koho tam nešoupnu.

[Gréta]

sem eště jakoby neviděla žádnej plagát vod monarchistů nebo volnýho bloku třeba :D ;D

[Jendа]

To je tohle? Kolem toho jezdím pořád.

[JiK]

monarchisti jsou proti kovidove sikane? Kdo je jejich kral?

[Mayhem]

Pravoplatny kral je Karl Thomas Robert Maria Franziskus Georg Bahnam Habsburg-Lothringen.

[Gréta]

tttttssss si myslim že král kterej se nechá jentak vyhnat zezemě už neni žádnej král :O :/

[_]

umí česky? neumí

[Gréta]

podle mayhema asi jako tendlecten strejček hele :D ;D

[Gréta]

jj to bude asi jako vono :D :D

[kralyk z abclinuxu]

šup trikoloru/svobodný/soukromniky tam

Viděl jsem jejich populistické předvolební plakáty... děkuji, nebrat.

Mně se nejvíc líbí to velké heslo Antibyrokratická revoluce a hned o kus níž, když chceš "podrobný"* program, po tobě chtějí zadat e-mail a Odesláním souhlasíte s OOÚ a GDPR

*) btw. ten podrobný program podrobnosti prakticky neobsahuje.

[Gréta]

nóóóóóóó takže trekker si vybírá strany jakoby podle plagátů a krályk podle toho jestli jim webovky ďál brigádník za litra nebo x programátorů který si +-čtyry roky válej šunky v opozici a maj jako čas lepit web ;D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Vždyť přece dát tam obyčejnej odkaz na PDFko by bylo to úplně nejjednodušší a nejlevnější řešení. Formulár na e-mail naopak vyžaduje práci navíc, takže někdo u nich se musel aktivně snažit / vynaložit prostředky na to, aby tam byla byrokracie navíc.

Jako samozřejmě je to ptákovina, ale pobavila mě. Nevolim je, protože prosazují korporáty řízený stát [což je řečeno velmi velmi v kostce, podrobně už se to tu řešilo X krát].

[Gréta]

Formulár na e-mail naopak vyžaduje práci navíc

nebo použití ňáký šablony hotový :D ;D

Nevolim je, protože prosazují korporáty řízený stát

furt víc lepšejší než státem řízený korporáty :P :P

[Mayhem]

furt víc lepšejší než státem řízený korporáty :P :P

+1

[Mayhem]

Tak zrovna pokud by tam toto nebylo, mohl by byt problem se stavajici legislativou a levicaci by na to nabehli jako vosy na med.

[Mayhem]

Jak definujes populismus? Neni nahodou demokracie populisticka uz z definice? Jednoducha a hloupa hesla na plakatech maji vsechny strany. Zrovna u TSS se hesla tykaji problemu, ktere lide vnimaji a do budoucna se jich obavaji (dusledky green deal, individualni mobilita, atd.). Ja mam spise pocit, ze v posledni dobe se u levicove orientovanych medii a lidi oznacuji jako populisticke veci, ktere prosazuje ten, ktery se nam nelibi a ktery je nedejboze pravicovy a nedejboze konzervativni.

[_]

populkismus a demokracie jsou spis antonyma

[JiK]

Vážně?

[_]

ano

[JiK]

a zkusil bys to vysvetlit?

Nekdo by si treba mohl myslet, ze populismus je prosazovani toho, co je popularni mezi lidma, a chce to jejich vetsina, kdezto demokracie je vlada vetsiny, tedy prosazovani toho, co chce vetsina volicu.

[_]

populismus je manipulace s lidmi pomocí různých "populárních" témat, které jsou ale obvykle nerealizovatelné, nesmyslné, a občas je populista ani nemá v úmyslu řešit, prosazovat

populista byl třeba i Hitler

[Fluttershy, yay!]

To je jedno použití: rétorické cvičení. To druhé spočívá v lidových hnutích jako People's Party amerických zemědělců koncem 19. století. Někdy, vcelku zřídka, se tyto dvě pojetí protnou, jindy konkrétní lidé mezi nimi přejdou, např. několik osobností jmenované People's Party po jejím úpadku udělalo kariéru jako segregacionisté.

Je to podobné jako s demagogy, původně lidovými vůdci ve starověkých řeckých demokraciích, ale dnes se tohle označení používá zpravidla jen pro ty nejhorší rétorické případy. Proč? Protože jazyk je často formován v duchu „dějiny píší vítězové“ a odpůrci demokracie koneckonců tehdy v řadě případů vyhráli (vojensky).

[Jendа]

Myslel jsem, že fotky a lokalita jsou zatím tajné, ale šéf to dal na LinkedIn, takže je to asi veřejné. Tak se podívejte.

[spam]

spam

[_]

umělá inteligence nezvládne ani rozumě zacílit spam

[xxxs]

btw ma vobec zmysel kvoli SEO pchat reklamu na kurvy z bangalore na maly linuxacky web v strede europy?

[Miriam]

Z hlediska SEO žádný, ale až pojedeš do bangalore, tak se tam zastavíš.