Paradox Babišovy zloterie

7.4.2017 11:20 | Přečteno: 1743× | Aktuálně

O EET toho bylo napsáno již hodně, takže jen stručně: Také patřím k lidem, kterým vadí Babišova účtenková zloterie. Ať už má samotné EET smysl nebo ne, dávat zase lidem příležitost, aby se z nich stávali práskači, je zlo a hnus. Zatím tedy všechny účtenky hned ničím (pokud mě ji nikdo neproplatí, samozřejmě). Jenže tím člověk nahrává práskačům, protože hrozí, že loterii budou hrát jen samí práskačský čurác* a z toho plyne, že se alespoň nekterému z nich vyplatí být práskač. Pokud bych se sám ke hře přidal, snížím tím pravděpodobnost, že vyhraje zmrd, ale zase budu za zmrda sám. Má tento paradox nějaké řešení?

Kupodivu ano. Existuje totiž mnoho subjektů, kterým napráskání neublíží a pokud ano (což je velmi nepravděpodobé), pak to je jen dobře. Mám na mysli především velké obchodní a podobné řetězce, které jednak měly všechno předem ošetřeno (stačil malý upgrade firmware jejich pokladen), které ze zavedení EET profitovaly (přidalo to podstatné náklady konkurenci) a které stejně nadále budou ojebávat stát na daních, protože mají dost peněz na poradce.

A navíc řetězce moc nemusím, protože odrovnávají malé obchody a ojebávají malé dodavatele. Takže kdyby náhodou je napráskání poškodilo, budu z toho mít škodolibou radost.

Teď jen zjistit, jak se zloterie účastnit, a přitom zůstat v anonymitě.        

Komentáře

[xvasek]

Pokud někdo chlapsky přizná, že EET nedělá, tak u mě OK - např. kdybych čistě hypoteticky znal hospodu, kde by mi doklad nedávali, tak je určitě práskat nebudu, obzvlášťe kdyby opět hypoteticky měli dobré pivo a jejich zavření by pro mě byl problém. U finančáku to OK asi není, ale s tím jaksi nic neudělám, Babiše jsem nevolil a tím jsem pomalu vyčerpal možnosti.

Pokud ale někdo falšuje ten BIC a FIK nebo jak se to jmenuje, tak to podle mého určitě podobně košer není a za uši si zaslouží.

[Petr Tomášek]

I kdyby někdo falšoval občanky nebo české koruny není to důvod rozjíždět takovouto práskačskou kampaň, která v lidech probouzí jen ty nejhorší pudy.

Jak se proti takovéto kampani bránit - o tom je celý příspěvek. Nic víc.

[Ovoce]

Já bych neřekl, že to rozvíjí nějaké nejhorší pudy. Když to člověk vnímá tak, že zákon se má dodržovat a daně se mají platit, protože se platí na stát v kteérm žijeme všichni a kterého služby všichni používáme a potřebujeme, tak mi přijde úplně OK taky požadovat, aby se to dodržování dodržovalo. A přispívat k tomu preventivně tím odesíláním účtenek.

A IMHO to právě ani nemá tak povahu práskačství, jako to má působit preventivně. Tím, že lidi budou účtenky chtít a tedy buodu podnikatelé odrazování od toho, aby je nevydávali.

BTW - spoustě lidem vadí, když někdo tzv. zneužívá dávky, jsou toho plné noviny a facebooky. Tak proč by mělo být OK, když někdo parazituje na naší společnosti tím, že podniká ale krátí/neplatí daně?

[xkucf03]

Když to člověk vnímá tak, že zákon se má dodržovat a daně se mají platit

To sice ano¹, ale rozhodně nechci žít v policejním státě, kde má stát nebo nějaká úzká skupina lidí takový přehled nad peněžními toky všech ostatních.

_{[1] pokud ten režim není vyloženě zločinný…}

[JS1]

To sice ano, ale rozhodně nechci žít v policejním státě, kde má stát nebo nějaká úzká skupina lidí takový přehled nad peněžními toky všech ostatních.

V takovem pripade ta loterie jde spravnym smerem. Misto toho, aby firmy kontroloval nejaky urednik, je ta kontrola outsourcovana mezi lid.

Ale jinak ja nevidim moc duvod, proc by nemohly mit vsechny firmy proste otevrene ucetnictvi.

[xkucf03]

Pokud to tak někdo chce, tak klidně, někdy to může být přínosné… ale nevidím důvod k tomu, aby firmy musely mít otevřené účetnictví nebo aby musely předávat svoje data státu preventivně (ne až při případné kontrole – tzn. stát se na každého podnikatele apriori dívá jako na zločince).

[Jendа]

protože se platí na stát v kteérm žijeme všichni a kterého služby všichni používáme a potřebujeme

Někdo může mít morální problém s tím, že kromě bohulibých služeb stát utratí dost podstatnou část za Blanky, CRABy a opencardy.

A přispívat k tomu preventivně tím odesíláním účtenek.

Jenže to odesílání účtenek vůbec není potřeba. Jenže to by vyžadovalo, aby tam seděl někdo s půlkou mozku a všiml si, že existuje blockchain, homomorphioc encryption a zero-knowledge proofs.

[Acci]

Blanka ani OpenCard nestál stát ani korunu, protože tyto projekty šly z rozpočtu Prahy, tedy samosprávy.

[hypvofxy]

... protoze Praha vubec nespada do statni spravy, protoze stat vubec nerozdeluje mezi kraje penize, a tak proste.

[Grunt]

Které dotuje jak stát, tak kraje… jediné co všechny mimopražské může těšit je fakt že jde o rozhodnutí lokálně omezené a peníze v něm prosrané by se ho netýkaly i kdyby bylo rozhodnuto jinak. Blanka nebo OpenCard může tížit pouze Pražáky.

[Xerces]

A třeba týkaly, protože RUD? Kdyby Praha neprojebávala prachy za podobný nesmysly, stejně jako Babiš za EET, třeba by se to mohlo "přerozdělit" jinak, když už se stát nemůže odhodlat k tomu míň vybírat na daních.

[Grunt]

No právě rozděleno by to jinak nebylo a prostě by to město Praha projebalo za něco jiného.

[pavlix]

Tak hlavně mimopražští by si měli hledět svého a rozvíjet byznys tam, kde chtějí, aby se ty daně utrácely. Já taky nechodím k sousedům nadávat, co si zase koupili a že mi ty peníze měli radši dát. :D

[JS1]

Někdo může mít morální problém s tím, že kromě bohulibých služeb stát utratí dost podstatnou část za Blanky, CRABy a opencardy.

S tim ma samozrejme moralni problem vetsina lidi. Ale ne vsichni jsou natolik hloupi, aby kvuli tomu chteli rusit stat.

Jenže to by vyžadovalo, aby tam seděl někdo s půlkou mozku a všiml si, že existuje blockchain, homomorphioc encryption a zero-knowledge proofs.

To neni spatny napad. Ale v praxi je to jako s volebnimi systemy - muzeme to udelat, ale aby pak nekdo pochopil, ze se nepodvadi, bude k tomu potrebovat doktorat z matematiky. V praxi nechces ani tak system, ktery je dokazatelne neprustrelny, jako spis system, o kterem to muze normalni clovek nahlednout, ze je temer neprustrelny. (A proto treba u volebnich systemu proste fyzicka urna s papirovymi listky bude vzdy v praxi lepsi nez sebedokonalejsi elektronicky system zalozeny na dukazech s nulovou znalosti.)

[Jendа]

Ale v praxi je to jako s volebnimi systemy - muzeme to udelat, ale aby pak nekdo pochopil, ze se nepodvadi, bude k tomu potrebovat doktorat z matematiky.

To potřebuješ i v současném EET (RSA, SHA1 a 2, praštěné přepisování XML stromu). Běžný občan ani teď neví, jak se generuje BKP, PKP a FIK, a nepřijde mu divné, že ta stránka pro ověření účtenky vyžaduje nějak víc informací, než by bylo potřeba.

A nebo to můžeš vzít jako blackbox, do kterého opíšeš číslo a ono ti to ukáže „OK“. Podle mě by stát měl poskytnout knihovnu pro pár nejpopulárnějších programovacích jazyků (a ne jako teď několik nepoužitelných snippetů v Javě), která by tohle realizovala.

[Ovoce]

protože se platí na stát v kteérm žijeme všichni a kterého služby všichni používáme a potřebujeme

Někdo může mít morální problém s tím, že kromě bohulibých služeb stát utratí dost podstatnou část za Blanky, CRABy a opencardy.

Přesto se holt člověk musí přenést. Všechno je nedokonalé a nedá se absolutně předpokládat, že stát bude ve všem hospodařit stoprocentně úsporně a všechno dostane za nejlepší možnou cenu.

Podívej se na vlastní hospodaření, nebo rodiny. Kolik věcí si člověk koupí zbytečně, protože si myslel, že je potřebuje (ale nepotřebuje). Nebo že se ani tobě vždycky nepovede nakoupit všecko za nejlepší možný ceny. Lidi, kteří se toho snaží dosáhnout a obrážejí všechny supermarkety a pročítají slevové letáky jsou dokonce považovaný za nenormální - ale každopádně jim to zabere spoustu času, kterej každej investovat nemůže.

No a stát je mnohem složitější soustava s mnohem většíma potřebama a objemem činností, který zaměstnanci musí stíhat. Ergo je jasné, že míra ztracených peněz kvůli neoptimálním nebo špatně rozhodnutým nákupům a investicím bude muset být větší. Efektivita vynakládání veřejných rozpočtů nikdy nebude 100%, a je chybou vyčítat, že to tak není. Samozřejmě se každej úředník musí snažit tam, kde má zodpovědnost, aby tak nějak rozumně prostředky hlídal, aby se celkově ta míra neefektivity držela v rozumných mezích. Kritizovat blanku je naprosto v pořádku, ale Blanka je jeden konkrétní případ.

Každopádně je ale pokrytectví a balamucení, když si to, že se někde v té Blance peníze neefektivně ztrácí, vezmu jako záminku, že daně jsou špatně a je OK když já je nebudu platit. Zvlášť když se odsuď taková osoba neodstěhovala a dál načerno používá služby a výhody státu, které platí ostatní.

[Jendа]

Efektivita vynakládání veřejných rozpočtů nikdy nebude 100%, a je chybou vyčítat, že to tak není.

Nechápu, co tím chceš říct. Je chybou vyčítat, že efektivita není alespoň 90%? 50%? 0.001%?

Každopádně je ale pokrytectví a balamucení, když si to, že se někde v té Blance peníze neefektivně ztrácí, vezmu jako záminku, že daně jsou špatně a je OK když já je nebudu platit. Zvlášť když se odsuď taková osoba neodstěhovala a dál načerno používá služby a výhody státu, které platí ostatní.

A co záminka že se rozkrade čtvrtina a tak pokrátím daně o čtvrtinu?

A je též pokrytectví a morálně špatné, když dám ze stejných důvodů státu Twibright Fine?

[xkucf03]

Twibright Fine

Už jsem na to narazil dřív – myšlenka je to zajímavá, ale praktický dopad je dost omezený resp. bude to fungovat jen u některých lidí. Pokud dělám DIY nebo používám staré věci, tak nemám jak změnit svoje chování. Pokud si vyberu alternativní řešení, jen abych pokutoval stát, tak to bude pravděpodobně dost neefektivní, protože na udělení té pokuty vynaložím podstatně víc, než je její výše (cena mojí práce). Bude to fungovat jen u lidí, kteří tato alternativní řešení neznali¹, a poprvé se je rozhodnou vyzkoušet, aby pokutovali stát. Pak už jsou ale zase v té situaci, o které jsem mluvil na začátku – budou dělat DIY atd., protože je to pro ně výhodné, a ne jen kvůli tomu, aby pokutovali stát.

_{[1] což je asi smysl téhle akce – ne pokutování státu, ale šíření osvěty}

[hypvofxy]

[1] což je asi smysl téhle akce – ne pokutování státu, ale šíření osvěty

Ja to spis vnimam jako recesi, ktera poukazuje na absurdnost spotrebni dane a dane z pridane hodnoty.

"Zaparkovali jste policejni vuz na miste pro invalidy? Tak, a ted na just prejdu na elektronickou cigaretu."

[xkucf03]

Podívej se na vlastní hospodaření, nebo rodiny. Kolik věcí si člověk koupí zbytečně, protože si myslel, že je potřebuje (ale nepotřebuje).

Zásadní rozdíl je, že doma utrácíš vlastní peníze a poškozuješ leda sám sebe. A pokud děláš „špatná“ rozhodnutí, je to buď z neznalosti, nebo ses racionálně¹ rozhodl pro „horší“ (resp. náhodnou) variantu, ale není v tom zlý úmysl. Zatímco stát utrácí cizí peníze, poškozuje někoho jiného a velice často v tom ten zlý úmysl je (obohatit se na úkor ostatních, kteří platí daně).

_{[1] např. „nebudu dlouze vybírat nějakou nedůležitou věc nebo jezdit někam daleko nebo čekat dlouho na doručení, protože čas, který bych strávil výběrem, má větší cenu, než to, co bych mohl ušetřit vydělat, kdybych vybral optimálně“}

[stromm]

Nedostal jsem EET v hospodě a pána podnikatale hlásit nebudu. Plzeň za 39kč byla katastrofální, náklady na kompletní vyprání oblečení raději počítat nebudu. EET dělá chytře, neplatí se u stolu, ale u pultu. Zákazník nedostane žádný lístek. Je to JEHO problém a já k němu na hnusné pivo nepůjdu. Další věc je zakoupení výrobku a následná reklamace. Pan podnikatel za nic nemůže. Stačí se podívat na web vasestiznosti.cz (neřeším zákazníky, kteří zneužívají reklamace). Od minulé reklamce od fy Philips ani žiletku. Můžeš psát stížnosti na zahraniční centrálu managerům, kteří berou neskutečné peníze...nic. Jsi jen špinavej, hnusnej, problémovej zákazník, který si dovolil reklamovat výrobek za 25tisíc korun. "Oni" "papírově" vyrábějí kvalitní přístroje.

[xvasek]

Máš to špatně srovnané. Práskač je pro mě člověk, který informuje úřady o "přečinech", které režim prohlásil za protiprávní, i když jsou morálně kladné nebo neutrální - například za minulého režimu práskači upozorňovali na "účast na bohoslužbách" nebo například na zakládání "nepovolených" spolků, další příklad je schovávání Židů za války nebo odpor proti Říši.

Pak jsou věci, které jsou sporné - například zase za minulého režimu rozkrádání socialistického majetku nebo sabotáž v továrně. Je to morálně špatné nebo dobré? Těžko říct.

Naopak jsou věci, u kterých je oznámení (dá se ještě pořád nazvat "práskáním"?) bráno společensky pozitivně. Tady se "práskač" zvykne nazývat spíše whistleblower a často za cenu osobních problémů upozorní na nějaké nesprávné jevy, například korupci nebo třeba šikanu.

Někde jsem četl rozbor, že postkomunistické země mají obecně velký problém tady s tímto rozlišováním. Jde to vidět třeba podle toho, že pro pozitivního oznamovatele nemáme ani české slovo a musíme si pomáhat anglickým "whistleblower". Je to prý dáno historicky a tady tu společenskou anomálii opraví prý až další generace.

Když jede člověk na Ukrajinu, najde tam ještě mnohem patologičtější sociální jevy - například mi přijde, že pokud mi někdo něco na Ukrajině ukradne, berou to ukrajinci jako mou chybu, že jsem si to neuchránil a zloděj samotný není vnímán negativně, protože vlastně jenom využil situace a to by přece měl udělat každý. (Opravdu bych tam žít nechtěl...)

Teď zpět k EET. Pokud někdo bere EET jako zbytečnou buzeraci a byrokracii, pak jsem s ním, protože to taky buzerace a byrokracie je - to je bez diskuse. Pokud ale měkdo krátí daň, tak to podle mě rozhodně takto společensky neutrální není a jsem pro to, aby se na něj přišlo. Pokud mi někdo dá lístek s falešnými BIC / FIK, tak jej rozhodně presumpcí počítám do skupiny krátičů.

[hypvofxy]

Jde to vidět třeba podle toho, že pro pozitivního oznamovatele nemáme ani české slovo a musíme si pomáhat anglickým "whistleblower".

informator

[Grunt]

Jsem rád že se téma znovu otevřelo:

Je neplacení nesmyslné daně (krácení) morálně špatné či ne? Na jedné straně jsem proti daním na úplně jakýkoliv prd ze strany státu (odpor není marný), na druhou stranu si stačí vzpomenout jak dopadají státy kde je z neplacení daní národní sport – Řecko.

Když jede člověk na Ukrajinu, najde tam ještě mnohem patologičtější sociální jevy - například mi přijde, že pokud mi někdo něco na Ukrajině ukradne, berou to ukrajinci jako mou chybu, že jsem si to neuchránil a zloděj samotný není vnímán negativně, protože vlastně jenom využil situace a to by přece měl udělat každý. (Opravdu bych tam žít nechtěl...)

Je to náturou. Čim víc na východ, o to větší orangutani. Existují národy kde je možné nechat nastartované auto na parkovišti, když si člověk odběhne do 7/11 pro nějakou drobnost a zas ho tam najde když se vrátí

[Ovoce]

Tak víš co, ono taky čím dál na východ do tý post-sovětský části Asie, tak tím hůř se tam těm lidem žije. Zvlášť bych tohle "chápal", když je okradenej cizinec z z bohatšího západu (i když reálně z ně až tak bohatýho středu).

V takovým případě trošku chápu tu mentalitu, že je pochopitelný urvat, co se dá, na horší časy. I když je to samozřejmě zle, ale holt s prázdným žaludkem s hůř naplňujou morální zásady/křesťanské hodnoty, lidi se naučí, že musí svědomí trochu skousnout.

[Grunt]

Prostě opice v akci. Doufám že se mi podaři někdy v životě z téhle „planety opic“ uniknout.

[Agent]

Chceš říct, že na jejich místě bys jednal jinak? Víš co se říká, sytý hladovemu nevěří.

[Grunt]

Aspoň bych se snažil. Ne náhodou je Ukrajina dírou v Evropě a Rusko nejuznávanější prdelí světa. Ostatně Česko je ze všech tří jmenovaných asi nejkulturnější ovšem vůbec co neznamená že nemíváme ve zvyku se tady houpat na stromech (někdo říká kulturní dědictví minulého režimu).

[xxx]

To ze praskac nema pozitivni synonymum neni zadna anomalie, ale historicka zkusenost. Cilem praskace neni nikdy reseni problemu, ale poskozeni prasknuteho (byt si to treba i zaslouzi), pripadne vlastni prospech.

Naopak whistlblower je spolecenska anomalie, ktera se snazi zastinit to, ze praskac je proste svine, akorat, ted zrovna pracuje pro nas.

[Jendа]

Jaký tedy doporučuješ postup v situacích jako „úředník chce úplatek“, „HP mi do systému nainstalovalo logickou bombu“ nebo „LG dalo do zařízení backdoor“, když oznámení/zveřejnění považuješ za práskačství, které je špatné?

[snajpa]

Takze podle tebe je Snowden svine charakter?

[Petr Tomášek]

Snowden je bezpochyby čurák^n

[Lenin]

islamisticky prolife fanatik si bere do huby snowdena, pozor

[Petr Tomášek]

hahaha, tak ten byl dobrej :)

[Jendа]

Co bys dělal ty na jeho místě? Nechal ty informace v tajnosti, nebo je zveřejnil nějakým jiným způsobem?

[hypvofxy]

Napsal by nasrany komentar na Abclinuxu a nekoho urazil.

[Petr Tomášek]

Nerozumím tomu, proč by je měl zveřejňovat. Leda teda, že by chtěl pomoct rusku nebo číně.

Já osobně na tom, co dělá NSA nevidím nic špatného.

[Jendа]

OK.

[Jendа]

Tak mě nějak napadlo… Jak se stane, že není špatné, když se NSA nabourává do jiných počítačů a krade z nich data, a současně je špatné, když někdo ukradne data NSA? Chápal bych ty ostatní tři možnosti, ale tuhle ne.

[Ovoce]

Vykonávání práva a s tím souvisejícího použití "násilí" (síly, "moci") je ve státě delegována na vybrané instituce, je to součást demokratického právního státu. NSA by měla být jednou z těch institucí, které takové prostředky mají svěřené?

Policie se taky se soudním příkazem nebo jiným pověřením (třeba při nějakém akutním zásahu atd) může "vloupat" do baráku, a fakt to neznamená, že se teda Pepa Autista může oprávněně vloupat na policii.

[pavlix]

Myslím, že se soudní příkaz a svévolné jednání příslušníků státních organizací pořád ještě trochu rozlišují.

[Ovoce]

No NSA je blíž tajné službě/rozvědce, ta z podstaty věci nemůže jednat tak transparentně jako normální policie (přitom i u té se věci ve fázi vyšetřování drží tajné, že, z dost logických důvodů)

[Petr Tomášek]

U tajných služeb by měly existovat jiné mechanismy, které by měly zabránit jejich zneužití, např. různé parlamentní komise a hlavně dobře nastavené vnitřní mechanismy a postupy.

„Svévolné jednání“ je opravdu jen tvoje vlhké přání, dobře vybudovaná tajná služba tohle prostě nedovolí.

[pavlix]

dobře vybudovaná tajná služba tohle prostě nedovolí.

Pak je ovšem obzvlášť komické vzhlížet k USA, které zjevně dobře vybudovat tajnou službu nedokážou.

[Aleš Kapica]

Já bych řekl, že to sdělení má docela slušnou vypovídací hodnotu. Nejlépe měli tajnou službu vybudovanou němci za Hitlera.

[Agent]

Takže když tě někdo okrade a půjdeš to nahlásit na policii, protože chceš svoje věci zpátky, tak seš práskač.

[Petr Tomášek]

slaměný panák

[JS1]

S timhle bych naprosto souhlasil.

[M_train]

I kdyby někdo falšoval občanky nebo české koruny není to důvod rozjíždět takovouto práskačskou kampaň

Pokud máš pocit, že uvedené činnosti jsou v pořádku, tak zjevně nejsi v pořádku ty sám....

[..]

nemam rad fasouny, co si mysli, ze zakon je slovo bozi nebo zed

[Petr Tomášek]

Zjevně jsi debil, protože jsem nikde netvrdil, že by ty činnosti byly v pořádku. Nauč se číst a přestaň tady trollovat!

[M_train]

Pokud umíš argumentovat pouze urážkou jiného diskutujícího, tak je mi tě líto. Imperativy si nech pro své nebohé dětičky, jestli musí doma poslouchat stejně kvalitní argumentaci duševně nedospělého papínka.

[Petr Tomášek]

Já urážím?

tak zjevně nejsi v pořádku ty sám....

Aha.

Víš co, já alespoň na rozdíl od tebe nevkládám druhým do úst něco, co nikdy neřekli...

[Bystroušák]

A navíc řetězce moc nemusím, protože odrovnávají malé obchody a ojebávají malé dodavatele. Ale fujky, oni ty velké řetězce na tom trhu soutěží. Proč jen radši někdo ty malé obchody a dodavatele nezadotuje? Oh wait, ono už se to děje.

[Borec]

Ach, jo. Mlíko na bradě a velká klapačka.

P.S.

Pro budoucnost, až budou tady fungovat ty AI systémy, které automaticky rozpoznají nevhodné příspěvky, (a přidají k tomu hint, aby se to Kapicovi správně zobrazovalo), tak těmhle systemům bych rád prozradil, ze tenhle můj příspěvek je vhodný (voe).

[Aleš Kapica]

Tam, kde může nevhodný příspěvek sestřelit každý registrovaný user nejsou pokročilé AI systémy zapotřebí. Ale těší mě, že jste si z té diskuze něco pozitivního odnesl.

[Petr Tomášek]

Ale fujky, oni ty velké řetězce na tom trhu soutěží.

V tom případě řetězce rozhodně nesoutěží férově. Prostě mají příliš velkou moc, tak si můžou dovolit tuto moc zneužívat...

Proč jen radši někdo ty malé obchody a dodavatele nezadotuje? Oh wait, ono už se to děje.

A ještě nějakej blábol by nebyl? Začínáš být zábavný...

[JS1]

Nesoutezi ferove - velke firmy maji oproti malym inherentni vyhodu. Neni mi moc jasne, jak si predstavujes, ze by to mohlo ferove byt.

Mne by se libilo, kdyby velke firmy platily progresivne vyssi dane (a naopak zivnostnici a mali podnikatele nizsi dane), ale bohuzel to z ruznych duvodu nejde prakticky realizovat.

[Petr Tomášek]

To s tou daňovou progresí podle tržního podílu už mě taky dávno napadlo. Až zas tak nerealizovatelné mi to nepřipadá...

[Kate]

Kde se o ty dotace dá zažádat? Znám jednu majitelku obchůdku, která je z EET docela zoufalá, místo kalkulačky s páskou musí pořizovat drahou kasu a začít platit internetovou přípojku. Určitě by měla radost.

Velké firmy mají upgrade na EET prakticky bez dodatečných nákladů.

[Acci]

Velké firmy mají upgrade na EET prakticky bez dodatečných nákladů.

A to si člověk myslí, že na AbcLinuxu se pohybují lidé, kteří rozumí IT.

[eet]

EET je špatné.

Bohužel, po letech jsem dospěl k tomu, že český národ/člověk nad sebou potřebuje mít bič, jinak nefunguje.

Vždy jsme měli nad sebou nějakou "vrchnost", před Marií Terezií i po ní.

Asi se to dědí nebo co...

[rum]

Jak to souvisi s IT, je to ciste o nakladech...

[Kate]

Čirou náhodou jsem v předchozím zaměstnání dávala dohromady frontend implementace pro několik velkých firem. Všichni naši pro EET relevantní klienti měli každoročně placený maintenance, který pokrýval jak drobnější úpravy na přání klienta, tak všechny legislativní změny v ERP a pokladním systému. Předtím v jeho rámci dostali kontrolní hlášení a další novoty. Takže ano, bylo to prakticky bez dodatečných nákladů. Zvlášť v porovnání s obratem firmy vs malý obchůdek.

[xvasek]

No, při placení maintenance mi to přijde jako Šimkovo / Grossmanovo legendární "Nechci slevu zadarmo". Ale máš pravdu, že je fajn, když přijde občas nějaká změna. Oni pak při placení míň protestují.

[Petr Tomášek]

Čemu na slově „dodatečný“ nerozumíš? Ty náklady by měly, i kdyby se žádné EET nekonalo, o to jde.

[xvasek]

Kdyby se žádné EET nekonalo, tak by je mohlo napadnout o ty náklady smlouvat. "My vám tady platíme maintenance a přitom se žádná práce nekoná" - a měli by pravdu, já jsem lokalizoval jedno ERP, tak vím, o čem mluvím. Pokud je tamhle KV, tady KH nebo EET, nějaká změnka v intrastatu, nová sazba DPH a podobně, tak je to pro dodavatele lepší v tom, že je to většinou ani nenapadne.

[Kate]

Tak můžou vypovědět smlouvu z maintenance a začít si platit za jednotlivé práce. Tímhle stylem ovšem nešel snad ani jeden z velkých klientů. Prostě chtějí mít klid od všeho, nemít potřebu hlídat si vše a mít někoho, kdo se jim o ten systém postará.

Pak to dodatečný náklad je, na stranu druhou… Co jsem tak počítala, i při ceně která by v takovém případě byla naúčtována jsou takové náklady v poměru k celkovému obratu firmy marginální ve srovnání s tím, kolik to stojí malý obchůdek. V extrémních případech, taková babča na vesnici, provozující pidiobchůdek hlavně kvůli tomu aby něco dělala, viděla sousedy a ti zas nemuseli pro rohlíky do města tři kilometry daleko za EET jistě poděkuje. Ještě se pak naučit s tou pokladnou…

[Kate]

Je to částka se kterou se v pravidelných nákladech počítá a klienti takových firem je platí zejména proto, aby si nemuseli každou věc hlídat a požadovat sami. Kompatibilita software s legislativou je smluvně zaručena, včetně případných pokut pro dodavatele. Navíc je to fixní suma, takže pokud se nějaký Babiš zblázní, může na tom dodavatel i tratit. Oproti tomu pro člověka co si vydělá tak tak nad minimální mzdu, ale je rád že dělá na sebe to opravdu není částka se kterou dlouhodobě počítá. I to připojení na internet je slušný náklad navíc.

[xvasek]

Je to fixní částka, ale nemá cenu si říkat, že to mají bez dodatečných nákladů. Oni si to zaplatí v té maintenance. Takový druh nákladu ten živnostník vůbec nemá, ten si to zaplatí jenom jednou a je na tom líp.

[xvasek]

Ještě mě napadá, jak to vysvětlit líp. Představ si, že se my dva dohodneme, že mi dáš každý kvartál sto tisíc. Ještě ani jeden z nás neví, co to (letos) bude - třeba něco, třeba taky nic. Pak z toho vypadne, že to bude EET - ok naprogramujem. A ty na to řekneš - "Super, mám EET bez dodatečných nákladů." Mně osobně to přijde prostě absurdní to takto říct.

[Kate]

Je to fixní náklad, se kterým se počítá v účetnictví. Pokud někomu budeš spravovat servery a daná firma ti bude platit fixní částku měsíčně za x předplacených výjezdů, bude pro ně dodatečný náklad, když jim něco spadne a ty to přijedeš opravit?

Mimochodem, pro toho živnostníka to nebude po jedné platbě lepší. Nezapomeň, že do té doby třeba vůbec nepotřeboval připojení na internet.

[xvasek]

Ano, je fixní a počítá se s ním. To ale přece nic nemění na tom, že se musí taky zaplatit a měla bys jej chápat - ať už přímo nebo přeneseně - jako náklad na tu danou věc.

Já neříkám, že něco z toho, co píšeš, je fakticky špatně. Máš to všechno fakticky dobře, ale podle mého je to prostě zastírání podstaty. Místo "bez dalších dodatečných nákladů" bych to formuloval spíš pomocí "náklady rozpustili do maintenance" a pak nám to otevře cestu k diskusi, jaká část maintenance poplatku do toho šla a kolik je to vlastně reálně stálo.

[Bubak]

Hele, mně 5500,- zase jako tak nepřekonatelný jednorázový výdaj nepřijde - LYNX Mini (namátkou trefené na googlu), a o 5000 si, myslím, aspoň může snížit základ daně. Internet je horší, ale na výměnu těch pár údajů by možná i stačila mobilní data? U Odorika třeba stojí 1M korunu, případně se dají zaplatit balíčky, kde to vyjde na cca polovinu. Ale nevím, kolik dat mezi úřadem a pokladnou na jednu účtenku chodí.

Nebo se to dá řešit i nějakým použitým kompem skoro zadara, a třeba lpsoft (sám zadarmo, pokud po něm nechceš formuláře na daně a spol.) má rozšíření na EET za 790 bez DPH zase jednorázově. Ale k tomu bude stejně potřeba tiskárna a nejlépe i zákaznický displej, takže to stejně bude nejspíš dražší než výše uvedená věc...

[trekker.dk]

Hele, mně 5500,- zase jako tak nepřekonatelný jednorázový výdaj nepřijde

To se máte. Pro jiné je to výplata za 3 týdny práce. Čert je vem, že...?

[Bubak]

Heh, a hned jsem tu podle Tebe nejspis v roli opacne, nez ve vedlejsi diskusi o FF, TB a PA Kdyz budu argumentovat stylem Mozilly (ktery se velmi podoba stylu politiku), tak co je mi po tom? Vetsina obchodniku tech 5500 tacu nekde vyskrabne a bude fungovat dal - jestli to par lidem nevyhovuje, at si najdou jinou praci.

Ale vazne, jestli za tri tydny prace mam 5500, je spatne uz to, ze tu praci delam, protoze pokud zaplatim vsechno, co mam, tak se ten mesic uz moc nenazeru. Duvody jsou irelevantni, protoze to je systemova chyba, ktera nuti nektere lidi delat prace za cenu v naprostem nepomeru k nakladum.

[hypvofxy]

jestli za tri tydny prace mam 5500, je spatne uz to, ze tu praci delam

Kolik je to pracovnich hodin? Je kazdy obchod v provozu 8 hodin denne? Nemuze mit majitel i dalsi zdroj prijmu? Oznacil bys za systemovou chybu priklady s obchudkem na vesnici zminene nize?

Osobne mam problem (a to myslim zcela vazne) uz jen s tim, ze se uplne zbytecne plytva papir. Nektere pripady jsou vyslovene absurdni. V ruznych podnicich se bezne plati za kazdou objednavku zvlast, tedy by pokazde mela vyjet nova uctenka (a jeste by ji obsluha mela utrhnout a podavat typkovi na precpanem baru spolu se sklenici a pak najmout extra uklizecku, ktera to bude sbirat ze zeme, a pro jistotu i hasice, protoze lidi to budou hazet do popelniku a zapalovat; tak to proste v hospodach funguje).

[Jendа]

Hele, mně 5500,- zase jako tak nepřekonatelný jednorázový výdaj nepřijde - LYNX Mini (namátkou trefené na googlu)

FYI: dělal jsem takový malý soukromý audit pěti EET řešení a ve čtyřech z nich jsem našel hrubé kryptografické nedostatky. Předpokládám, že když si koupím za pár tisíc nebo dokonce za 790 bez DPH takovouhle pokladnu a za pět let dostanu od finančáku vlivem bugu v implementaci půl mega pokutu, tak mi to výrobce samozřejmě bez odmlouvání zaplatí.

Nebo si k té pokladně za 5k mám koupit ještě nezávislý audit za 30k?

Ale nevím, kolik dat mezi úřadem a pokladnou na jednu účtenku chodí.

~20 kB

[hypvofxy]

~20 kB

To je o dost vic nez jsem cekal. Nekdy budu muset mrknout, jak je to realizovane.

[Jendа]

Pro představu: ty pošleš

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<soap:Envelope xmlns:soap="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
  <SOAP-ENV:Header xmlns:SOAP-ENV="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
    <wsse:Security xmlns:wsse="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-secext-1.0.xsd" xmlns:wsu="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd" soap:mustUnderstand="1">
      <wsse:BinarySecurityToken EncodingType="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-soap-message-security-1.0#Base64Binary" ValueType="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-x509-token-profile-1.0#X509v3" wsu:Id="TheCert">MIIEmDCCA4CgAwIBAgIEVjaXMDANBgkqhkiG9w0BAQsFADB3MRIwEAYKCZImiZPyLGQBGRYCQ1oxQzBBBgNVBAoMOsSMZXNrw6EgUmVwdWJsaWthIOKAkyBHZW5lcsOhbG7DrSBmaW5hbsSNbsOtIMWZZWRpdGVsc3R2w60xHDAaBgNVBAMTE0VFVCBDQSAxIFBsYXlncm91bmQwHhcNMTYwOTMwMDkwMjQ0WhcNMTkwOTMwMDkwMjQ0WjBDMRIwEAYKCZImiZPyLGQBGRYCQ1oxFTATBgNVBAMTDENaMTIxMjEyMTIxODEWMBQGA1UEDRMNZnl6aWNrYSBvc29iYTCCASIwDQYJKoZIhvcNAQEBBQADggEPADCCAQoCggEBAIY6O5tIJmB+GFrZsIAjZukigWqFWm9JR6y+O23BFSFIsNxLXlSr+o8PMlvc2xn325R2mlBmfWGSeNVC+VzNj0lUnXt5xkFAQTzUAGy5Vw395w0gjffP0a0aEOJbpP/j/NKVwMmcNCgmR7TMdrHFY+iVlUeBXayShQUi5iwkioSJ7lVHnZpo/vPEuGK1P9ZCbr60HwyRrsgmE+ZPtlBUi5zPtNj0tFVRQ6p31fgDBFNKS+vRL8p9pBI0u2x+Ju64j2LBm4wbyX1tlgqNV0Eg/B+aHIi5LJNfX4AKEVQggso4ymD6RLP84UsYR03gRxGRVdrVx45LW0zslUg2M/OFFl8CAwEAAaOCAV4wggFaMAkGA1UdEwQCMAAwHQYDVR0OBBYEFJPcMF6yIt00KetjxoNkR6lS1Sc7MB8GA1UdIwQYMBaAFHwwdqzM1ofR7Mkf4nAILONf3gwHMA4GA1UdDwEB/wQEAwIGwDBjBgNVHSAEXDBaMFgGCmCGSAFlAwIBMAEwSjBIBggrBgEFBQcCAjA8DDpUZW50byBjZXJ0aWZpa8OhdCBieWwgdnlkw6FuIHBvdXplIHBybyB0ZXN0b3ZhY8OtIMO6xI1lbHkuMIGXBgNVHR8EgY8wgYwwgYmggYaggYOGKWh0dHA6Ly9jcmwuY2ExLXBnLmVldC5jei9lZXRjYTFwZy9hbGwuY3JshipodHRwOi8vY3JsMi5jYTEtcGcuZWV0LmN6L2VldGNhMXBnL2FsbC5jcmyGKmh0dHA6Ly9jcmwzLmNhMS1wZy5lZXQuY3ovZWV0Y2ExcGcvYWxsLmNybDANBgkqhkiG9w0BAQsFAAOCAQEAOd3TksJlO4Cq6BfuAoWUqJP28p10f11W60X2TZ0LLEIeJHvlZ2to6Pht8Pf50ZE4XPKyJclUDhT4dEoR0JcCiFZci8Oei35p6PAZ/dFEXBLHylMO5JOY5JNwhUJNkhE2oSoCDBWpZ+tF6sPPeQv+dR9Zcj6vy767D0XGz6zyrxB3Lb1t03SO+pGac/1C7dc3rOkBkqxz7b7dVRl7hT31ct/TTSMBBvPqStiUNF375nKb1pRTSZtj5jt8m8UHChmu6bWyFGYLqil9XFHr3xeIGK8hRb4pPdjMEOY6HULZwImPg3SnP8fInbXA47hWoHb7pGwpdE5Jybveo6ae8HNx4w==</wsse:BinarySecurityToken>
      <ds:Signature xmlns:ds="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#" Id="TheSignature">
        <ds:SignedInfo>
          <ds:CanonicalizationMethod Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#">
            <ec:InclusiveNamespaces xmlns:ec="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#" PrefixList="soap"/>
          </ds:CanonicalizationMethod>
          <ds:SignatureMethod Algorithm="http://www.w3.org/2001/04/xmldsig-more#rsa-sha256"/>
          <ds:Reference URI="#TheBody">
            <ds:Transforms>
              <ds:Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"/>
            </ds:Transforms>
            <ds:DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2001/04/xmlenc#sha256"/>
            <ds:DigestValue>CNXQoxDnS4HYlRcmRZxsx2nLRZ8scCljCGRA3+fZjfY=</ds:DigestValue><!--computed by xmldig engine -->
          </ds:Reference>
        </ds:SignedInfo>
        <ds:SignatureValue>eaI1ho42jlUqocB6G7YvDvPU2aDyzYSNzYyYFBLGX+NTPjbyNI/OVvrLZRMjyRtGlJQAHDFrk6wy0l05Yg0pwsC/tuWzoFW/vGVSPN5njc1QycNXxdbZdqGoqAYq5ttEyxujK0Jgo70CJlEK0Sz+lnGVkgkXEgkAwlF49RdgDjjlb/Avm71AgNBRMsjjMd77fe+/RwWxm71bOk9za7HoPjkNJKU2rIc5Q1iTOM3Fz1SuuH+PD8j5Q17hbMY7+pJ2p8CPC4rFy043pJPi61Vq3YX1I9zq06qrGcLu9BWH4GZ+Lc7WImxDzkv+W7N3SmKlNhYyrVzlF0aa0DoDU7ohWw==</ds:SignatureValue><!--computed by xmldig engine -->
        <ds:KeyInfo Id="TheKeyInfo">
          <wsse:SecurityTokenReference wsu:Id="TheSecurityTokenReference">
            <wsse:Reference URI="#TheCert" ValueType="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-x509-token-profile-1.0#X509v3"/>
          </wsse:SecurityTokenReference>
        </ds:KeyInfo>
      </ds:Signature>
    </wsse:Security>
  </SOAP-ENV:Header>
  <soap:Body xmlns:soap="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:wsu="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd" wsu:Id="TheBody" xml:id="TheBody">
    <Trzba xmlns="http://fs.mfcr.cz/eet/schema/v3">
      <Hlavicka dat_odesl="2017-04-08T17:46:11+02:00" overeni="false" prvni_zaslani="true" uuid_zpravy="bf8e7d12-3478-463d-aeb7-3c5b259148f8"></Hlavicka>
      <Data celk_trzba="100.00" dat_trzby="2017-04-08T17:46:11+02:00" dic_popl="CZ1212121218" id_pokl="POKLADNA01" id_provoz="1" porad_cis="1" rezim="0"></Data>
      <KontrolniKody>
        <pkp cipher="RSA2048" digest="SHA256" encoding="base64">Otk9zK41Gm5I3jCOWs9Lv2bve9SmbSHiZ0DfGmJAbnYxLsFqafQND1D5rbuKpXYt7Hxugz3X0udmaoWo7f/+8bAsT0okXJkP/srzj4N9oDivNwQnDMANWh4hA8GAC1rhmzw905j/+ye9+VEblGWT+yQqitl54uLa1rDRBboAMukHO6Vz289pc+IZSguFfqOpba9pakoQlxij3Xg+sueV8peN279jYaGtiVV8pB7KrmBRl4Px3PQv5ZWz0rrbm3nwM5LbQJb5dUHzuZeWsIDNWojN2W5KrGQkypNj3AX+yBudcplfbJ5XSqIFJpZ2t2l34K5/gwAUc4VrAuvvOa+YQw==</pkp>
        <bkp digest="SHA1" encoding="base16">4849CE1E-FD8390E7-2D9CD211-1CB66BD1-0D4AFA84</bkp>
      </KontrolniKody>
    </Trzba>
  </soap:Body>
</soap:Envelope>

(5 kB)

Babiš ti odpoví:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<soapenv:Envelope xmlns:eet="http://fs.mfcr.cz/eet/schema/v3" xmlns:ds="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#" xmlns:wsu="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd" xmlns:wsse="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-secext-1.0.xsd" xmlns:soapenc="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/" xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"><soapenv:Header><wsse:Security soapenv:mustUnderstand="1"><wsse:BinarySecurityToken wsu:Id="SecurityToken-696ee947-fb2e-464f-a38a-d5f613ac67e2" EncodingType="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-soap-message-security-1.0#Base64Binary" ValueType="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-x509-token-profile-1.0#X509v3">MIIFsjCCBJqgAwIBAgIEAKn9EDANBgkqhkiG9w0BAQsFADCBtzELMAkGA1UEBhMCQ1oxOjA4BgNVBAMMMUkuQ0EgLSBRdWFsaWZpZWQgQ2VydGlmaWNhdGlvbiBBdXRob3JpdHksIDA5LzIwMDkxLTArBgNVBAoMJFBydm7DrSBjZXJ0aWZpa2HEjW7DrSBhdXRvcml0YSwgYS5zLjE9MDsGA1UECww0SS5DQSAtIEFjY3JlZGl0ZWQgUHJvdmlkZXIgb2YgQ2VydGlmaWNhdGlvbiBTZXJ2aWNlczAeFw0xNjA2MDgwNTU0NTJaFw0xNzA2MDgwNTU0NTJaMIGeMQswCQYDVQQGEwJDWjEzMDEGA1UEAwwqRWxla3Ryb25pY2vDoSBldmlkZW5jZSB0csW+ZWIgLSBQbGF5Z3JvdW5kMUEwPwYDVQQKDDjEjGVza8OhIHJlcHVibGlrYSAtIEdlbmVyw6FsbsOtIGZpbmFuxI1uw60gxZllZGl0ZWxzdHbDrTEXMBUGA1UEBRMOSUNBIC0gMTAzNzQ2MTkwggEiMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4IBDwAwggEKAoIBAQC8ZVzQklzIzAhNAXW9q+SLxPxigAAdWLV5VTJFQZzDIyLL3E/3xfZpBqOATPIDu8rRNz6V6NZi2yvj4SSFL0amkCPDV7qI3r0Mg2c9IsRcSu63yRBZbHlNFpa1xfYYc/BXkc+yGs+8D+wUNasD/62F0IE/nclOEHDvaOgmAplKu/jo0TxaSr+gJbFOvXAQWjE2K7bc8zKEL8zpYsSdlJ8Z24okpheq5Wv/a/8K1S650euSZyxCsvX8DHNLqR+J3bQr9K52AeBF9KkaGjvOcX02vrDt6LIRMeA2k31P+Yc9jW6vHTGRkseN3iV3tBRcuBUF5FigkDBej8agrc7h/ND/AgMBAAGjggHbMIIB1zAeBgNVHREEFzAVgRNlcG9kcG9yYUBmcy5tZmNyLmN6MA4GA1UdDwEB/wQEAwIGwDAfBgNVHSMEGDAWgBR5y9Aj6TpncJF0T9NR4uAg/eEo+zAdBgNVHQ4EFgQU3b+dcia8WtCE0g6lv1+RblJaMgAwgeAGA1UdIASB2DCB1TCB0gYNKwYBBAGBuEgBASgDATCBwDCBvQYIKwYBBQUHAgIwgbAaga1UZW50byBrdmFsaWZpa292YW55IHN5c3RlbW92eSBjZXJ0aWZpa2F0IGplIHZ5ZGFuIHBvZGxlIHpha29uYSBjLiAyMjcvMjAwMCBTYi4gdiBwbGF0bmVtIHpuZW5pL1RoaXMgaXMgcXVhbGlmaWVkIHN5c3RlbSBjZXJ0aWZpY2F0ZSBhY2NvcmRpbmcgdG8gQ3plY2ggQWN0IE5vLiAyMjcvMjAwMCBDb2xsLjCBgQYDVR0fBHoweDAmoCSgIoYgaHR0cDovL3FjcmxkcDEuaWNhLmN6L3FpY2EwOS5jcmwwJqAkoCKGIGh0dHA6Ly9xY3JsZHAyLmljYS5jei9xaWNhMDkuY3JsMCagJKAihiBodHRwOi8vcWNybGRwMy5pY2EuY3ovcWljYTA5LmNybDANBgkqhkiG9w0BAQsFAAOCAQEAgBDiz1HFr8FKSxEUCy/rhH01IRZI+fBbrkHZva3QccmcM+PkIMukSkJTY1+hc89lMAr488fvOx+ZYUr/03jDL/dsoDjLoWXhcxSDOpmg5//PcG301MFOIGchfSP2rvFnL8EitQEcaGy95vEpObZpVl8uamFkURLoauDEl6vus2AgCxFd81JVooEbS5YWq9ouZvRWvxAjppGewz6AVz32NNMUdCGpX5SSa6G4IvMR9PUGxr2OWbw4tBJPz1xA6B4EH0Q4GmyvvJ2o2MT70ZUpGxb0V5QVY6Mo4wdrerFiuYouTWUIJ1r0KL196fBPohQuXlA1lEnEzp0z0iCA9orRrA==</wsse:BinarySecurityToken><Signature xmlns="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#">
<SignedInfo>
  <CanonicalizationMethod Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"/>
  <SignatureMethod Algorithm="http://www.w3.org/2001/04/xmldsig-more#rsa-sha256"/>
  <Reference URI="#Body-93e423bb-2383-4551-a4f7-80f9185fb4f9">
    <Transforms>
      <Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"/>
    </Transforms>
    <DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2001/04/xmlenc#sha256"/>
    <DigestValue>JcY42Jn9RLQxc8NPTzAhpgMBqbNt2AMpM8tjSo+dyAQ=</DigestValue>
  </Reference>
</SignedInfo>
    <SignatureValue>ScXf35BtB46BZT79AtjrIzmyKW7s3i0ee2xOBDSLJXiJaNIf2stGmeuA1B2pqfBgr7ZxWDKMHffqD9o7Emr+e4YEU0aPbO7r+so327SDjfomXsAswmWUDYxn1/iJ58yqWc7iwGWZJCHW5sAZteWGj7THz3TQKsB8/5WBY168qt7vbdTWHKS+lncPdqm3Xng6rGON1bksrK9UbqEtD+X+4b6inaUhfqoohhnVoy+PGlMTO+Q1AGSBfQYH0/JHScFsPFlYqWoLHMeqe/NxoCcE5xgvYjVNPiRxZizIUbA4YS79Muugn6z0DEOZ417Egt3hptI0ZGW1QD8SX0NCz/6vdA==</SignatureValue><KeyInfo><wsse:SecurityTokenReference xmlns=""><wsse:Reference URI="#SecurityToken-696ee947-fb2e-464f-a38a-d5f613ac67e2" ValueType="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-x509-token-profile-1.0#X509v3"/></wsse:SecurityTokenReference></KeyInfo></Signature></wsse:Security></soapenv:Header><soapenv:Body wsu:Id="Body-93e423bb-2383-4551-a4f7-80f9185fb4f9"><eet:Odpoved><eet:Hlavicka uuid_zpravy="bf8e7d12-3478-463d-aeb7-3c5b259148f8" bkp="4849CE1E-FD8390E7-2D9CD211-1CB66BD1-0D4AFA84" dat_prij="2017-04-08T17:46:15+02:00"/><eet:Potvrzeni fik="799291ae-f151-4c99-b090-b2217807b584-ff" test="true"/></eet:Odpoved></soapenv:Body></soapenv:Envelope>

(4.5 kB)

+ 3.5 kB na TLS handshake

[hypvofxy]

Diky. To je vynatek z knihy XML: Ohlednuti zpatky, aneb co se stalo spatne s lidsky i strojove citelnym formatem?

[xvasek]

...kapitola "SOAP, waterboarding, vpichování jehlic pod nehty a jiné mučící techniky používané k motivaci programátorů ve dvacátém století."

[xkucf03]

SOAP jako takový je v tom celkem nevinně. Většinu té zprávy zabírá WS-Security (rozšíření SOAPu, ne jeho povinná součást) a s tím budeš stejně pracovat přes nějakou knihovnu a nebudeš to implementovat ve své aplikaci. Je to jako se pohoršovat nad složitostí TLS nebo PGP – ty taky ve svých aplikacích implementovat nebudeš a použiješ hotovou knihovnu. Akorát tam tu složitost nevidíš, kdežto tady to máš v jednom XML společně s obsahem přenášené zprávy.

A ten podivný mix cestiny (nikoli češtiny), angličtiny a nejasných zkratek uvnitř zprávy – to už je odpovědnost toho, kdo ten formát zpráv navrhoval – opět za to nemůže SOAP.

[hypvofxy]

Spis se to miji ucinkem. Podobne XML neni v normalnim textovem editoru citelne clovekem, ale jedine strojem. Pak je otazka, proc vlastne pouzivat textovy format, kdyz to jen zvysuje objem prenasenych dat, snizuje efektivitu zpracovani apod.

Osobne textove formaty povazuji za vyvojovou anomalii a zcela bych je zahodil. Misto toho lze zvolit binarni format, ktery bude kompaktnejsi, bude umoznovat prenaset i ruzne dalsi druhy dat (self-packing obrazky, audio stopy apod.) a vse je pak otazka nejakych dobrych nastroju, ktere uzivateli poskytnou patricny "view". Takto jeden preferuje odsazeni tagu na 2 mezery, druhy na 4 mezery, treti tabulator, ctvrtemu vadi zalamovani definice tagu tak, ze kazdy atribut je na novem radku apod. Pritom z hlediska dat samotnych je to uplne jedno a bohate by stacilo, aby si patricne nastavil svuj lokalni nastroj, ktery k prohlizeni/editaci takovych binarnich blobu pouziva.

To se samozrejme tyka i zdrojovych kodu. Nevidim duvod, proc je vyjadrovat zrovna textove.

Obejit se to da tak, ze pro lokalni editaci pouzijes nejaky formatter (treba v Jave to funguje docela slusne) a pred commitem vysledek naformatujes zpatky dle dohodnuteho coding-style, ale to vyzaduje, aby opravdu kompletni zdrojak ten coding-style 100% dodrzoval (a nelze udelat ani jedinou vyjimku). Pak musis takovyhle preprocessing resit u vsech nastroju, co pouzivas (IDE, nastroje pro git, a tak dal). Jsou tam nejake potencialne sporne/problematicke body, jako k cemu se vztahuje ktery komentar (pokud vynechas/zahodis/pridas prazdne radky), reference na razeni definic v kodu ("see method below", kdyz ve skutecnosti ty sis metody seradil v jinem poradi) atp.

[Bubak]

Díky za info. No, pohybuju se ve "výrobě" softwaru, takže ze zkušenosti bych ani nepředpokládal, že bude moc implementací, které budou tip ťop...

Pokud bude blbě komunikace, tak nejspíš nic neodešlu, to asi poznám. Je otázka, jakou chybu může bug v implementaci způsobit - jasně, může některá pole blbě vyplnit a odeslat zkreslené údaje. Ale kdyby se mě to týkalo (ono nejspíš také brzy bude), tak bych si to, co odesílám, s finanční správou ověřil. Chtějí to, tak ať mi potvrdí, že data jsou vpořádku, nebo napíšou rozhodnutí, že mi to potvrdit nechtějí, protože to nechtějí zkoumat Navíc, pokud by se našel nějaký takový velký bug, tak je velká pravděpodobnost, že nebudu postižený sám, a bude zřejmější, že to nebyl úmysl, takže by k tomu měla FS přihlédnout a ne bezhlavě pokutovat.

Teda 20 kB je fakt dost, čekal jsem v nejhorším tak 2kB (bez režie)... Že tam bude až tolik omáčky, jsem netušil...

[Jendа]

Ale přesně v tom byl ten problém - Babiš ti pošle podepsanou odpověď, ve které zopakuje klíčové údaje z účtenky, a to je důkaz, že je viděl a že je vše v pořádku. A ty implementace z této odpovědi jenom vyzobly FIK a žádnou další validaci (že souhlasí uvedené údaje a že sedí Babišův elektronický podpis) nedělaly, ani tuto odpověď (což je tvůj jediný důkaz o tom, že jsi účtenku opravdu poslal) nikam neuložily.

[Michal Karas]

žádnou další validaci (že souhlasí uvedené údaje a že sedí Babišův elektronický podpis) nedělaly

Přemýšlel jsem při implementaci EET nad tím, proč se vlastně musí dělat všechny ty opičárny se SOAP a WS-Security, když stejně uvnitř té zprávy je PKP podepsaný tvým certifikátem. Když už se ale rozhodli tohle dělat, tak to snad řeší i ten problém s ověřením odpovědi, ne? Viz například v Pythonu py-wsse (kód).

ani tuto odpověď (což je tvůj jediný důkaz o tom, že jsi účtenku opravdu poslal) nikam neuložily.

To mi přijde jako blbost. Jak by pak řešili výpadky a nutnost posílat účtenku znovu s prvni_zaslani=false, když by nevěděli, co už uspěšně zaevidovali a co ne?

Co to bylo za implementace?

[Jendа]

Přemýšlel jsem při implementaci EET nad tím, proč se vlastně musí dělat všechny ty opičárny se SOAP a WS-Security, když stejně uvnitř té zprávy je PKP podepsaný tvým certifikátem.

Nemám nejmenší tušení. EET jsem rozcházel stylem „kopírujeme náhodné věci ze stackoverflow dokud to nezačne fungovat“.

Když už se ale rozhodli tohle dělat, tak to snad řeší i ten problém s ověřením odpovědi, ne?

Pokud se to udělá správně, tak ano.

Jak by pak řešili výpadky a nutnost posílat účtenku znovu s prvni_zaslani=false, když by nevěděli, co už uspěšně zaevidovali a co ne?

To jsem pochopil, že si musíš řešit sám.

Co to bylo za implementace?

eetlite (nekontroluje, nevypisuje), openeet-shell (nekontroluje, vypisuje), slevomat-eet (nekontroluje, nevypisuje), libeet (jediný kontroluje!), prestahost (nevím, jestli kontroluje, ale neukládá).

[Michal Karas]

Z těch linknutých věcí bych za řešení označil jen to prestahost, zbytek jsou akorát zveřejněné knihovny pro EET komunikaci a dointergruj si to do svého systému sám.

Proof-of-concept implementace v shellu - jako jde to, ale tohle se přece nikdo soudný nebude snažit integrovat a provozovat to v produkčním provozu.

Ta Groovy verze (eetlite) nemá ani žádné rozhraní pro předávání parametrů a ukázka jedné konkrétní platby je tam zadrátovaná natvrdo. To už prece svědčí o tom, jak vážně to člověk může brát.

Takže absenci ověřování podpisu (nebo alespoň upozornění na to), bych bral za chybu u slevomat-eet, který jinak vypadá, že si s tím dali práci a je to pro phpkaře vcelku použitelné. Ale vyčítat knihovně (případně jen ukázce) pro nějakou síťovou komunikaci, že zároveň neřeší i perzistenci, to mi přijde mimo.

[Jendа]

Tím pádem je k mému původnímu argumentu potřeba přidat ještě „půl roku od spuštění neexistuje žádný svobodný klient“ . To, že jako uživatel (ještě k tomu nedejbože uzavřeného) řešení si nemůžu být jistý, že netrpí stejnými problémy, jaksi trvá.

Ta Groovy verze (eetlite) nemá ani žádné rozhraní pro předávání parametrů a ukázka jedné konkrétní platby je tam zadrátovaná natvrdo.

Všimni si, že to je demo ke knihovně vypadající kompletně (přičemž ty kontroly to má alespoň napsané v TODO).

Ale vyčítat knihovně (případně jen ukázce) pro nějakou síťovou komunikaci

To není knihovna pro síťovou komunikaci, to je knihovna pro komunikaci s EET a osobně bych čekal, že to buď bude splňovat rozumné kontroly, nebo tam bude intenzivní varování.

[Michal Karas]

Tím pádem je k mému původnímu argumentu potřeba přidat ještě „půl roku od spuštění neexistuje žádný svobodný klient“

No tak o tom žádná, že měla existovat oficiální aplikace finanční správy, buď webová anebo pro nejpoužívanější platformy. A nějaká oficiální knihovna, minimálně pro tu Javu.

Vtipné je, že 4 měsíce od startu se ještě ani závazně neví, zda do toho spadá Airbnb. Spadá Airbnb pod #EET? Otázku nadále analyzujeme, přiznává finanční správa

Takže je možné, že až se jednou dořeší, koho se to vlastně všeho týká, tak se bude teprve řešit, jak to udělat.

Všimni si, že to je demo ke knihovně vypadající kompletně

A jo, ono je to fakt jen demo. Jen jsem to proletěl očima.

To není knihovna pro síťovou komunikaci, to je knihovna pro komunikaci s EET a osobně bych čekal, že to buď bude splňovat rozumné kontroly, nebo tam bude intenzivní varování.

Bylo to myšleno jako reakce na "A ty implementace z této odpovědi jenom vyzobly FIK ... ani tuto odpověď nikam neuložily."

Dostaneš zpět naparsovanou response a co s tím uděláš už je tvoje věc. IMHO úplně korektní řešení podle SRP, o žádné ukládání odpovědí se ty knihovny ani starat nemají.

[Jendа]

(mimochodem to, že si ty podepsané odpovědi musíš nechat jako důkaz, znamená, že kromě pokladničky ještě budeš potřebovat nějaké zálohování, jehož cenu je potřeba připočítat (samozřejmě nemluvím o eshopech a dalších podnicích, které to prostě přibalí do stávající zálohy, ale o těch pidiobchůdkách))

[Michal Karas]

Nad tou zodpovědností dodavatele EET řešení za případné chyby, které mohou končit pokutou od finančáku pro podnikatele, jsem taky přemýšlel. Mají to ty malé ryby ošetřeno nějak smluvně? Nebo musí jen pečlivě kontrolovat na webu státní správy souhrny a doufat, že je vše OK?

Jeden známý má eshop, ale EET doklady potřebuje jen pro pár plateb denně. Řeší to nějakou androidí aplikací, která to zaeviduje a on opíše ručně FIK na doklad. Svůj certifikát jim prý nahrál na server. Takže asi tolik k obavám ze zabezpečení té komunikace ze strany BFU.