Přepis a překlad záznamu: Martin Fišer, Česká pirátská strana
Korekce a titulky:
Marcel Kolaja, Česká pirátská strana Tomáš Vymazal, Česká pirátská strana
Tak mi dovolte, abych se věnoval svým poznámkám k tomu,
co jsem četl v programu České pirátské strany.
Za prvé, potřebujete někoho, kdo umí psát anglicky natolik dobře,
aby mohl v angličtině publikovat.
Až na několik výjimek programu rozumím.
Ale byl by mnohem efektivnější, kdyby byl připraven k vydání někým,
kdo je v angličtině opravdu dobrý.
Co se týče prvních čtyř bodů, nakonec mohu kritizovat jen jednu věc.
Není to jeho podstata, ale je to způsob, jakým je bod čtyři napsán.
Vyjadřuje se jak o kopírovacím monopolu, tak o patentech,
a já celkově souhlasím s oběma prohlášeními.
Ale závěrečná věta považuje kopírovací monopol a patenty
za jednu a tu samou věc.
To je tedy strašné neporozumění.
Je to vlastně stejné neporozumění, které je rozšiřováno termínem
"intelektuální vlastnictví".
Tohle vám uškodí.
Protože když se lidé dopouští této chyby, mají obtíže pochopit rozdíl mezi
účelem kopírovacího monopolu
a účelem patentu, což je něco úplně jiného.
A když lidé nerozumějí těmto problémům,
není pro ně lehké sledovat diskuze a pochopit, proč potřebujeme jisté změny.
Takže byste při ustanovování svého programu
mohli lidem pomoci si uvědomit, že tohle jsou dvě rozdílné věci,
že tyto dva zákony hrají rozdílné role. Nejlépe tím, že o nich nikdy
nebudete mluvit povšechně.
Já si vlastně myslím, že by bylo nejlepší vyměnit bod čtyři za dva jednotlivé body:
jeden o kopírovacím monopolu a jeden o patentech.
Dále se pak program zabývá zrušením patentů
na geny, životní formy a obchodní postupy.
Tohle já podporuji.
Ale zdá se mi, že tím příliš rozšiřujete termín “kulturní bohatství”,
aby zahrnoval tyto tři oblasti.
Já si nemyslím, že genová sekvence vytváří kulturní bohatství.
Je to znalost, to ano.
Ale kulturní bohatství pravděpodobně znamená něco jiného.
Takže v těchto oblastech potřebujeme podněcovat lidi k tomu, aby viděli rozdíly,
a nevést je k dělání obecných úsudků o věcech, které jsou rozličné.
A mimochodem existuje problém s monopoly na odrůdy rostlin,
což nejsou patenty.
Ale jsou trochu jako patenty ve svém vlivu na zemědělství.
A myslím si, že byste měli popřemýšlet, zda se proti tomu nepostavit.
Protože v podstatě tyto monopoly na odrůdy rostlin můžou mít stejné následky,
jako by mohly mit patenty na geny a rostliny.
Chtěl bych navrhnout, abyste se zamysleli
nad omezeními Evropské unie na prodej semen, které mají opět
podobné následky pro zemědělce, kteří by chtěli obchodovat se semeny.
A toto mimochodem vede ke snižování biologické rozmanitosti v zemědělství,
a to může být nebezpečné.
Když se pěstuje méně odrůd, je lehčí,
aby nějaká rostlinná nákaza vyhladila některé druhy rostlin, které používáme.
Toto neni jen pomyslné. Existuje taková šířící se nákaza,
která by mohla ukončit veškeré pěstování banánů.
Když si to vyhledáte -- myslím si, že je to plíseň -- vyhledejte si to,
a uvidíte, o čem mluvím.
A byla lepší odrůda banánu, kterou pěstovali
do padesátých let minulého století,
a potom byla vyhlazena takovou nákazou.
Naštěstí po tom, co ta odrůda byla vyhlazena, byla k mání
jiná odrůda.
Ale když budeme pokračovat ve snižování pestrosti v našem budoucím pěstování,
můžeme ztratit rostlinný druh, jenž nebude nadále existovat,
protože nebude jiná odrůda, kterou bychom mohli použít.