Dotaz: Tvorba www v Linuxu

[Lukas]

Existuje neco podobneho jako Frontpage pro KDE?

Odpovědi

[Jiri Uncovsky]

Soucasti Mozilly je vizualni editor HTML.

[Martin Kučera]

Nevím sice, co frontpage umí (padat?) , ale Mozilla Composer. Jinak samozřejmě VI nebo Quanta či Kate.

[Lukas]

Ptam se prave na obdobu Frontpage, protoze neumim html a ve frontpage udela stranky kazdy,kdo si s nim den hraje.Potrebuju jen jednoduche upravy a nechce se mi kvuli tomu zacit s html, kdyz se mam jeste spoustu co ucit s jinymi aplikacemi.

[Jáchym Čepický]

Pak ta Mozilla, ale co do fčnosti má bohužel/bohudík na FrontPage co dohánět. Na jednoduché stránky to stačí. Pár lidí tady používá Bluefish a vypadá celkem použitelně. Je sice původně pod GTK, ale neřekl bych, že je to velká nevýhoda... Zkušenosti bohužel nemám... Jinak VIM rulez! Jáchym

[Pavel Jurcik]

Bluefish je dobrej. Ale pokud se clovek nechce naucit aspon zaklady html. Tak nevim. Ono toho pro zacatek moc neni. Ja jsem pracoval s FP a kdyz jsem se zacal ucit zaklady PHP tak jsem se musel driv naucit i html. Nasledne jsem musel prepsat polovinu kodu, protoze to co tam vytvorila FP to jsem fakt nevidel. No ale na jednoduchy upravy bude pro neznalce lepsi asi ta mozilla.

[Dalibor Smolík]

Taky se připojuji: používám Bluefish pro tvorbu html stránek i kódu PHP a jsem s ním naprosto spokojen. Ale základům tvorby html se člověk skutečně nevyhne, pokud chce vytvořit víc než jen pár naprosto jednoduchých stránek.

[bob]

Mozna by stalo za to zkusit i moznosti OpenOffice.org, jednoduche stranky s tim snad udelate taky.

[Ludek]

Hmmm, leda hodne jednoduche... L.

[......]

"...a ve frontpage udela stranky kazdy,kdo si s nim den hraje"
a taky to tak potom vypadá

[Petr Jelínek]

Přesně něco takového jsem se chystal poznamenat. Takové stránky jsou poznat většinou na první pohled. Na druhý pohled se poznají podle zdrojáku: takovej humus, co se tváří jako javascript jsem jinde neviděl. A fungují samosebou jenom v M$IE (backslashe v cestách?!?! Hrůůůůza). Jsem pro, aby lidi psali stránky i třeba jednodušší, ale podle standardů. K tomu stačí pár základních tagů.

Ono udělat slušné stránky není stejně zábava na jedno odpoledne, ať se to píše v čem chce...

[......]

doporučuju radši se naučit to HTML ...tolik toho zas není a je s tím pak míň starostí a člověk nekouká jak osel proč to nejde. Ale proti gustu... :)
Čao Petr

[Jáchym Čepický]

Já jsem s tím nechtěl hned začínat, ale HTML je na výkend.. A pak můžeš psát kloudný příspěvky např. na ABCLinuxu ;o) Kdybys ses případně na něčem zadrh, tak napiš na můj e-mail. Jáchym

[PetrK]

radsi se nauc HTML, pak nemusis spolehat na WYSIWYG editory B-)

[unchallenger]

podle mě je jednodušší naučit se HTML než zacházet s WYSIAYG editorem a přimět ho, aby ne****il existující dokumenty -- to druhé se mi zatím nikdy nepodařilo

[Vašek]

ja se osobne radsi vrtam v kodu nez abych pouzival vizualni editory. A navic nehrozi vkladani nejakych nesmyslnych znaku a ta hiearchie. Lepsi je si to udelat sam.

[Josef Kufner]

Musim jen souhlasit. At zije HTML, CSS, L_AT_EX,...

[Jáchym Čepický]

Nebo LATEX a připojuji Vim, BASH a :o) smajlíci :oD

[Josef Kufner]

Jaky je rozdil mezi L_AT_EX a LATEX ? Nemelo by to byt L_AT_EX ?

[Jáchym Čepický]

Řekl bych, že pravda (L_AT_EX / LATEX) bude někde na půl cesty... Hlavní myšlenka obou našich sdělení Lukášovi je: "Neboj se HTML, nežere to tolik času a vyplatí se to.." A NA TOM se shodnem Přeju co nejčistčí zdrojáky :o) Jáchym

[unchallenger]

Nemělo by to být ani jedno. Když už, tak L^ATEX -- ale ani při značném využití CSS2 (viz zdroják) to není ono a bůhví, jak se vlastně to renderuje ostatním. Tam, kde nelze zaručit, že to bude vypadat tak, jak má se doporučuje používat raději TeX, LaTeX, LaTeX2e, AMS-TeX, CS-TeX

[Ludek]

Je zajimavy sledovat, kam se to usine od hlavni myslenky. Tak ja to zkusim ignorovat a vratit to zpatky, jo? Ja bych zcela nezavrhoval "netextove" editory (odpurci prominou), ale ony zadne poradne nejsou. Osobne navrhuji - kdyz uz je to nezbytne - tak kombinovat obe verze; - naucit se html (protoze je to naprosta nutnost - aspon zaklady - bez toho to proste nejde) a pak to lze kombinovat - je - li treba - s Mozillou /Bluefishem atd. Ale Mozilla napr javascript atd. sama stejne nevyrobi a tak se stejne casem - napr kdyz budes chti nejaky pekny menu - dostanes k tomu naucit se pracovat se zdrojaky.. L

[šmejky]

Mozna by bylo vhodne odkazat na nejakou prirucku html.smejky.com...

[Peter S.]

dobre si to tam písal, učil som sa z toho a ukázalo sa to jednoduchšie ako som myslel - teda aspoň tie veci, ktoré tam máš. Pri takomto programovaní sa mi veľmi páči to, že človek ma pritom veci pod kontrolou. Takže tiež by som odporúčal priamu prácu s HTML kódom.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

No ty stránky jsou fakt přímo ukázkové. Jenže jak html vypadat nemá. Válka prohlížečů dávno skončila a už se zase odděluje obsah od formy. Inline CSS je fakt poněkud zastaralé, o formátovacích atributech v html tagu ani nemluvě. Používání javascriptu na otvírání stránek aby si to návštěvník náhodou neotevřel kde chce a jak chce. No fakt děs a hrůza. No ale aspoň autor o CSS aspoň slyšel, jsou i horší.

[tomas84]

Podle tohoto nesmyslu se to určitě neučte. Autor evidentně neslyšel o standech W3C a pravidlech přístupnosti webu.

Pěknou příručku najdete třeba na www.jakpsatweb.cz.

[tomas84]

A já jsem taky blb, že jsem se nepodíval na datum

[LuděkS]

Proč blb? Proč by sem někdo kdo hledá odpověď na podobnou otázku nemohl zavítat třeba po roce????

[unchallenger]

Mně právě přijde, že kombinovat WYSIWYNG editor s vimem (nebo jiným editorem HTML kódu) je peklo. Editovat ručně HTML generované klikátorem je zážitek a editovat klikátorem ručně psané HTML, aby z něj nezbyly trosky, je problém.

Navíc předpokládám, že máš alespoň trochu slušně navržený web, takže neddituješ komplet strány, ale jen skutečný obsah a případně metadata, což jde ve vimu stejně dobře, ale v WYSIWYNG je to problém, o nějakém zásadnějším využití PHP ani nemluvě, WYSIWYNG ti náhled z databáze neudělá...

[LuděkS]

Ahoj, rád bych více než po roce (kdy jsem se na tuto stránku opět podíval) chtěl říct, že naprosto a beze zbytku souhlasím s Davidem výše, protože není nad to, když je dobře (ručně) napsaný kód a kombinace dvou výše uvedených způsobů je opravdu šílená. Chci jen podotknout, že původní dotaz byl položen proto, že se jeho autor nechtěl učid kód. Proto tento "kompromis". Jinak je určitě lepší umět to napsat (a nekombinovat to)

[Antonín Slejška]

Freewarový FrontPage dovávaný coby součást Internet Exploreru je možné velmi dobře nahradit Mozillou, která toho umožňuje více a lépe. Ovšem např. FrontPage 97/2000/XP již tak snadno nahradit nelze. Mozilla má oproti němu několik nedokonalostí. Např. se stále snaží všude nacpat tagy 'br' a to i namísto normálního odstavce. OpenOffice.org pro tvorbu HTML stránek vhodný není. Dobrý HTML kód má minimum formátování. HTML kód z OOo je velmi naducaný CSS formátováním... Pro rychlé publikování nějakého dokumentu je to dobrý způsob, ale pro vytváření webu je to zhruba to samé, jako uložení dokumentu MS Word do HTML. Jednoduché ne-WYSIWYG editory pro tvorbu webových stránek Quanta a Bluefish jsou velmi vhodné pro vytváření jednoduchých webů s plnou kontrolou nad kódem. Poslední verze Bluefish je již celkem dost dobře použitelná. Ti, kdo chtějí s textem dělat různá kouzla a nepotřebují intuitivní rozhraní, zřejmě upřednostní vim nebo jeho grafickou nadstavbu gvim.

[Nobody]

Bloudím po netu, narazil jsem na něco asi "simple", no co to tak skusit, jmenuje se to GINF:Ginf Is Not FrontPage(TM) adresa zde: GINF

[Vlastimil Ott]

Mozilla team zveřejnil nový program, který asi vychází z Composeru — jmenuje se Nvu. Myslím, že to je/(spíš) bude přesně to, co hledáte.

--vo

[Space-e]

Mozna jako Nvu je i podobny Screem - www.screem.org

[SYSMAN]

Co vim , tak nejlepsi co momentalne na svete je Macromedia Dreamweaver, sice trosku drazsi ale stoji za to. Vim ze se chysta i verze pro linux a mozna ze uz v teto chvili je!

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Macromedia Dreamweaver není na tvorbu www stránek. Macromedia Dreamweaver tvoří jakýsi binární sajrajt, který nemá chrakter hypertextu, on to totiž není ani text, natož hyper. Macromedia Dreamweaver je na tvoření jakýchsi embeded objektů, které se tváří jako www, ale není to www. Nemá to s www společného nic víc, než že to obtěžuje a jde to umístit na www. Nejde to skinovat, nejde z toho dostat ten text a nejde to tisknout, nemá to oddělený obsah od formy, neobsahuje to sémantickou informaci, není to SGML, natož XML, je to ...

[Pinhead]

Nemas na mysli spis Macromedia Flash?

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Nojo, fakt, já jsem ale hlupák. Jak vidím Macromedia, tak hned vidím flash. No stejně je to nějaký WYSIAYG. Použít cokoliv co není YAFIYGI je vhodné akorát pro požírače koláčů (srovnej s Real Programmer).

[SYSMAN]

Dreamweaver je oboji. Muzes psat jak v kodu tak v objektech. Ma podporu XML,PHP, atd..... Fakt super. Nic lepsiho sem nevidel

[Michal Wirth]

Je dobry docela jiz zminovane NVU.

Ale stejne je nejlepsi umet HTML. Ja pisu treba normalne v KDE ve Write a jsem naprosto spokojenej. VIM a podobne, je podle mne prilis spartanske, nekomu vsak tento styl vyhovuje.