Portál AbcLinuxu, 6. května 2025 20:11
12.1.2017 10:14
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Ale neumim si predstavit, jak provozovat decentralizovane treba diskuzni forumnetnews/NNTP takhle před 30 lety fungovalo, ne?
12.1.2017 10:29
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
netnews/NNTP takhle před 30 lety fungovalo, ne?Yep. Přijde mi smutné, jak je dneska celý tenhle svět většinou ignorován a zapomenut, když to přitom nabízelo docela dobré a funkční řešení. Jinak taky třeba matrix.org by mohl být použitelný.
9.1.2017 21:10
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
A některé subjekty nepochopím ani pod vplyvom, o tom to fakt není. Spíš mám vypozorováno, že některé subjekty se pod vplyvom chovají jako koko*i, tak jsem si jenom tipnul - ale asi špatně, jak jsi mi vysvětlil, zřejmě to nebude tvůj případ, ty k tomu zřejmě nepotřebuješ být pod vplyvom čehokoliv
10.1.2017 09:18
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Nebohý dělník by si fasovanou puškou tak akorát ustřelil nohu
Puška není jaderná elekrárna. Na bezpečné zacházení se zbraní stačí trocha zdravého rozumu.
zvýšení koncentrace střelných zbraní mezi běžnou populací zvyšuje pravděpodobnosti nějaké katastrofy
Tohle je absolutní lež, kterou lze snadno vyvrátit fakty z USA i ČR. Stačí pročíst tento článek.
11.1.2017 00:22
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Puška není jaderná elekrárna. Na bezpečné zacházení se zbraní stačí trocha zdravého rozumu.Přesně naopak. Zbraně v rukou běžné lůzy dovedou napáchat víc škody jak neposlušná jaderná elektrárna. V Rusku by mohli referovat.
Tohle je absolutní lež, kterou lze snadno vyvrátit fakty z USA i ČR. Stačí pročíst tento článek.Ano, vše vyvráceno. Akorát tady píšou něco jiného v opačném duchu.
Zbraně v rukou běžné lůzy dovedou napáchat víc škody jak neposlušná jaderná elektrárna.
Právě proto musí být slušným lidem umožněno, aby mohli držet zbraně, jinak bude ozbrojená jen ta lůza. Většina lidí je slušná.
Akorát tady píšou něco jiného v opačném duchu.
Ne tak úplně. Ten článek není jednoznačný, navíc porovnává hrušky s jablky. Například nemá smysl porovnávat vraždy spáchané palnou zbraní v různých zemích. Jediné, co má smysl, je porovnávat celkový počet vražd (v přepočtu na obyvatele). Další oblíbeným trikem je to, že do "guns deaths" se kromě vražd započítají i sebevraždy, čímž se číslo pěkně nafoukne (v USA na trojnásobek) atd. Prostudoval jste si ten můj článek? Jen pár základních údajů - v roce 1998 bylo ČR 265k držitelů ZP, 500k zbraní a 168 obětí násilných činů. V roce 2012 počet ZP narostl na 306k a počet zbraní na 720k. Teoricky by měl vzrůst i počet obětí (více zbraní -> více mrtvých), ve skutečnosti nastal pokles na 91 obětí. Jak je to možné? Že by teorie nefungovala?
11.1.2017 09:27
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Právě proto musí být slušným lidem umožněno, aby mohli držet zbraně, jinak bude ozbrojená jen ta lůza. Většina lidí je slušná.Prostě „nejsem fanda“ tohoto týmu. To je celé. Víc bych to neřešil. (Nepředpokládám že se někomu argumentačně podaří ze mě fandu střelných zbraní udělat)
Ne tak úplně. Ten článek není jednoznačný, navíc porovnává hrušky s jablky. Například nemá smysl porovnávat vraždy spáchané palnou zbraní v různých zemích. Jediné, co má smysl, je porovnávat celkový počet vražd (v přepočtu na obyvatele). Další oblíbeným trikem je to, že do "guns deaths" se kromě vražd započítají i sebevraždy, čímž se číslo pěkně nafoukne (v USA na trojnásobek) atd. Prostudoval jste si ten můj článek? Jen pár základních údajů - v roce 1998 bylo ČR 265k držitelů ZP, 500k zbraní a 168 obětí násilných činů. V roce 2012 počet ZP narostl na 306k a počet zbraní na 720k. Teoricky by měl vzrůst i počet obětí (více zbraní -> více mrtvých), ve skutečnosti nastal pokles na 91 obětí. Jak je to možné? Že by teorie nefungovala?Takže fakt že USA s těmi jejich slavnými dodatky v ústavě má jednu z největších „gun related deaths per capita“ a naopak Japonsko s velmi tvrdou regulací jednu z nejmenších není fakt, ale výmysl?
Takže fakt že USA s těmi jejich slavnými dodatky v ústavě má jednu z největších „gun related deaths per capita“ a naopak Japonsko s velmi tvrdou regulací jednu z nejmenších není fakt, ale výmysl?
To je právě to srovnávání hrušek s jablky. "Gun related deaths per capita" je údaj naprosto k ničemu, protože nic neříká o celkovém počtu vražd a navíc jsou v něm zahrnuty i sebevraždy, což je něco úplně jiného. Má smysl srovnávat vraždy per capita, případně i sebevraždy per capita. Potom nám vyjdou úplně jiná čísla. Např. v USA mají 3.9 vražd na 100 tisíc obyvatel ročně, zatímco v Rusku 9.5. Přičemž v Rusku je možnost legálního pořízení zbraně pro běžného smrtelníka téměř nulová.
Zdaleka ne všichni. Troufnout si na někoho s pistolí a s nožem/cihlou je zatraceně velký rozdíl.
Asi svou oběť místo zastřelení neznásilní a nepřivolá živelnou pohromu.
To byla odpověď na pochybný argument "v zemi, kde se tohle děje, taky žít nechceme".
Proč v tom případě nezapočítávat i znásilnění, vloupání nebo dopravní nehody?
Srovnávejme srovnatelné. Znásilnění se znásilněním, vloupání s vloupáním a vraždy s vraždami. Proč chcete do vražd počítat sebevraždy?
Nebo dokonce živelné pohromy?
Vlastnictví zbraní nemá na živelné pohromy žádný vliv.
11.1.2017 11:08
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Započítávat i sebevraždy střelnou zbraníNení pravděpodobné, že by se bez střelné zbraně ten člověk prostě zabil nějak jinak?
Netroufám si odhadnout, jak moc, ale určitě ne zdaleka všichni. Ono přeci jen popadnout pistoli a zastřelit se je jednodušší a spolehlivější než většina jiných způsobů. Hodně sebevražd proběhne v náhlém pohnutí mysli a je dost takových, kdo si během příprav na některý z náročnějších způsobů stihli sebevraždu rozmyslet nebo si to rozmysleli ze strachu, že se sebevražda nepovede a oni skončí s trvalými následky.
Za ještě víc zavádějící považuju snahu ignorovat nehody při použití střelné zbraně, a to nejen ty, které se stanou majiteli samotnému (dítě najde tatínkovu pistoli a zraní se nebo rovnou zabije, teenager se předvádí před kamarády apod.).
Netroufám si odhadnout, jak moc, ale určitě ne zdaleka všichni. Ono přeci jen popadnout pistoli a zastřelit se je jednodušší a spolehlivější než většina jiných způsobů. Hodně sebevražd proběhne v náhlém pohnutí mysli a je dost takových, kdo si během příprav na některý z náročnějších způsobů stihli sebevraždu rozmyslet nebo si to rozmysleli ze strachu, že se sebevražda nepovede a oni skončí s trvalými následky.
Další teorie, která neodpovídá realitě. Nebo že by realita neodpovídala teorii? V USA je ročně spácháno 12.1 sebevražd na 100 tisíc obyvatel. To je srovnatelné s mnoha evropskými zeměmi včetně ČR, kde je dostupnost zbraní výrazně nižší. Přesvědčte se sám.
Za ještě víc zavádějící považuju snahu ignorovat nehody při použití střelné zbraně, a to nejen ty, které se stanou majiteli samotnému (dítě najde tatínkovu pistoli a zraní se nebo rovnou zabije, teenager se předvádí před kamarády apod.).
K takovým případů jistě dochází, ale je otázkou, nakolik výrazně se podílejí na celkovém počtu nehod a úrazů.
Další teorie, která neodpovídá realitě.
Nevidím naprosto žádnou souvislost odkazované tabulky s tím, na co reagujete. Počet všech sebevražd závisí na příliš mnoha faktorech na to, aby mělo porovnání typu "v zemi A je procento sebevražd podobné jako v zemi B" nějaký význam pro otázku toho, jak snadné má být legální držení střelné zbraně. To by spíš byl zajímavější kritérium "procento sebevražd uskutečněných pomocí střelné zbraně". Ale to je přesně ten typ kritéria, kterému se zastánci co nejvolnějších pravidel důsledně vyhýbají.
Počet všech sebevražd závisí na příliš mnoha faktorech
Přesně tak.
To by spíš byl zajímavější kritérium "procento sebevražd uskutečněných pomocí střelné zbraně".
A k čemu je to dobré? V ČR se 60% sebevražd spáchá oběšením, takže by se mělo regulovat vlastnictví provazů? Opravdu si myslíte, že si člověk řekne, že když už má pistoli, tak by bylo vhodné se s ní zastřelit, aby byla nějaká sranda? Takhle to nefunguje. Vyšší dostupnost zbraní sice zvýší počet sebevražd zastřelením, ale celkový počet se nezmění. Je to stejné, jako když v Coloradu legalizovali marihuanu. Zvýšil se počet případů jízdy pod vlivem marihuany, ale zase se snížila jízda pod vlivem alkoholu. Blbců je pořád stejně.
zastánci co nejvolnějších pravidel důsledně vyhýbají
To já rozhodně nejsem. Český systém je sice výrazně restriktivnější než v USA (i když jak v kterém státu), ale považuji ho za podstatně lepší.
11.1.2017 12:07
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Ono přeci jen popadnout pistoli a zastřelit se je jednodušší a spolehlivější než většina jiných způsobů.Co jsem tak četl, tak je to naopak složitější a méně spolehlivé. Člověk prý riskuje, že se střela odrazí od lebečních kostí a změní trasu, nebo dá špatný uhel a jen se na dosmrti zmrzačí.
11.1.2017 12:08
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
11.1.2017 12:17
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
11.1.2017 12:56
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Naopak, když bude mít slušný člověk zbraň, dokáže se ubránit tomu šmejdovi, kterého ovládá jen a jen násilí.Jasně, proto od zavedení druhého dodatku v ústavě měli v USA kolik revolucí konkrétně?
11.1.2017 12:46
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
) → drogy → chudoba → násilí. Ve Švýcarsku má třeba každý svou zbraň doma (a to nejsou žádné ruční revolvery, ale útočné pušky), ale nerozdává se to tam jak lízátka na jarmarku, nefasují se k tomu náboje a když muž je za svou zbraň zodpovědný, se svou zbraní cvičený a měl by ji mít dobře zabezpečenou ve svém domě. Tento problém spirály tam kupodivu nemají. Ozbrojuje-li se běžná veřejnost (strach z nějakého strašáka) sama, nekončí to dobře.
11.1.2017 17:55
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Aha takze vlastne sam uvadis, ze za to zbrane nemohou, ze jsou jen prostredkem, ale pak dodas, ze za to mohou ty zbrane, tak jak teda?A můžou za to neg… černoši, či hispánci? Ti jsou také pouze prvek v řetězci. Jenže prvním prvek v celém to nešťastném řetězci je nejvyšší koncentrace zbraní na hlavu z celého světa. To mi nikdo nevymluví.
To, ze jsou v USA kkoti prece nema souvislost se zbranemi.A u nás máme co? Samé osvícence? Amíci nejsou také nic jiného než pouhopouzí lidé, akorát v tom kktsví z přístupu ke zbrani mají tradici.
Takze nesvaluj nasili na zbrane, odpovedost maji lidi.Jenže to že je někdo kkt absolutně ničemu nevadí. Teda do doby než má takový kkt přístup ke střelné zbrani.
U nas neni nikterak snadne ziskat zbranNetuším jak moc je to obtížné, ale vzhledem k tomu že z mého okolí si nebývale moc lidí zbrojáky zřizuje a zbraně pořizuje to zas za takový problém nepovažuju.
Jenže prvním prvek v celém to nešťastném řetězci je nejvyšší koncentrace zbraní na hlavu z celého světa. To mi nikdo nevymluví.
Tak se třeba zkuste zamyslet, že ačkoliv v USA mají největší koncentraci zbraní na hlavu, tak v četnosti vražd jsou až na 108. místě. Není to divné? Nebo že v Litvě je 160x méně zbraní na hlavu než v USA, ale vražd je více než v USA? Nebo jak je možné, že počet zbraní per capita v USA se od konce 60. let zdvojnásobil, zatímco počet vražd na hlavu poklesl?
11.1.2017 15:56
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
zbraně → gangy → drogyTyhle dvě implikace nevidím, spíš war on drugs → gangy → zbraně. Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?
Tyhle dvě implikace nevidím, spíš war on drugs → gangy → zbraně.
Ono to je to spíš: nechození do školy -> vyhazov ze školy -> v mekáči je moc práce za málo peněz -> prodej drog v gangu -> zbraně.
Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?
Moc ne. Maximálně ti, kteří mají čistý rejstřík, což jim moc dlouho nevydrží. Ještě je také třeba rozlišit držení zbraní od nošení, které je regulováno podstatně víc. V asi deseti státech běžný smrtelník povolení k nošení nedostane, ale gangstas si s tím samozřejmě hlavu nelámou.
11.1.2017 18:07
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
war on drugsTa začala až za Nixona, ne? Problém se zbraněma tam trvá už dlouho.
Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?Asi moc ne, ostatně kolik útočníků nějakých masových stříleček (Columbine aspol.) provedlo svůj čin s legálně drženou zbraní? Jenže to je právě to že téměř každá domácnost má zbraň, lidé mají zborjáky, roste poptávka, roste nabídka a nějakou levnou střelnou zbraň typu TEC-9 koupíš za pár švestek na rožku v samoobsluze i jako předškolák.
U nás mi např. nelegálně či polo-legálně držené zbraně (pár lidí kosu doma má) vůbec nevadí, protože ti lidi vědí že si na to mají dávat pozor a taky si dávají majzla aby je nikdo nechytl a nechodí s tím na svačiny do bufetu.
nějakou levnou střelnou zbraň typu TEC-9 koupíš za pár švestek na rožku v samoobsluze i jako předškolák.
Opravdu v samoobluze a opravdu jako předškolák? Máte o Americe dost zkreslené představy. Slyšel jste někdy výraz NICS?
Btw. kolik členů drogových gangů má zbraně legálně?
V zemi, kde je podstatně jednodušší získat zbraň legálně (takže jich je mnohem více v oběhu) a neexistuje moc důkladná evidence, bude logicky mnohem jednodušší získat zbraň i nelegálně.
Pokud můžeme srovnat jeden nelegální artikl s jiným, jak rozvinutý byl prodej alkoholu v USA v době prohibice? A kolik alkoholu se ilegálně prodává v čechách, když je veřejně dostupný?
Někoho to možná překvapí, ale ve skutečnosti docela dost. Jednak je to pokoutně vyráběný alkohol za účelem obejití spotřební daně (případně i jiných). Teprve když vypukla "methanolová aféra", začalo se poodhalovat, jak moc ho je. A pak nesmíme zapomínat na to, že ilegálně prodaný je také jakýkoli alkoholický nápoj prodaný osobě mladší 18 let. A není těžké si dohledat, že zrovna v konzumaci alkoholu mladistvými jsme v žebříčcích nepříjemně vysoko (třeba tady).
Spíš než s USA za dob prohibice bych doporučil srovnání třeba se současným Švédskem, protože to mnohem lépe odráží porovnání obchodu se zbraněmi v USA a ČR. Na jedné straně velmi liberální pravidla, minimální tlak na dodržování i té trošky regulace a zavírání očí před problémy; na druhé poměrně přísná regulace (ale ne skutečná prohibice) a AFAIK i přísnější kontrola. A podívejte, kde jsem v tom odkazovaném žebříčku my a kde Švédsko.
Střelné zbraně mezi běžnou populací prostě roztáčejí tu spirálu násilí
To není pravda, doloženo čísly z ČR i USA.
Stačí takto?
Stačilo by odlišovat fakta od názorů. Názor můžete mít jaký chcete, ale nevydávejte ho za fakta.
11.1.2017 12:30
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
To není pravda, doloženo čísly z ČR i USA.Jasně, zbraně šíří lásku, mír, pochopení a hlavně demokracii. To je tak jediné co ty čísla dokládají mně.
11.1.2017 12:48
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
11.1.2017 12:53
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Jestli někde černou skříňku najdu, pustím do ní omylem 22tisíc voltů.Aby pak to samé nepustili sluhové režimu do tebe.
10.1.2017 15:34
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
se asi bude těžko vysvětlovat platícím zákošůmZejména když je v tom zákoně napsáno, že o té skřínce musíš zachovávat mlčenlivost…
11.1.2017 12:37
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Zejména když je v tom zákoně napsáno, že o té skřínce musíš zachovávat mlčenlivost…To by se dalo vyřešit tak, že kdo jí má řekne „ze zákona nemůžu potvrdit ani vyvrátit existenci takového zařízení v naší síti“, kdežto ti co jí nemají řeknou „nic takového tu nemáme“ (jo, pořád by to bylo závislé na dobré vůli poskytovatele, ale to je ať to bereš jak chceš).
pokud se dotkne většinového občana, tak spíše pozitivně.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
15.1.2017 16:54
#/media/File:Red_Guard_Vulkan_factory.jpg){kind=link}