Pop!_OS bude mít vlastní desktopové prostředí napsané v Rustu

Distribuce Pop!_OS, derivát Ubuntu zaměřený primárně na počítače dodávané firmou System76, dříve obsahovala v desktopovém prostředí GNOME sadu vlastních rozšíření zahrnující Pop Shell (mj. s vylepšeným ovládáním klávesnicí včetně dláždění okny), která se s vydáním 21.04 přerodila ve fork GNOME Shellu nazvaný COSMIC. S ohledem na udržitelnost vývoje zvažují jeho vývojáři, podobně jako v případě prostředí Budgie distribuce Solus, kompletní přepis, jak nyní padlo v diskuzi na Redditu, skutečně půjde o nové prostředí v jazyce Rust.

10.11.2021 09:00 | Fluttershy, yay! | Komunita

Komentáře

[pepazdepa]

Tak to nějakým místňákům praskne žila :P

[sid]

A z coho? Gnome a kde maju problem s nedostatkom vyvojarov a ako asi dopadne toto? Pobezi to na jednom notebooku v rozliseni co ma zrovna vyvojar a funkcne bude iba to co pouziva. Nadej na uspech ako devuan, fork gimp atd

[koroptev]

gnome po 20 letech existence projektu nedavno umoznilo menit fonty, co bys jako chtel? na co si stezujes?

Měnit fonty šlo již na GNOME 2 před 15 lety, trolle.

[koroptev]

tak to nevim, proč když jsem si instaloval měsíc zpátky Majnaro s Gnome, tak to měnit nešlo a musel jsem to dělat přes externí utilitu a terminál. Fakt budoucnost.

...

[koroptev]

Ano, musel jsem instalovat tenhle nástroj namísto změny v nastavení Gnome, to nepřinášís do konverzace nic nového.

[cezz]

"tenhle nástroj" ma zdrojove kody priamo na Gnome Gitlabe a pracuje na nom priamo niekolko ludi pracujucich aj na Gnome. Proste sa rozhodli nedavat tieto nastavenia priamo do systemovych nastaveni.

Cize tvrdit ze to menit neslo, ked to musi explicitne Gnome podporovat, je to priamo nastavitelne cez gconftool a spravuju k tomu utilitu mi pride trochu mimo. To je ako keby si tvrdil ze na linuxe nejde kopirovat subory lebo si si musel koli tomu nainstalovat coreutils.

[koroptev]

Ano, jen opakuješ proč je to neuvšřitelně debilní.

[cezz]

To opakujes ty, ale nemas pravdu.

[koroptev]

> - > - > -

[nadtržítko]

Jo dokonce slo zadat fonts:/// a mel si prehled co mas v systemu. Ale pakt pani vizionari zjistili, ze vsechno zjednodusime, 80% dobrych veci vyhodime a udelame paskvil Gnome jak jej zname dnes. Nastesti par konzervativnich lidi nevidelo svetlo na konci tunela a slo se cstou cinamonu/mate..

[Petr Ježek]

V zásadě souhlas. Cinnamon je přitom ucelené a plně funční Gnome, alespoň co do finkčnosti a nastavení rozumného desktopového prostředí.

[koroptev]

hm ale ve verzi tri to az donedavna nefungovalo ani s udelatkem, gui tam bylo ale nic to nedelalo.. doted to umi jen typ pisma ale ne bold italic napr, si to zkus, dyt je to k smichu

[Klid]

Napsal bych to dost podobne, ale nezminujes zadny rozpor ze je to neco noveho, teda pokud nejde o to ze je to psano jinym stylem a mozna ve vysledku jinym vykonem

[Y]

Smíchy, Linus z LTT instaloval Steam a odinstalovalo mu to celé DE bo dependency hell. Ostuda jak Praha. A tihle chtějí něco uplácat a ještě v rustu co neumí GUI.

Video jsem viděl a vypadalo to spíše na nějaký hw problém.

[Y]

Bylo to hlášeno a potvrzeno Pop!_OS vývojáři, prostě zmrvili závislosti a ustřihli si z ostudy kabát.

Máš k tomu nějaké bližší informace? Konkrétně by mě zajímalo, kdo zmrvil závislosti. Pop!_OS nebo Ubuntu?

[_]

https://github.com/pop-os/pop/issues/1932

Pochybuju, že ubuntu je zodpovědné za závislosti balíčku pop-desktop.

[koroptev]

linux na desktopu 0.4% uzivatelu z desktopovych uzivatelu

popos 5% z tohohle cisla

lidi ktery chteji pouzivat nemainstream DE 5% z tohohle cisla

smysluplnost projektu v dlouhodobym horizontu a racinalita ho po jepici dobu existence pouzivat 0%

The current Linux desktop share is about 2.4%.

Zdroj

[~]

2.4% ho ma ninstalovano ale pouze 0.4% si ho "uziva" Zbytek place nebo setri na Mac.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Už teď ty lidi lituji, až zjistí, za co že utratili ty své naspořené peníze ...

[koroptev]

nasporene? vzdyt aira mas za hubicku

a zkus se zeptat nejakeho dlouhodobeho uzivatele Macosu, zda breci..

tvl tohle je stockholmskej syndrom v primaku

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Jistěže, MacOS má jen spokojené uživatele.

[LuděkS]

Nestěžuju si (MacOS). Pokud by byla plnohodnotná linuxová alternativa, byl bych samozřejmě mnohem radši.
Ale není.
Místo toho se řeší pitomosti, kvůli kterým je linuxový desktop pro BFU nepoužitelný.

Osobně mne to velmi mrzí, mám za sebou poměrně dlouhou historii na linuxu.
A byla doba, kdy to vypadalo velmi nadějně, v plánu byly věci, které Apple implementuje teprve nyní.

Používal jsem Ubuntu na desktopech v produkčním prostředí mnoho let.
(Proč Ubuntu? Protože jsem potřeboval některé externí programy s aktualizací
a dostupné verze jsou většinou jen jako deb nebo rpm balíky.

Myslím, že jsem začínal na verzi 5, ale od veze 8 až skoro do teď. 
Musím řídt, že všechno fungovalo, včetně povýšení systému (který Mint považuje za nespolehlivý.
Jen na začátku byly při povýšení trochu problémy s ovladači grafiky. Ale to už je tak strašně dávno...

Ale dnes? Je to spíš k pláči:
Těžko se lidem vysvětluje, že nejsou překladatelé a že se musí smířit
buď se starou verzí, nebo s anglickými názvy.
A mohl bych psát dlouho. Třeba vymizení libpng knihovny, 
komplikace s hw a OpenGL (takže už těžko lze spustit třeba prohlížečka VariCadu - ani stará, ani nová),
atd, atd. 
Jasně, všechno jde obejít.. 
Ale mám dojem, že srdcařů ubývá a dnes chtějí lidé mít rychle a bez námahy funkční systém. 
A proč by se s tím "crcali" z lásky k linuxu, když mohou trochu zaplatit a fungovat, že jo..

Takže Ubuntu po letech z desktopu pomalu mizí.
Zůstává u některých důchodců, pro které jsou Win moc složité
a Mac moc drahý.

Mně osobně je to líto. 
Ale jen jsem trochu popsal stav tak, jak ho vidím po mnoha letech a ze své zkušenosti...

[trekker.dk]

Místo toho se řeší pitomosti, kvůli kterým je linuxový desktop pro BFU nepoužitelný.

Vaše tvrzení vyvrací BFU v mém okolí, kteří si nejsou schopni poradit se správou jakéhokoliv operačního systému a tudíž používají to, co jim spravuju já, tedy linuxový desktop.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

  Neříkám, že linuxový desktop je pro každého, ale pokud správce IT BFU (ano, BFU není správcem svých strojů). usoudí, že by mu mohl vyhovovat linux a nic nebude BFU scháze v jeho používání, pak nevidím důvod, proč by jej BFU nemohl používat? Veškeré problémy jdou potom na hlavu správce, buď se s tím dokáže vypořádat, nebo situaci přehodnotí a doporučí jiný systém. Není to záležitost BFU.

  Mně třeba MacOS nesedl pod prsty. Zkusil jsem jej používat duálně (měl jsem dva stroje, které jsem střídal) s Linuxovým desktopem po dobu asi roku a půl. Pak jsem si to celé vyhodnotil a zjistil jsem, že v Linuxu se mi prostě pracuje lépe, vlastně i svobodněji a efektivněji. Takže jsem se k němu vrátil s určitou pokorou.

  Ano, MacOS jsem zkoušel, protože mi na Linuxu také mnoho věcí vadilo. Ale po osobní zkušenosti mohu napsat, že linux je pro mne stále ten nejlepší operační systém. Windows, MacOS a ani Android (ano i ten jsem zkoušel jako desktop) zatím nejsou schopni uspokojit mé uživatelské návyky. Nevylučuji, že se to časem nemůže změnit, ale v horizontu deseti let to zatím nevidím.

  Pravda, také nejsem BFU.

[trekker.dk]

Mně třeba MacOS nesedl pod prsty.

MacOS: 10% uživatelů, 90% problémů.

[~]

Tvoje logika je sice sverazna ale ma jisty smrnc

Windows: 90% uzivatelu, 10% problemu!

[Petr Ježek]

Čím to je, že třiadvacet let používám linux jako hlavní OS a nikdy sem nechtěl ani Win ani Mac? V práci mám Win 10 a nic moc, nehledě na potřebu spousty externích aplikací a utilit.

[k3dAR]

to bude tim ze nejses trol ani fanatik

[~]

Jo jasne, uzivatel linuxu a navic desktopoveho je etalon normalnosti ze? Si jen tak v hlave promitni vsechny ktere znas osobne a budes se valet smichy nad nesmyslnosti tveho vyroku.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Rozšířenost rozhodně neznamená spokojenost a už vůbec ne nějakou normálnost. Takže kdo ví, jestli ten tvůj výrok, až k tomu otazníku není nakonec pravdivý?

[cmake -G "Ninja"]

Je na čase prestat neustale písať nové a nové DE a začať sa venovať jednému max dvom poriadne. Kto chce používať Rust môže ho používať aj pri Qt. Kto nechce používať Rust ten má k dispozícii aj C++ Swift či Python.

Taký Gnome Shell a KDE Plasma sú najpokročilejšie prostredia pre Unix / Linux a napriek tomu sú stále plné chýb. Síce to už neni taká katastrofa ako KDE4, ale občas nejaká appka spadne. Žiaľ toto je všeobecný problém open source projektov. Žiadni testeri iba programátori, občas nejaký grafik. Nesutále sa pridávajú nové a nové funkcie, namiesto toho aby sa poriadne odladili tie existujúce, pritom už tých existujúcich je toľko že im nemôže konkurovať ani Windows ani MacOS. Testuje sa za behu. Preto každý vývojár KDE by mal povinne svojej priateľke, žene, deťom, matke, sestre atď dať svoje výtvory používať denne a nechať ich vychytať chyby, ak chce byť Linux konkurencieschopný aj na desktope, musí sa ísť touto cestou. Neustále fragmentovanie vývoja je cesta do pekla, máme tu asi 20 desktopových prostredí a čomu to pomohlo? Ja som BSDčkar a na dektope používam Plasmu a nechápem načo niekto vytvoril Luminu veď tá lumina už z princípu nemôže byť lepšia ako prostredie, ktoré sa vyvýja 20 rokov.

[lukve]

pekne napisane, kazdy chce niecim prerazit do sveta a preto vytvaraju vzdy nieco svojske kebyze zalezalo tym dotycnym na linuxe a nie na vlastnych penazenkach tak pouziju Cinnamon, vsak cinnamon od mintu bol prvy co sa oddelil od gnome je to klasicky panel zo startom a je to celkom pouzitelnejsie nez riesit rozsirenia pre gnome

[jyrki]

tu Luminu taky nechapu. Pripada mi to absolutne nepouzitelne. Ale s tim zamerenim na vyvoj Gnome a Plasmy nemuzu souhlasit. Jako nejlepsi prostredi soucasnosti vnimam Xfce, diky jednoduchosti, flexibilite

[k3dAR]

je na case prestat neustale omilat nesmysly o "fragmentovani", "tristeni sil" apod...

ty ci kazdej kdo ma podobne nesmyslne kecy, si samozrejme prispivej (programovanim, sponzoringem, jakkoliv...) to dle tebe "jedineho" vhodneho DE... ale nerad ostatnim co prispivaj do jineho (dle tebe nepotrebneho) DE, nebo si chtej napsat nove na "zelene" louce DE - ze to nemaji delat protoze, ty chces aby (zadarmo ve jejich volnem case) pracovali na DE ktere ty ci nekdo urci jako to "jedine" spravne a vhodne vyvoje zjednodusene je to totiz tak, ze ten kdo dela na "nemainstream" DE, to dela PRAVE proto ze mu to "mainstrem" DE NEvyhovuje a i kdyby "sklopil usi" a chtel ty zmeny/vlastnosti pridat do toho mainstremoveho tak aby mu "vyhovoval" tak ho autori toho mainstreamoveho DE poslou nekam, protoze chce neco co oni nechteji...

osobne sem rad ze je vice DE na vyber, Gnome ani KDE mi nevyhovuje (ackoliv obe uznavam a chapu jake ma (kazde jine) sve vyhody), vyhovuje mi a pouzivam Xfce ktere je v podstate z tech DE s nejvetsi historii Gnome, KDE, Xfce jedine ktere zustalo verne tomu co bylo, Gnome3 s puvodnim Gnome nema nic spolecneho, KDE5 s puvodnim KDE<=3.x v postate take nic, takze z historickeho hlediska by se dalo rict ze Xfce je jedine puvodni DE a ostatni jsou vlastne (dle tvejch slov) "nove a nove DE" ktere zabrali zbytecne tisice manhours, neni to blbost?

nicmene chapu ze nekomu nevyhovuje ani jedno z techto 3 a vybere si nejake z dalsi desitky at jiz forku puvodniho Gnome2 ci KDE3, nebo forku Gnome3, nebo neceho postavene v minulosti ci budoucnosti na zelene louce...

[Bherzet]

Mně hlavně přijde super mít na výběr. A než mít jedno dvě prostředí, které se snaží být maximálně uzpůsobitelná a vyhovět všem potřebám, asi je lepší mít několik menších. Ten vývoj je pak jednodušší.

Z hlediska uživatele Xfce jsou KDE a Gnome velké těžkopádné molochy, navíc hnusné. Když jsem párkrát zkoušel KDE, musel jsem se metodou pokus-omyl učit, co znamenají jednotlivé ikony. Z mého hlediska ty klasické old-school ikony jsou naprosto dostatečné.

Co se snažím říct je, že je lepší, když si každý uživatel najde prostředí, které mu co nejvíc vyhovuje už v té základní konfiguraci než aby se vyvíjelo jedno brutálně komplexní prostředí, které se bude snažit zavděčit všem od uživatelů nějakých lehkých WM, přes lehké old-school desktopy až po lidi, co očekávají, že když to nainstalují na konvertibilní laptop, tak to půjde pohodlně používat jen z dotykového displeje.

[Fluttershy, yay!]

než mít jedno dvě prostředí, které se snaží být maximálně uzpůsobitelná a vyhovět všem potřebám

Vzhledem k tomu, jak GNOME tlačí vlastní vizi, „ber, nebo jdi pryč“, dospělo do fáze, kdy se dá celkem bezpečně považovat za svou vlastní věc na úrovní třeba ChromeOS.

Z toho vyplývá těch… teď už asi pět různých forků GNOME?

Z hlediska uživatele Xfce jsou KDE a Gnome velké těžkopádné molochy, navíc hnusné.

No, to nevím. Možná před 10-15 lety, ale dneska se dostáváme do situace, kdy Xfce4 je pomalu irelevantní retro jako Window Maker. Ano, ten taky pořád ještě pár lidí provozuje.

Tedy, i před těmi 10-15 lety si reálná instalace Xfce4 natahala knihovny GNOME. Což, pokud vím, platí doposud, zatímco jednak Plasma prošla výkonovými optimalizacemi a i slabé počítače (snad s výjimkou nějakých levných armových desek) jsou v posledních letech většinou dost schopné, aby na nich Plasma mohla bezproblémově běžet. Nejen Plasma, MATE nebo Cinnamon možná taky.

[Bherzet]

KDE je větší a pomalejší než Xfce, i3 nebo Fluxbox a pokud většinu funkcí stejně nepoužíváš, tak je to plýtvání, které někomu prostě vadí.

Před časem jsem se na KDE zase díval, jestli by mi neusnadnilo život, ale bohužel… Vypadá to odporně, třeba ty ikony jsem se musel učit metodou pokus/omyl, překonfigurovat to je boj, protože to nastavení je z mého hlediska nelogické, hromadu věcí, které bych od toho očekával, to stejně neumí atd. Viz prve v poradně.

[Fluttershy, yay!]

větší a pomalejší

yo mama 🙄

KDE je větší a pomalejší než Xfce

Před těmi 10-15 lety. Už hezkou řádku let je ten samotný výrok nesmysl, protože KDE je komunitní značka, která pokrývá všechno možné včetně učebnic a… mj. taky prostředí Plasma… nebo taky Plasma Mobile.

Na jiném linuxovém webu jsem zrovna včera narazil na člověka, který tvrdil, že za 20 let používání Linuxu jako programátor nikdy nepostřehl, co jsou zač Emacs a Vim. Nevím, jestli to byl troll, nebo se vůbec nezajímal, ale to by asi nepsal na linuxový web. Takže analogicky.

KDE je větší a pomalejší než … i3 nebo Fluxbox

Ditto. Když už, tak KWin.

větší a pomalejší

Nevím, co si pod tím mám prakticky představit. Jsou tací, kteří si vybírají software podle LoC, ačkoliv to nedává žádný smysl.

Na desetileté plečce to smyslově nepoznám. Na pětileté plečce, která je snad ještě horší, to taky nepoznám, protože tam z nějakého důvodu saje úplně cokoliv. Občas slýchám nářky od lidí, kteří si pořídili bazmek od Nvidie, no tak ať si stěžují u Nvidie, že má např. totálně rozesranou správu více odlišných obrazovek.

Ale především jsem také jmenoval Cinnamon nebo MATE – tam je snad dokonce pořád ta zoufalost Metacity, ne? Ačkoliv očekávám, že cokoliv, co už přešlo na GTK 3, na tom bude podobně, Xfce4 nevyjímaje.

pokud většinu funkcí stejně nepoužíváš

Nepochybně se i v roce 2021 najde někdo, kdo používá jenom tty. ¯\_(ツ)_/¯

[Bherzet]

Slovíčkaříš. Celý název je KDE Plasma 5, je asi logické, že s Xfce srovnávám tohle a ne učebnice (ty mimochodem vypadají zajímavě, díky).

U i3wm nebo Fluxboxu se počítá s tím, že poběží mimo desktopové prostředí, a je to dokonce majoritní způsob, jak se používají. U KWinu je to spíš teoretická varianta, která naráží na různé bolístky.

Ona vůbec ta hranice mezi DE a WM je velmi tenká a ty definice se liší dle kontextu. Technicky můžeš říct, že WM se stará o rozmisťování oken a desktop o spouštění programů a nějakou integraci. Tak potom ale i3 v podstatě není WM, protože se běžně balí dohromady s i3bar, i3status, i3lock a i3-dmenu-desktop. Stejně tak Fluxbox řeší to menu přes pravé myšítko, do kterého si můžeš přidávat programy, taskbar atd.

[Fluttershy, yay!]

A tak se pán Šustr z Hronova nad Doubravou zamyslel a spočítal, že normální konev má 117 otvorů v tom kropítku… a že je to škoda. A tak do něj udělal pouze 13 otvorú. Už to funguje na té konvi, konev šetří vodou.

[Bherzet]

O čem je tahle diskuze? Nepřišel jsem sem hejtit KDE. Je to asi nejpokročilejší ze všech prostředí, zjevně má svoje uživatele a v pravidelných intervalech koketuji s myšlenkou, že bych na něj přešel. Záleží na tom, jestli si vyhodnotím, že má smysl investovat čas do toho, abych se s ním naučil a uzpůsobil si ho. A nebo naopak kdybych usoudil, že nad ovládáním počítače uvažuji blbě a přizpůsobil se já KDE, místo abych něco konfiguroval. To je můj boj.

Jen jsem přitakal k3d4rovi. Za mě je prostě ta možnost volby jedna z nejlepších praktických výhod Linuxu pro běžného uživatele. Používal jsem v různých obdobích různá prostředí tak, jak se měnily (a mění) moje požadavky. Každý tým razí trochu jinou filozofii, prozkoumá jiné cesty, zaujme jiné publikum. A zrovna v tom UI/UX mi to dává dost smysl, narozdíl od různých jiných IT experimentů, protože to je totálně subjektivní. Hodně by mě mrzelo, kdyby se na to vývojáři vykašlali a zůstalo tu fakt jen KDE a Gnome.

[Fluttershy, yay!]

Kde začít?

No, třeba u toho, co už jsem psal. KDE, potažmo i GNOME už nejsou desktopová prostředí, to je KDE Plasma, resp. GNOME Shell v té viditelné části. Takže GNOME má ve skutečnosti aspoň trochu rozšířené forky asi jenom 2-4 – MATE a Cinnamon, Pantheon a možná Budgie – zatímco COSMIC, jak jsem zjistil, nahrazuje jenom Shell, podobně jako toho času Unity (¿dnes Lomiri?).

GNOME má a naplňuje jakousi vizi, onen GNOME OS, čímž onu konfiguraci dost komplikuje. Když jsem tento týden zaznamenal onen spor o libadwaita (a iniciativu stopthemingmy.app), došlo mi, že v kombinaci s popularitou Electronu tvoří současné aplikace GNOME (a do výrazně menší míry KDE) bordel, jaký byl vždycky na MS Windows: uživatelská rozhraní každý pes jiná ves v motivech vzhledu a poslední dobou i nabídce, dřívějším pruhu titulku okna nebo umístění dialogových tlačítek. Tohle už není jen „možnost volby“, to je zcela nové UX, z hlediska kognice nekompatibilní. V příslušné diskuzi někdo tvrdil, že míchání např. Androidu a Sailfishe vede na mišmaš, takže s GNOME OS a ostatními je to to samé. Taky ještě mám chromebook, kde mi furt hnije ChromeOS…

To není jen tak „možnost volby“, to jsou de facto různé systémy.

Z druhé strany ano, je tu možnost volby správce oken u X serveru. Těch správců oken jsou tři prdele, ale volba mezi Openboxem a Fluxboxem, jakkoliv působila smysluplně před 15 lety, neřeší žádný současný problém. Příklad současného problému, jak jsem se dozvěděl na internetech, je, že lidé už celkem běžně mají více obrazovek s diametrálně odlišnou hustotou bodů a odlišnou obnovovací frekvencí; na těch internetech jsem se také dozvěděl, že spousta takových konfigurací prostě vůbec nefunguje. (To jsem ostatně vyčítal Xfce4 před více než pěti lety, že jeho podpora více obrazovek byla mizerná.) A pak, pokud člověk chce používat současné aplikace, stejně skončí s kombinací různých uživatelských rozhraní a s jistým objemem navázaných knihoven, jako tomu bylo vždycky, ale i kdyby nebylo KDE Frameworks a stále existovaly místo nich monolitické kdelibs, do paměti prakticky libovolného ne-SoC systému z poslední dekády se v pohodě vejdou.

A to jsem se ani nepustil do přístupnosti (nad rámec toho, že uživatelská rozhraní „každý pes jiná ves“ jsou matoucí).

Mezitím diskuze na AbcLinuxu ustrnuly v době, kterou nám zde aktuálně připomíná zvláště zrovna z krypty na vycházku propuštěný nobody/k3dAR stejným tapetováním jako před lety, prostě skanzen.

[k3dAR]

neopravnenym utokem na me si kompenzujes co? pomaha to aspon

[Fluttershy, yay!]

Poslední ať zhasne.

[Antikedar]

Tvuj nejvetsi prinos lidstvu bude kdyz budes delat absolutne nic :-P Hlavne nepis do diskuzi!

[Bherzet]

Je pravda, že směr, kterým se ubírá zrovna GNOME (nakolik jej útržkovitě sleduji), se mi nelíbí a mám obavu, aby nakonec celý linuxový ekosystém nestočil směrem, kdy se mu prakticky nepůjde vyhnout.

Různých nedokonalostí a nedostatků těch „alternativních“ nebo menších desktopů jsem si vědom, ale co k tomu říct. Dual-monitor setup mám léta a problém jsem neměl ani v MATE, ani v Xfce a ani teď v i3. Prostě to funguje. Za to jsem měl problémy v KDE: mezi spuštěními si to nepamatovalo nastavení primárního monitoru, i když se zapojení nezměnilo. A když jsem byl na prázdné ploše na sekundárním monitoru a chtěl přes KRunner něco spustit, otevřelo se to na primárním monitoru. Musel jsem to pak přesunout zpátky na sekundární monitor, čímž přestal být prázdný, a další okna otevřená obdobným způsobem už zůstavala tam, kde měla být.

Takže ono je to těžké. Sice věřím, že KDE a GNOME podporují různá DPI nebo dotykové obrazovky, ale zatím jsem to nikdy nepotřeboval a ani nepředpokládám, že by se to v dohledné době změnilo. Mezitím ale neřeší potřeby, které reálně mám – rozhodně ne tak, abych to mohl nainstalovat a okamžitě plnohodnotně používat. To by vývojáři museli svou pozornost upřít jiným směrem, a to dělají jiní lidé a vyvíjí Xfce a i3wm.

Teoreticky ano, mohli by svoje úsilí sjednotit do jednoho projektu. Prakticky je to jako s takovým tím vtipem o manažerovi, který si myslí, že 9 žen porodí dítě za 1 měsíc. Týmy se zvětší, začne se trávit víc času debatami, psaním CoC a úvahami nad tím správným poměrem etnických skupin ve fotkách na webu. Prostě to neškáluje.

[Fluttershy, yay!]

Dual-monitor setup mám léta a problém jsem neměl ani v MATE, ani v Xfce a ani teď v i3. Prostě to funguje.

Je rozdíl mezi statickou konfigurací a tím, jak se často používají notebooky… nebo když má člověk netriviální konfiguraci.

Například – čerstvý zápisek vývojáře Debianu o prostém notebooku s Xfce a různými správci oken, potažmo GNOME a jeho forky.

[Bherzet]

Však já jsem to měl i na laptopu, který jsem připojoval k externímu monitoru. Vzpomínám si, že v MATE jsem měl nějaký drobný kosmetický problém. V Xfce ne, normálně jsem připojil monitor a bylo to v pohodě.

V i3 by to bylo složitější, tam bych si musel naklikat rozmíštění monitorů v ARandRu, uložit si ty layouty jako skripty, nabindovat si nějaké klávesové zkratky na jejich vyvolání, do konfiguráku i3 nacpat nějaké placeholdery (protože jedna plocha se vždycky váže na konkrétní monitor a mám natvrdo nastaveno, na jakém monitoru se mají alokovat které plochy), pokaždé ho projet sedem a reloadnout.

Jako samozřejmě, že je to na hovno a k ideálu to má daleko. Taky se dlouhodobě ví, že X server je slepá větev a bude se přecházet na Wayland, který se ale zatím nedočkal širší adopce. Vedle i3 tak paralelně vlastním životem žije Sway, vedle Xmonadu vzniká Waymonad a vývojáři Xfce s přechodem na Wayland také mají plné ruce práce.

Fedora už mezitím na Wayland přešla a GNOME jej plně podporuje. V KDE, jestli to správně chápu, se na podpoře Waylandu pilně pracuje a blíží se taky plné podpoře.

Ale co s tím? Nevím, co k tomu říct. Bylo by super, kdyby se podařilo to úsilí nějak sjednotit, aby se alespoň nedělala stejná práce zbytečně duplicitně. Že by to bylo celé modulární a nad jedním skvělým a modulárním Wayland/X11 kompozitorem, třeba KWinem, by bylo implementované i3-like dlaždicové prostředí sadou pár skriptů, které řeší jen ty i3-specifické věci. Různé ty konfigurace monitorů a další věci by se pak vyvíjely společně, ale přitom by byla zachovaná ta možnost volby.

Prakticky se obávám, že je to prostě složitější a úplně by to takhle nebylo možné provést. Ale kdo ví, do toho já nemám co mluvit a ani jsem to neměl v úmyslu. Já chtěl jen říct, že mi přijde fajn mít na výběr právě z toho uživatelského hlediska. Do těch technických detailů nemám zdaleka takový vhled, abych tady mohl nějak hodnotit interní architekturu KWinu nebo něco.

Nemám k tomu co víc dodat. Snad jen, že samozřejmě všem těm vývojářům za jejich práci děkuju.

[kralyk z abclinuxu]

Taky se dlouhodobě ví, že X server je slepá větev a bude se přecházet na Wayland, který se ale zatím nedočkal širší adopce. Vedle i3 tak paralelně vlastním životem žije Sway, vedle Xmonadu vzniká Waymonad a vývojáři Xfce s přechodem na Wayland také mají plné ruce práce.

Fedora už mezitím na Wayland přešla a GNOME jej plně podporuje.

Gnome má už nějakou dobu plnou podporu Waylandu, a AFAIK ho bere jako default (mluvím o Gnome, samozřejmě výsledná instalace je záležitost distribuce), a pak třeba Ubuntu na něj jako default přešla někdy nedávno.

KDE v této chvíli IMO technicky zaostává. Byl jsem dlouholetý spokojený uživatel KDE, vyhovovalo mi, že je možné si to prostředí nastavit použitelně, s důrazem na ovládání klávesnicí, aniž by mi bylo cpáno buď prostředí á la Windows 98/XP na jedné straně nebo prostředí á la Mac OS na straně druhé. Ale ty technické limitace zejména třeba kolem HiDPI / přepínání DPI už byly moc.

Opravdu není dobré pro práci muset restartovat všechny aplikace a celé prostředí jenom pro to, že jsem připojil externí monitor s výrazně jiným DPI.

[Bherzet]

Hele a ohledně toho, jak jsi psal v #75, že jsi přešel na GNOME… Jak se ta věc používá? Mně to už roky vrtá hlavou.

Nevidím indikaci, na jaké jsem ploše. Plochy jsou uspořádané do nějakého divného vertikálního layoutu (místo klasického gridu) a vytváří se za běhu. To dělá i3 taky, ale můžu se klávesovou zkratkou okamžitě přepnout na plochu č. 23 (kterou si navíc můžu libovolně permanentně pojmenovat), bez ohledu na to, jestli existují i ostatní plochy.

Když jsem na primárním monitoru a stisknu klávesovou zkratku pro přepnutí plochy, přepne se obsah jen na tom jednom monitoru. OK, to je v pořádku. Ale když jsem na sekundárním monitoru a udělám totéž, tak na něm to okno zůstane a změní se obsah primárního monitoru. WTF?

Při stisknutí klávesy Super se spustí stupidní animace, která afektuje všechny monitory, nejen ten, na kterém chci něco spustit.

Pro Telegram mám vytvořené dva *.desktop soubory, pro každý účet jeden – vyhovuje mi to víc než mít v jednom klientu oba účty (a dřív to asi jinak ani nešlo). Celý název je něco jako „Telegram Desktop (Název Účtu)“. Když napíšu „tele“, zobrazí to dvě krásné ikonky… ale vidím jen začátek názvu, takže nevím, která je která. Nepomůže ani ikonu vybrat šipkou, nebo na ní najet myší.

Když mám otevřená dvě okna prohlížeče, Alt+Tab mezi nimi nepřepíná. Ten přepíná mezi aplikacemi napříč plochami. Pro přepínání mezi okny v rámci jedné plochy musím používat jinou klávesovou zkratku, Alt+Escape. Ta ale zase nezobrazí ten klasický GUI ukazatel, a protože narozdíl od i3 nefunguje směrově (kde se můžu přepínat doleva, doprava, nahoru, dolů – a to i napříč monitory), tak vůbec nevím, kde skončím.

Ta věc nemá taskbar. i3 taky nemá taskbar, ale to je dané tím, že až na výjimky vidíš vždy všechna okna. Taskbar by tedy poskytoval redundantní informaci. V GNOME nevím, co mi na ploše běží, dokud nestisknu Super a nepřeuspořádá se celý obsah obrazovky.

Když mám spuštěný terminál, stisknu Super, napíšu „term“ a stisknu Enter, vyhodí to do popředí ten terminál, který už byl spuštěný.

Nemá to tray a notifikace dementně vyskakují na obrazovce. Je to dementní na smartphonu a je to dementní tady: když si čtu článek na webu nebo hraju šachy a přijde mi zpráva, tak očekávám, že se někde v liště rozsvítí indikátor, ne že mi začnou na obrazovce vyskakovat nějaké věci! GNOME to řeší ještě o něco svérázněji, protože zatímco jeho aplikace to řeší uvedeným způsobem a v průběhu testování mi opakovaně vyskakovala nějaká notifikace, že prý se musím přihlásit do Google účtu (asi kvůli e-mailu, nevím, kde se to vzalo), tak notifikace z Telegramu se nezobrazují vůbec, i když v nastavení jsou notifikace z něj explicitně povolené.

Nepovedlo se mi najít tlačítko na zamknutí obrazovky. Čudlík vpravo nahoře nabízí jen restart a vypnutí.

Jako bonus to celé laguje, což přikládám tomu, že mám v Linuxu obecně nízký grafický výkon (Intel grafika). Jasně, to není vina GNOME jako takového, ale v i3 ani Xfce takové problémy nejsou, protože tam ty zbytečné grafické efekty nejsou.

Přijde mi celý ten koncept naprosto retardovaný. Pro mě osobně je to bezkonkurenčně nejhorší prostředí, jaké jsem kdy zkusil používat. Při prvním spuštění to vypadá snad i docela sympaticky, pohled do nastavení taky. Ale záhy začnu zjišťovat, že to neumí triviální věci jako „když přijde zpráva, chci vidět, jak ikonka na obrazovce změní barvu“ a ani za ně nenabízí smysluplnou náhradu. Otřesné, naprosto otřesné.

[kralyk z abclinuxu]

Hele a ohledně toho, jak jsi psal v #75, že jsi přešel na GNOME… Jak se ta věc používá? Mně to už roky vrtá hlavou.

Předesílám, že z Gnome nejsem nijak dramaticky nadšený, některý věci mi taky vaděj. Ve výsledku je to ale pro mě snesitelnější než KDE. Až na budu mít nějaký čas, zkusím možná používat Sway (ale moc velkou prioritu to nemá).

Nevidím indikaci, na jaké jsem ploše.

To nevim, nepotřebuju to. Možná existuje doplněk.

Plochy jsou uspořádané do nějakého divného vertikálního layoutu (místo klasického gridu) a vytváří se za běhu.

By default jsou horizontálně. Což mi přijde limitující / trochu mi to vadí. Na druhou stranu to dynamické přidávání mi přijde dobré. Zatím z mého pohledu konceptuálně úplně nejlepší řešení ploch má Material Shell - plochy jsou ve dvou rozměrech v řádcích (automaticky tématicky označených), oba rozměry dynamicky rostou podle aktuálního použití. Jako koncept mi to přijde super, bohužel implementace je zabugovaná.

Když jsem na primárním monitoru a stisknu klávesovou zkratku pro přepnutí plochy, přepne se obsah jen na tom jednom monitoru. OK, to je v pořádku. Ale když jsem na sekundárním monitoru a udělám totéž, tak na něm to okno zůstane a změní se obsah primárního monitoru. WTF?

Heh, do KDE jsem si psal KWin skript, který dělal totéž. Na externím display jsem nikdy nechtěl víc ploch. Dnes používám zásadně jeden display, z otáčení hlavy mezi více displayi mě začal bolet krk.

Při stisknutí klávesy Super se spustí stupidní animace, která afektuje všechny monitory, nejen ten, na kterém chci něco spustit.

Pro Telegram mám vytvořené dva *.desktop soubory, pro každý účet jeden – vyhovuje mi to víc než mít v jednom klientu oba účty (a dřív to asi jinak ani nešlo). Celý název je něco jako „Telegram Desktop (Název Účtu)“. Když napíšu „tele“, zobrazí to dvě krásné ikonky… ale vidím jen začátek názvu, takže nevím, která je která. Nepomůže ani ikonu vybrat šipkou, nebo na ní najet myší.

Jo, ten runner není nic moc. KRunner ja za mě určitě lepší.

Když mám otevřená dvě okna prohlížeče, Alt+Tab mezi nimi nepřepíná.

To se dá překonfigurovat.

Ta věc nemá taskbar.

Nvm, taskbaru jsem nakonec zbavil i v KDE...

Když mám spuštěný terminál, stisknu Super, napíšu „term“ a stisknu Enter, vyhodí to do popředí ten terminál, který už byl spuštěný.

Ctrl+Enter. (Nevim proč.)

Nemá to tray a notifikace dementně vyskakují na obrazovce.

IIRC se dají odkonfigurovat? Případně na to asi taky budou nějaký rozšíření. Já na to používám klávesovou zkratku, která vyvolává ten seznam notifikací (v KDE i Gnome). Co se týče traye, to je další věc, co jsem eliminoval do značný míry už na KDE, nemam to rád, je to IMO jeden z prvků "kultu Windows 98", kterej moc nechápu... Na druhou stranu je pravda, že alternativy moc neexistujou. Mně by dávalo smysl, kdyby na notifikace existoval nějaký dashboard, který by se dal zobrazit třeba klávesovou zkratkou, klidně přes půlku obrazovky nebo i celou, kde by mohly být integrovaný notifikace z X zdrojů včetně třeba nějaký detailů atd, počty nepřečtených e-mailů, notifikací na GitHubu, kalendář, atd. Ale to je v rovině vlhkých snů.

Nepovedlo se mi najít tlačítko na zamknutí obrazovky. Čudlík vpravo nahoře nabízí jen restart a vypnutí.

Já tam tlačíko "Uzamknout" mám, ale nepoužívám to, používám Super+L.

Jako bonus to celé laguje, což přikládám tomu, že mám v Linuxu obecně nízký grafický výkon (Intel grafika).

Intel grafiku mam taky a lagování nepozoruju. Těžko říct, čim to je.

[Bherzet]

Mě na tom vlastně nejvíc štve to, že v řadě ohledů to vypadá celkem sympaticky. Má to šmrnc hotového prostředí, které můžeš dát i běžnému uživateli a on si tam na pár kliknutí nastaví synchronizaci kalendáře, napojení na online služby a různé další věci, které by od toho mohl očekávat.

Ale ty věci, na které začnu narážet, jakmile to zkusím používat, mi připadají úplně neuvěřitelné. Je teda fakt, že by to chtělo pro testování používat něco jiného než stroj času (Debian stable, navíc jsem ještě ani neupgradnul na Bullseye; měl jsem to v plánu včera, ale nakonec jsem stihl jen pročistit systém). Na druhou stranu jsem před pár měsíci ze zvědavosti a z nostalgie nainstaloval na prázdný disk Fedoru (bylo to první distro, co jsem kdy používal, tehdy ve verzi 6) a nebylo to o moc lepší. V Debianu jsem to zkoušel jen chvíli dneska, protože některé detaily už jsem si nemohl vybavit.

Hlavně asi zkusím celkově přehodnotit, jak počítač vlastně používám a jak bych ho chtěl používat. Muscle memory je sice skvělá věc, ale v pár věcech mám pocit, že jsem možná uvíznul na lokálním minimu.

Mě se totiž z jiného úhlu pohledu zdá divné, že asi nejpoužívanější linuxový desktop by byl tak strašně špatný, jak se mi teď jeví. Nejde vyloučit, že jsem se jen naučil fungovat určitým způsobem, zapamatoval si hromadu klávesových zkratek a různých drobných triků a jakmile zkusím používat něco trochu jiného, tak se mi to celé rozsype.

Já třeba používám 40 ploch, pro každou mám unikátní klávesovou zkratku a každá má nějaké specifické použití. Možná se potom v GNOME zbytečně soustředím v první moment na to, jak přepínat plochy, místo abych dal třeba větší šanci tomu Super a naučil se přepínat mezi programy tímhle způsobem. Nebo něco takového. Snad chápeš, jak to myslím.

[k3dAR]

Je rozdíl mezi statickou konfigurací a tím, jak se často používají notebooky… nebo když má člověk netriviální konfiguraci.

Například – čerstvý zápisek vývojáře Debianu o prostém notebooku s Xfce a různými správci oken, potažmo GNOME a jeho forky.

- my desktop, running XFCE with xmonad and lightdm

to uz je jeho vlastni volba ze misto vychoziho wm xfwm4 pouzije xmonad

- since updating from buster to bullseye, XFCE no longer automatically switches audio output when the docking station is plugged in, and there seems to be no easy way to convince Pulseaudio to do this.

v Xubuntu 18.04 i 20.04 funguje out-of-box, hrajou mi repraky v NB, strcim do dockiny a zacne hrat v ext repracich pripojenych k dockine

ad "staticka konfigurace" - pouzivam NB a strkam ho do dokiny, kde jsou 1-2 monitory, v Xfce mam nastavene profily ktere dle pri zmene pripojenych moniutoru nactou ze vsech dostupych EDID a (muzou/nemusi) aplikovat ulozenej profil s temi konkretnimi monitory, v profilu je ulozene na kterem monitoru ma byt panel, plocha s ikonama, vyskakovat norifikace...
ma to pouze 1 hacek, i pres spoustu zmen co za posledni roky v Xfce kolem multimonitoru probehlo, zatim stale plati to ze po pripojeni monitoru se stavajici okna presunou na nejvice vlevo(pokud byl pretim pripojen monoitor vpravo, jeho okna se presunou na vlevo+1, pokud clovek ma profily s externima napravo tak nic nepozna, pokud i nalevo tak je to uznavam opruz, vyresil sem to workaroundem ze mam na hotkey skript kterej presune okna o +1 doprava

[Harant]

Mezitím diskuze na AbcLinuxu ustrnuly v době, kterou nám zde aktuálně připomíná zvláště zrovna z krypty na vycházku propuštěný nobody/k3dAR stejným tapetováním jako před lety, prostě skanzen.

WTF, kdyby to koncilo smajlem, pochopil bych to. Ja nobody/k3dAR povazuju za jednoho z nejinteligentnejsich lidi kteri tu i jinde pisou. Ac XFCE nepouzivam ackoliv uznavam ze se stale vylepsuje, odrazuje me stale podobny styl z GNOME <= 2 ackoliv stavi uz na GTK 3.

[k3dAR]

ja se sice tak nepovazuju, ale diky no ten podobny styl s Gnome2 je chtene, resp. autori Xfce s prechodem na GTk3 prave chteli aby to na prvni pohled nebylo poznat, sice s dalsi verzi uz presli/prechazej na CSD, coz osobne vitam, ale zaroven vitam ze obecne ten Xfce vzhled se nemeni, porad je to klasicka lista, i kdyz treba veci jako profily nastaveni externich monitoru, moznost prepinat na liste ikony systray "vse"/"jen_neskryte" me potesilo, stejne tak sem zastancem WhiskerMenu misto puvodniho simple_tree_bez_hledani_menu + navic v novejsi verzi Whisker moznost zobrazit menu pres ikony, viz, uz delsi dobu umoznuje (s kompozitorem) zapnout nahled oken pri prepinani Alt+Tab, atd

[Bherzet]

Tak jsem zkusil nainstalovat nejnovější Kubuntu (21.10). Při instalaci mi crashnul instalátor, když jsem naklikával rozdělení disku, ale podruhé už to bylo v pohodě. Instalace proběhla a vše skončilo chybou, že prý grub-install selhal. Ve skutečnosti ale šlo nabootovat normálně, aniž bych to musel ručně opravovat.

První dojem po spuštění byl velmi dobrý. Nebudu lhát, fakt to na mě udělalo skvělý dojem. A ten dojem vydržel víceméně přesně do okamžiku, kdy jsem vlezl do nastavení a přidal další 3 plochy (oproti jedné výchozí). Celá Plasma začala příšerně lagovat – ani jsem nemusel ty další plochy používat. Když jsem se odhlásil a znovu přihlásil, problém zmizel.

Podařilo se mi to několikrát zreplikovat. Jakmile udělám změny v nastavení ploch, začne to lagovat. Po restartu Plasmy problém zmizí, a to i v případě, že tam mám víc ploch, přepínám se mezi nimi, nebo se přepínám mezi aktivitami.

Přejít na jiné prostředí je pro mě obrovská investice. Je to jako bych se učil znovu chodit. Nerad bych se přestěhoval pod křídla KDE, zjistil, že je to vlastně nefunkční křáp, a potom zase pracně přecházel zpátky. A teď babo raď, protože když během 15 minut používání narazím na první bug, důvěru to příliš nevzbuzuje. Zrovna tohle je bug, se kterým se dá žít, protože do nastavení ploch asi nepotřebuji lézt nějak často – i když, kdo ví.

Jsem rozpolcen.

[k3dAR]

No, to nevím. Možná před 10-15 lety, ale dneska se dostáváme do situace, kdy Xfce4 je pomalu irelevantní retro jako Window Maker. Ano, ten taky pořád ještě pár lidí provozuje.

asi si videl Xfce naposledy pred temi 10-15 lety, takze za irelevantni povazuju leda tento tvuj blabol

[middle button]

Bylo by super kdyby se daly aplikace z ruznych prostredi integrovat vzajemne. Podobne jako to trochu slo v KDE 4 s GNOME 2 ale to byla spis znouzectnost. Aby se to dalo pro pripadny nesoulad u nekterych vypnout, tak aktivaci umoznit pro kazdo zvlast.

[k3dAR]

integrovat vzhledem? nebo myslis neco jineho? na zapadnuti vzhledu Qt aplikaci pouzivam qt5ct a v ~/.profile "export QT_QPA_PLATFORMTHEME=qt5ct"

[xfce]

Zkousel jsi uz Wayland (odkaz je jen ilustracni, ze jsem si vedom problemu jako treba tady)? Kdy je planovano dalsi vydani? 4.16 byl dobry vetsi krok vpred ale na muj vkus by to chtelo jeste aspon jeden podobne vetsi

[k3dAR]

nezkousel, pokud vim Xfce (resp. xfwm4) Wayland jeste nepodporuje, "pouze" dilci aplikace tim ze byli prepsane do GTk3 (na odkazu je xfce4-terminal poustenej v Gnome@Wayland
po vydani Xfce 4.16 psali ze dalsi verze se budou snazit jeste letos, zatim mam jen pak core component a Thunar 4.17 (licha je dev rada)

[trekker.dk]

Současné KDE nemá s původním nic společného, ale stav Xfce je takový, že mě to pomalu tlačí přejít zpátky. Panel s aplikacemi kravne, system tray ztrácí ikony, (přinejmenším v Debianu) není nic pro štelování hlasitosti, takže alsamixer v konzoli. Ta old-school jednoduchost bez zbytečných serepetiček je paráda, ale náladu na to se s tím DE prát, to fakt nemám.

[~]

Debian na desktop NEPATRI. Tecka.

[David Heidelberg]

Patří, ale je třeba počítat s mírnými komplikacemi (moje zkušenost). Osobně Debian preferuji i oproti Ubuntu, i když vím, že s Ubuntu bych měl snažší život. Hodnoty Debianu pro mne prostě znamenají víc.

[t@fu]

Kdyby ti slo o hodnoty tak mas Devuan kamarade.

[papi]

Ten chvilkovy projekt od nekolika radikalu?

[plostenka]

Ten petilety "chvilkovy projekt" nedavno vydal treti release (Chimaera (deb 11)) a pracuje se na dalsim (Daedalus).

[David Heidelberg]

Kdybych chtěl trávit čas vymýšlením kola, tak jistě. Každopádně systemd je FOSS software a to mi stačí. Osobně s ním nemám sebemenší problém (a taktéž věřím, že se tu někdo najde, kdo má).

[drnest]

Na Centos7 mám volumeicon http://nullwise.com/volumeicon.html

A na nějaké staré Fedoře xfce4-pulseaudio-plugin

[k3dAR]

nevim jak v Debianu, pouzivam Xfce 4.16 v Xubuntu a:
panel s aplikacema bez problemu, jake mas? mozna mas obsolete applety z historicke instalace:

- systray nic neztraci - Zásuvný modul stavového panelu (libsystray.so)
	- zobrazuje jak "notify" tak systray ikony
	- moznost skryt ty co nechci zobrazovat
	- pres tlacitko ">" je mozne zobrazit i ty skryte
- applet hlasitost bez problemu - Zásuvný modul PulseAudio (libpulseaudio-plugin.so)
	- ma speaker i mic volume slider a mute prepinac
	- prepinac vystupu (pokud je zrovna >1 moznost)
	- ovladani audio/video applikaci (lze vypnout)

[trekker.dk]

Panel s aplikacema je úplně normální spodní lišta a na ní úplně normální programy, které mám spuštěné. Akorát občas se přestanou sdružovat, takže po ukončeném programu zůstane díra. Například.

Systray náhodně nezobrazuje kalarm. Občas tam je, občas není. Kteatime, když má upozornit na uplynutí času, tak změní ikonu na nějaký vykřičník, to je vše, zpátky už se to nezmění. IIRC je to nahlášené, to je tak všechno. Applet na hlasitost pro PA je mi k ničemu, když tu sra*ku neprovozuju. Pro porovnání - Kmix pro kde umí i ALSA.

Takže asi tak

[k3dAR]

panel chapu, dotaz byl jake mas s nim problemy sdruzovani app nepouzivam tak netusim...

kalarm, kteatime - tedy (z)KDE nastroje take nepouzivam, nicmene ten druhej sem ted zkusil, kdyz zapnu odpocet, zobrazuje notifikaci s odpoctem na ikonce je "kolacek" prubehu, kdyz dojede ikonka se znemani na "I" v modrem krouzku + vyzkoci druha notifikace se stejnou s "... caj je nyni pripraven", zadny vikricnik

s PA sem mel problemy naposledy pred vice nez 10lety, takze tvoji situaci opet z praxe naznam, jen na me vyzkocil neoficialni xfce4-alsa-plugin, v Archu dostupnej primo pres AUR... KMix Alsu umet muze, ale chtit to po pluginu v Xfce co ma v nazvu "pulseaudio" asi ne

[trekker.dk]

panel chapu, dotaz byl jake mas s nim problemy

Řekněme, že formulace odpovídala názoru na to, jak jednoduché by mělo být to od předchozí verze nerozbít.

kteatime

Tak to máte dobré, na mě nevyskočí nic a druhý čaj už připravit nelze - teda jde to, ale zatímco ten první se projevil aspoň tou změnou ikony, tak ten druhý už se tak neprojeví, protože ikona už změněná je.

s PA sem mel problemy naposledy pred vice nez 10lety, takze tvoji situaci opet z praxe naznam

Já k tomu zaujal přístup jako ke každé lennartovině: je to sra*ka už z principu. Ale přece jenom jsem tomu asi půl roku zpátky dal šanci, když jsem instaloval nový počítač - na základě přesně toho, co tady píšete a co tu psal někdo jiný: že PA už je dobré. Chtěl jsem po tom klonování výstupu na dvě zvukárny (přesněji na dva výstupy jedné a jeden výstup druhé). PA spadlo po prvním nebo druhém pokusu o takové nastavení, asi po pěti minutách to bylo. Okamžitě letělo.

Ale na tomhle počítači je KDE, takže nastavení hlasitosti bez PA není problém.

Ono je to pochopitelné - čím větší počet vývojářů, tím větší šance, že se najde někdo, kdo dělá věci dost podobně k tomu, jak je dělám já, a naprogramuje si (nám) to. A v tomhle pohledu je Xfce prostě v nevýhodě.

[k3dAR]

no pokud mas k tomu "prostor", zkus Xubuntu (20.04 + XubuntuDev ppa), ci pockat na 22.04, nebo pro pouhej experimetn 21.10)... s vice zvukovkama sem neexperimentoval, pouze oddelit vystup z 1 zvukovku pro kazdou aplikaci jinam, do line-out a bluetooth, to chodi v bez probloemu...

[trekker.dk]

Xubuntu

Ne.

Jinak ten počítač není k tomu, abych s ním experimentoval, je k tomu, aby fungoval, tj. Debian stable a upgrade jednou za dva roky. apt-get autoremove --purge pulseaudio, nakonfiguroval jsem to v asound.conf a hotovo.

[Petr Ježek]

A proto mají u mne jasnou přednost lehká DE (LXQT, XFCE, Enlightenment...) nebo jen klasické WM. Nebýt mé vlastní nepozornosti, nespadla mi v posledním desetiletí žádná spuštěná aplikace či utilita z důvodu vady DE/WM. Archlinux

[kralyk z abclinuxu]

Kto chce používať Rust môže ho používať aj pri Qt.

Teoreticky jo, prakticky to je dost opruz - musíš používat unsafe, neidiomatický kód, psát si vlastní abstrakce nad Qt-interfacing kódem... no a pak FFI řešení inherentně znamená o dost složitější build... Pokud používat Qt nemá nějakou fakt dramatickou výhodu, nedává mi to smysl oproti použití něčeho více FFI-friendly (třeba GTK) nebo čistě Rust řešení.

A popravdě mi přijde, že Qt začíná mít spíše nevýhody než výhody. Můj aktuální problém s Qt/KDE je neschopnost změnit DPI za běhu, kvůli tomu jsem po mnoha letech přešel ke Gnome.

Preto každý vývojár KDE by mal povinne svojej priateľke, žene, deťom, matke, sestre atď dať svoje výtvory používať denne a nechať ich vychytať chyby, ak chce byť Linux konkurencieschopný aj na desktope, musí sa ísť touto cestou.

Ak chce byť Linux konkurencieschopný aj na desktope, musí to někdo zafinancovat. Stabilita, fíčury i sjednocenost jsou funkcí peněz, který se do toho nalejou. Zadarmo to nikdo neudělá, zejména pokud má ženu, děti, a ještě přítelkyni :)

[Gnomista]

Já bych všechny DE zakázal a povolil jenom GNOME. GNOME je budoucnost a je předvolené ve většine hlavních distribucích. Taky bych zakázal všechny aplikace za které existuje náhrada v GNOME apps. Ať žije trpaslík!

[Akolyt]

V pohodě, ale Gnome 2. Trojka je težká hereze.

[plostenka]

Spravne. GNOME 2 melo nejlepsi pouzitelnost ze vsech desktopovych prostredi ktere mi kdy prosly rukama. Diky bohu za MATE, ktere je primy nastupce jak funkcionality, tak smeru vyvoje.