Přístup přes veřejné WiFi pouze na vybrané stránky

Francie chce zavést jako doplněk již dříve schváleného zákona o filtrování Internetu povinnost pro provozovatele veřejných WiFi hotspotů umožňovat přístup pouze na státem vybrané stránky (whitelisting). Dále také chce zavést odpovědnost koncových uživatelů za nezabezpečení sítě proti jejímu nelegálnímu využití jinou osobou. Více viz La Quadrature du Net.

24.2.2009 21:42 | xm | Zajímavý článek

Komentáře

[Mrkva]

No... U francie me to neprekvapuje... Jen doufam, ze je nebude nasledovat zbytek EU :(

[JiK]

nasledovat nebude, ono to totiz bude povine, aby se s tim ty zeme zbytecne nezatezovaly. Je to na strane 371 v priloze F11 lisabonske smlouvy.

[Platonix]

Nevěřím, dolož prosím zdroj. Myslíš konsolidované znění nebo jen samotnou smlouvu?

[Michal Kubeček]

Ale no tak… O EU přece stačí říct libovolnou špatnost a lidi vám budou hlasitě aplaudovat, aniž by někdo štoural do takových podružných otázek, jako jestli je to pravda…

[belisarivs]

Tim spis kdyz neni zdrojem takovych blabolu nikdo jiny nez komunista Faun.

[MoB]

Přesně tak... Jsem hodně zklamaný z nesmyslů, které vycházejí z Francie minimálně v posledních x letech (mno... určitě to je v desítkách let). Nevím, jak jsou na tom normální Francouzi, ale jejich politická reprezentace je banda hňupů. Ostatně ani naše politická elita není nic extra... (to byl eufemismus, co?)

[petr_p]

Spíše než banda hňupů je to banda populistů. Předpokládám, že tyto nápady medializují, aby se zalíbili tupé většině voličů. Vždyť to přeci dělají ve jménu bezpečnosti. Kdo nechce mít bezpečnější Internet? Je to úplně stejné, jako když si u nás ČSSD postavila kampaň na 3O korunách. V podstatě ani nejde o výsledek. Jestli se explicitních 30 korun zruší nebo se zakážou volné bezdtrátové sítě, je úplně jedno. Důležité je, že si na tom politik udělá reklamu a lidi si na něj vzpomenou, až půjdou volit.

[Grunt]

I když většinou se mnou už podobné zprávy ani nehnou, tak dnes musím říct: Ehm, cože? Čtu dobře?

[Nicky726]

No vida, zvykáš si, to se počítá Tak ještě ale trochu víc musí zapracovat

[Grunt]

No dobře. Blacklist se alespoň dal zakecat nějakou ochranou státu/ochranou proti dětské pornografii a podobnými kecy, ale whitelist? To zakecají jako čím? A to se proti tomu veřejnost v té zemi nijak neohrazuje, že tamější hlavy pomazané vůbec něco takového napadá? IHMO by jim naše zřízení před 89 jen mohlo tiše závidět, protože ti zakazovali se dívat jedním směrem, jenže oni chtějí zakázat úplně vše a pak povolovat na co lidi můžou. Upálit na hranici!

[Grunt]

To zakecají jako čím?

A nebo že by tam už dospěli tak daleko, že ani nemusí zakecávat?

[hankey]

jo jo...

[jozka]

Dnes se nerika zakecavat, ale vykomunikovat...

[Grunt]

To zakecají jako čím?

"graduated response" against filesharers

Cože? Já se z toho snad… To předčilo veškeré mé očekávání imbecilních výmluv. Takže, když už na ně nedošáhnou ze strany zákonné, tak alou do jiných zemí zalobovat si a zakázat internet. Stejně se na něm jen stahuje a ti co to nedělají mají prostě smůlu. Radši jdu dneska spát nebo by mi krevní tlak vystřelil oči z důlků.

[Grunt]

Radši jdu dneska spát nebo by mi krevní tlak vystřelil oči z důlků.

Ty vole, já snad ani dneska nezaspím. Zrovna jsem pečlivě přelouskal celý článek a pokud to není nějaká kachna, tak musím říct, že to je fakt něco. To předčilo veškerá má očekávání. Něco takového bych nevymyslel ani já. Vidle do ruk a upálit na hranici. A nebo se ožrat u počítače jako amigapower abych vůbec mohl zaspat…jinak už to nevidim.

[Prcek]

To je snad nejdelší monolog, co jsem tady na ábíčku četl . Tak schválně, kdo najde delší .

[Smajchl]

To je super fotka

[R]

Takze mozu tie hotspoty vlastne zrusit.

[hankey]

to mě napadlo taky jako první věc

[saly]

To se celým světem poslední dobou šíří nějaká choroba, co způsobuje degeneraci mozku, nebo co? Ach jo, kéž by tyhle zprávičky byly jen špatný sen

[Grunt]

To se celým světem poslední dobou šíří nějaká choroba, co způsobuje degeneraci mozku, nebo co?

Kéž by se to dalo svést na výjimečně vyskytující se formu extrémní debility/imbecility/neznalosti a nebo prostě jen skutečnost, že paní ministryně patří do jiné čeledi než Hominidi. Bohužel. Přečti si článek. Já si myslím, že je to jasné jako facka.

[Kvakor]

Příloha:

• hominids.gif (29048 bytů)

Do ktere celedi ? (viz obr. v priloze)

[Grunt]

Turovití. Možná ještě napovím, že živočich, kterého jsem měl na mysli, spadá do podčeledi Turů.

[Luk]

Jenže turovití (a zejména tuři) patří mezi zvířata užitečná.

[Michal Vyskočil]

Jako politici rozhodně ne

[Luk]

Já jsem to myslel tak, že přirovnávat neužitečné lidi k turům není příliš na místě.

[Honza Jaroš]

Na druhou stranu - každému co jeho jest. Kráva je ve vládní funkci platná asi stejně jako ministryně v automatické dojičce...

[Luk]

I když - některé ministryně by se možná podařilo podojit

[YYY]

To je hnus velebnosti. Opravdu na case zacit budovat nejakou underground globalni sit.

[Salamek]

Dostat satelit na orbitu a natahat optiku pod mořem... no myslím že na to se nesložíme Jestli tohle je přirozený vývoj demokracie tak opuštění komunismu bylo zpátečnictví...

[VRtulnikk]

Na co optiku?...Budeme vytáčet, jako za starých časů :)

[Smajchl]

No a pak se jako za komunismu bude provozovat rušení tý underground síťě...

[Jendа]

Hele, to jsem už někde četl... No jasně - Little Brother.

[mic130]

muj sen: vlada kvalifikovanych odborniku a ne blbci, ktery nevedec co mluvej

[Nicky726]

+1

sofokracie

Ve zdejších podmínkách se k tomu blíží nejvíc úřednická vláda, tak to by chtělo nějakou důkladnou politickou krizi, aby ji museli jmenovat.

[Kvakor]

I ta urednicka vlada je jen hruba aproximace, protoze velka cast opravdovych odborniku do vlady nikdy nepujde (jen si predstavte, kolik je to papirovani ...). A ti co zbydou, jsou vetsinou lide, ktere byste ve vlade urcite nechteli (napr. dokazete si predstavit vladu slozenou ze samych Spidlu?!).

Take jedina moznost je vlada AI - pokud se nam podari vytvorit umelou inteligenci, ktera bude "hodna" (viz koncept Friendly AI), mame vyhrano. V opacnem pripade budeme vyhlazeni a to velmi rychle (Terminator a Matrix hadr). Ale pokud bude stavajici stav vlady naprostych magoru pokracovat (=bude hur), jevi se mi obe tyto alternativy cim dal vice schudnejsi nez stavajici stav ...

[Nicky726]

Magi?

[petr_p]

Nebo Tima + Zikurat z Metropolisu.

[Andrtalec]

CML

[Grunt]

Kdepak. Jen si to dobře přečtěte. To nemá s úřednickou vládou co dělat.

[Grunt]

Co? Tam to asi ještě mnohem zajímavější.

[bup]

Vsichni by meli byt zodpovedni za sve ciny. Kazdy, kdo si zridi wifi point, by mel byt zodpovedny za jeho pripadne zneuziti, stejne jako ten, kdo si pripoji pocitac k internetu. Je samozrejme nutne rozlisit, zda se jednalo o umyslny nebo neumyslny cin, pripadne zda se dotycny pokusil nasledkum zabranit, coz je polehcujici okolnost.

Ten clanek doslova rika "This way someone can be punished if her family or neighbours were using their connection via wifi, or if their computer was remotely controlled via malware".  S tim nelze nez souhlasit. Dokud si kazdy sam za sebe nezabezpeci svou cast, tak bude internet plny bordelu. Berete to stejne jako relany svet - kdyz nekoho poskodite nebo budete lidem okolo zneprijemnovat zivot, tak jste to vy, kdo za to muze.

Jsem dokonce i pro ruseni pripojeni k internetu, dokonce mam dojem, ze je to obsazeno uz ted v kazde trochu rozumne smlouve o pripojeni. Duvodem pro odpojeni by ale nemelo byt sdileni a nesdileni cehosi, ale poruseni zakladnich pravidel chovani. A kazdy odpojeny by mel byl po prokazani zavedeni opatreni zamezujicich opakovanemu prohresku zase pripojen. Pro opakovane hrisniky (ne trikrat, ale u desitek nebo stovek poruseni) by mohly byt zavedeny nejaka dalsi sankce v podobe pripojeni az po urcite dobe, eventualne i nejak uhrada nakladu za predchozi audit.

Tohle odpojovani by se ale nemelo tykat jen koncovych uzivatelu, melo by platit i pro ruzne zlatokopecke taky-providery, kteri nedodrzuji pravidla.

 

[Eregon]

Na tom asi něco je, jenomže uvědomovat si svoji zodpovědnost za své činy je něco trochu jiného, než mít whitelist státem povolených úkonů.

I u té zodpovědnosti to ale nejde brát tak zvostra, jak lze vidět rozvedením analogie z reálného světa:

Když mi někdo ukradne auto a zahraje si s ním carmageddon naživo, tak za to zodpovědnost nést nemůžu. Pokud bychom žili ve společnosti, kde je přinejmenším časté, že se auta kradou za účelem hraní živého carmageddonu, pak by bylo na místě uzákonit nanejvýš tak tresty za nedostatečné zabezpečení auta proti zlodějům-carmageddonistům, aniž by to však snímalo odpovědnost z carmageddonisty samotného. Trest je možné uložit pouze osobě, která se trestného činu nebo přestupku dopustila, takže za zmasakrované chodce jako majitel zneužitého auta nepůjdu do vězení, carmageddonista ano. V tomhle případě se ale stát snaží prosadit povinnost mít v autě nějaké zařízení, které mi umožní jezdit jen po státem schválených trasách, z nichž nejde vybočit.

[bup]

Ja myslim, ze to jde brat uplne stejne jako v realnem svete. Treba s tim autem - kdyz ho v realnem svete nezajistis (nezamknes) a nekdo ti ho ukradne, tak se na te zodpovednosti take podilis. A nepomuze ti ani , ze jsi si jen odskocil. A kdyz ho nezajistis jeste o neco lepe nez pouhym zamkem, tak budes mit potize s pojistenim proti kradezi.

 

Instalace a nastaveni pocitace a pripojeni k siti je vec slozitejsi a tak by mozna nebylo od veci zavest neco jako prislusne zkousky. Obdobu vyhlasky 50. Spousta lidi by si to udelala sama, i kdyz by oficialne nemohla, nic proti tomu, ale kdyz by nastal pruser, slo by to za nimi.

 

Stejne jako u aut, vzdy se najde neco, co pujde obejit a prekonat, ale je nutne to druhe strane neusnadnovat. Slo by o to definovat nejakou obdobu zabezpecenoho auta - napr. instalaci bezpecnostnich zaplat na SW. Je smutne, ze se najde spousta, casto kradeneho,  SW s chybami, ktere jsou znamy i nekolik let!

 

Zkus se treba chvili divat na pakety, kterymi te "obstastnuji" pocitace pripojene pres stejneho providera a vybrat ty, ktere se te pokouseji nabourat. Pri zpetnem oscanovani na tretine z nich najdes verejne dostupna rozhrani k botnetum a na zbytku jine "podivnosti". To jsou uzivatele, kteri by zaslouzili az do vycisteni odstrihnout.

 

Jinak whitelist statem schvalenych adres je pro me take neprijatelny. Chapal bych, kdyby byl takovy whitelist pouzity u volne dostupnych pripojeni, ktere statu nebo obci jaksi zbydou (wifi vyzarujici mimo budovu, terminaly na chodbach, ...) pri budovani nejake infrastruktury , ale nutit k necemu takovemu i nekoho jineho mi prijde nepripustne.

 

 

[Eregon]

No však to je to, co tvrdím - když to auto nezajistím, tak ano, mám problém, že jsem auto nezabezpečil, ale nedostanu doživotí (v některých zemích křeslo) za masakr, který s tím autem někdo provede.

Výše to akorát vypadalo, že i ten whitelist schvaluješ. Pokud chce stát mít whitelist na připojeních, která sám provozuje, ať si - já když budu chtít, aby se přes WiFi, kterou provozuju, šlo připojit jen na stránku s mojí fotkou, tak si do toho taky nenechám kecat, ale aby si whitelisty vnucovali provozovatelé připojení, to je nesmysl.

Co se odbornosti při seřizování týče, říkám to už dávno všem okolo sebe - uživatel a správce počítače není jedno a totéž. Zase jako s autama - většina lidí dneska při problému s autem jede do servisu a nechá to odborníkům, sami si dělají jen běžnou údržbu. Stejně to má být s počítači, ten ekvivalent padesátky bych ale nehrotil.

[rastos]

Kazdy, kdo si zridi wifi point, by mel byt zodpovedny za jeho pripadne zneuziti, stejne jako ten, kdo si pripoji pocitac k internetu.

A malo by to podľa teba platiť aj pre ISP? Má byť ISP zodpovedný za to, čo tečie cez jeho trubky? Má byť webové fórum zodpovedné za to, čo naťuká do klávesnice náhodný okoloidúci?

[bup]

Ano, ISP by mel byt a i je zodpovedny za to, co tece pres jeho trubky. Ale v ponekud jinem smyslu, nez to byva bezne propagovano. ISP nema byt smirak a aktivne strkat nos do vsech spojeni (bohuzel tem ma ze zakona ulozeno uchovavat data o komunikaci). Ale kdyz mi nekdo zacne skodit, tak se obratim na nejblizsi lamparnu, coz muze byt orgrnizace koncoveho uzivatele nebo jeho ISP a s nim to resim.

To je vec, ktera u slusnych ISP vzdy fungovala a funguje dodnes. Jde jen o to, aby se vyloucili ti neslusni :)

 

[Smajchl]

Přesně tak, takovýhle způsoby jsou nejhorší, divim se že na to lidi po tolika zkušenostech ještě nepřišli.

[h.xman]

Vsichni by meli byt zodpovedni za sve ciny.

Vy si ale odporujete. V te zpravicce se pise "zavést odpovědnost koncových uživatelů za nezabezpečení sítě proti jejímu nelegálnímu využití jinou osobou."

To neni zodpovednost za sve ciny, to je zodpovednost za ciny jinych. Oni jsou ti, kdo pachaji nelegalni cinnost. A ze se mi nepodarilo zabranit, aby k tomu nepouzili moje pripojeni? Jenze to je nesplnitelna podminka. Neni mozne zabezpecit vsechno na svete tak, aby to nemohlo byt zneuzito. A pokud prijmeme princip, ze trestan je ten kdo "nezabezpecil" a ne ten kdo "zneuzil", skoncime ve svete, kde prave nebudeme zodpovidat za sve ciny - ale za ciny ostatnich. Budeme se vsichni navzajem spiclovat a nebudete moc provozovat ani hospodu, protoze nebudete schopni zabezpecit, aby si tam kriminalnici u piva nedomlouvali vloupacku... tak jste prece za to zodpovedny a mel byste jit sedet, ne? Tenhle pristup mi pripada zvraceny.

Ten clanek doslova rika "This way someone can be punished if her family or neighbours were using their connection via wifi, or if their computer was remotely controlled via malware". S tim nelze nez souhlasit. Dokud si kazdy sam za sebe nezabezpeci svou cast, tak bude internet plny bordelu. Berete to stejne jako relany svet - kdyz nekoho poskodite nebo budete lidem okolo zneprijemnovat zivot, tak jste to vy, kdo za to muze.

Ze s tim nelze nez souhlasit? Ja s tim tedy rozhodne nesouhlasim. A ze dokud si kazdy nezabezpeci svou cast, internet bude vzdy plny bordelu? Internet bude vzdy plny bordelu. Zadna bezpecnost neni dokonala. A trestani lidi, kteri nedokazali jinym lidem zabranit pachat zlo na tom nic nezmeni. A o nicem jinem ten navrh neni - ne jak pisete ze "kdyz nekoho poskodite nebo budete lidem okolo zneprijemnovat zivot, tak jste to vy, kdo za to muze", ale kdyz nekdo jiny bude lidem okolo zneprijemnovat zivot a vy tomu nedokazete zabranit, tak jste to vy kdo za to muze.

[Michal Kubeček]

A pokud prijmeme princip, ze trestan je ten kdo "nezabezpecil"…

Tento princip už dávno funguje, např. u střelných zbraní nebo motorových vozidel.

…a ne ten kdo "zneuzil"…

O tom, že by neměl být odpovědný ten, kdo toho zneužije, nepadlo, pokud vím, ani slovo.

[h.xman]

…a ne ten kdo "zneuzil"…

O tom, že by neměl být odpovědný ten, kdo toho zneužije, nepadlo, pokud vím, ani slovo.

OK, omlouvam se za nepresnost, mel jsem tam napsat "a ne pouze ten kdo zneuzil" - to jsem se snazil vyjadrit: domnivam se, ze ten kdo "nezabezpecil" proti zneuziti by nemel nest zadnou zodpovednost - nemyslim si, ze by mela byt nasi povinnosti zabezpecit vse proti zneuziti, proste proto ze je to nesplnitelna podminka. Vidim duvod, proc aplikovat vyjimku z tohoto principu u zbrani - zbrane nejsou volne pristupne, a kdo nezabezpeci zbran a volne ji zpristupni, tak umozni "zneuziteli" obejit tu prisnou kontrolu, ktera je na zbrane uvalena prave z duvodu specialni povahy zbrani, z principu na ktery jsme pristoupili, ze zbrane nepatri do ruky kazdemu.

Ale nevidim zadny duvod proc podobnou vyjimku aplikovat na normalni veci, cokoli jineho nez jen zbrane, radioaktivni materialy apod., proste veci extremne nebezpecne, dostanou-li se do "nespravnych rukou".

A pokud nezabezpecite nejakou vec, je to snad nesplneni vasi povinnosti vuci pojistovne (kterou tim poskodite, za coz nesete zodpovednost) jako napriklad v pripade auta, ale absolutne nevidim jakykoliv duvod prenosu zodpovednosti za zneuziti te veci - jako napriklad kdyz vam nekdo nekdo ukradne dodavku nebo autogen a pouzije to k bankovni loupezi, tak ze byste mel byt nejak (spolu)zodpovedny za bankovni loupez, protoze jste ji "umoznil"... to povazuji za velmi nebezpecny pristup, ktery by mohl vest ke vzniku jakesi spolecnosti totalni vzajemne kontroly... proto by mel byt uplatnovan jen u velmi opatrne a u peclive zvazenych vyjimek, mezi ktere internetove pripojeni IMO nepatri.

[Luk]

Tento princip už dávno funguje, např. u střelných zbraní nebo motorových vozidel.

Jenže je trestán za nezabezpečení, ne za čin, který zbraní/vozidlem někdo spáchal. Ostatně u mnohých vozidel nejde o zabezpečení, nýbrž o "zabezpečení". Zkušení zloději vědí své (jak rychle lze otevřít běžně používaná vozidla nebo s nimi odjet).

[Michal Kubeček]

Jistě. Ale ani tady snad nikdo nenavrhoval, aby byl ten, kdo svou nedbalostí útok umožní (resp. usnadní), byl souzen stejně jako ten, kdo ho provedl.

[xm]

Ale ano, o tom přesně je to co chce Francie zavést. Alespoň já to tedy tak z toho co jsem četl chápu. Budeš mít nezabezpečené připojení k Internetu a někdo přes něj bude sdílet nějakou hudbu či film (či udělá cokoliv jiného nelegálního)? V tom případě budeš ty sám odpovědný za to co onen člověk spáchal.

Btw. mluví se tam i o povinných státem zavedených rootkitech... opravdu Čína hadr, Francie se jí v cenzuře Internetu rozhodla trumfnout snad ve všech směrech.

[Michal Kubeček]

To je celkem logické. Číňani jsou už tisíce let vychováváni k pokoře a poslušnosti, zatímco Francouzi mají ve zvyku se bouřit a provozovat revoluce, takže je potřeba je vzít víc u huby.

[Grunt]

Já si myslím, že takový skvost by zasloužil přeložit do rodného jazyka, protože většina lidí si ho buď nepřečte a nebo ho špatně pochopí jako v případě tohoto vlákna.

V tomto případě nejde o zodpovědnost vůči vlastnímu připojení v případě zneužití někým/něčím jiným. Jde o to, že ten zákon "vystupňované odpovědi"(či jak to vůbec přeložit) dovoluje odstřihávat údajné sdíleče až na jeden rok jen na základě nařčení soukromých vyšetřovatelů pracujících pro firmy v zábavním průmyslu. A to z toho důvodu, že "digitální důkazy" jimi sesbírané nemají žádnou skutečnou hodnotu(nebo skutkovou podstatu?), protože se pomocí nich nedá skutečně dokázat ani sdílení ani identita sdíleče. No a tento zákon se snaží obejít tuto "malou" překážku žalováním údajného sdíleče(dokonce používají výraz falšovatel/padělatel) za jeho selhání zabezpečení vlastního připojení proti možnému padělatelskému záměru. To dál o zneužití jiným členem rodiny,sousedem,malwarem (a hlavně si všimněte poznámky pod čarou číslo 5 - ...or if the private actors watching the networks just did a mistake, which is also impossible to prove...)je jen příklad či otázka jak by zákon takovouto případnou situaci řešil. Jeho odpověď o povinném rootkitu do počítače mi přijde ještě mnohem zajímavější a whitelist už je jen taková třešinka na dortu. Pokud jsem to já pochopil dobře, tak takovouto zodpovědnost by klidně mohl mít ISP aneb udáš tahače nebo je zodpovědnost na tobě, protože tvoje povinnost je zabezpečit si síť proti možnému sdílení(a nebo zabezpečit si nějaký udavačský mechanismus).

[Luk]

No a tento zákon se snaží obejít tuto "malou" překážku žalováním údajného sdíleče(dokonce používají výraz falšovatel/padělatel) za jeho selhání zabezpečení vlastního připojení proti možnému padělatelskému záměru.

To je podobné jako u těch aut. Provozoval vozidla bude postižen za to, že někdo jiný s tím vozidlem spáchal přestupek. Pokud nesdělí, kdo řídil (což je ovšem důkaz stejné váhy, jako tvrzení oné osoby, že neřídila), bude potrestán. To lze zneužít - a už k tomu došlo - jako metodu pomsty. Někdo si nasadí na auto registrační značky (třeba v papírové formě s reflexní fólií navrchu) někoho, komu se chce pomstít, a pak se prožene stovkou okolo fotícího radaru ve městě. Fotka z radaru bude dostatečný důkaz k tomu, aby byl provozovatel auta nespravedlivě potrestán, ať už za přestupek samý, nebo za nesdělení informace, kterou sdělit nemůže.

[Grunt]

Vždycky žeru tyto přirovnávací války pod podobnými příspěvky. Nechci říkat, že to přirovnat nejde a také neříkám, že to tak není, ale prosím…pro další diskusi se toho vyvarujme, protože auta nemám rád. V tomto případě si ovšem myslím, že ta zodpovědnost blbost je. A to pěkně velká. Proč? Zaprvé nejde o nějaké obtěžování společnosti, ale sdílení copyrightového obsahu (což už samo o sobě je dost kontroverzní téma). Zadruhé, je jasné, že až tento zákon vejde v platnost(myslím je tam psané, že to má být už v březnu), tak si ty firmy zábavního průmyslu vymyslí pár obětních beránků jako odstrašující příklad (dokonce o tom právě pod čarou píší - je jasné, že si nemohou dovolit to tam vyvalit na plnou hubu pokud nechtějí čelit žalobě za pomluvu nebo tak něco) a obvinění se ani nebudou moci bránit, protože prostě měli nějak zajistit aby se jejich IP adresy nedostaly do ruk vyšetřovatelů a to i přesto, že si je ti vyšetřovatelé vymyslí. No prostě paráda, velebnosti.

[xkucf03]

dovoluje odstřihávat údajné sdíleče až na jeden rok jen na základě nařčení soukromých vyšetřovatelů pracujících pro firmy v zábavním průmyslu

Všem anti-Klausovcům: tohle je právě ten NGOismus, který podle vás neexistuje

[Nicky726]

-1

[HB]

Francouzký stát se snaží ukrást veřejný internet svým občanům. Udělaj z něj další kánál státu (rozuměj vodítko na občana). Rovnost, bratrství, svoboda - jen podle délky řetězu schválené státem.

[xurpha]

Zase píčusové franzouci...

[Michal Kubeček]

Ta druhá věc celkem dává smysl - když někdo provozuje SMTP open relay nebo nechává svůj počítač využívat pro DDoS útoky, škodí tím svému okolí, takže je logické, že by za to měl nést určitou zodpovědnost. Lidi by se měli naučit, že když kašlou na zabezpečení svého počítače nebo sítě, není to jen jejich věc.

Ale to první… To je nějaká soutěž, kdo vymyslí větší pitomost?

[bup]

Souhlas, to jsou zasadni veci, ke kterym by nemelo dochazet. Pridal bych k nim jeste generovani velkeho mnozstvi spamu a ruzne "obycejne" DoSy, kde je to vec nastaveni limitu, dohody jednotlivych stran a respektovani a nastaveni technickych omezeni.

 

[Käyttäjä 11133]

Ne i ta druhá věc je pěkná hloupost. Ať si prostě lidi zvyknou na to, že internet je nebezpečné místo a pokud chtějí být v bezpečí ať ho nepoužívají...

[Michal Kubeček]

Bránit se proti DDoS útokům nebo prokousávat se horou spamu je velmi náročné a ve své podstatě to úplně spolehlivě ani dělat nejde. To nemá nic společného s tím, jestli je Internet bezpečné nebo nebezpečné prostředí.

[Käyttäjä 11133]

Jde to... Nepřipojovat se.

[mbi]

Ohradit Francii ostnatym dratem, odizolovat... Chudaci  ,za par let 1984 hadra.

[ivdo]

Mají někde sazebník kolik bude stát vložení adresy do whitelistu?

[Michal Kubeček]

Ten podstatný sazebník samozřejmě veřejný nebude…

[xm]

Ona drsná je už tahle poznámka:

The minister talked of "a few thousand websites". The General Council for Information Technology (CGTI) of the Ministry of Economy suggests in their study that they will be "the essential of the web useful to the economic, cultural and social life of the country." (sic): http://www.pcinpact.com/actu/news/49187-hot-spots-wifi-hadopi-antipiratage.htm (FR)

Takže povoleno bude jen pár tisíc stránek na základě jejich přínosu k "ekonomickému, kulturnímu a sociálnímu životu země", o čemž samozřejmě rozhodne nějaká hlava pomazaná. Tohle je snad horší než cenzura v Číně! A obával bych se, aby veřejné WiFi hotspoty nebyly jen takový "pilotní projekt" a až se jim to osvědčí, rozšířili povinnost whitelistingu i na normální ISP.

Sen každého mocnáře - státem plně kontrolovaný "internet" - by se tím stal realitou. Vždyť ona svoboda slova na Internetu je strašnou osinou v zadku, jak k tomu ti chudáci státníci přijdou, aby kdejaký póvl mohl vyjadřovat bez omezení své pomýlené názory a rozvracet tak "demokracii"? To je přeci drzost! Tomu musí být přeci učiněna přítrž!

[Smajchl]

Tohle ve Francii!? Tak to bude zase další revoluce!