Portál AbcLinuxu, 1. listopadu 2025 12:55
Von jeden z problemu na ktery dost casto vyvojari opensource narazi je ze jim vse chodi, uzivatele to vyzkousi, zjisti ze jim to nefunguje, jdou si na nejake mistni forum postezovat ze to je rozbity, tam narazi na jine uzivatele kterym to taky nefunguje, vzajemne se utvrdi ze ten software je na houby a nikdo neudela bugreport kterej by se dostal zpatky k vyvojari, ktery zije v domeni ze vse funguje. Nerikam ze to je vas pripad a o stavu KDE vyvojari vedi, ale bohuzel nebyla zadna lepsi moznost a urcite se budou KDE updateovat.
Ono to ale není tak, že by někdo byl tak moc hrr do Plasmy 5, že ji tam chtěl za každou cenu místo (relativně) stabilního KDE4. V tomhle případě se bohužel dá říct, že vzhledem k přístupu upstreamu bylo potřeba vybrat z několika špatných řešení. Alternativy byly
Ani jedna není nijak zvlášť lákavá, takže jakkoli je pro mne Plasma 5 zásadní překážkou toho, abych si Leap 42.1 nainstaloval na nějaký svůj desktop, na kterém mi záleží, nemůžu jim tuhle volbu mít nějak extrémně za zlé.
Osobně nejsem nijak nadšený ani z jádra 4.1, ale to byla taky volba ze dvou špatných řešení.
A SUSE me neplati
Vsetci sa zhodneme, ze KDE5 je zlo.
Zlo není KDE5 jako takové, ale to, že upstream přestal podporovat KDE4 v době, kdy KDE5 ještě není v rozumně použitelném stavu. To je dnes bohužel poměrně častý přístup podle hesla "kdybychom nepřestali podporovat starou verzi, uživatelé by nám v nové nevychytali chyby". Na druhou stranu, když srovnám, jak fungovala Plasma 5 ve chvíli, kdy se objevila v openSUSE, a vzpomenu si, jak vypadalo KDE4 v době, kdy ho tam proti zdravému rozumu natlačili jako default, je to přeci jen dnes výrazně lepší než tehdy.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.