Rocky Linux: Keeping Open Source Open (diskuse)

[koroptev]

a proc si ti paraziti proste nevyrobi vlastni distro a misto toho chteji bezpracne krast cizi praci?

[radek]

Protože můžou?

[koroptev]

a proc ti paraziti pak breci, kdyz se jim ten, na kom parazituji, nejde na ruku? to je nejaka jeho povinnost?

[~]

To je tradice

[PetebLazar]

S touto logikou by se za parazita dal označit i RedHat, z jakého titulu zařazuje do svých distribucí překlady kernelu/knihoven/aplikaci jichž se ruka jeho zaměstnanců nikdy ani nedotkla?

[koroptev]

odpoved: protoze muze nebreci

[PetebLazar]

Mě přišlo, že RedHat v svém prohlášení nedělá nic jiného než brečí. Pasování se do role oběti, gaslighting těch co chtějí trvají na pravidlech licence.

[P.K.]

A proč by to nemohli zkusit? Co můžou ztratit? Nic. RHEL nemá konkurenci i když lunetici tu budou něco žvatlat o debianu či suse, a vymašťění kokoti dokonce o archu. Ten luxus kolem RHEL certifikovaném hw, okamžité 24/7 pomoci prostě něco stojí tak proč to zlodějům neskomplikovat. To že GPL něco tvrdí o dostupnosti zdrojových kódů ještě nevylučuje že je příjemce nechce jen bohapustě ukrást a redistribuovat bez přidané hodnoty.

[HK MP5]

Souhlas. Red Hat by měl přestat krást. A ty taky.

[zednik, svobodny]

Mas to spatne. -1

[PetebLazar]

Můžete ukrást něco, co je právem Vaše? RedHat může být (co)autorem, ale ne vlastníkem upraveného kódu pod GPL2 licencí. Licence GPL2 Vám dává právo vytvářet kopie, modifikovat a dále šířit. Tak jako sám RedHat činí pro velkou část(většinu?) kódu použitého v jeho distribucích.

[pf]

Cizi práci si snad bere i RedHat ne?

[PetebLazar]

Fascinuje mne jak zástupci RedHatu snad operují s označením klon (pro ze zdrojových kódů odvozené distribuce). Říkají to, jako by jejich RHEL byl jako celek originál. Kolik procent zdrojového kódu z něhož výsledně vznikne binární distribuce RHEL je skutecne dílem RedHatu? I kdyby to napříč kernelem, knihovnami, aplikacemi, nastroji bylo 30% zbyva tu 70%, za jejichz pouziti jejich autori nemaji vubec nic. Proc by to oni meli Red Hatu ulehcovat?

[koroptev]

tohle je nejlepsi dukaz, ze libtardum se nezavdecis

[David Ježek]

A Red Hat snad zaplatil napsání 100,00% kódu v RHELu, který prodává? Nechápeš základní princip open-source

[hm]

Ja se moc v ty politice nevyznam. Tak kdo je tu ten dobrej RedHat nebo freetardi?

[J]

Redhat. Hezky vyuzil komunitu k psani a testovani toho co prodava. Ze me dobry, vydrbal se vsema.

[Radek]

na druhou stranu redhat uvolnil pro free dev accounty (použitelný i v SMB) až 16 serverů, což je až až pro menší a některé střední firmy.

[PetebLazar]

To údajně bez další oznámění před pár dny zvýšil na 240. https://linuxiac.com/red-hat-boosts-free-developers-subscription-to-240-systems/

[radek]

tak to je hodně brutální číslo. ale je zjevny, kde jsou pro ně důležité prachy - tam, kde jsou tisíce serverů. tímto krokem by mohli i odstavit almalinux a rocky Linux na druhou kolej. trošku mi to připomíná Microsoft v devadesatkach - raději náš sw nelegálně, než konukrenci, taky vedeli, že největší love jsou v businessu a tak nijak extra nebránili pirateni. tady jdou oficiální cestou, ale důvod je úplně stejný.

[luky]

je to bug: https://status.redhat.com/incidents/407wgn67115s

Zajimalo by me, jak se jim to povedlo. 240 a -16 maji stejnou reprezentaci 0xf0...

[PetebLazar]

To může mít jednoduché vysvětlení, možná chtěli snížit max. počet povolených instancí na -16.

[Luky]

Neviem ako je to lebo RHEL nesledujem ale kebyze mali verziu pre nekomercne pouzitie a pri komercnom nasadeni plat alebo chod inam tak by podla mna Rocky, a almalinux nemali zmysel existovat,

to ja mam vypalenu RH6 z roku 1999 a si ju nechavam ako stastnu mincu zaciatkov s linuxom :D

nemaju ale distribucie povinost zverejnovat zdrjaky obsiahnutych programov? Niektory to tak robia Slackware ma Source DVD, Debian ma zverejnene tiez mozno by v pripade RH stacilo ak by zverejnovali zdrojaky a nie SRPM tym by stazili rebuild balikov

[y]

zdrojaky iba GPL a aj to ich nemusia dat verejne ale iba na vyziadanie zakaznika a dokonca to nemusi byt zadarmo

[koroptev]

hlavne to nemusi byt "zdroj" pro zbuildeni rpm.., coz je to, z ceho zil centos

[PetebLazar]

Licence GPL garantuje práva zdrojové kódy dále upravovat a šířit, práva jež se RH svými smluvními podmínkami snaží uživatelům upřít. Právo za jehož naplnění vás stihne trest v podobě vypovězení služby není svobodně využitelným právem.

[koroptev]

ale kecy, RedHat jim stopro (protoze, haha, jakozto troll, ja NEMUSIM cist nic o tom, co komentuju) nechce davat ty srpm.. bez kterejch nevyrobej ten 1:1 klon RedHatu

[Jendа]

ak by zverejnovali zdrojaky a nie SRPM tym by stazili rebuild balikov

To je dobrá poznámka. Musí vyloženě zveřejňovat kompletní SRPMs?

A další věc, musí zveřejňovat totéž k softwaru, který je pod BSD/MIT apod. licencí? Pokud ne, tak alternativní distribuce bude mít opět docela problémy, protože budou chybět některé důležité programy.

[koroptev]

nemusi, vid

blby, co

ale ti paraziti na tom ze 100% zavisej

[PetebLazar]

Nemusí poskytovat SRPMS, uživatel binárních souborů vzniklých z GPL2 licencovaných programů má právo na zdrojové kódy jež musí umožnit vznik shodného binárního kódu, jinak by nešlo o zdrojové kódy k binárnímu programu.

Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things.

[안전놀이터]

You have written the perfect post. This blog has a lot of fantastic posts. I leave my blog address below. Be sure to visit. 안전놀이터