Intel mění strategii srovnání procesorů (diskuse)

[Zdeněk Štěpánek]

..... cimz okamzite vysvihli procesory VIA-C3 (a nejen ty) na predni mista a svoje 100W P4 na mista posledni. Bud to nejak nechapu, nebo se mame na co tesit.

Zdenek

[tezkatlipoka]

presne tak, vykonost na Watt je sice zajimavej ukazatel, ale vubec nic nerika o skutecnem vykonu procesoru. To abych si zjistil jakej je vykon procesoru, a co si teda mam koupit, budu muset pro kazdy procesor pronasobit vykon na watt a pocet wattu? Jak to budu porovnavat s konkurenci? (I kdyz znaceni AMD je taky hodne odvazne)

[Mti.]

To uz mohli zrovna nechat jen spotebu bez ohledu na vypocetni vykon. Zakladni jednotka bude lopatka uhli, cim vic lopatek tam bude nakreslenych, tim vykonnejsi procesor. Slabsi Intely zatim zacinaji nekde u dvou nakladnich vlaku.

[elviin]

vykonnost/watt/decibely

[elviin]

i kdyz to zavisi na chlazeni

[Chulda]

Na cdr.cz to vysvetlili hezky - chtej odlisit 2 procaky (stary a novy), ktery maj stejny vykon, ale ten novejsi ma i mnohem mensi spotrebu ale je o neco drazsi.

[Čech Antonín]

Myslim, že neni treba neco vysvetlovat. Kdyby to slo bez marketingovych blamu, tak by stacilo napsat hezkej popis cpu bez ratingu a kdejakejch zkratek, plusu a pod. Obycejnej kupujici stejne prijde za prodejcem a ten vi ze do patice 775 potrebuje 2000MHz, 64bit, 128/256kb procesor s jadrem "dricjakprase". Dneska abych hodinu cumel do ceniku s podrobnym popisem abych zjistil rozdil mezi sempronem 3000+ a 3100+. O intelu radsi nemluvim.