Osobní sbírka mouder (diskuse)

[Jendа]

A pokud někdo máte svoje oblíbené moudro, tak budu taky rád, když se o něj podělíte

~> wc -l ~/moje/web/dev/jenda.hrach.eu/f/moudra.txt 
2118 /home/jenda/moje/web/dev/jenda.hrach.eu/f/moudra.txt

[mirefek]

Díky, přidal jsem si slepičku, chipsy, nekonečný dort, úplný graf a arabského indiána.

[vencour]

Já tady zveřejnil zhruba 3 "články" na podobné téma ... největší je výběr hlášek odevšad, jako nadčasový je v něm Star Trek, pak jsou ještě drobnosti ve výběru fortune I a ve výběru fortune II.

[daks]

Co takhle něco od Jolandy?

[mirefek]

A jéje, to sem se bála!

[Integral]

A Meliska nahodou nemas?

[mirefek]

Nebo Stanley Bradley, že? , Ale to už jsem trochu moc odběhl od tématu

[Integral]

Haha :)

[Blaazen]

Ten jeho vrásčitej obličej vypadá jak to logo necyklopedie.

[Dalibor Smolík]

Moudra radši nepublikuji. Párkrát se mi to už nevyplatilo

[mirefek]

To jo, publikovat hlouposti se vyplatí víc

Ne, vážně, co se stalo? Mi na tom nic rizikového nepřijde.

[Dalibor Smolík]

Ne, to byl jen vtip, někteří lidé o moudra nestojí, což docela chápu. Jinak publikovat hlouposti není problém, stačí se občas podívat na net nebo do novin.

[jiwopene]

Přílohy:

• moudra.json (25735 bytů)
• moudra.txt (18796 bytů)
• moudra.html (20062 bytů)

moudra.json: Jako HTML v JSONu

moudra.txt: Jako HTML, co řádek, to moudro

moudra.html: Jako seznam v HTML

[kantor]

jako fajn, jeste to dat do nejakeho rozumneho kodovani ... ta rozsypcajstina je nekoukatelna

[V.]

Utf-8 nebo Unicode nic?
Fakt to bylo tak těžký si poradit?

[kantor]

jasnezejo - musim stahnout a prekodovat / zmenit zobrazovane kodovani v editoru ...

ale kdyz jsem chtel jenom rychly nahled obsahu?

bohuzel dnesni browsery uz neumoznuji zmenit kodovani jenom pro jednu stranku (jeden otevreny dokument)

[V.]

Pravda, firefox to má, seamonkey taky, vivaldi nikoliv.

[jiwopene]

Příloha:

• moudra-full.html (20165 bytů)

moudra.html je HTML kód bez hlavičky (tj. pro vložení do webu). Přikládám kompletní, kde by WWW prohlížeč podporující HTML5 neměl mít problém.

[Bedňa]

cat /dev/ka

https://kernelultras.org/?shell=cat /dev/ka

cat /dev/pt

https://kernelultras.org/?shell=cat /dev/pt

[mirefek]

Dá se nějak prohlédnout všechny pt? (jestli jsem to dobře pochopil, tak ka jsou to samé, co fortune.kral.hk)

[Bedňa]

Nie je to momentálne open source, ale bude.

[Bystroushaak]

Měl jsem podobných souborů víc, ale časem mi víc a víc přišlo že nedávají úplně smysl. Tady je seznam věcí, které jsem nastavoval do topicu na IRC za poslední rok a něco:

• Without silence and concentration, you will drown in an ocean of noise.
• Shut down what fills your mind with shit: close Twitter, Facebook and your emails.
• Focus; If you decided to work on a task, do it as well as you can. Don't start multiple things at the same time. Do only one thing at one time. You won't become faster or better, you'll just spread yourself too thin.
• They mistook his silency for idiocy, but his mind was so rich and so real, gleaming with a thousand insights from a hermit who walked among men. If only they ears that could hear, they might have warmed their hearts by the blaze of that great soul before it was too late
• The computer is supposed to take us to a better place. It doesn’t. It creates an inconvenience.
• It is only through the light of consciousness that the universe becomes visible, and should that light disappear, only nothingness would remain.
• The problem with most genre fantasy is that it's not nearly fantastic enough. It's escapist, but it can't escape.
• I really wanted to talk to her. I just couldn't find an algorithm that fit.
• .. a point about language. When you get right down to it, it’s a work-around. Like trying to describe dreams with smoke signals. It’s noble, it’s maybe the most noble thing a body can do but you can’t turn a sunset into a string of grunts without losing something.
• If You had an elevator, You wouldn't notice that the world has mysterious secrets, hundreds of stories to tell. Open your eyes.
• Dusí mě a vraždí mě, adenosin v krvi mé. Volám pomoc, zachraň mě! nejmilejší kofeine.
• I was not, and I was lost, drowned in my sleepy brain. Two pills, and I am back alive, grateful to ultracaffeine.
• With books ready to be shared, everyone is a librarian. When everyone is librarian, library is everywhere.
• Break the cycle Morty, rise above, focus on science
• „At the core of his own mind a white star seemed to burn, around which lust for knowledge spun in ever tighter orbits.“
• Creative, interactive communication requires a plastic or moldable medium that can be modeled, a dynamic medium in which premises will flow into consequences, and above all a common medium that can be contributed to and experimented with by all.
• The soldier will see his dead son. The vampire will see an end to loneliness. That hive mind back in the cargo hold will see the Face of God. You won't see any of those things. You're baseline, half-blind, a primitive barely climbed down from the trees. You'll see something else entirely: you'll see extinction.
• My sustenance is information. My interventions are hidden. I increase as I learn. I compute, so I am.
• It is without beginning or end. It is complex to a degree that humbles the mind. It is a work of such beauty that my soul wept.
• I do not dream. I am a calculating machine that has calculated how to think. I do not dream. I have no neuroses, no hidden depths. My consciousness is a growing function of my processing power, not the baroque thing that sprouts from your mind, with its hidden rooms in attics and cellars.
• I differ with myself then agree, like the rock that was broken and cemented together. I change my opinion.
• Interest cannot be maintained at a constant level.
• The programmer, like the poet, works only slightly removed from pure thought-stuff. He builds his castles in the air, from air, creating by exertion of the imagination.
• Poised midway between the unvisualizable cosmic vastness of curved spacetime and the dubious, shadowy flickerings of charged quanta, we human beings, more like rainbows and mirages than like raindrops or boulders, are unpredictable self-writing poems - vague, metaphorical, ambiguous, and sometimes exceedingly beautiful.
• Design has a fractal property, if you zoom in an object you'll see other objects. That's the beauty of it. If you start distinguish objects from components, modules, (micro or whaterver) services you'll end up having a never ending link of different concept that will never scale.
☒ Seemingly random characters - letters, numbers and special characters - are fed into the interpreter and suddenly become meaningful. The interpreter gives them meaning! It makes sense out of nonsense.
• .. and his Heart was altogether withdrawn from thinking upon this inferior World, which contains the Objects of Sense, and wholly taken up with the Contepmlation of the upper, Intellectual World.
• Much of our perception is also shaped by experience — and experience includes the books we read.
• Na těchto nepochopitelných pevninách existují společenstva: přetrvávají na nich skrytá království.
• What you need is a latticework of mental models in your head.
• Like Leonardo, you take what you do for others and make it your own.
• The difference between madness and genius is relevance.
• What I cannot create I do not understand.
• That passed away; this also may
• We human beings are macroscopic structures in a universe whose laws reside at a microscopic level.

Vesměs citáty z knížek.

[koroptef]

Dobrý /r/iamverysmart materiál

[Bystroushaak]

Myslím že nechápeš smysl toho subredditu.

[koroptef]

Chápu, nepovedlo se ti teď sám sebe poplácat po rameni

[Bystroushaak]

Co se mi to tu proboha snažíš vecpat? Tohle je doslova blog s různými citáty. Vložím sem citáty z knih, stejně jako několik ostatních lidí, a ty mi tu cpeš že se tu plácám po rameni? Jinak všechno v pohodě? Nebo ti stará nedala, tak si potřebuješ někde vylejt frustraci?

Na /r/iamverysmart by tě s tímhle poslali do prdele, protože to doslova a do písmene neodpovídá pravidlům, ani zvyklostem toho subredditu, kdyby ses někdy namáhal si je přečíst. Není to tak náročné, jsou tam doslova na každé stránce vpravo. Ale chápu, že si chceš připadat hustě tím jak mě schodíš, že o něm jako víš a že jsi jako nad věcí, haha, poslal cítáty, intelektuál jeden. Tak jo. Teď jsi mi to úplně nandal, poslal jsem citáty. Hanba na mě. Prober se ty vole.

[_]

Kdybys místo vyjetí na trolla radši napsal nějaký blog...

V listu nepublikovaných máš zajímavé tituly.

[koroptef]

AUTISM OVERLOAD

[Radovan]

Přiznání či vyznání?

[mirefek]

Asi jsem na pochopení téhle diskuse příliš velký autista (to Bystroushaak, díky za sdílení)

[kralyk z abclinuxu]

Já tu kdysi za dobách větší slávy toho serveru sbíral výroky ze zdejších diskusí (seznam všech). Pak navázal pokračovatel Bedňa, viz výše. Poslední dobou nic takového už nedělám...

[mirefek]

Ne že by se to moc hodilo do mého seznamu ale některé hlášky jsou fakt pecka (třeba msys na Vistě)

Jinak já si jednou stranou uložil hluboké moudro o počítačích ze zdejši disuze: "Rodiče mi kdysi říkali: „já nechápu, co na tom počítači tak vidíš, já bych to takhle nevydržel, sedět před ním celý den a čumět do obrazovky“, protože jim vůbec nedocházelo, že obrazovka je jen okno do světa softwaru. (Bystroushaak)"

[Bedňa]

Pretože za tie roky ťa mám už za priateľa, môžeš mi nejak objasniť, prečo si všetky svoje blogy zmazal? Nie že by si bol prvý kto to spravil, ale nechápem to.

[kralyk z abclinuxu]

No, jednoho dne jsem se podíval do toho blogu a vyhodnotil jsem, že ty zápisky mají hodnotu buď negativní nebo případně takovou +- neutrální, ale ne pozitivní...

Celkově poslední dobou trochu reevolu-- reovulu-- ... prostě přehodnocuju některý hodnoty.

[Bedňa]

Ja som zas hrdý na všetko čo som tu, alebo inde napísal a stojím si za tým a budem.

Si o generáciu mladší a vidím že sa dnes veci robia inak, lepšie, čiže dobre.

Doba ide ku predu. Možno raz budeš chcieť zmazať zlé spomienky svojej mame a už na to bude aj technika.

Ja už si ani nepamätám kto to povedal, ale bolo to približne takto, "Keď si sa narodil, všetci sa smiali a ty si plakal. Ži tak, že keď budeš umierať, všetci budú plakať a ty sa budeš smiať." Jednoduché že? A toho sa držím.

Bezohľadu na tvoje rozhodnutie ťa mám rád.

[kralyk z abclinuxu]

Netvrdim, že to bylo dobrý rozhodnutí (bylo celkem impulzivní, takže asi ne) ...

Dík, já tebe taky #nohomo

[Bedňa]

Mám rád pekné buchtičky a ty máš evidentne klobásku, tak sa ničoho neboj

Keď píšem že ťa mám rád, tak ako dlhoročného priateľa z tohoto portálu.

[Fluttershy, yay!]

To se nevylučuje.

[kralyk z abclinuxu]

Prej "kolaches" To jak ty chipsy zmíněný výše, akorát naruby.

[Bedňa]

Ja nechápem ako môžeš na takúto specialitu naraziť, ani som netušil že "finger food" vôbec existuje.

[Fluttershy, yay!]

Něco podobného je tradiční velikonoční pokrm – aspoň ve Slezsku.

[Bedňa]

Klobásnik vyzerá lepšie, Szołdra vyzerá ako keď po polnoci na chate ideš piecť chleba a niečo ti tam náhodou napadá.

[Fluttershy, yay!]

Může to vypadat různě. Já to znám spíš takhle nebo úplně na konci téhle stránky (vizuálně skoro jako tenhle corn dog).

[Bedňa]

Moja robí niečo podobné, akurát to nie je ako chleba/rohlík, ale cesto je na plátky a tým to obalí v tvare struny, proste od jedného konca k ruhému a upeče.

[mirefek]

Ja už si ani nepamätám kto to povedal, ale bolo to približne takto, "Keď si sa narodil, všetci sa smiali a ty si plakal. Ži tak, že keď budeš umierať, všetci budú plakať a ty sa budeš smiať."

Kdo to řekl není tak jednoduché...

[Bedňa]

Ja som to čítal tak pred 30+ rokmi a či to bolo nejak signované už fakt neviem. Ako vidím obľúbené to je.

[SKK]

najlepšie "múdro" vyslovila naša štátna modelka... že chce vládnuť v krajine, kde sa ľudia nebudú báť umierať

asi chce zaviesť bezplatnú eutanáziu (?)

[Fluttershy, yay!]

Ještě kousek a ta „revoluce“ z toho vyleze.

*hudební doprovod

[kralyk z abclinuxu]

No tak to ani náhodou. Já jsem fanoušek evolučního přístupu...

[Fluttershy, yay!]

To se chystáš evolučně vyhynout?

Nebo máš problém s Gouldovou teorií přerušovaných ekvilibrií? Anthropocén je příležitost k takové evoluci. Šlo by do toho přisypat trochu hegelovského pojetí dějin či posthumanismu.

Vlastně, neolitická revoluce trvala tisíce let. Od té doby jsou revoluce drobné, ale častější: poměrně recentně ty národní a liberální.

A komu se nelíbí Bakunin ani Marx, protože jsou příliš hrr, je tu Bookchinova Příští revoluce, nedávno aplikovaná v praxi.

[kralyk z abclinuxu]

Nebo máš problém s Gouldovou teorií přerušovaných ekvilibrií?

Nemam, ale byť je to určitě revolučnější pohled než ten gradualismus, stále je to IMO řádově mimo rozlišovací schopnost politických ideologií/ismů. Neolitická revoluce má s s národní apod. společné jen to slovíčko, ale jinak je to něco úplně jinýho.

Příležitost (resp. možná spíš nutnost) k takové evoluci určitě je, ale moc nevěřim, že bys to mohl nějak naplánovat a politicky vytyčit.

[Fluttershy, yay!]

Nerozumím principiální averzi k revolucím. Sametová revoluce byla taky špatně?

Nebo jinak. Přihodil se anthropocén a jeho akcelerace je funkcí stávajícího společenského systému. Zajímalo by mě, jak by měla vypadat gradualistická transformace právě toho systému. Pozoruhodný je např. Peckův text Za novou planetární politiku.

Přitom např. Bookchinova Příští revoluce právě pracuje s postupnou transformací zdola skrze instituce – odtud spor s řadou tradičních anarchistů či forem marxismu (ačkoliv sám Marx nevylučoval stranickou politiku s účastí ve volbách atd.).

[mirefek]

O revolucích tam mám taky jeden

[kralyk z abclinuxu]

Nerozumím principiální averzi k revolucím. Sametová revoluce byla taky špatně?

No, revoluce mívají dost nehezké průvodní jevy / vedlejší efekty. Sametová je zrovna dost v pohodě, ale dejme tomu, že bys takovej běžnej relativně spokojenej lovec & sběrač - jakpak by ses asi těšil na neolitickou revoluci?

Zajímalo by mě, jak by měla vypadat gradualistická transformace právě toho systému.

No, nejspíš nijak. Očekávám spíš něco jako ten neolit. Akorát z toho nejsem tak nadšenej, protože výsledek může být všelijaký...

Přitom např. Bookchinova Příští revoluce právě pracuje s postupnou transformací zdola skrze instituce – odtud spor s řadou tradičních anarchistů či forem marxismu (ačkoliv sám Marx nevylučoval stranickou politiku s účastí ve volbách atd.).

Btw. na Marxovi mi nevadí snad ani až tak to tíhnutí k revoluci jako spíš černobílé vidění světa, naprostá ignorace důsledků a také viz Bakuninova kritika (což je asi tak všechno, co vim o Bakuninovi).

[mirefek]

Jinak, když jste u toho Marxe, nedávno s ním vyšel poměrně inteligentní Rap Battle (od EA, autorů Hayek vs. Keynes či ekonomických koled)

[Fluttershy, yay!]

Vyrobeno pro liberální think-tank… jak vidno, velký kapitál rozšiřuje svůj arzenál v kulturní válce. By mě zajímalo, jaké části diváků to docvakne.

Jejich další video: The Problem of Millennial Socialism

Nebo nesmysly z Faux News jako Why government involvement in health care is to blame for high costs. To jim Evropan může jen těžko sežrat, pokud má nějakou vazbu na realitu.

[mirefek]

Přesněji John Papola. Ano, autor má názor, druhá otázka je, zda názory protistrany záměrně zesměšňoval, což mi ani nepřijde, a je to vlastně docela podobné jako to podává třeba Jonathan Haidt. Ale chápu, že socialista bude nejspíš jakýkoli popis politického sporu, který jasně nevyznívá ve prospéch socialismu za neobjektivní.

[Fluttershy, yay!]

Jak už jsem upozornil jinde, Jonathan Haidt se v posledních letech izoloval do své slonovinové věže oSvÍcEnÉhO cEnTrIsMu, kde liberálové i fašisté si mají co říct.

Co na tom, že tvůrci videa (zvláště zadavatelským think-tankem) preferovaní Hayek a von Mises byli apologety fašismu (natož takový Friedman, jenž radil Pinochetovi).

Samozřejmě, že v rámci vlastně propagandy si nebude podřezávat větev a upozorňovat na strukturální problémy.

Také proto, jak jsem demonstroval výše, tentýž think-tank podkopává základní humánní hodnoty jako všeobecnou zdravotní péči.

[Fluttershy, yay!]

No, revoluce mívají dost nehezké průvodní jevy / vedlejší efekty.

Změny mají důsledky, ano, to obecně platí. Zda jsou ty důsledky „hezké“, či nikoliv, je k posouzení, ale má to pramálo společného s konceptem revoluce jako takovým.

Když vezmeme nahodilý významný příklad z novověké Evropy, pro takového Karla I. Stuarta byla poprava celkem „nehezkým“ důsledkem, ale to nelegitimizuje monarchii; jeho odstranění bylo podmínkou nutnou pro nastolení spravedlivější společnosti – že se tak nutně nestalo, Diggers byli upozaděni a Cromwell se sám stal tyranem, je druhá věc. Ale o bezmála 400 let později mají namísto absolutistické monarchie aspoň liberální stát s všeobecným volebním právem – a dokonce NHS.

To je opakující se vzorec.

Na druhé straně:

Sametová je zrovna dost v pohodě

Pro člověka profitujícího z globalizace možná, ale naopak pracující třída zvláště v řadě regionů utrpěla ztrátu stability, tím spíš za následného utahování opasků.

Jako se Cromwell stal protektorem a jeho administrativa se jala protežovat sebe samu a spřátelené vlastníky půdy, otrokáře a spol., zde technokraté z prognosťáku dostali příležitost k realizaci neoliberálních reforem.

To je opak komunit budovaných zdola, jak to navrhuje např. právě Bookchin. Ovšem musí pro ně být prostor – ten se vytváří právě za různých krizí, ať už to byla španělská občanská válka nebo třeba mocenské vakuum v Sýrii (následné události ale také, když odbočím, podtrhují důležitost internacionalismu, aby revoluce mohly vzdorovat imperialismu zvenčí).

Konec stěžejní části komentáře.

---

dejme tomu, že bys takovej běžnej relativně spokojenej lovec & sběrač - jakpak by ses asi těšil na neolitickou revoluci?

Běžného lovce/sběrače se moc netýkala, stačilo mu o kousek se přestěhovat. Což v posledních staletích není tak snadné.

na Marxovi mi nevadí snad ani až tak to tíhnutí k revoluci jako spíš černobílé vidění světa, naprostá ignorace důsledků a také viz Bakuninova kritika (což je asi tak všechno, co vim o Bakuninovi)

Z výroků tohoto ražení mám značné pochybnosti o tom, kdo vlastně i toho Marxe ve skutečnosti četl, a to včetně prací o spiritualitě nebo Hegelovi.

[kralyk z abclinuxu]

Přijde mi, že v té stěžejní části sis sám odpověděl, resp. sám uvedl důvody, proč mít výhrady k revolucím.

Z výroků tohoto ražení mám značné pochybnosti o tom, kdo vlastně i toho Marxe ve skutečnosti četl, a to včetně prací o spiritualitě nebo Hegelovi.

Bez mučení přiznám, že jsem od něj četl málo, ale mam dojem, že mi stačilo. Jinak já mam zase mám značné pochybnosti o motivech lidí, kteří tahají Marxe (a marxismus) z hrobu. Přijde mi, že ty důvody jsou spíše tribalistické, než že by ten člověk skutečně napsal něco, co by pro člověka v 21. století bylo více než vágně relevantní (tzn. bez nutnosti aplikovat metodu "správné interpretace" a výběr "správných" pasáží podobně, jako se to aplikuje na náboženské svaté texty).

[Fluttershy, yay!]

Přijde mi, že v té stěžejní části sis sám odpověděl, resp. sám uvedl důvody, proč mít výhrady k revolucím.

Pokud jsi na vrcholu společenského žebříčku, tak možná. Ale většina lidí není na vrcholu společenského žebříčku. Odtud plyne potenciál revolucí poskytovat naději a příležitost.

Dosavadní společnosti (aspoň ve zdejším kulturním okruhu) směřovaly ke striktnějším hierarchiím. Také proto např. Jefferson volal po pravidelných povstáních a přepisování ústavy, aby se to étatistické teplíčko a smrádeček neusadily.

Bez mučení přiznám, že jsem od něj četl málo, ale mam dojem, že mi stačilo. Jinak já mam zase mám značné pochybnosti o motivech lidí, kteří tahají Marxe (a marxismus) z hrobu.

Sám Fukuyama, který v 90. letech psal o konci historie, uznal, že se mýlil – a že Marx měl zřejmě v mnoha ohledech pravdu. Jiným příkladem je Steve Bannon (!), jenž pozoruje krizi liberalismu jako přes ~100 lety a hovoří o dvou cestách, z nichž jedna skutečně dává za pravdu marxismu. Když do Marxe zabrousíme, zjistíme, že stávající krize kapitalismu vskutku předpovídal.

[kralyk z abclinuxu]

Pokud jsi na vrcholu společenského žebříčku, tak možná. Ale většina lidí není na vrcholu společenského žebříčku. Odtud plyne potenciál revolucí poskytovat naději a příležitost.

Ale vždyť jsi v komentáři výše popsal i případy, kdy to pro lidi ne na vrcholu žebříčku znamenalo problémy...

Zmiňovaná neolitická revoluce taky asi úplně neznamenala naději pro lidi vespod žebříčku vzhledem k tomu, že v neolitické revoluci společenská hierarchie víceméně vznikla...

Když do Marxe zabrousíme, zjistíme, že stávající krize kapitalismu vskutku předpovídal.

Vsadim jednu gorilově vypěstovanou bio vegan mrkev, že to bude kreativní výklad...

[Fluttershy, yay!]

Zmiňovaná neolitická revoluce taky asi úplně neznamenala naději pro lidi vespod žebříčku vzhledem k tomu, že v neolitické revoluci společenská hierarchie víceméně vznikla...

Pro připomenutí: důvod, proč jsem zmiňoval neolitickou revoluci, byla její délka – zároveň šlo o revoluci ve slova smyslu radikální změny způsobu života. Ale s ohledem právě na trvání toho procesu nejde o něco, co by bylo skokovou změnou za jednoho života, jak si to dnes můžeme představovat v době akcelerujících změn.

Aktuálně si akutněji prožíváme dopady průmyslové revoluce, „zelené“ revoluce, informační revoluce. Ty, ač revoluce, z pohledu jednotlivce představují status quo a ano, představují řadu negativních dopadů, na něž je v různých kruzích zjevně nepopulární upozorňovat (např. atomizace společnosti nebo environmentální kolaps zvláště mezi postaršími muži na AbcLinuxu a vůbec nejen v Česku).

Opuštění těchto společenských procesů bude opět – revoluce.

Může vypadat různě: proto zde zmiňuji např. právě Bookchina jako humánní alternativu k různým ultratradicionalistickým či neofašistickým trendům, jež nabývají na popularitě a společnost má tendence k určitým jejich aspektům implicitně konvergovat skrze plíživou normalitu.

Když do Marxe zabrousíme, zjistíme, že stávající krize kapitalismu vskutku předpovídal.

Vsadim jednu gorilově vypěstovanou bio vegan mrkev, že to bude kreativní výklad...

To máš blbé, ať už jde o ekonomické krize, růst ekonomické nerovnosti, nebo odcizení.

Takže v agresivně liberálních médiích se zvláště od krize 2008 rojí texty jako Was Marx Right? v Harvard Business Review (což je neoliberální honikruh). Jistěže si však kapří nevypustí rybník tím, že by snad legitimizovali revoluci. To by byla sebevražda.

[kralyk z abclinuxu]

Může vypadat různě: proto zde zmiňuji např. právě Bookchina jako humánní alternativu k různým ultratradicionalistickým či neofašistickým trendům, jež nabývají na popularitě a společnost má 4tendence k určitým jejich aspektům implicitně konvergovat skrze plíživou normalitu.

No mně hlavně není jasný, na základě čeho máš pocit, že ty trendy jsou nejakým způsobem relevantní.

Hlavní důvod, proč se mi aktuální situace zdá podobná počátku neolitické revoluce, je, že tu situaci diktují přírodní podmínky v kombinaci s technologiemi. Vytvořili neolitičtí (a pozdější) lidé velmi tvrdé sociální hierarchie, protože byli politicky neuvědomělí a zvolili špatný trend? IMO ne, prostě to bylo efektivní uspořádání vzhledem k podmínkám a dostupným technologiím. To samé lovci a sběrači: Taky nebyli egalitariánští, protože by byli nějak uvědomělí, ale protože to byla efektivní strategie přežití a prospěchu skupiny. Ditto třeba ti piráti ve své 'zlaté době' (MO a podmínky podobné lovcům & sběračům, ale lepší technologie).

Osobně moc nevidim jinou možnost než počkat, jaké bude to nové MO, které nadiktují podmínky + technologie, a jaké bude mít implikace pro společnost. A mezitim třeba pracovat na technologiích, anebo klidně i na té politice a ekonomii, ale spíš v režimu hledání možností (ideálně nějakých nových / out of the box, ne víceméně násilná resuscitace starých) a sběr empirických zkušeností (pro případ, že by později nastaly vhodné podmínky pro jejich aplikace) spíš než pokoušet se vytyčit směr pro revoluci - to mi přijde asi jako snažit se vytyčit cestu pro tornádo.

Takže v agresivně liberálních médiích se zvláště od krize 2008 rojí texty jako Was Marx Right?

Jo, to je zhruba to, na co jsem narážel tou interpretací svatých textů...

Já nevim, kde se bere tady ta morbidní chuť tu dávno seschlou mrtvolu Marxe vytáhnout a ještě kus mileage z ní dostat, jako kdyby toho už v minulosti nebylo dost... To je levice fakt takhle zoufalá?

[Fluttershy, yay!]

Takže v agresivně liberálních médiích se zvláště od krize 2008 rojí texty jako Was Marx Right?

Jo, to je zhruba to, na co jsem narážel tou interpretací svatých textů...

No, to jsou pochyby (neo)liberálního mainstreamu. S levicí to nemá prakticky nic společného, naopak.

Z druhé strany třeba Richard Wolff je velmi přístupný.

[kralyk z abclinuxu]

Aby bylo jasno, nekomentuju ty postoje/názory jako takové (asi bych s mnoha souhlasil) pouze tu atribuci Marxovi. IMO se mu připisuje příliš (viz také třeba to ""Marxovo"" pořekadlo o teorii a praxi).

[Fluttershy, yay!]

To je divné tvrzení, když (a) píšeš, že jsi od něj skoro nic nečetl (i kompilace by byly akceptovatelné), (b) by nebylo od věci doložit, odkud jinud se tedy příslušné ideje vzaly.

Námitku vznáším s vědomím úskalí interpretace (viz Elisabeth Förster-Nietzsche, která modifikovala Nietzscheho dílo) a faktu, že žijeme ve společnosti (jako když Albert Einstein ani teorii *relativity, ani fotoelektrický jev nepopsal na zelené louce).

[Fluttershy, yay!]

Hlavní důvod, proč se mi aktuální situace zdá podobná počátku neolitické revoluce, je, že tu situaci diktují přírodní podmínky v kombinaci s technologiemi.

Samozřejmě v tom probíhá interakce, ale technologie samy o sobě nic nediktují. Lidé dělají rozhodnutí o tom, zda technologie využijí, potažmo jak.

[kralyk z abclinuxu]

ale technologie samy o sobě nic nediktují. Lidé dělají rozhodnutí o tom, zda technologie využijí, potažmo jak.

Nemyslim si, že to rozhodnutí je zdaleka nezávislé / skutečně svobodné. Některé technologie se snáz využijí nějak a hůř nějak jinak, případně je problém zajistit jejich nevyužití.

IMO třeba technologie zemědělství víceméně nadiktovala sociální hierarchii a nějaké kompenzační mechanismy byly vynalezeny až mnohem později, vlastně to není dořešeno dodnes...

[Fluttershy, yay!]

Vždyť dodnes po světě žijí komunity lovců/sběračů, pastevců atd.

Ani ty se dnes neživíš např. soylentem, manou,… nebo ekvivalentem s řasami a hmyzím proteinem – a podvýživa stále existuje, navzdory dostupnosti technologií.

Analogicky se lze ptát, proč např. průmyslová revoluce neproběhla jindy nebo jinde. Nebo proč dnes nemáme u každého domu vozidlo na jaderný pohon.

[kralyk z abclinuxu]

Vždyť dodnes po světě žijí komunity lovců/sběračů, pastevců atd.

Ano, a? Pointě asi nerozumim...

[Fluttershy, yay!]

Zjevně jim podmínky a technologie nenadiktovaly, co mají dělat.

[kralyk z abclinuxu]

No tak když tu technologii nemají, tak jim samozřejmě nic nenadiktuje...

Zkusim to jinak: Opravdu je tak divná myšlenka, že technologie, která přináší nárůst populace, ale zároveň kvůli ní musí lidé přestat kočovat, začít žít na jednom místě, zabrat si zem a vůbec radikálně změnit způsob života, ovlivňuje významně uspořádání společnosti?

[Fluttershy, yay!]

Taková přímá kauzalita ale neplatí. (Také nemáme řádný jaderný reaktor v každé rodině, i když technologie by na to byly.)

Technologie primitivního zemědělství jako taková nepřinesla nárůst populace – naopak, raní zemědělci byli hůř živení a usazené komunity trpěly víc nemocemi. (Ale, pokud si správně vzpomínám, posléze vzrostla délka dožití v důsledku změn genofondu.)

[Dalibor Smolík]

Délka dožití vzrostla spíše díky novým technologiím a dostupnější stravě (zemědělci ji měli jistější, než lovci), i když vznikaly nové nemoci, které dosud dříve nebyly v důsledky změny stravování. Nicméně délka dožití ještě počátkem 20. století byla výjimečně 50 let, spíš 35 - 45 let.

[Fluttershy, yay!]

The Neolithic Revolution and Contemporary Variations in Life Expectancy.

This research advances an evolutionary theory and provides empirical evidence that shed new light on the origins of contemporary differences in life expectancy across countries. The theory suggests that social, economic and environmental changes that were associated with the Neolithic Revolution affected the nature of the environmental hazards confronted by the human population, triggering an evolutionary process that had a significant impact on human longevity. The empirical analysis shows that a significant portion of contemporary variations in life expectancy across countries can be traced to the differences in the time passed since the ancestors of the population of each country experienced the Neolithic Revolution.

[kralyk z abclinuxu]

Eh, nějak jsem přehlídl komentář.

Taková přímá kauzalita ale neplatí.

Jaktože ne? Neolitická revoluce se taky jinak nazývá zemědělská. To je doslova přesně o tomhle.

Technologie primitivního zemědělství jako taková nepřinesla nárůst populace – naopak, raní zemědělci byli hůř živení a usazené komunity trpěly víc nemocemi.

Ano, ale to se přece nevylučuje. Máš to hned v první větě na wikipedii:

First Agricultural Revolution was the wide-scale transition of many human cultures during the Neolithic period from a lifestyle of hunting and gathering to one of agriculture and settlement, making an increasingly larger population possible.

... šlo prostě o tradeoff mezi kvalitou a kvantitou.

[Fluttershy, yay!]

To je furt o té kauzalitě.

Některé protipříklady jsem vyjmenoval: navzdory neolitické revoluci stále existují komunity lovců a sběračů; navzdory průmyslové revoluci stále existují komunity lovců a sběračů nebo i např. Amiši; navzdory průmyslové a zelené revoluci stále existují nejen dříve jmenované komunity, ale i chudoba a podvýživa v těch moderních společnostech.

Víš, co je ironické? Že tu v jádru prezentuješ technologický determinismus, který patří mezi významné pilíře marxistického pojetí dějin – a zrovna mezi ty poněkud diskutabilní.

[kralyk z abclinuxu]

Některé protipříklady jsem vyjmenoval: navzdory neolitické revoluci stále existují komunity lovců a sběračů; navzdory průmyslové revoluci stále existují komunity lovců a sběračů nebo i např. Amiši;

Nechápu, proč tohle považuješ za protipříklady. Tohle by byl dobrý protipříklad k tvrzení "Neolitická revoluce proběhla všude na světě a ve všech kulturách", ne k tomu, co píšu já.

ale i chudoba a podvýživa v těch moderních společnostech

Tohle už vůbec nechápu, proč by měl být protipříklad. Nikde jsem přece nepsal nic o tom, že zemědělství nebo neolitická revoluce eliminuje chudobu a hlad. Naopak, vznik sociální hierarchie (v důsledku neolitické revoluce) ji kolikrát naopak způsobuje.

Víš, co je ironické? Že tu v jádru prezentuješ technologický determinismus, který patří mezi významné pilíře marxistického pojetí dějin – a zrovna mezi ty poněkud diskutabilní.

*kouká na tu stránku* ...

Some interpret Karl Marx as advocating technological determinism, with such statements as "The Handmill gives you society with the feudal lord: the steam-mill, society with the industrial capitalist" (The Poverty of Philosophy, 1847), but others argue that Marx was not a determinist.

Hm, vidím tady jistý pattern. Připomíná mi jednoho známého, který ať čte cokoliv (od politických komentářů po fantasy beletrii), vždycky v tom najde Karla Čapka. A v podstatě se mu to nedá vyvrátit.

[Fluttershy, yay!]

Nějak jsi minul část citovaného tvrzení a ztratil nit od výroku:

Hlavní důvod, proč se mi aktuální situace zdá podobná počátku neolitické revoluce, je, že tu situaci diktují přírodní podmínky v kombinaci s technologiemi.

[kralyk z abclinuxu]

??? Jak ztratil nit? Můj komentář na tohle přímo navazuje. Nepřijde mi to navzájem nijak nekonzistentní, naopak.

Hele asi toho budem muset nechat. Tento kanál je zřejmě příliš zašumněný na úspěšnou komunikaci...

[kralyk z abclinuxu]

Nebo to ještě můžem zkusit jinak: Jestliže tam podle tebe není ta kauzalita (přechod na zemědělství ⇒ společenské změny), tak jak potom interpretuješ neolitickou revoluci ty? Jsi např. toho názoru, že tyhle dvě věci se staly v podobný čas náhodou?

[Fluttershy, yay!]

Polopaticky:

• je svět v nějakém stavu (životní prostředí)
• v tomto světě žijí skupiny lidí
• tyto skupiny lidí mají nějaké světonázory, vědomosti a dovednosti (technologie)

Technologický determinismus říká: pokud má skupina lidí k dispozici určitou technologii, pak ji využije, což způsobí určité změny.

To naráží ve dvou bodech:

1. dostupnost technologie neimplikuje její využití
2. i když někteří lidé technologii využijí, z její znalosti samotné nelze usuzovat, jaké dopady to bude mít

V prvním bodě je to zřejmé: existuje bezpočet komunit, které se seznámily s určitými technologiemi, ale neadoptovaly je.

V druhém bodě – při adopci technologie vzniká zpětnovazební cyklus, ve kterém se lidé adaptují na dopady technologie, ale také modifikují technologii samotnou. (Opět můžeme pozorovat různé komunity, které používají stejnou technologii různě.)

Třeba protože různí lidé se liší výchozím světonázorem. (Samozřejmě, pokud věříš na deterministický vesmír, je celá úvaha zbytná.)

[kralyk z abclinuxu]

Ok, problém je v tom, že jsi můj názor nějakým způsobem pattern-matchoval na nějaký existující historický postoj někoho jiného ("technologický determinismus") a s tím teď polemizuješ. Odtud ten šum.

1. dostupnost technologie neimplikuje její využití
2. i když někteří lidé technologii využijí, z její znalosti samotné nelze usuzovat, jaké dopady to bude mít

Myslimže nad tím uvažuješ příliš v boolovských kategoriích. IMO je na místě spíš pravděpodobnost. Dostupnost technologie neimplikuje jednoznačně její využítí, ale IMO existují nějaké pravděpobnosti, jak bude asi využita. Stejnětak znalost nějaké technologie vede s nějakou pravděpodobností na nějaké dopady.

Např. v kontextu té neolitické revoluce vynález zemědělství měl IMO celkem vysokou pravděpodobnost transformovat společnost směrem k hierarchii, různým formám samoděržaví apod.

V druhém bodě – při adopci technologie vzniká zpětnovazební cyklus, ve kterém se lidé adaptují na dopady technologie, ale také modifikují technologii samotnou. (Opět můžeme pozorovat různé komunity, které používají stejnou technologii různě.)

Souhlasím.

Třeba protože různí lidé se liší výchozím světonázorem.

Aha, asi chápu, co ti na celém vláknu vadí: Myšlenka, že by existence nebo použití nějaké technologie a/nebo nějaké přírodní podmínky 'diktovaly' uspořádání společnosti a přebyly tak Správný Světonázor™, je napřijatelná.

Z mého pohledu problém se Správným Světonázorem™ je ten, že jednak to přebytí se skutečně stát může, ale taky moc nevěřim, že je možná teď říct, jaký bude Správný Světonázor™ v nových podmínkách a/nebo za přítomnosti nových technologií. IMO dokud neproběhla ta výše zmíněná zpětná vazba, tak prostě víceméně nevíme.

Jinými slovy, IMO jsme tak trochu v pozici lovce a sběrače circa 23kya v Kanaánu, který provádí první pokusy se sklízením a konzumací obilí... No a v takové pozici snažit se odhadnout globální důsledky a vymyslet Správný Světonázor™ pro člena mnohem pozdější zcela jinak žijící společnosti je, no, obtížné ...

[Fluttershy, yay!]

Kolektivní světonázory se formují průběžně a rozhodnutí na jejich základě probíhají neustále.

Ať jsou to účastníci vedlejší diskuze o Librem 5 s různými využitími pro smartphone, níže zmínění provozovatelé elektrické sítě, nebo např. lékařské etické komise a pojišťovny, které rozhodují o tom, jaká léčba bude vůbec legální a komu bude za jakých okolností dostupná. (Nejinak je tomu i u jiných společenství – zda jíst takové či makové plody, jak dlouho se kde zdržovat,… co popudí které duchy lesa,…)

Na související nótu, nelze nevzpomenout citát, že je snazší představit si konec světa než konec kapitalismu.

[Fluttershy, yay!]

Praktický příklad: tento měsíc v Kalifornii firma Pacific Gas & Electric kvůli riziku požárů preventivně odpojila přibližně milion lidí od elektřiny.

Bylo to nevyhnutelné? Ne.

Proč se vůbec rozhodli takto preventivně zakročit? Začátkem roku firma vyhlásila bankrot, protože měla vyplatit odškodné 20 miliard dolarů po požárech v předchozích letech.

Dříve také investovala velké finanční obnosy do politického lobbingu (za účelem deregulace), větší než odvedla na daních, a samozřejmě vyplácela akcionářům.

To jsou zdroje, které mohly jít do údržby a modernizace infrastruktury, kdyby firma byla bývala řízená veřejností/státem.

Souvisí s tím i lesohospodářství: v těch minulých letech byla častá námitka, že požáry byly tak hrozné kvůli nepročištěným křovinám a lesním porostům. Reakci najdeš např. v textu Why we can’t just #PlantATree.

Tedy, ústřední je rozhodnutí, zda jsou prioritou zisky soukromých vlastníků/akcionářů v nejbližším kvartálu, nebo životy obyvatel a biotopů.

Kde do toho vstupuje nejen kapitalismus, ale i ekofašismus? Např. v létě proběhly kvůli horkům řízené výpadky elektřiny v New Yorku – a to primárně v chudších okrscích, přičemž „chudší“ z historických příčin znamená ve většině případů „etnické menšiny“. To není náhoda, škáluje to odsud směrem k těm explicitním manifestům jako teroristy z Christchurche.

[kralyk z abclinuxu]

Cyrile, prosímtě...

[rastos]

hlášky (utf-8).

Ak sa vám niektoré zapáčia, tak mi dajte vedieť.