Dotaz: ako je to s proxy a legalnostou

[Nekoninc]

Vcera prebehol v jednej slovenskej tel. zaujimavy prispevok v hlavnych spravach...

banda kuklacov prepadla akesi obydlie, a zatkla vsetkych ludi, co boly napojeny na net cez dial-up a proxy

prispevok som nevidel ale az ma zalial pot, co sa tu deje...

vie mi niekto povedat ci je taketo zdielanie linky fakt nelegalne? Viem, je to dost divny prispevok ale nic fundovaniejsie ako tento portal mi na rozum neprislo.

Odpovědi

Diskuse byla administrátory uzamčena.
FAQ: Proč byl uzamčen/smazán můj dotaz v Poradně?

[Mortal]

to muselo byt zatykani kvuli necemu jinemu
kdyz mam doma dva pocitace a pres proxy a dial-up si zprovoznim net na obouch tak to neni nic nezakoneho

[Samuel]

to bolo chello a tam podpisujes, ze si pripojis len 1 pocitac. takze legalne to asi nie je v tomto pripade. ale banda kuklacov je na taketo 'mierne' porusenie zmluvy trochu silna kava... tam muselo ist o nieco viac..

[unchallenger]

Smlouva u chella je přinejmenším v ČR naprosto padlá na hlavu, např. se zavazuješ využívat služeb výhradně pro svou vlastní potřebu a nejsi oprávněn dovolit bezplatné využívání služby třetími osobami -- což vzhledem k tomu, že smlouvu podepisuje jeden člověk, tak např. v rodině může používat 'net jen jeden člověk, a to ten, co podepsal smlouvu (v opačeném případě 10 kKč pokuta)... nevím, jestli si představují, že si každý člen rodiny zaplatí svoje vlastní připojení a oni zavedou do bytu čtyři přípojky nebo co vlastně... Pokud jde o více počítačů, tak je tam jen ,nepřipojovat ke koncovému místu více než jedno koncové zařízení uživatele`. IANAL, není to příliš jasné, ale k té přípojce (koncové místo) může technicky být připojený stejně jen jeden počítač (koncové zařízení) a nevím, jak by to vlastně šlo porušit (prvkem jakých dalších počítačových sítí to koncové zařízení smí nebo nesmí být, to není ve smlouvě nijak omezeno, ani zda smí nebo nesmí docházet k přenosu dat mezi těmito sítěmi).

[rezavý]

Hmm Mr. Nečas kdyby tvoje výplata záležela na tom kolik prodáš přípojek, taky by ses jistil proti šetřivým držkám co si vezmou jedno připojení a prodávaj to sousedům všude do okola. Chápej, že provozovateli služby je fuk jestli máš doma 1 PC nebo 6 PC. Provozovateli služby není jedno, že 1 v baráku si koupí slevněnou službu /rozuměj dotovanou/ pro domácnosti a následně bez jakýchkoliv skrupulí přeprodává službu celému baráku. Ono v těch domácích přípojkách se počítá většinou s tím, že 90% lidí není přes den doma a tak je zatížení sítě v rozumných mezích. Proboha lidi snad si nemyslíte, že každý barák nechají udělat si malé ISP které má vstupní náklady na 512 kilo do 1000 kc. To by to mohli rovnou zabalit. Jinak černé kukly ... pokud se nepletu tak pro provoz veřejných datových sítí je pořád potřeba licenci /určitě je ji potřeba v ČR/, zejména pokud je provozujete za účelem zisku. Snad si nikdo nemyslí, že ti lidé tu licenci měli ...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Člověče, jak je možné žít bez mozku? Něčí záměr mi může být ukradený. Tady jde o právo! Co je mi po tom, co je někomu jedno, nebo není. Já jsem si koupil službu a že to nemá ošetřené ten prodávající, je jen jeho problém. Ty formulace jsou prostě k posrání. Co je to veřejná datová síť a co je to neveřejná datová síť? Co je komu do toho, kam si já natáhnu kabel od svého zařízení. Je to moje zařízení!

[Ondra 'Kepi' Kudlík]

To byste se divili, co všechno oni dokáží. Nedávno se mi konečně podařilo od této sítě odpojit a přejít na jiného providera. Jak by možná napadlo více lidí, zeptal jsem se, zda si můžu vypojit z bytu jejich kabel. Odpověď byla celkem jasná, ne, mohl byste to poškodit. Prosil jsem tedy o to, aby mi poslali techniky, kteří tento kabel vytáhnou... A světe div se, tohle oni nemůžou. Oni mi to prostě nevytáhnout, když to vytáhnu já, zaplatím pokutu. Kabel se zásuvkou je u mě v bytě, prý je to jejich majetek a já na něj nesmím šahat. Jejich technici ho neodstraní... prostě mám smůlu. Budu tu až do konce života s absolutně zbytečným kabelem, který vede zdí a místo kterého bych si v klidu mohl natáhnout dvojlinku a připojit si pohodlněji svých více počítačů...

[Leoš Literák]

V tom pripade bych ji napsal dopis, ze je vyzyvas k odstraneni jejich majetku ze sveho bytu do nejake terminu, jinak jim od te doby zacnes uctovat najem.

[unchallenger]

Pane Štalmach, nepodsouvejte mi prosím, co jsem nenapsal. Jistě jste si povšiml slova ,bezplatně`, které je jak v mém příspěvku, tak v té smlouvě. Nepsal jsem o prodeji konektivity, psal jsem o tom, že smlouva, jak je formulována, zakazuje pod pokutou 10 kKč např. využívání mého připojení bratrem a babičkou (žijících ve stejném domě/bytě, kam samozřejmě vede jen jedna přípojka, etc.). Máte-li jinou interpretaci, sem s ní. Nebo si rodina podle vás musí zaplatit firemní připojení, protože to není fyzická osoba? K nutnosti licence viz např. flamewary o CZFree.net, kde je to rozebráno ze všech pohledů, nicméně domácí/podomní a podobná síť neodpovídá defnici veřejné datové sítě, která je uvedena v zákoně (jak jistě sám víte), a tedy k jejímu provozování není zapotřebí licence.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

A teď věcně:

• Provozovateli služby není jedno, že 1 v baráku si koupí slevněnou službu /rozuměj dotovanou/ pro domácnosti a následně bez jakýchkoliv skrupulí přeprodává službu celému baráku.
  Náklady na natažení lokální sítě má ten dotyčný stejné (zpravidla mnohem vyžší) jako "Provozovatel služby". Proč si to nepořídí ti ostatní za "dotovanou" cenu? Ergo kecy.
• Ono v těch domácích přípojkách se počítá většinou s tím, že 90% lidí není přes den doma a tak je zatížení sítě v rozumných mezích.
  Blbý, debilní a úplně chybný předpoklad. DC++ a podobné. Těch 512kbps vycucá běžný puberťák po celý den v pohodě. To nepočítám možnost, že budu po nocích stahovat CD všech 214 Linuxových distribucí (pro začátek třeba jen těch na distrowatch). Spoléhat na něco tak pofidérního může jen duševně chorý a argumentovat něčím takovým už je mimo mou stupnici nadávek. Ergo těch 512 kilo je po popírání holokaustu druhá největší lež. Maximálně tak k prvnímu routeru. Jestli vůbec.

Mě jako daňového poplatníka zajímá, jestli tak pochybný podnikatelský záměr mají chránit černé kukly placené z mých daní.

[Leoš Literák]

Zadam vsechny ucastniky diskuse, aby krotili sve vyrazy. Vyrazy jako debilni, clovek bez mozku apod. na nas portal nepatri. Jinak zacneme pouzivat cenzuru. Diky za pochopeni.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Slova člověk i mozek jsou spisovná slova a neznám jinou možnost, jak označit tento stav. Taktéž slova debil, idiot a kretén jsou spisovná slova a jedná se dokonce o odborný výraz pro diagnózu duševní a v posledním případě i tělesnou nedostatečnost jedince druhu homo sapiens sapiens. Nevím od kdy jsou doborné termíny sprostá slova a je potřeba je cenzurovat.

[Leoš Literák]

Cenzurujeme nejen sprosta slova, ale i urazky, osobni osocovani a podobne. My nejsme zive.cz a doufam, ze se jim nikdy nestaneme. Hadat se, nadavat si, posilat se nekam a podobne, to tu proste nechci trpet. Debatovat se prece da i na urovni, ne?

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Dobře, budu se krotit. Doufám, že se zase uvidíme na Linux Expu

[Ondra 'Kepi' Kudlík]

No fuk jestli mám doma 1 nebo 6 počítačů jim není.. jinak by to ve smlouvě nepsali. Příjde mi to naprosto postavený na hlavu. Kdybych měl dřív jinou možnost připojení, nikdy bych s takovou šílenou smlouvou nesouhlasil. Dle selského rozumu mi přece prodávají konektivitu, ne? Tak proč si ji nemůžu rozpojit do více komplů? Příjde mi to absolutně nesmyslný

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Koukám, že se bavíš jako já. Taky mě baví co některé duté hlavy s právnickým nebo manažerským vzdělání bez špetky technického přehledu dokáží vyblít. Však k té přípojce je připojena jen ta proxy (to u toho počítače nemůžu mít myš s modrým zubem? jak se liší myš s modrým zubem od dalšího počítače? a co usb foťák, sériová myš, klávesnice, co je to vlastně koncové zařízení, já mám externí CD-RW, ...) Debilita

[mior]

Prajem všetkým príjemný deň (a chladnú hlavu), IMHO: Na tento problém sa treba pozerať z dvoch strán: Pohľad prvý: Ak ma pamäť neklame, tak aj pri obyčajnej pozemnej telefonnej linke nie je dovolené pripájať čo i len obyčajnú paralelku (bez súhlasu a následného príplatku Telekomunistov). To platilo za "krála Matyáša" a platí to dodnes. Jednoducho zmluva hovorí, že to bude iba jedno jedinné koncové zariadenie - jedinné a basta! Ak so zmluvou nesúhlasíte, nekupujte si telefón, ak súhlasíte a porušíte - bác pokuta, prípadne odpojenie. Prenesme sa k IT: Nemám v láske Chello ani jej materskú firmu. Ale ak je v zmluve jasne napisané, že tam bude pripojené iba jedno jedinné koncové zariadenie, tak je to jasné! A router, nech sa na to pozerám akokoľvek, nie je "koncové" zariadenie. To, že má iba jednu IP adresu ešte neznamená, že je koncové. Ak niekto si kúpil službu za uvedených podmnienok a predsa poskytuje prístup iným cez svoje "koncové" zariadenie (ale to už teda naozaj nie je koncové, ale prostredné, aj s pohľadu šírenia signálu) - de iure i de facto - porušuje uvedenú zmluvu. Preto si treba nájsť takého poskytovateľa, ktorý následnú distribúciu pripojenia umožňuje, alebo ju aspoň v tichosti toleruje. Pohľad druhý: Prečo išli s kanónom na vrabce? Prečo použili draho platenú špeciálnu jednotku na tak banálnu záležitosť, ktorá sa dala vyriešiť jednoduchým odpojením od zdroja signálu, dokým sa porušujúce dôvody neodstránia? Kto má takú páku, že zdvihne jednotku na boj proti teroristom, aby išla riešiť takúto vec? Položme si otázku - komu to prospelo? Na odpoveď sa bojím aj myslieť, lebo to neisto nebola malá ryba...Niečo tu veľmi smrdí. Záver: Nehovorme, že je to debilita. Viete, ako sa líši myš s modrým zubom od ďalšieho počítača? Tým, že tá modrozubá myš neťahá pakety z internertu, zatiaľ čo ten druhý počítač ano! Veď je to také zrejmé, že tie Vaše argumenty v tejto kauze neobstoja. Ďalej: Verte - neverte, práve títo poskytovatelia NAOZAJ počítajú s rozložením využitelnosti pripojenia, teda že v jednu chvíľu bude naraz surfovať iba niekoľko používateľov. [Aj v telekomikačnej technike sa počíta, že bude v jednom okamžiku hovoriť iba 30% pripojených účastníkov - je to zo štatistiky. Preto sa ústredne koncipujú na 30% vyťaženosť, inak by stáli podstatne viac.]

[Michal Marek (twofish)]

Viete, ako sa líši myš s modrým zubom od ďalšieho počítača? Tým, že tá modrozubá myš neťahá pakety z internertu, zatiaľ čo ten druhý počítač ano!

A PDAcko? To bych uz k PC pripojit nesmel. A kdyz dejme tomu chci na desktopu pouzivat Windows, ale chci mit mezi nima a internetem firewall s Linuxem, tak uz jsem take porusil tuto interpretaci smlouvy. Doma mame celkem tri pocitace, kdybych si chtel poridit Chello, musim dva z nich vyhodit? Atd.

Jinak se zbytkem souhlasim.

[mior]

To je práve ten problém! Ak ten firewall s Linuxom slúži iba na pripojenie iného počítača a sám o sebe internetový signál nespracováva tak ako koncové zariadenie, dalo by sa hovoriť, že tento router de facto neporušuje zmluvu. Nečítal som dopodrobna konkrétnu zmluvu od Chello, myslím, že im nevadí, koľko že je rôznych zariadení medzi prípojkou a počítačom. Im ide o to, aby IBA JEDNO zariadenie v danom okamžiku spracovávalo internetový signál (rozumej, že iba na jednej obrazovke sa budú internetové stránky zobrazovať - nemyslím pod spracovávaním maškarádu a pod.) Takže IMHO ak máte doma tri počítače pripojené cez router k internetu A IBA NA JEDNOM budete používať prostriedky na pripojenie k Internetu, tak ste de facto zmluvu neporušili. Ale de iure.... Ale stále si myslím, že v tejto konkrétnej kauze išlo o niečo iné...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

aha, takže když budu zároveň něco stahovat přes ftp, dotazovat se na dns, někam konektnutý přes ssh, stahovat nějakou stránku přes wget, tlachat přes jabber, ICQ a ještě zároveň brouzdat přes mozillu, mozillu firebird, links, lynx, operu, galeon a konqueror, tak jsem vlastně 12x porušil smluvní podmínky. Pak bych si ještě mohl spustit ptřeba nějakého DC++ klienta a černé kukly mi klepou na dveře. Nepopiratelným a mnohem důležitějším faktem zůstává, jak je možné, že tady zasahovala zvláštní jednotka v případě, který se dal vyřešit vytažením jednoho kabelu ze zásuvky, nebo pár údery do klávesnice. To je věc, která mě znepokojuje mnohem víc, než hloupost nějkého manažera.

[unchallenger]

A router, nech sa na to pozerám akokoľvek, nie je "koncové" zariadenie. Potom tam není připojeno žádné koncové zařízení, což není více než jedno, takže je to nejspíš OK. Když budu mít jako koncové zařízení svůj malý cluster, na kterém počítám atomové pumy ;-) tak je to IMHO jedno zařízení. Když si připojím k počítači PDA, tak k 'netu je připojen ten počítač. Nebo připojím k 'netu server a ostatní budu mít jako X-terminály (tenké klienty) -- pak dokonce ani nepotečou žádné pakety mezi nimi a 'netem, protože všechny aplikace poběží na serveru. A co když budu zároveň ještě připojen do nějaké jiné sítě přes infra, wifi, gprs nebo třeba modem? Co jsou potom tedy vlastně ta koncová zařízení? Formulace ve smlouvě v tomto směru rozhodně není není jednoznačná ... nejspíš nic takového nezakazuje. Zato zakazuje, aby tímto (nebo jakýmkol jiným) způsobem využívaly moje připojení jiné osoby. Což je úplně jiné omezení, mnohem drsnější, které navíc porušuje téměř každý.

[mior]

No predpokladám, že router máte na routovanie paketov od nejakých počítačov inam. Inak by ste ho mali zbytočne, nie? Tým ostatným potvrdzujete to čo ja (nižšie), len inými slovami. (vďaka) Apropó - koncové zariadenie: (Domnievam sa) je zariadenie, ktoré spracováva signál v jeho konečnej fáze tak, že ho už ďalej nešíri ani nedistribuuje, ale poskytuje v inej forme používateľovi - na obrazovke, tlačiarni, zapisovacej mechanike a iné. Nie je to presné, nechytajme sa za slová, aj tak všetci vieme, čo si pod tým máme myslieť. A router (firewall) nie je koncové zariadenie. Signál po spracovaní predáva ďalej, a to k nemu pripojeným klientom. Osamotený router - bez následných počítačov - je ako sám vojak v poli...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Těma X-terminálama jsi mi udělal radost. Na to jsem úplně zapoměl a přitom je to můj každodení chleba. Takže si k tomu kabelu připojím takovou malou 2 procesorovou mršku se 4GB paměti. Strčím do toho dvě síťovky a rozvedu po baráku do 30 terminálů (jestli budu počítat to 30% vytížení tak do 100 ). A teď jak? Jsou ty terminály totéž jako ta myš? Do terminálů mi žádné pakety z internetu nelezou. Vždyť ti lidi všichni pracují (spouští aplikace a ty běží) na tom jednom počítači. Nebo se ty pakety přetransformovali do podoby odezvy těch programů a tak mi ty pakety procházejí přes X protokol i do těch terminálů? No ale ten router ty pakety taky může modifikovat. To je tak když omezený mozek (obě ty slova jsou spisovná) vymyslí (nedomyslí) nějaké omezení. Nebylo by jednodužší, kdyby ty choré mozky (opět spisovná slova) taková omezení nevymýšleli? Tu máš, hrej si, kabel. A bylo by po problémech. Jediný důvod je, že je to všechno vlastně bouda (předražená a vlastně horší než deklarovaná služba) jak jsem vysvětlil výše.

[mior]

Odkedy je 30 x 30 = 100? Aj keď to zaokrúklime, tak ste sa sekol o jeden rád - to je ako s tým železom v špenáte. Keby to nahodou nešlo, tak len na okraj a bez urážky 30x30=900... Mám dojem, že hľadáte výhovorky spôsobom, aby ste sa za každú cenu obhájili... Ale pozrime sa na tu podstatu ešte raz: Ak za vašimi tenkými klientami bude sedieť vašich 30! užívateľov, tak budú používať - predpokladám - 30 monitorov (ak nie sú slepí...). Takže je to vlastne 30 "sedení" - a to je porušením zmluvy. Howgh!

[Hynek (Pichi) Vychodil]

No tak to jsi se ukázal. Vrať se do školy Jestliže je 30 počítačů 30% tak je 100 počítačů 100%. Jestliže tedy bude 100 počítačů využíváno na 30%, tak bude připojeno 30 počítačů a to je, to co chci. Můžeš mi říct, kde píšu, že 30x30 je sto? Až si zopakuješ 6. třídu základní školy, tak se vrať hlupáčku.

[mior]

Tak som si zopakoval v rýchlosti tu 6. triedu a s vašim laskavým dovolením sa vraciam... A tak mi, pán učitel, vysvetlite, akože to tých vašich x (raz 30, podruhýkrát 100) počítačov zabezpečí 30% precentnú vyťaženosť? Asi ste nepochopil princíp vyťaženosti: Predpokladá sa, že nie všetci RIADNE REGISTROVANÍ A PLATIACI užívatelia budú využívať ten svoj pridelený kanál na 100%, ale len cca 30%. Preto váš poskytovateľ neobjednáva plnú konektivitu, ale len 30%. Hovorí sa tomu aj "dotovaný" tok. Ak vy zrovna surfujete, "požičia" si pre vás 2 kanály od tých dvoch používateľov, čo sú platiaci a práve nesurfujú a spojí do toho jedného vašeho. A naopak, ak vy nie ste zrovna pripojený, váš tok sa prepožičiava iným. Inak by nemohol poskytovať také ceny, aké má, ale podstatne vyššie - asi tojnásobné, že? Ale keď sa na jeden REGISTROVANÝ bod pripojí vašich 100 (30) používateľov a aj keď budú naraz surfovať iba 30(10), bude vaša prípojka PERMANENTNE vyťažená na 100%, alebo chcete tvrdiť, že nie? No a ak to tak urobia všetci, tak ako vy, tak ten provider potom NIKDY nezabezpečí zaručovaný tok, lebo ho nemá kde vziať! Preto musí vo svojom "hrdle" zakúpiť neredukovaný (nedotovaný - plný) tok. A keďže to veľa stojí, má dve možnosti: buď zvýši ceny, čo je nepopulárne a skoro likviditné, alebo začne stíhať takých, čo zneužívajú dotovanosť 30%-ných cien. Na margo vzdelania: možno ste bol v 6. triede lepší (v matematike, sloh si nedovolím hodnotiť), slušnosť ale pokulháva... Nemachrujem svojim vekom, postavením ani 2 vysokými školami, ale vy sa na tento problém dívate očami toho, čo to chce (možno i nevedomky) zneužiť. A ja zase očami menežéra, ktorý musí ten tok zabezpečiť tak, aby bola dobrá konektivita, ale aj dobré ceny. Ak neveríte, skúste si sám domov objednať tok od nejakého národného providera (nie cez toho, ktorého chcete zneužívať) a skuste distribuovať kanály sám. Poviem vám, že budete mať hlboko do kapsy...

[unchallenger]

A dále se např. uživatel zavazuje ,,nepoužívat a nešířit jakékoli prostředky a nástroje ohrožující bezpečnost sítě Internet nebo datové sítě poskytovatele nebo umožňující její narušování`` -- což např. znamená nepoužívat webový prohlížeč, FTP klient, telnet klient, Windows 9x, libovolný jiný OS, etc. -- vším tím lze bezpečnost narušovat. Existují díry (např XSS), k jejichž exploitnutí postačuje libovolný webový prohlížeč. Ostatní nápodobně. Takže opět porušuje každý, kdo tu službu používá. To už je jako že nesmíme mít doma nože, abychom se nepobodali...

[Bubo]

Myslim, ze v zmluve by malo byt uvedene, ze poskytuje pripojku pre fyzicku osobu a jeho domacnost (byt, rodinny dom ...).. Ostatne tak je to s televiznou pripojkou, mozte mat televizor v kazdej izbe a pripojit si ho na kabel. Akonahle vyjde kabel, alebo signal z mojich 4 stien je to nelegalne. Stavajuca zmluva je zlodejina a stredovek.

[Ales]

Pokud vim, tak tam vleteli kvuli tomu, ze skupina nejakych lidi pouzivala chello nelegalne, bez smlouvy a zaplaceni. proste se tam nejak napichli.

[Martin H.]

Ak ma pamäť neklame, tak aj pri obyčajnej pozemnej telefonnej linke nie je dovolené pripájať čo i len obyčajnú paralelku (bez súhlasu a následného príplatku Telekomunistov).
No já nevím, ale od doby krále Matyáše se hodně změnilo. Např. Telecom akceptuje jako koncové zařízení i malou pobočkovou ústřednu, kam lze připojit až 6 telefonů a přes 0 se dovolat na státní linku. Akorát to musí mít ( a také má) homologaci. A Telecomu se pouze Ohlašuje jiné koncové zařízení (tak se ten formulář jmenuje). Proto nechápu, proč by ROUTER neměl být považován za koncové zařízení. Z pohledu ISP je konektivita ukončena jednou IP adresou. Sám používám doma jak PC, tak Notebook a dcera má také PCčko. Mám router a samozřejmě i NAT. Mám koupenou konektivitu do sítě a používám jí. Navíc mi Router funguje i jako Firewall a bez toho bych se neobešel. Takže pánové, není výše uvedená smlouva spíš zamyšlení pro právníky a příp. posouzení, zda tato smlouva není pro jednu stranu výrazně nevýhodná? (např. proto, že bezdůvodně omezuje uživatele ve výkonu práv, která navíc nejsou přesně definována a pod). Ještě router: Pokud někdo koupí na celý barák jednu přípojku a rozprodá jí sousedům, pak je podvodník a zaslouží potrestat. Když však má router pro vlastní potřebu sebe a členů rodiny, proč by ho měl někdo omezovat?

[clh]

No a preto vsetko o com sa tu pise,nemam doma (4 pocitace), CHELLO ale ADSL a tym padom prajem vsetkym pekny den :)