Portál AbcLinuxu, 21. září 2024 03:28
Zdravim, mam problem s jednim kodem. Po urcite dobe behu mi padne na hubu.Nevim uz jak tuto chybu osetrit. Nejsem uplne C guru... Prikladam zdrojak fce ve ktere to asi pada:
float DejTeplotu(char* OW)
{
unsigned err;
char * buf;
size_t s ;
char* cesta;
char* prac;
if (OW == NULL) {cout << "Nulovy OW!!!"; return 0; }
else
{
//if (OW == NULL) {cout << "Nulovy OW!!!"; return 0; break; }
//cout << "Delka:" << strlen(OW);
cesta = (char *) malloc(strlen("//10.99A689020800/temperaturenase"));
prac = (char *) malloc(strlen(OW));
if ((cesta != NULL) && (prac !=NULL))
{
cesta[0] = 0;
prac = strcpy(prac,OW);
cesta = strcpy(cesta,"/");
// cout << cesta;
unsigned i;
for (i = 0; i < strlen(prac); i++)
{
// cout << prac[i] << endl;
cesta[i+1] = prac[i];
}
cesta[i+1] = 0;
strcat(cesta,"/temperature");
// cout << endl << "Vysledek:" << cesta << endl;
err = OW_init("/dev/i2c-1");
if (err >= 0)
{
OW_set_error_print("2");
OW_set_error_level("6");
OW_get(cesta,&buf,&s) ;
// OW_get("/10.99A689020800/temperature",&buf,&s) ;
return stof(buf);
free(buf);
free(prac);
free(cesta);
OW_finish() ;
}
else
{
cout << "Vyskytla se chyba v inicializaci-asi malo pameti" << endl;
return 0;
}
}
else
{
free(cesta);
free(prac);
cout << "Vyskytla se chyba v inicializaci" << endl;
return 0;
}
}
}
A jeste vypis z gdb:
Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault. 0xb6a7e834 in strlen () from /lib/arm-linux-gnueabihf/libc.so.6 (gdb) bt #0 0xb6a7e834 in strlen () from /lib/arm-linux-gnueabihf/libc.so.6 #1 0xb6c77934 in std::basic_string:char, std::char_traits"char", std::allocator"char" >::basic_string(char const*, std::allocator"char" const&) () from /usr/lib/arm-linux-gnueabihf/libstdc++.so.6 #2 0x00009550 in DejTeplotu (OW=0x32419 "1099A68902080000") at ./main.cpp:75 #3 0x00009fd0 in main () at ./main.cpp:298 (gdb)
Jsem v koncich...Kdyby nekdo mohl probehnout tento kod a nakopl mne... Dekuji
Řešení dotazu:
4.4.2013 02:13
gdb toho moc nevidím. Že by chybějící volba -g při kompilaci?
Na první pohled mi přijde, že počítáš s tím, že strlen() vrací velikost řetězce v paměti. Ve skutečnosti ale vrací délku řetězce. V paměti céčkovský řetězec ještě přidává znak 0x00, potřebuje tedy jeden bajt navíc.
Navíc je to taková sprasená ukázka kódu, že nevím, co si jen zkoušíš a co má nějaký reálný význam. Občas je dobré pro účely porady minimalizovat zdroják na co nejmenší kus, kde se problém ještě projevuje.
cpp a jsou použity stream-y, tak není důvod proč nepoužít std::string a je (s tímto) pokoj.
Řádek 75 je
return stof(buf);
přičemž stof() na argument volá konstruktor std::stringstream, který nejdřív implicitně zavolá konstruktor std::string. Můj tip je, že OW_get() vrátila NULL nebo nějaký nesmyslný pointer. Protože nevím, co ta funkce dělá, nemůžu si být jistý, jestli smí vrátit NULL a jestli jste to měl ošetřit (spíš ano).
// tady bys mel mit
prac = (char *) malloc(strlen(OW) + 1);
// misto
prac = (char *) malloc(strlen(OW));
if ((cesta != NULL) && (prac !=NULL))
{
cesta[0] = 0;
// jinak je tohle blbost, jak pise kolega vyse v poznamce!!!
// protoze neni kam ulozit ukoncovaci 0x0
prac = strcpy(prac,OW);
8.4.2013 19:17
4.4.2013 11:40
return okamžitě vyskočí z prováděné funkce, takže příkazy za returnem se již neprovedou. Tvůj způsob použití return dává tušit, že máš úplně jinou představu o jeho fungování. Funkce malloc vrátí NULL, pokud nemůže tvůj požadavek na alokaci paměti uspokojit a patrně právě na tom potom ten proces upadne, když se snažíš do NULL pointeru zkopírovat jiný řetězec.
OW_get(), jak jsem vám radil?
float DejTeplotu(string OW)
{
float vystup;
vystup = 0;
//cout << "OW:"<< OW << "delka:" << OW.length() << endl;
if (OW.length() == 16)
{
char * buf;
size_t s ;
string cesta = "/";
cesta += OW;
cesta += "/temperature";
if (OW_init("/dev/i2c-1") >= 0)
{
OW_set_error_print("2");
OW_set_error_level("6");
// OW_get("/10.99A689020800/temperature",&buf,&s) ;
if (OW_get(cesta.c_str(),&buf,&s) >=0)
{
vystup = stof(buf);
free(buf);
OW_finish() ;
} else
{
cout << "Chyba pri ziskavani teploty z cidla: " << OW << endl;
}
}else
{
cout << "Chyba pri inicializaci sbernice!" << endl;
}
}else
{
cout << "Neplatny nazev cidla!" << endl;
}
return vystup;
}
Pominu-li coding style, který se mi moc nelíbí a navíc ani není konzistentní, měl bych výhrady hlavně ke zpracování chyb. Dojde-li k chybě, měla by funkce buď vyhodit výjimku (když už používáte C++, proč nevyužít jeho výhod?) nebo chybu signalizovat volajícímu (typicky návratovou hodnotou). Varianta, kdy funkce natvrdo vypíše chybu na chybový výstup a pak vrátí jakousi nahodilou hodnotu, kterou by dost možná mohla vrátit i pokud je všechno v pořádku, je velmi nešťastný. Jak má volající poznat, jestli dostal smysluplnou hodnotu nebo jestli došlo k chybě?
Výjimky. Je to přehledné, pohodlné a můžete si snadno zvolit, kde se bude na chybu reagovat a jaké informace je tam potřeba předat. Samozřejmě za to platíte určitým overheadem, který ale u tohoto typu aplikace nebude nijak tragický.
Jinak samozřejmě můžete použít léty prověřenou klasiku: teplota se bude ukládat do bufferu, na který dostanete pointer (v C++ můžete použít referenci) a funkce bude vracet jako návratovou hodnotu kód chyby (nebo aspoň bool OK/chyba).
for (i = 0; i < strlen(prac); i++)
{
//cout << prac[i] << endl;
cesta[i+1] = prac[i];
}
cesta[i+1] = 0;
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.