Americká armáda by prý neměla do (diskuse)

[Martin Čížek]

Vždyť odkazovaný článek říká pravý opak.

Linux přirovnává k trojskému koni ("teroristé infiltrují komunitu a budou přidávat škodlivý kód") a končí větou "We must not entrust national security to Linux."

Nepatří ke zprávičce jiný odkaz?

[Petr Krčmář]

Moc se omlouvám a děkuju za opravu. Špatně jsem pochopil smysl.

Opraveno.

[Michal Vymazal]

Kazdopadne. Copak to vyrabi Green Hills Software? Ze bych mel pocit, ze maji tak trochu obavy o svou budoucnost a haji si vlastni pisecek? Hm, hm.

[theo]

v takovyhle nasazenich nema linux, nebo jiny opensource co delat. sem patri openvms :)

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

"novy obranny system americke armady" je natolik siroky pojem ze by se do nej dalo schovat uplne vsechno, takze i kancelarske pocitace u vratnych na administrativni budove. Nejsem na to samozrejme expert, al emyslim si ze na tech obzcejnych pocitacich (kancelare, dohledove centrum a co ja vim) by vklidu mohl byt linux protoze je levnejsi a kompatibilnejsi a na tom TOP nasazeni by mel byt nejaky komercni unix, kde precejenom je bezpecnost na trochu vyssi urovni a podpora USB 2.0 a firewire se tam jiste da ozelet. Treba to openVMS.

Zdenek

[lokomotiva]

to je jasny, ze u takovych projektu se s gpl musi opatrne. bsd - bez diskuze. leda ze by opravdu chteli zbytecne vyhodit penize za ty vmska 8-) a jejich spravce 8-))).

[unchallenger]

Co je zase s GPL? Komplex?

Pokud argumentují stylem

Linux in the defense environment is the classic Trojan horse scenario—a gift of “free” software is being brought inside our critical defenses.

tak pro ně *BSD není o nic lepší. Oni potřebují, aby za něco zaplatili těžké peníze nějaké firmě, a teroristi mohli infiltrovat tu firmu. Těžistě agumentace je v absenci různých certifikátů (má je *BSD?), které předvším musí někdo zaplatit...