Tonda Blaník po druhem kole voleb (diskuse)

[prvni]

Pavel ukradl prezidentstvi Babisovi jako Biden Trumpovi.

[druhý]

Přesně, ještěže se toho nedožil chudák Miloš Zeman.

[bača]

To ako vážne Babiš vyhral len v sudetoch?!

[Fluttershy, yay!]

V podstatě jo, ještě v Ostravě.

[Petr]

na vetsine sudetskeho uzemi prohral

[Agent]

Konec éry sprostýho ovara a ulhanýho hokynáře. Českého národa si vážím o malinko více.

[Ovoce]

Překvapilo mě, jak seděly průzkumy. Když tvrdily 58-59%, tak jsem si říkal, že to přece musí přeceňovat a že jestli přijde o tolik víc lidí (u mě v okrsku BTW přišlo o dost víc než o ty celorep. 2 %, ale ono to holt kolísá, dílem to byly i voličský průkazy odjinud), tak to může dopadnout jinak.

A ono hovno, ty průzkumy to fakt trefily do černýho. Ono taky některý měly dost vysokej vzorek na poměry ČR (2000 místo obvyklých 800-1000).

No, oddechl sem si.

[JiK]

v tom to asi nebude. protoze 2x zvetseni velikosti vzorku ma za efekt jak velke zvyseni presnosti odhadu?

[JiK]

viz treba Nerudova, odhady jejiho zisku byly 21-28%, prumer z 11 odhadu jejiho zisku byl 25%, SD 2.1,

A skutecny zisk byl 13.9%, coz 11.1% daleko od stredu odhadu jejich predpokladanych zisku. 5.3 SD daleko.

Sance, ze se prihodi vysledek, ktery je 5.3 SD daleko od stredu odhadu je mensi nez 1/10 milionum, ne?

[Fluttershy, yay!]

Proto se měří volební potenciál a v druhém kole pochopitelně odpadají přelivy mezi podobnými kandidáty.

[JiK]

coz ale nevysvetluje, proc se tak dramaticky spletli. Leda, ze by to nebyl omyl.

proc byl stred 11 ruznych odhadu jejiho zisku, od 11 ruznych firem, 25% a skutecny vysledek 13.9%, Nevysvetluje to jak se nekdo mohl "zmylit" o 5.3 SD. Pokud to interpretuji spravne, je sance, ze se neco takoveho prihodi nahodou je mensi nez 1 ku 10 milionum.

Naopak sance, ze ji nekdo umyslne umele "tlacil" nahoru v pruzkumech aby ovlivnil vysledek, aby zmanipuloval demokraticky proces, se zda byti temer jistotou.

Jsi na strane demokratickeho procesu a stejne sance pro kazdeho, nebo na strane manipulatoru, spiklencu, kteri chteji vnutit "velke dobro" i za cenu nefer prostredku, lzi a podvodu?

Myslim, ze se sam oznacujes za moderni levici. Nevim, jak se vyspodaravas s tim, ze jsi na stejne strane barikady, jako WEF, jako spravni rady googlu a facebooku, a jako zkorumpovani vladci a politici. Ano, docasne muzete mit stejne cile, co nerychleji zlikvidovat zapadni stredni vrstvu a jeji spotrebni zpusob zivota, ktery neni trvale udrzitelny s omezenymi zdroji planety. Ale nenamlouvej si, ze jsi na strane little guy.

[Ovoce]

Nevim, jak se vyspodaravas

Já to zkouším přes to, nebejt cvok z konspiračních teorií :)

[Fluttershy, yay!]

Tak nějak.

Laskavý čtenář nechť srovná příslušný JiKův odstavec s tímto: Paul Pelosi attacker David DePape makes chilling call to TV station: 'I'm so sorry I didn't get more of them'

…nebo s proslovy Tuckera Carlsona a dalších mluvících hlav také na BlazeTV, Daily Wire,…

[Darth Phantom]

nebejt cvok z konspiračních teorií :)

Soudruhu, ty máš universální vysvětlení pro všechno skrze konspirační teorie a dezoláty. Není to poněkud fádní, souduhu Ovoce?

[Ovoce]

Prášky a hned!

[Gréta]

válek žádný v lekarnách nemá :P :P :D ;D

[Ovoce]

tyhle prášky jsou tvrdě na předpis, ty transko z LARPu

[Darth Phantom]

Ono se nám to rozzlobilo ;D :D

[Ovoce]

prášky

[_]

tomu se ve statistice rika systematicka chyba - a je-li ve sbiranych datech systematicka chyba, vysledek muze byt uplkne jiny, nejake pocitani SD vubec nema smysl

v tomto pripade gro systematicke chyby spociva velmi pravdepodobne v tom, ze spousta lidi chtelo srdcem volit DN, ale nakonec zvolila hlavou PP

[Ovoce]

U Nerudový je to jinej případ, tam IMHO evidentně dost lidí váhalo, koho volit v prvním kole a na poslední chvíli se část přesunula k Pavlovi, protože lidi chtěli pojistit první kolo a Pavel vedl v průzkumech. Za některých okolností ten přesun mohl být i opač. směrem. Takže tam bych to průzkumům nezazlíval, proto dost vylezl Pavel proti průzkumům.

U toho vzorku jde o to, že tisíc je takový rozumný minimum a dost průzkumů (hlavně ty ve větším předstihu) to pokouší a jdou třeba na 800 (po různých korekcích toho, koho zahrnout). Vzorek třeba 10 000 by byl skoro ideál (v praxi samozřejmě) a měl by při správným výběru a vážení vypovídat hodně dobře, ale je to příliš náročný a drahý. Ale 2000 proti těm elementárním 1000 by už taky mělo být dost zlepšení.

[jbv]

U Nerudový je problém ve volební účasti věkových skupin. Mezi středoškoláky by vyhrála v prvním kole, zato mezi fosíliemi 50+ nemá nic.

[Gréta]

No, oddechl sem si.

fakt jako nechápu ty lidi který ňák jakože fandili/fanděj jednomu nebo druhýmu komoušoj :D tvl ať by vyhrál bureš nebo pávek dycky by to byl ňákej amoralni komouš a dycky by to byla prohra demokracie :D

jedinej kdo muže voslavovat sou členové ksč protože je asi jako všecko vodpuštěno když jedna z bolševickejch zrůd muže teďko v čechii kralovat na hradě :D :/ :D :/

[plostenka]

jedinej kdo muže voslavovat sou členové ksč protože je asi jako všecko vodpuštěno když jedna z bolševickejch zrůd muže teďko v čechii kralovat na hradě :D :/ :D :/

Komunistum bylo vsechno odpusteno soudruhem Havlem, vsak proto ho komousky parlament zvolil prezidentem. NeJsMe JaKo OnI! Takze s. Pavek i s. Bures maji klid na praci...

[Gréta]

myslimže by ani havla nenapadlo že se komouši takle rychle vrátěj ato eště v demokratickejch volbách :D kdyby to bejval věděl tak by na pávka hodil ňákou tu humanitární bombu a teďko by jsme měli vod komouše pokoj :D ;D