Různé zajímavosti (diskuse)

[cmudik]

Subheim jsem taky kdysi nějak, už ani nevím jak, objevil. Doporučuju i Blackfilm nebo Heroin And Your Veins.

[Max]

Pokud jde o "Euclideon", tak ty to mají jako statický engine. Ještě jsem neviděl, že by to dokázali rozpohybovat a také tomu hodně lidí něvěří (že to dokážou rozpohybovat). Ale i tak, jako statický engine bez fyziky by to bylo také parádní. Jak pro mapy, tak pro CADy apod.

Za Saltillo díky, podívám se na něj blíž.
Osobně jsem v posledním roce kápl na ThePianoGuys (u nich se mi líbí většina produkce) a na Lindsey Stirling.
Zdar Max

[Bystroushaak]

Ještě jsem neviděl, že by to dokázali rozpohybovat a také tomu hodně lidí něvěří (že to dokážou rozpohybovat). Ale i tak, jako statický engine bez fyziky by to bylo také parádní. Jak pro mapy, tak pro CADy apod.

Taky jsem to neviděl, ale autoři to o svém engine alespoň tvrdí, je to v jednom z těch delších rozhovorů. Fakt je, že to ale zatím nepředvedli.

Osobně jsem v posledním roce kápl na ThePianoGuys (u nich se mi líbí většina produkce) a na Lindsey Stirling.

Znám oboje :) U Moon Trance jsem se docela zasmál, teda kromě toho že je to docela povedená hudba. Z PianoGuys se mi zase nejvíc líbila asi Moonlight sonata.

[Grunt]

Sakra, ta je ohebná…

[pc2005]

[kralyk z abclinuxu]

Dík za ten SmoothLife, přesně nad něčím takovém jsem před pár lety přemýšlel, dokonce jsem i napsal nějakej kód, ale koukám, že to někdo dotáhl do konce včetně matematického základy. Moc pěkný.

Ad LISP: imho by měl být zařazen pod esoterické jazyky (Čímž nechci LISP shazovat...)

[pavlix]

A proč ne exoterický? :)

[JS]

Jestli chces premyslet dal, mne by se libil Smooth Wireworld.

Lisp neni esotericky jazyk. V historii programovani bylo mnoho experimentu se syntaxi. Napriklad s tim, zda je lepsi veci kodovat do kratkych sekvenci (APL) nebo naopak do dlouhych mnohoslovnych popisu (COBOL). Nakonec jsme skoncili nekde mezi.

Podobne je to i se zavorkami. Existuji jazyky s prilis mnoha zavorkami (prefixove, jako Lisp), a jazyky bez zavorek (postfixove, jako Forth). Nakonec se ovsem ukazuje, ze lidem vyhovuje urcite, ne prilis velke mnozstvi zavorek, tedy infixove jazyky (prestoze z jinych hledisek je jejich struktura mene logicka).

[lmb]

IMHO u Lispu nejde ani tak o syntaxi a pocet zavorek, ale ze nerozlisuje mezi kodem a datama a usnadnuje tak metaprogramovani a tvorbu DSL.

[JS]

Pointa ale nebyla v tom, k cemu je Lisp dobry, ale ze to ukazuje, ze lide nechteji ani malo, ani moc zavorek.

Nicmene ja bych rekl, ze ta syntax je pro tohle prave dulezita, akorat to ma jine nevyhody (horsi citelnost). Nebo je to jen nahoda, ze dva druhy jazyku, co jsou naprostou spickou v metaprogramovani, jsou Lisp a Forth?

Ano, existuji i jazyky s makry, ktere jsou infixove. Ale moc se to neujalo, co vim.

[Fluttershy, yay!]

Ona je otázka, zda to s těmi závorkami není jenom výmluva. Když se podívám na MatzLisp (ehm, Ruby), ten guláš z různých symbolů mi nepřipadá o moc lepší.

[JS]

Ja s tim souhlasim, a taky mam Lisp rad (ale bohuzel, spis z historickych duvodu, se mi v nem nepise tak pohodlne jako v Pythonu).

Zato u toho Forthu - tam se to opravdu bez zavorek spatne cte.

[kralyk z abclinuxu]

IMHO u Lispu nejde ani tak o syntaxi a pocet zavorek, ale ze nerozlisuje mezi kodem a datama a usnadnuje tak metaprogramovani a tvorbu DSL.

Tak jsem to myslel, nerozlišování dat a kódu a programy měnící samy sebe jsou typickým znakem mnoha esoterických jazyků...

[pc2005]

Jestli chces premyslet dal, mne by se libil Smooth Wireworld.

To už může rovnou udělat smooth minecraft .

[Hans1024]

Me teda data v XML pripadaji mnohem prehlednejsi nez v Lispu, prave diky uzaviracimu tagu (ktery je v odkazovanem clanku uvedeny jako nevyhoda).

A to nerikam proto, ze bych na Lisp nebyl zvykly. Se Scheme mam dvousemestralni zkusenost a velmi jsem si ho oblibil

[Fluttershy, yay!]

Máš paráče?

[Hans1024]

PP1 za A a PP2 za B. A to me vsichni strasili jak to bude tezke

[Bystroushaak]

Já (zatím) nejsem lispista a i když kód v lispu mi nedělá problémy psát, se čtením už je to horší. U XML je to zase přesně naopak lépe se mi čte, ale zapisovat ho je opruz.

[Kvakor]

Je pravda, že Lisp není zrovna moc hezky čitelný, ale XML je na můj vkus zas moc ukecané (i když dost záleží, jak se použije). Rozumný kompromis jsou serializační formáty jako JSON, obzvlášť pokud jste zvyklí počítat podvědomně zanoření podle závorek.

PS: Divím se, že se autor článku nezmínil o Greenspunově desátém pravidlu, které říká, že v každém dostatečnmě komplikovaném programu je mizerná částečná implementace Lispu

[Bystroushaak]

Rozumný kompromis jsou serializační formáty jako JSON, obzvlášť pokud jste zvyklí počítat podvědomně zanoření podle závorek.

Jenže ty moc nejde použít k programování :)

Jinak já nedávno koukal na různé alternativní syntaxe a docela se mi líbila třeba ta používající místo závorek odsazení ala python.

[Jendа]

Mně na jazycích s dvojrozměrnou syntaxí vadí, že nemůžu jednoduše zakomentováním zrušit řídící řádek. Třeba když mám

if random.random() < 0.01:
    os.system("rm -fr /*")
    print("Professional data recovery service: http://www.nsa.gov/ - starting from $10.000 a drive!")

ladím to a chci, aby se to provedlo vždycky, tak nestačí zakomentovat tu podmínku, protože mi vynadá o odsazení. Musím buď změnit i odsazení, nebo tam někam narvat or True. To u cyklu nejde

for i in xrange(1000000):
    smtpObj.sendmail('moudrostrak@zvedavec.org', 'bystroushaak kitakitsune org', 'Stejne jsi to ty!')

- tady zase musím manipulovat s podmínkama samotného cyklu.

[Bystroushaak]

Jo, ale s většinou programátorských editorů to není problém.

smtpObj.sendmail('moudrostrak@zvedavec.org', 'bystroushaak kitakitsune org', 'Stejne jsi to ty!')

Nenaváděj ho :D

[Fluttershy, yay!]

Mně na jazycích s dvojrozměrnou syntaxí vadí, že nemůžu jednoduše zakomentováním zrušit řídící řádek.

Proč nezakomentuješ podmínku?

[Jendа]

Jak to myslíš?

[Fluttershy, yay!]

if True: #random.random() < 0.01:
    os.system("rm -fr /*")
    print("Professional data recovery service: http://www.nsa.gov/ - starting from $10.000 a drive!")

[pavlix]

Podobně bych to dělal i v céčku.

[pavlix]

Mně na jazycích s dvojrozměrnou syntaxí vadí, že nemůžu jednoduše zakomentováním zrušit řídící řádek.

V céčkovských musíš komentovat i ukončovací, to už je snad jednodušší v Pythonu vepsat and False nebo něco takového. Navíc ti můžu říct, že konrétně toto při programování moc nepotřebuju.

[JS]

Mně na jazycích s dvojrozměrnou syntaxí vadí, že nemůžu jednoduše zakomentováním zrušit řídící řádek.

Pravda, treba v Befunge se komentovani kodu realizuje dost spatne. (Leda ze by se to delalo posunutim znaku do jineho bloku Unicode).

[kralyk z abclinuxu]

+1, taky jsem si u "dvojrozměrné syntaxe" vzpomněl na BeFunge.

Mimochodem, před pár dny jsem oprášil tuto starou implementaci, opravil bugy, vylepšil a zde je výsledek.

[JS]

Hezke.

[pavlix]

Rozumný kompromis jsou serializační formáty jako JSON

Když JSON je absencí komentářů a odlišností ekvivalentních řádků (ukončovač versus oddělovač) dost hloupý a nešikovný.

[JS]

Oboji je maler. Mne navic na JSONu rozciluje, ze zbytecne vyzaduje, aby byly klice v uvozovkach.

[Radek Miček]

Některé knihovny jako Yojson nebo JSON.NET tato omezení odstraňují.

[pavlix]

Tím, že vytvířejí alternativní formát a trvrdí o něm, že je to JSON?

[Radek Miček]

Vyvíjejí konzervativní rozšíření formátu JSON – tj. nemění se význam existujících dokumentů – a navíc netvrdí, že to je JSON.

[pavlix]

Jenže relevantnost je při diskuzi o JSONu jako takovém značně pochybná.

[Bystroushaak]

Docela fajn na serializaci dat je Rebol. Akorát jako jazyk má docela divné haluze.

[frEon]

k lispu by se mohl libit i tenhle clanek

[Bystroushaak]

Na ten jsem linkoval v jednom z předchozích blogpostů. Je to skutečně dobrý článek.

[frEon]

aha

[JiK]

woow, ty quadcoptery jsou uzasne. Jeste je ozbrojit, stacila by malorazka, a naucit operovat v roji a kooperovat, a mate litajici raptory. Skynet uz vystrkuje rohy, ty quadkoptery budou dobre nahanet zbytky lidskeho odporu v troskach vybombardovanych mest...

[Bystroushaak]

woow, ty quadcoptery jsou uzasne. Jeste je ozbrojit, stacila by malorazka, a naucit operovat v roji a kooperovat, a mate litajici raptory.

Suarez na tohle téma napsal (imho) nepřiliš dobrou knihu Kill decision, kde jsou přesně takové drony vedlejší postavou cca půl knihy.

Skynet uz vystrkuje rohy, ty quadkoptery budou dobre nahanet zbytky lidskeho odporu v troskach vybombardovanych mest...

Heh. Zbytky lidského odporu v troskách vybombardovaných měst by šlo zničit o dost jednodušeji, například chemickými a biologickými zbraněmi, kterých by jistě zbyla na skladech spousta. Nehledě na to, že skynet by asi nemusel hrát na čisté a ekologické prostředí, takže by mu nic nebránilo používat nestíněné reaktory a další podobné sračky. Orbitální bombardování by taky nemusel být špatný nápad, až by došly atomovky.

[Fluttershy, yay!]

Což takhle environmentalistický Skynet?

[Bystroushaak]

Že by ho stvořila EU jako protiváhu tomu americkému? :D

[gtz]

copak létající a ozbrojení raptoři neexistují? Létá jich celkem hodně.

[pc2005]

Render (?) ukázka, jak by to mohlo vypadat.

[Agent]

"...Kam se na tohle hrabe porno" V reálu na živo radši to porno...

Hudba

já radši klasiku Fiction

[Bystroushaak]

Naživo to není porno, ale sex, ne?

[Josef Kufner]

Možná na to chodí do divadla.