Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 17:08
To je tím, že směrovací tabulky pro IPv6 jsou v jádře udělány jinak než pro IPv4. Jsou prý lepší a výkonnější. Mám dojem, že to má něco společného s PMTU, automatickými záznamy (linkové rozsahy) a cachí.To si nemyslím.
Linux ee.hrach.eu 3.0.0-1-686-pae #1 SMP Wed Aug 17 04:28:34 UTC 2011 i686 GNU/Linux ii iproute 20110629-1Toto chování nepozoruji.
~ # ping6 2a02:38::1001 PING 2a02:38::1001(2a02:38::1001) 56 data bytes 64 bytes from 2a02:38::1001: icmp_seq=1 ttl=58 time=31.7 ms ^C --- 2a02:38::1001 ping statistics --- 1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms rtt min/avg/max/mdev = 31.771/31.771/31.771/0.000 ms ~ # ip -6 route | grep 2a02:38::1001 -A 1 ~ #
u IPv4 žádné takové routy potřeba nejsou, tyhle věci se řeší na úrovni ARP cache. U každé cílové IP adresy je podle rout jasný, ke kterému interfacu patří (nebo se o to stará most)IPv4 má v sobě úplně to samé, ale vypisuje se mi to správně, zkus
ip route show table cache
.
na rozdíl od toho je u ipv6 rozsah fe80:: společný pro všechny interfacy, dává smysl, aby někde bylo poznačeno který interface je ten správnýTo v linuxu rozhodně smysl nedává, když odmítá jakýkoli ping bez udaného rozhraní, i kdybys to rozhraní měl v systému jedno jediné. Ta informace by tak jako tak zůstala nevyužitá. Mimochodem, na Fedoře 15 to pro nejnovější jádra stále platí.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.