Predikovatelnost podrážděného mloka. (diskuse)

Musím dát nulu, protože jsem naivně čekal něco o mlocích. Takže mě to dost zklamalo.

Jestli máš zálohu mého blogu, tak mi ji pošli. Nějak jsem si ho smazal :-)

23.4.2006 22:01 Filip Dominec | skóre: 10 | blog: GetTheTrueFacts
Rozbalit Rozbalit vše Re: Predikovatelnost podrážděného mloka.

Trapné ovšem je, že se zřejmě lidé velmi nechávají strhnout předchozím hodnocením. Pak vznikají statisticky skoro neuvěřitelné výsledky jako 10x"3" apod. Nebo naopak tohle. Jestli to hodnocení má k něčemu být, hodnoťme podle sebe, a ne podle toho, co naklikali před námi!

H r o m a d a k r á s n ý c h m a i l ů p r o n e n a ž r a n é s p a m b o t y

23.4.2006 22:37 Kníže Ignor | skóre: 19 | blog: stoupa
Rozbalit Rozbalit vše Re: Predikovatelnost podrážděného mloka.

Já si myslím pravý opak. Tedy, že spousta lidí hlasuje tak, aby hodnocení přibížili tomu, které by si pro článek představovali oni.

Je fakt škoda, že tu není žádný blogující biolog, ale samí politologové a experti na energetiku.

Jestli máš zálohu mého blogu, tak mi ji pošli. Nějak jsem si ho smazal :-)

24.4.2006 13:27 Filip Dominec | skóre: 10 | blog: GetTheTrueFacts
Rozbalit Rozbalit vše Re: Predikovatelnost podrážděného mloka.

>> spousta lidí hlasuje tak, aby hodnocení přibížili tomu, které by si pro článek představovali oni

Tímto ale způsobují, že jejich hlas má větší váhu než ostatních. Jeden člověk, jeden hlas. Na tom se zakládá samotná instituce hlasování.

Ne, upravit své hodnocení na základě současného považuji za dětinskost a principiální chybu. Kdyby to dělali všichni, rovnou to to ani nemusí být, aby to zbytečně neklamalo lidi.

H r o m a d a k r á s n ý c h m a i l ů p r o n e n a ž r a n é s p a m b o t y

Vypadá to, že Ubuntu 6.06 bude velmi dobré distro. Aspoň screenshoty vypadají opravdu hezky.

Ach jo. Proč se tak často hodnotí kvalita nových věcí jen podle toho, jak vypadaji?

Když selžou všechny pokusy uvést zařízení do provozu, je dobré přečíst si návod.