Soulad zájmů (podle Bursíka) (diskuse)

[mrzout]

Petr Pavek je jeden z neojobdivuhodnejsich lidi v tehle republice. To ze nejaky fasoun bere jeho jmeno do huby na tom nic nezmeni.

To co dokazal udelat jako starosta z Jindrichovicema ma muj respekt.

[JiK]

Jsem rad, ze polemizujes s predlozenymi fakty a nesnizujes se k osobnim nadavkam. Pan Pavek je bajecny. Pomuzes mi vysvetlit tohle:

Petr Pávek se nechvalně proslavil výstavbou větrníků v Jindřichovicích pod Smrkem. Za dvě větrné turbíny obec zaplatila 9,3 milionu korun. Státní fond životního prostředí obci na projekt daroval 27,9 milionu a 24,8 milionu korun výhodně půjčil. Celková cena se vyšplhala na 62 milionů.

[mrzout]

To maji byt nejaka problematicka fakta?

Prvni veta obsahuje tvrzeni, ktere je minimalne hodne subjektivni. Ja jsem o Jindrichovicich slysel mockrat a vzdy v dobrem: odpor k byrokracii, podpora alternativnich zdroju, energeticka sobestacnost, rozvoj mikroregionu. Nemuzu se teda na ni tvarit jinak, nez ze je tam umyslne zasunuta, aby navodila negativni emoce.

Co ja vim, tak ma obec presne naplanovano, do kdy se ji vetrniky zaplati a prubeh splatek, pokrytych z VYNOSU. To navic v dobe, kdy neexistoval zakon o podpore obnovitelnych zdroju, predpokladam ze dnes pro ne bude ekonomicka rozvaha jeste priznivejsi.

Cena 62 milionu mi nic nerika. Asi tak jako nedokazu posoudit, zda je cena 120 miliard (bez uroku za roky stavby) za jadernou elektrarnu primerena ci ne. Umim jen posoudit, zda te obci prospela ci ne a zda je realny zpusob splaceni ci ne. A v techto parametrech vetrniky pro Jindrichovice vychazeji jako vyhodny pocin.

Clanek podsouva, ze byla jejich cena prilis vysoka, ale nedokumentuje to vic nez jakymsi srovnanim se zahranicni obci. Vzhledem k tomu, jak je clanek nazorove nevyvazeny a je z nej zcela zrejme citit politicke antipatie autora, tezko mohu brat neco takoveho vazne.

A k oznaceni tvoji osoby za fasistu (protoze tim jsem myslel tebe, nikoliv puvodniho autora). Je to me zhodnoceni tebou prezentovanych nazoru a tve schopnosti tolerovat odlisny postoj ci nazor. Jiste, kazdy se citime jako liberal, ale skutecnost je nekde jinde.

A k osobe pana Pavka.

Ono je to v Cechach tezke. Kdyz se obcanska zdruzeni snazila ovlivnovat politiky, byly odkazovany at si zalozi stranu. Kdyz existuje strana, ktera povazuje za nejdulezitejsi ochranu zivotniho prostredi a rozvoj obcansky svobod, je oznacovana za neuplnou a proto zatracovana. Pritom duraz jinam dle mne neznamena, ze by mela ostatni body hure propracovane. Ekonomicka modla dnesnich doby ODS nakonec take neprichazi z zadnou prevratnou novinkou. Snizovani byrokracie slibuji vsichni jiz od doby vzniku CR a skutek utek. Rovna dan je spise jen heslo, v zasade se jedna jen o preskupeni danove zateze a nove DOTACE, efekt pravdepodobne neprilis jiny nez proste snizeni dane.

Pan Pavek je clovek, ktery se opravdu venuje tomu, o co se zajima a to na vsech frontach. Tobe prosazovani obnovitelnych zdroju nevoni a proto ho hodnotis negativne. Ja naopak vidim, ze pro ne dela hodne. Nikdo neni svaty, ale zatim nemam duvod se domnivat, ze u nej prevazuji ekonomicke duvody, tak jak je naznacovano. To je vyhoda lidi pochazejiciho z obcanskeho sektoru. Oni jsou jiz provereni, ze to co delaji delaji pro sve presvedceni a delali to i v dobe, kdy jim to nic neneslo.

[medulin]

Presne tak. Starosta jako je Petr Pavek by mel byt v kazde obci. Doporucuji si o nem neco precis i o tech elektrarnach nez neco kritizovat.

[xkesh]

Určeno jen pro osobní využití. Bez předchozího písemného souhlasu je zakázána jakákoli další publikace, přetištění nebo distribuce jakéhokoli materiálu nebo části materiálu zveřejněného na Neviditelném psu, a to včetně šíření prostřednictvím elektronické pošty, SMS zpráv a včetně zahrnutí těchto materiálů nebo jejich části do rámců či překopírování do vnitropodnikové či jiné privátní sítě a včetne uchovávání v jakýchkoli databázích.

To jen tak na okraj, nebot ten "pisemny souhlas" jiste mate (volici ODS by prece nekradli :P)... ale i tak byva zvykem uverejnovat u prevzatych materialu jmeno autora (coz mnohe vysvetluje :P)

[JiK]

Vazim si, ze diskutujete presne k veci a vubec neodvadite pozornost od tematu, ze?

[xkesh]

Vazim si, ze diskutujete presne k veci a vubec neodvadite pozornost od tematu, ze?

Autor clanku, Danes Burket (nekolinasobny ropak roku, clen Ceske nuklearni spolecnosti) je svou hysterickou a vytrvalou kampani proti SZ pomerne znamy a taktez ma sve zajmy na tom, aby se neujaly vetrne elektrarny. Ze si jen tak uverejnite jeho text bez udani autora, je proto k veci.

Vy muzete "k veci" napriklad zacit tim, proc by melo byt nejake podnikani (na zaklade jiz existujiciho zakona 100/2005 Sb.) stretem zajmu nekoho, kdo tento zakon neschvaloval a proc by melo byt stretem zajmu, kdyz podnikatel kandiduje do parlamentu (neco jineho je, kdyz zacne poslanec podnikat).

Jen tak Copy&Past odjinud jeste neni zahajeni diskuse.

[JiK]

pokuste se zpochybnit jakakoli uvedena fakta nebo vyroky a nevkladejte mi do ust veci ktere jsem nerekl. Fakta jsou fantasticka tim, ze jsou overitelna, a nezalezi na tom, kdo je prezentuje, tim se lisi od nazoru.

[xkesh]

Ja zadna fakta nevidim, ja vidim jen zkopirovany clanek (za poruseni autorskych prav, nebot neni uveden autor, jen odkaz nestaci, prectete si autorsky zakon, navic lze pochybovat, zda jste si vyzadal predem pisemne dovoleni publikace), kde znamy anti-zeleny a pro-jaderny aktivista tvrdi, ze je neco stret zajmu. Aniz by vysvetlil jak a co konkretne tim stretem zajmu byt ma.

V podobnem stretu zajmu je de facto kazdy budouci poslanec, nebot lze predpokladat, ze se nejake zakony primo dotknou kdyz ne jeho nynejsiho podnikani, tak treba podnikani osob jemu blizkych.

Ale jak jsem predpokladal, krome pouzivani Copy&Past a porusovani autorskeho zakona uz se nezmuzete na nic, ani na komentar ciziho peri :P

[JiK]

Pokud nejste schopen videt predlozena fakta (Videt. Nic vic. Interpetaci ponecham na Vas.) a dokladovatelne skutecnosti, to , ze za dvě větrné turbíny obec zaplatila 9,3 milionu korun. Státní fond životního prostředí obci na projekt daroval 27,9 milionu a 24,8 milionu korun výhodně půjčil. Celková cena se vyšplhala na 62 milionů. A to ze p. Pavek je v uveden zivnostenskem rejstriku jako zastupce zminovanych firem, nema smysl dal diskutovat.

Mam z Vas pocit ze, Vy zjevne diskuze schopen nejste. Uvazoval jste, nekdy, ze by se "Strana" mohla mylit? Prijde mi to jako diskutovat s Jezuitou o mem ateismu, ale predpokladam, ze Jezuita by byl slusnejsi a otevrenejsi. Kvalifikovanejsi. Necitite, ze opravdu neni tak uplne fer dostavat statni dotaci na soukromy kseft?

[xkesh]

Necitite, ze opravdu neni tak uplne fer dostavat statni dotaci na soukromy kseft?

Pokud mate nazor, ze statni dotace by mely smerovat pouze do neziskoveho sektoru, tak to nekasirujte utoky na lidi, kteri jednaji v souladu s platnymi zakony (ktere neschvalovali oni).

Statni dotace smeruji do soukromych "kseftu" uplne bezne (jen tak mimochodem me napada projekt IZIP panu poslancu z ODS placeny z prostredku verejneho pojisteni ... seznam by byl hodne dlouhy, takova investicni "pobidka" je taky forma dotace, a co teprve cerpani fondu EU...

Vysvetlete proto, co si predstavujete pod pojmem "stret zajmu" a proc by mel byt v tomto pripade "stret zajmu" jiny nez u vsech ostatnich podnikatelu, kteri podnikaji na zaklade platnych zakonu a nemaji statni nebo parlamentni funkci, jinak veskera debata ztraci smysl.

[JiK]

Vyborne, zda se, ze se konecne shodneme aspon na jednom, Vy i ja pripoustime, ze pan Pavek dostal Vase i moje penize od statu na sve Ekopodnikani. Lisime se v tom, ze Vy to povazujete za prijatelne, ja ne. Fajn. Dekuji za diskuzi.

[xkesh]

Vyborne, zda se, ze se konecne shodneme aspon na jednom, Vy i ja pripoustime, ze pan Pavek dostal Vase i moje penize od statu na sve Ekopodnikani. Lisime se v tom, ze Vy to povazujete za prijatelne, ja ne. Fajn. Dekuji za diskuzi.

1) co dostal "pan Pavek" to nevim a nikde nevidim, ze by nekdo dokladal

2) je-li podnikatelem v oboru, kteremu prislusi podle platneho pravniho radu nejake statni dotace, tak neni duvod, proc by je nemel cerpat, jen proto, ze clenem SZ nebo nekomu nesympaticky (nebo protoze s tim vy osobne nesouhlasite)

3) z toho co vy povazujete za "neprijatelne", jeste zdaleka nevyplyva skutecnost "stretu zajmu"

Lisime se v tom, ze vy se pohybujete v oblaku utocnych spekulaci (navic papouskovanych z pravdepodobne "ukradeneho" clanku - Jak vyvratite FAKTA, ze ten clanek napsal nekdo jiny nez vy a vy ho presto jen tak zkopirujete do osobniho blogu? A jak vyvratite celkem podlozenou spekulaci, ze k tomu nemate svoleni ani autora, ani provozovatele Neviditelneho psa, ktery takove kopirovani vyslovene zakazuje?).

[JiK]

1) co dostal "pan Pavek" to nevim a nikde nevidim, ze by nekdo dokladal

Objednatelem je obec, reprezentovana staroustou p. Pavkem. Generálním dodavatelem byla Agentura mikroregionálního rozvoje, jejímž ředitelem je shodou okolností Petr Pávek a provozovatelem elektrárny je firma RESEC, jejímž spolumajitelem je shodou okolností také Petr Pávek.

Nahodicka jak svina, co?

[xkesh]

Nahodicka jak svina, co?

To jsou jen vase spekulace, ktere opet bez overeni prebirate z pravdepodobne "kradeneho" clanku, aniz tusite, o cem pisete.

Jak vyvratite FAKTA, ze ten clanek napsal nekdo jiny nez vy a vy ho presto jen tak zkopirujete do osobniho blogu bez udani autora?

A jak vyvratite, ze k tomu nemate svoleni ani autora, ani provozovatele Neviditelneho psa, ktery takove kopirovani vyslovene zakazuje?

[mrzout]

isu to jinde na tehle strance, ale pro sychr: Agentura je prispevkova organizace zalozena obci a Pavek ji jen ridi.

[JiK]

vy jste opravdu komik.

ale pro sychr: Agentura je prispevkova organizace zalozena obci a Pavek ji jen ridi.

Takze obec (starosta Pavek) si zalozi prizpevkovou agenturu, kterou povede reditel (Pavek) a bude provozovat firma, majitel Pavek. Opravdu to ve Vas nebudi ani stin pochybnosti o p. Pavkovi?

[Zdeněk Štěpánek]

Co je na tom divneho?

Mam svoji firmu, vyrabim vetrniky, vyrabim je kvalitne a levne a logicky se je snazim prodat. Ciste nahodou jsem taky Starosta, v malych obcich to nevadi. Obec vypise vyberove rizeni na vetrniky. Logicky prihlasim i svoji firmu.

Uznavam, ze je tady misto pro korupci, ale od toho je tu snad zastupitelstvo, kontrolni komise a jine organy, kteri maji zkontrolovat, zda je vyherce vyberovyho rizeni nejvyhodnejsi a zda nedoslo ke korupci - stretu zajmu.

[melkors]

Takova drobnost, ze starosta Pavek nechal vyhodit kontrolu z ministerstva, Vas patrne nezajima, ze?

[mrzout]

PANEBOZE !

Umite vubec cist?

OBEC Jindrichovice zalozila prispevkovou organizaci a v souladu se zakonem jmenovala do jejiho vedeni sveho zastupitele. Tedy pokud nejake penize zaplatila navic, tak zustali v teto organizaci nebo u jejich dodavatelu.

Teto SVOJI organizace dala tech 62 milionu, ne zadne firme pana Pavka.

Pan Pavek je zainteresovan ve s.r.o., ktere elektrarnu provozuje. Nikoliv prispevkovou organizaci! To urcite nevypada dobre a v tom jsem s vami uz souhlasil. Tam jde ale o zcela jine sumy a nema to s tim prvnim vubec nic spolecneho. A nikde, dokonce ani v tom zaujatem clanku, nebylo zpochybneno ze by toto s.r.o. nabizelo sve sluzby predrazene.

[Kníže Ignor]

pouze pro xkeshe:

Autor clanku, Danes Burket (nekolinasobny ropak roku, clen Ceske nuklearni spolecnosti) je svou hysterickou a vytrvalou kampani proti SZ pomerne znamy a taktez ma sve zajmy na tom, aby se neujaly vetrne elektrarny. Ze si jen tak uverejnite jeho text bez udani autora, je proto k veci.

Počkat. Teď je zase autor článku relevantní? Že by dokonce bylo dobré vědět "kdo to je?"

Nerozumím. Tak jak je to mistře?

[JiK]

Za tohle Te vylouci ze Strany , a to muzes byt jeste rad, ze Ti nerozmlati hlavu cepinem, jako to udelali jednomu co pochyboval a dokonce pry i zpochybnoval "jedinou pravdu". Ale neboj, v zelenem Gulagu se sejdeme spolu...

[xkesh]

pouze pro xkeshe:

Autor clanku, Danes Burket (nekolinasobny ropak roku, clen Ceske nuklearni spolecnosti) je svou hysterickou a vytrvalou kampani proti SZ pomerne znamy a taktez ma sve zajmy na tom, aby se neujaly vetrne elektrarny. Ze si jen tak uverejnite jeho text bez udani autora, je proto k veci.

Počkat. Teď je zase autor článku relevantní? Že by dokonce bylo dobré vědět "kdo to je?"

Nerozumím. Tak jak je to mistře?

Je to velice jednoduche. Protoze autorem neni JiK, nevim proc bych mel polemizovat s JiK - on totiz nemuze ani vedet ani osobne zarucit, ze uvedene informace jsou pravdive, to muze jen autor.

Vzhledem k jeho dosavadnim aktivitam zde lze dokonce vychazet z toho, ze mu dela potize reflektovat primerene psany text a ze proto ani neni schopen rozlisovat mezi "fakty" a neci spekulaci.

Takze se ho nejdriv ptam na JEHO vysvetleni udajneho stretu zajmu, nebot ze zkopirovaneho clanku zadny "stret zajmu" nevyplyva.

[trekker.dk]

Nelíbí se nám něčí článek? Zpochybníme autora.

Někdo nás upozornil, že zpochybňujeme autora a ne fakta? Zpochybníme způsob zveřejnění článku.

Někdo nás upozornil, že stále nezpochybňujeme fakta? Tak je bez prokazování prohlásíme za bludy.

Za žádných okolností se nesmí diskutovat, v nejhorším případě mlžte (vypusťte zelenou mlhu).

(c) Diskuzní příručka pro členy Strany Zelených

[xkesh]

Nelíbí se nám něčí článek? Zpochybníme autora.

Vase rozhorceni ma drobnou, ale podstatnou chybu: od zacatku se JA marne ptam kopirovace clanku na to, kde vidi presne onen stret zajmu, udajne popisovany v clanku. Odpoved nikde, misto toho plno kecu o tom, kdo vyvrati "fakta" (cti: spekulace zkopirovaneho clanku).

"Fakta" (zapisy v obchodnim rejstriku) totiz nikdo vyvracet nehodla, stejne jako takova nejsou jeste predmetem clanku. Predmetem clanku je vyvozeni "stretu zajmu" z techto fakt - o tom se tu ale evidentne bavit nikdo nechce.

A pro vas pridam jeste dalsi pravidlo:

Nekdo na nas vybali primou otazku?

Zacnete sypat z rukavu pravidla o tom, jak se vyhybat diskusi, a zaroven je pripisovat protivnikovi.

(c) Diskuzní příručka pro členy "strany dutohlavů" (neda mi to, abych si nevzpomnel na diskusni styl Topolanka na aktualne.cz - ten kdyz nema co rict, tak zacne odpoved preventivnim konstatovanim "takže jste mi neodpověděl", i kdyz gramotny clovek tu odpoved primo vidi, proste, Topolanek jede jako nauceny kolovratek :PPP)

[mrzout]

1) Pracujeli autor pro "konkurenci" ci je jinak zainteresovan, je vhodne toto uvadet, aby byla tato fakta na prvni pohled zrejma. Je to zcela bezna praxe a ma svuj duvod. Cely clanek je nabit ciste negativne a toto prinejmensim ozrejmuje proc. To samozrejme nebrani diskuzi o obsahu.

2) Nekolikrat bylo napsano, ze tam zadna fakta nejsou. Ja jsem si vcera dva koupil dva nechvalne zname jogurty, prvni me stal 14,50Kc a druhy 16Kc. Pritom pred tremi lety jsem si kupoval pri ceste do Pardubic jine srovnatelne velke za cenu skoro polovicni! Co my na to reknete?

3) To je vas vymysl. Jen jste nepochopil reakci.

4) Tu diskuzi se snazite utnout vy. Zkuste napsat ta fakta, o kterych chcete diskutovat. A nebrante se SOUCASNE diskuzi i na jina temata, ktera byla predhozena.

Obdobna prirucka te popisovane zda se mi lezi i na tvem stole.

[xkesh]

na zaklade jiz existujiciho zakona 100/2005 Sb.

sorry, 180/2005 samozrejme.

[xkesh]

Vazim si, ze diskutujete presne k veci a vubec neodvadite pozornost od tematu, ze?

Jeste se prosim vyjadrete k tomu, zda mate pro publikaci tohoto textu ve svem blogu predchozi pisemne svoleni a proc neuvadite u clanku jmeno skutecneho autora.

[trekker.dk]

Několik let zpátky si ČR objednala studii na téma, jestli se větrné elektrárny na našem území vyplatí. Dělala to francouzská firma (pravděpodobně aby se předešlo ovlivňování z obou stran) a zjistili, že na to, že tady málo fouká.

[Michal Vyskočil]

Odkaz by nebyl?

[trekker.dk]

Asi to nenajdu, několik let zpátky je dost dlouho.

[Michal Vyskočil]

Škoda, tohle zní dost zajímavě - přeloženo, konečně nějaká fakta a ne doměnky založené na preferencích

[kavol]

ale jistě, odkaz není problém - tedy pokud nevadí, že nebude na onu originální studii

na stránkách RESEC se píše: „Lokalita, kde elektrárny stojí se vyznačuje bezvětřím v letních měsících … Extrémě horké léto 2003 jenom potvrdilo tuto desítiletí starou zkušenost.“

mimochodem, docela vtipné je, že na stránkách Jindřichovic se píše „Informace o měsíční výrobě elektřiny, rychlosti větru a tržbě naleznete zde.“, ovšem po proklikání odkazů se dozvídáme: „Všechny naměřené údaje (vyrobená práce, průměrná a nejvyšší rychlost větru včetně grafického vyhodnocení) jsou veřejnosti k nahlédnutí v Ekologickém informačním centru u paty větrných elektráren.“ ... hm, tak se mi zdá, že obec na svých stránkách lže (pravda, asi neúmyslně, ale stejně je zajímavé, že takový velký úspěch ta elektrárna má a materiály z webu byly staženy, pokud tam tedy vůbec kdy byly ... žeby výsledky nebyly tak růžové?)

[Michal Vyskočil]

Díky, zajímavé. Dost mě taky překvapilo kolísání výroby, to jsem čekal menší i u větrníků.

[null]

ty odporne fasisticke prase, umis jen lhat a pomlouvat. vubec to neni pravda. Vetrne elektrarny JSOU vyhodne, zalezi na jen nastaveni miry dotaci.

[trekker.dk]

Ano, samozřejmě - když správně nastavíme dotace, nejvýhodnější zdroj elektřiny bude ebonitová tyč a liščí ohon. Ale to není ekologické, protože tím trpí populace lišek.

[David Jaša]

xkesh
Xkesh

[xkesh]

nejlepsi na tech slaboduchych primitivech, kteri citi potrebu maskovat se cizimi nicky, je jejich pretrvavajici slaboduchost i ve formulaci prispevku, ktera je neomylne demaskuje :PPP

[David Jaša]

nj, ale někdo to poznat nemusí. Těm se ty linky budou hodit.

[I love M$]

No já nevím, to že nechtějí zveřejnit ten rozpočet může pravda vzbuzovat trochu podezření, nicméně mi přijde až trapně účelové teď pár dní před volbami činit takováto prohlášení, když se tím nikdo nezabýval tehdy. Pokud Pávek porušil zákon o střetu zájmů, je jen naše chyba, že ještě nebyl potrestán a že jsme mu dali možnost rozhodnout o něčem ve prospěch vlastní firmy, krom toho přímo o tom rozhodnout ani nemohl. Přiznám se, že detaily neznám, ale myslím si, že pokud by byl zákon porušen, už by se tím někdo zabýval (hlavně už tehdy a spekuluje se o tom až teď, když jsou volby za dveřmi a ne tehdy, když se o tom rozhodovalo), a tento fakt ve mě vzbuzuje dojem, že se tento článek nezakládá na pravdě a že jde jen o spekulaci.

[JiK]

Co presne se v tom clanku nezaklada na pravde? To, ze ty vetrniky dotoval stat? Nebo to, ze Pavek je v zivnostenskem rejstriku zapsan jako jednatel zminenych firem? Co z toho je spekulace, kdyz jde oboji overit?

Prije mi to podobne neobhajitelne, jako kdyz bordelmama Barkova rikala, ze s nejakym bordelem v nuslich nema nic spolecneho, ze je jen v jejim baraku, a pritom domena toho bordelu www.escade.cz, kterou tehdy narychlo vypnuli (Google Cache rulez) byla stale jeste registovana na jeji firmu...

[xkesh]

Co z toho je spekulace, kdyz jde oboji overit?

Ten udajny "stret zajmu" je spekulace. Tak to konecne vysvetlete, v cem je "stret zajmu" podnikani pana Pavka a jeho (neexistujici) statni funkce a neutikejte od podstaty veci k nejakemu webu bordelu.

[mrzout]

Ze to dotoval stat ma byt problem? Obec si zazadala o dotaci v souladu s platnou legislativou a dostala ji. O prideleni Pavek nijak nerozhodoval, porad nechapu proc by mela byt ta fakta vyvracena.

[JiK]

Fajn, takze se shodujeme se na tom, ze pan Pavek dostal penize ze statniho? Na sve ekopodnikani. Ja to hodnotim u nekoho, kdo ma plnou pusu ekologie a poctivosti jako nepripustne, vy to hodnotite jinak, jsem rad, ze se shodneme. Diky za debatu.

[mrzout]

Ne, na tom se neshodujeme a velmi by mne zajimalo, jak z toho tento zaver vypliva. :) Dotaci dle mne dostala obec, nikoliv pan Pavek.

Jinak porad nechapu, v cem vidite problem. Jsou-li dotace soucasti trzniho prostredi, tak je subjekty k tomu opravnene vyuzivaji. Nebo snad stat nedotuje jaderny vyzkum pro CEZ ci odstranovani ekologickych skod z jeho elektraren? Zcela jiste ano a jako poplatnik mohu namitat ze mi to nevyhovuje, nikoliv ze je to nezakone.

[JiK]

Ne, na tom se neshodujeme a velmi by mne zajimalo, jak z toho tento zaver vypliva. :) Dotaci dle mne dostala obec, nikoliv pan Pavek.

Premyslim, jestli si opravdu delate srandu. Dotaci i z Vasich penez dostala obec, pan starosta Pavek rozhodl, ze koupi vetrniky od firmy ve ktere ma podil pan starosta Pavek. Je treba to komentovat?

[mrzout]

Tak to je vubec poprve, co jste upresnil, v cem ten stret vidite.

Zapomenme na statni dotaci, ta ve sporu nehraje zadnou roli. Je zcela v poradku a PRI NI k zadnemu stretu ani nemohlo dojit: dotaci vyplaci stat a vyplatil ji obci. Rozhodovalo o ni ministerstvo, kde pan Pavek nijak nefiguroval.

Ke stretu tedy podle vas doslo v tom, ze obec koupila vetrniky od firmy provazane se svym starostou Pavkem.

Zde jsou vypsany firmy a castky, ktere penizde obdrzely: http://jindrichovice.cz/doc/207_1.jpg Muzete upresnit, o kterou z nich podle vas jde?

[JiK]

Opravdu to chcete znovu slyset?

Faktem je, že generálním dodavatelem byla Agentura mikroregionálního rozvoje, jejímž ředitelem je shodou okolností Petr Pávek a provozovatelem elektrárny je firma RESEC, jejímž spolumajitelem je shodou okolností také Petr Pávek.

[mrzout]

To je komicke

Podivejte se do obchodniho rejstriku. Agentura je prispevkovou organizaci zrizenou obci Jindrichovice, starosta Pavek ji ridi v souladu se zakonem 128/2000 Sb. Z tohoto tedy zadny stret zajmu jednoduse nelze vyvodit.

[mrzout]

Uff, odeslal jsem moc brzo.

K firme RESEC, s.r.o. Tady mate pravdu v tom, ze muze dojit ke stretu zajmu, protoze Pavek vlastni podil v teto soukrome spolecnosti.

Nicmene se jedna o zcela jine rady penez, zkusim dohledat vyse plateb. Se zminovanymi 60 miliony nema tato spolecnost vubec nic spolecneho.

[melkors]

Nebo snad stat nedotuje jaderny vyzkum pro CEZ ci odstranovani ekologickych skod z jeho elektraren?

Nedotuje ani jedno, ani druhe. Dotovan je pouze zakladni vyzkum.

[I love M$]

předsedoval v učené společnosti lobbující ve prospěch zákona na podporu výroby elektřiny v obnovitelných zdrojích
Řekl bych, že zelení jsou natolik zelení až se to stává jejich vírou, a proto se nedivím, že uvítají zákon podporující jejich filozofii. Pořád to chápu tak, že o tom rozhodl někdo jiný z moci svého úřadu a proto to vnímám jako spekulaci.

[mrzout]

Tady jsou primo na strankach Jindrichovi sepsany castky (v jpg, coz je dost trapne), ktere ktera firma obdrzela z celkove sumy: http://jindrichovice.cz/www/basic.php?section=sections&sec_id=83

Clanek pouze tvrdi, ze dane firmy neodpovedely, jak k temto sumam dosly a dale naznacuje, ze jsou premrstene.

To muze byt pravda a nemusi. Nicmene pokud jeste mel nekdy moznost nahlednout do pozadi kalkulace ceny zakazky pro statni instituci, budete tusit svoje.

Taky naznacuje, ze cast penez zkoncila v rukou pana Pavka. Bez jakehokoliv dukazu, pouze shrnuje jeho roli v pozicich nejakych firem a naznacuje jejich napojeni na tuto dodavku. Ja zadnou z nich v danem rozpisu nevidim, uvitam kdyz to nekdo pecliveji porovnate.

Co je kritizovano v teto diskuzi je fakt, ze tuto investici dotoval stat. Nicmene to je jen vyjadreni nelbosti diskutujicich, ze stat dava penize tam kam oni nechteji. Ale o takovou dotaci si muze zazadat v ramci platne legislativy kazdy. V soucasnosi CEZ vytvoril dcerinou spolecnost ciste jen pro obnovitelne zdroje a nepochybne bude dotace cerpat rovnez.

[Marble]

Dík za odkaz, ale spíš by mě zajímaly informace o vyrobené elektřině. Na stránkách Jindřichovic je odkaz, že data jsou na www.resec.cz, ale tam jsem našel jen tvrzení, že: "Všechny naměřené údaje (vyrobená práce, průměrná a nejvyšší rychlost větru včetně grafického vyhodnocení) jsou veřejnosti k nahlédnutí v Ekologickém informačním centru u paty větrných elektráren." Jsou tyhle informace skutečně nedostupné bez osobní návštěvy, anebo jen špatně hledám? Na stránkách Jindřichovic je jen jeden dost nečitelný a nepochopitelný obrázek.

Víte někdo kde je najít? Resp. byl jste tam někdo a můžete ty papírové třeba oscanovat?

Myslím, že takovéto statistiky by byly mnohem zajímavější než subjektivní úvahy typu "pořizovací náklady jsou/nejsou moc velké", "myslím si, že se náklady vrátí za x let" atd.

Díky.

P.S.: Abych sem napsal i nějaké informace ... sice je to trochu OT (fotovoltaická elektrárna), ale snad to mco nevadí. Docela hezké statistiky k provozu malé FV elektrárny jsou na http://kmf.troja.mff.cuni.cz/elektrarna2/. Stručně řečeno -- za minulé dva roky vyrobeno asi 21 MWh za rok. Cena elektrárny 8,5 mil. Kč. Dodání stejného množstí elektřiny od PRE -- asi 90 tisíc Kč za rok (cena za elektřinu a jistič, nevím kolik se platí za postavení přípojky). Tož tak, žádné závěry dělat nechci (ono pokud by člověk chtěl elektřinu ne v praze, ale někde v pr..., tak je otázkou, kolik by zaplatil za natažení kabelu ), ale docela by mě zajímaly nějaké podobné statistiky pro větrné elektrárny (pokud možno v ČR).

[mrzout]

Myslim, ze dana elektrarna se Jindrichovicim vyplati jen diky obrovske vstupni dotaci.

Pochybuju, ze jeji efektivita je srovnatelna s tim, co se buduje dnes. Uz pri prideleni dotace se psalo hodne o tom, ze je prilis velka a ze ji obec dostala jako pilotni projekt. Dnes se podpora presunula do garantovane ceny pri vykupu, coz je i mnohem pruhlednejsi.

Nicmene tohle je jine tema. O vyhodach a nevyhodach vetrne energie. Tenhle clanek naznacuje tunel pri nakupu elektraren za 60 melounu. A nijak to nedoklada.

[JiK]

Objednatelem, investorem je obec, reprezentovana p. starostou Pavkem. Generálním dodavatelem byla Agentura mikroregionálního rozvoje, jejímž ředitelem je shodou okolností Petr Pávek a provozovatelem elektrárny je firma RESEC, jejímž spolumajitelem je shodou okolností také Petr Pávek. Tolik fakta.

Zda je to podle tebe prikladne chovani nebo zlodejina a zda takoveho zeleneho sibala chces volit je ciste Tvoje vec. Tvuj nazor.

[xkesh]

Jak vyvratite FAKTA, ze ten clanek napsal nekdo jiny nez vy a vy ho presto jen tak zkopirujete do osobniho blogu bez udani autora?

A jak vyvratite, ze k tomu nemate svoleni ani autora, ani provozovatele Neviditelneho psa, ktery takove kopirovani vyslovene zakazuje?

Zda je to podle tebe prikladne chovani nebo zlodejina ...

[JiK]

Opet jste se vyhnul faktum. I komunista obcas prizna, ze jeho soudruzi zabijeli a kradli, nebo aspon prizna 'drobne omyly', ale zeleny ekofasista jako vy nanestesti ne. Nikdy jsem netvrdil, ze jsem clanek napsal ja, od zacatku tam byla citace na zdroj. Pokud chcete lhat, necitim potrebu vyvracet Vam vase demagogicke blaboly. Sbohem, ja jdu pracovat, abych statu vydelal penize na zelene dotace pro sibala Pavka.

[xkesh]

Nikdy jsem netvrdil, ze jsem clanek napsal ja, od zacatku tam byla citace na zdroj.

Tak to se zatracene pletete, ze si nekde neco proste zkopirujete a pridate k tomu link nadepsany: prevzato z... a je vsechno v poradku. Citace nejakeho zdroje je take neco jineho nez Copy&Past, a take se vzdy uvadi jeji autor.

Vpodstate to u vas neprekvapuje. Tepate "moralku" jinych (na zaklade pomluv) a pritom se dopoustite svinarny sam (minimalne prohresku proti autorskemu zakonu, copyrightu a pravidlum uzivani obsahu portalu Neviditelny pes).

Proc mam jen pocit, ze presne tento styl jednani je reprezentativni pro znacnou cast tzv. "ceske pravice" a jejich sympatizantu... A bohuzel pro ODS, obavam se smerovani spolecenskeho klimatu timto smerem, kdyz zvitezi ve volbach a dostane se ke kormidlu.

[mrzout]

Na chvilku, jen malou, jsem mel dojem, ze jste se snizil k diskuzi.

Porad dokola opakujete ten nesmysl s Pavkem v cele Agentury. Tedy v cele prispevkove organizace zrizene obci!

[mrzout]

Obec Jindrichovice zalozila Agenturu a v souladu se zakonem ji nechala ridit svym zastupitelem, konkretne svym starostou Pavkem. A skrze svoji agenturu postavila vetrniky. Tolik fakta k zakazce 62 milionu korun: vse je naprosto v poradku, neni zde ani naznak nejakeho stretu zajmu.

Provozovatelem je RESEC, s.r.o., kde ma Pavek vlastnicky podil. Pripadny stret zajmu muze spocivat v tom, ze by RESEC byl zvyhodnen pri ziskani teto zakazky oproti jinym. Objem penez se mi bohuzel nepodarilo dohledat.

[Marble]

Uznávám, že je to trochu OT vzhledem k původnímu tématu zápisku, ale k tomuhle mě inspiroval váš (tvůj? nemám rád společenské konvence ) příspěvek:

Co ja vim, tak ma obec presne naplanovano, do kdy se ji vetrniky zaplati a prubeh splatek, pokrytych z VYNOSU. To navic v dobe, kdy neexistoval zakon o podpore obnovitelnych zdroju, predpokladam ze dnes pro ne bude ekonomicka rozvaha jeste priznivejsi.

Spolu s tím, že věčně někdo tvrdí, že stavba toho, či onoho určitě vyplatí/nevyplatí, aniž by to měl rozumně podložené.

Každopádně už jsem něco vyhrabal (viz příspěvek o kousek níž). Celkem mě zaujalo, že výkupní cena za VE podle jejich grafů celkem odpovídá ceně, kterou by člověk zaplatil za přívod z rozvodné sítě. Tedy pokud by se nějak podařilo vyřešit akumulaci, j vím, to je celkem podstatný problém, tak by bylo celkem zajímavé využívat takovouto elektrárnu MÍSTO rozvodné sítě. Celkem by mě zajímaly výsledky nějakého takovéhoto experimentu.

Vykupování zpět do sítě IMO nemá moc význam, protože jestli mají takovéto zdroje nějakou výhodu proti velkým elektrárnám, tak je to právě decentralizace a nezávislost na rozvodné síti. Proto je taky nutné výkup dotovat. Myslím (nepodložená tvrzení, pouze můj názor), že velká elektrárna může vyrábět elektřinu vždy efektivněji a levněji než malá (za předpokladu stejné technické vyspělosti obou), prostě některé náklady nejsou úměrné výkonu elektrárny. Malé elektrárny mají význam pouze tehdy, pokud nepotřebují rozvodnou síť, která tu elektřinu vyrobenou centrálně celkem dost prodraží.

Nicméně síť je zas dost dobré vyrovnávání výkyvů výroby i spotřeby. Proto by mě zajímalo, jak by vypadala nějaká malá elektrárna nepřipojená do sítě. Fotovoltaika se takhle docela často používají, ale tam jsou náklady pořád dost vysoké (viz odkaz výše), takže se vyplatí jen v hodně odlehlých místech (horské chaty apod.).

P.S.: uznávám, čím dál tím víc offtopic, ale když mě nějaké spekulace ohledně toho, kdo co vykradl či nevykradl celkem znechucují, ale příležitost trochu podiskutovat o technických aspektech si nerad nechám ujít.

[mrzout]

Tohle nijak nezpochynuji.

Obci se to vyplati, protoze vynos elektrarny prekroci uroky na uver.

To nijak nevypovida o tom, zda jde o efektivne vynalozene penize.

[Marble]

Pak ano, ja bral návratnost jako "zaplacení pořizovacích nákladů" (tedy včetně státní dotace). Je fakt, že návratnost "z hlediska investice obce" je na tom lépe. To je potřeba jen necelých 10 mil. a tedy deset let ... at žije zmatek.

[Marble]

Tak už jsme to na stránkách Jindřichovic vyhrabal: 198_1.pdf. Vyrobeno 1,3 GWh za rok 2004, udávané provozní náklady 2,7 mil Kč (v tom je i splácení půjčky ve výši 40 % pořizovací ceny). V tomto grafu udávají tržbu 3,7 mil. Kč za rok (to je ale s největší pravděpodobností už s dotacemi na výkup elektřiny -- 2.8 kč/kWh). Tedy zisk necelý milion kč za rok. Kdyby chtěli elektřinu z VE použít místo elektřiny ze sítě, vyjde to se zisky přibližně stejně (cena kolem 2.8 kč/kWh včetně DPH je pro velký odběr +/- odpovídající, dodávku elektřiny ve vhodnou dobu a podobné související nepříjemnosti teď neřeším). Tedy každopádně stavba za 62 mil. Kč (píšu to správně?, moc jsem ten rozpis ceny nepochopil), 37 mil Kč po odečtení půjčky, vydělá/ušetří ročně asi 1 mil Kč. Mají skutečně ty VE životnost nějakých 40 let? Je návratnost investice 40 let rozumná (nevím, nemám o tomhle přehled, ale přijde mi to dost dlouho).

Každopádně se mi moc nezdá, že by tyto fakta odpovídali tomu, že Jindřichovice mají spočítáno, že se jim investice vrátí ... a že to měli spočítáno i předtím, než byly odsouhlaseny dotace na výkup, jak tu někdo výše psal.

[JiK]

nevim, jak rika klasik, skoly nemam, ale pisete, ze i se zvracenymi dotacemi na vyrobenou elektrinu to vydela min jak 1 milion rocne. Stalo to 62 milionu. Vetsinu zaplatil stat, tedy my vsichni. Splati se to tedy za vic jak 60 let, a zivotnost je 25 let. Nekde uvadi i 30.

Prijde mi, ze je to vcelku pekny zeleny tunel a takova mala sibalovina, jak by rekl bratr Paroubek.

[JiK]

je to jeste horsi, samotni ekologisti uvadeji zivotnost 20-25 let.

[zde]

Podle mne by pro stavbu větrníků bylo mnohem lepší, kdyby stát zajistil dostupnost potřebných komponent (za tržní cenu, ale ve větším množství, tj s malým rabatem), a lidi by si klidně větrníky stavěli sami. Sám jsem chtěl postavit větrník na chalupě, ale zkuste v obchodě koupit neodymové magnety, nebo olověné akumulátory s hlubokým cyklem.

[JiK]

podle mne by bylo nejlepsi, kdyby se stat nesral do zivota lidem anebo to aspon delal v minimalni nutne mire, kdyby zajistil fungujici justici, policii a armadu, system zakladnich skol a jednoduche, snadno pochopitelne i vymahatelne zakony. Vse ostatni bych nechal na svobodnem uvazeni lidi.

Stat by se vubec nemusel montovat do nakupovani hrideli vetrnych elektraren, do systemu vysokych skol, do rizeni nemocnic, placenych pojistovnami, penezi ze zdravotniho pojisteni. Vubec nemusi dotovat filmy nebo bulvarni portaly. Zkratka kdyby statni byrokrati necpali sve tucne prsty do veci, do kterych jim nic neni.

[mrzout]

Vzdyt navratnost PRO OBEC vychazi primo z tech cisel. Kazdy rok splaci pujcku a zbyde jim milion.

Hned v prvni odpovedi jsem napsal, ze toto bylo mozne jen diky dotaci statu a bez ni by se to nevyplatilo.

Nicmene v teto diskuzi bezne dochazi k zamene vlastniho politickeho nazoru vetrne elektrarny ne za dukaz o tunelovani penez starostou Pavkem.

Ja mam jinej politickej nazor, tak mi tato dotace vyhovuje. Budu volit stranu, ktera bude podporovat co ja chci a naopak nekdo jiny ji volit nebude. Nema to nic spolecneho s tim, jestli je nekdo zlodej ci ne. Bohuzel par fasistu na tomto serveru tyto dve ruzne veci neumi odlisit.

[JiK]

1)...Ja mam jinej politickej nazor, tak mi tato dotace vyhovuje....
2)Bohuzel par fasistu na tomto serveru tyto dve ruzne veci neumi odlisit.

ad 1) Tobe ta dotace vyhovuje, ale zaplatit ji nechas nas ostatni. Hezke pojeti svobody.
ad 2) Kdyz uvidim kandidata strany zelenych krast a podvadet a ohlasim to, bude to splneni me obcanske povinnosti nebo se tim kvalifikuju na fasistu??

[Eregon]

Pokud to ohlasis odpovidajicimu organu, splnis svou obcanskou povinnost, prislusny organ (nejspis Policie) to prosetri a pokud prijde na to, ze veci se maji tak, jak se mit nemaji, prijdou pro viniky dusledky. To je postup v demokracii tak nejak obvykly.

Pak tu mame plane nadavani a v podstate verejne narceni, ze nekdo se dopustil trestneho cinu. Pritom ten nekdo se diskuse neucastni a pravdepodobne ani nevi, ze nejaka takova diskuse verejne probiha, takze nema moznost se branit. Pokud zustanes u tohoto, neni to nic vic, nez sireni pomluv a snaha demagogicky ovlivnovat lidi pred volbami.

A ted se ukaz - podas to trestni oznameni? Jsem opravdu zvedavy, doufam, ze ho taky zverejnis, abychom se mohli pokochat.

A pokud ho nepodas, mel bys asi zvazit, jestli jsi neco neprepiskl. Teoreticky by se Tva prohlaseni mohla stat predmetem obcanskopravniho sporu, pripadne dokonce trestniho oznameni, proti Tobe samotnemu ze strany p. Pavka.

Cimz Ti nic nepodsouvam a nerikam Ti, co mas delat, predpokladam, ze patris mezi dostatecne inteligentni lidi, abys chapal sva prava, sve povinnosti a dusledky vyplyvajici z jejich prekroceni.

[JiK]

Mohu vedet, kde jsem napsal, ze pan Pavek krade a podvadi? Jinak trestni oznameni na Pavka je uz podane (ja ho nepodaval) a Pavek je vysetrovan libereckou kriminalkou, coz by nekdo mohl videt jako dobry duvod, proc se sakramensky rychle dostat do parlamentu a ziskat imunitu.

[Eregon]

V teto diskusi nikde, ale o to nejde, je to trestny cin stejne jako stret zajmu, pripadne zpronevera, ci cokoli takoveho, procez pokud o nem kdokoli vi, resp. ma duvod se domnivat, ze k takovemu cinu doslo, musi ho ohlasit.

Pokud uz to ohlaseno bylo, pak ok.

Hrozici postih sice muze byt duvodem neci snahy dostat se do Parlamentu, ale neni nezbytne, ze (kdokoli) kandiduje prave proto, aby se postihu vyhnul, takze nekdo zase muze v teto Tve poznamce, ktera je uvedena v prime souvislosti s konkretni osobou, videt snahu ukazovat tuto konkretni osobu ve spatnem svetle.

[Eregon]

Pokud uz to ohlaseno bylo, pak ok.

Samozrejme jsem tim mel na mysli "pokud uz podezreni na stret zajmu bylo ohlaseno" - nejak se mi to tam ztratilo a bez toho ta veta nedava smysl.

[Ctirad Feřtr]

ad 1) Tobe ta dotace vyhovuje, ale zaplatit ji nechas nas ostatni. Hezke pojeti svobody.

Zatímco kupříkladu temelín platili jenom ti, kterým vyhovuje a zbytku se ty daně vrátily Sorry, nemohl jsem si pomoct.

[JiK]

Ja si taky nemuzu pomoct. Kolik jsi zaplatil z dani za Temelin? Ja nic. Pokud vim, stat na nej dal CEZu garance uveru*,uveru, ktery uz je i s uroky radne splacen.

poznamka pro ekoaktivisty: garance uveru je ruceni, neco jako kdyz podepises, ze ti banka muze sebrat barak, kdyz tetka by Jana nechtela splatit pujcku, kterou ji banka poskytla. Kdyz ji splati, nemas uz zadne zavazky, ani k bance ani k tetce Jane.

[mrzout]

Ja uz mraky.

JETE nebyl staven jen akciovou spolecnosti CEZ, ale i statnim podnikem.

Garance uveru sice pravdepodobne "nic" stat nebude, ale kdyby to nevyslo, tak by stala. Tedy fakticky tam dotace byla. Zkus vycislit, jaka byla jeji hodnota.

Stat plati provoz SUJB, ktery by mel ofocanle nzajistovat nestranny dozor mimojine nad JETE. V realu ale funguje jako propagator jaderne energie z penez statu.

Stat upravil atomovy zakon, kde CEZ ma omezenou maximalni hranici skod, za ktere ruci. Trzni ohodnoceni tohoto pojisteni je statni dotace. Opet doufejme, ze nikdy nebudeme muset zjistovat, o jakou castku jde.

Stat plati ochranu JETE.

Stat pridruzil energetricke distributory k CEZu, pricemz odhady cen jasne rikali, ze jejich oddelena privatizace by prinesla vice nez noveho celku.

Vystavba JETE snizila pocet potencionalnich kupcu CEZu, v podstate se mluvi jen o francouzich, cimz opet prodelal.

Proste je toho moc. Nicmene zase, je to politika. Pro mne spatne rozhodnuti, ktere me stoji hromady penez.

[JiK]

Mas pravdu, vubec tomu nerozumim. Kolik korun jsi zaplatil za Temelin?
Neptam se, kolik bys zaplatil, kdyby,... (byly v prdeli ryby)

[mrzout]

Muzes prosim ziskat naklady na ostrahu JETE armadou CR? Dekuji.

Muzes prosim pozadat Paroubka, aby prijimal poptavky na privatizaci CEZu a po castech, abych mohl znat presny rozdil. Dekuji.

Muzes prosim nechat vypracovat hodnotu onoho komercniho pojsiteni za skody nad ramec zakona? Predpokladam ze stat se budto pojistil nebo to riziko nese. Pokud ho nese, je to ztrata a zadne KDYBY. Dekuji.

Uz me nebavi pokracovat, takze diky za pozornost :)

A jen dotaz. Opravdu z Nemecka platis dane CR?

[JiK]

Muzes prosim ziskat naklady na ostrahu JETE armadou CR? Dekuji.

0, nebo chces-li to vyjadrit jinak, Armada CR by te stala presne tolik co te stoji ted i bez Temelina.

Opravdu z Nemecka platis dane CR?

Ano.

[melkors]

Ja uz mraky.
A to je kolik presne?

JETE nebyl staven jen akciovou spolecnosti CEZ, ale i statnim podnikem.
Domnivate se snad, ze CEZ zacal vydelavat az v okamziku, kdy byl castecne zprivatizovan?

Garance uveru sice pravdepodobne "nic" stat nebude, ale kdyby to nevyslo, tak by stala. Tedy fakticky tam dotace byla. Zkus vycislit, jaka byla jeji hodnota.
Jak jiz bylo receno, kdyby byly v ... ryby, ...

Stat plati provoz SUJB, ktery by mel ofocanle nzajistovat nestranny dozor mimojine nad JETE. V realu ale funguje jako propagator jaderne energie z penez statu.
Co je to ofocanle?
Mate po ruce nejaky dukaz, ze jaderna bezpecnost neni kontrolovana? Domnivate se snad, ze hlavnim poslanim SUJB ma byt "stirani" jadernych elektraren? A muzete dolozit, ze SUJB "funguje jako propagator jaderne energie"? Asi ne, ze?

Stat plati ochranu JETE.
A rady dalsich strategickych podniku. A pokud je mi znamo, tak se jedna pouze o vzdusnou ochranu.

Vystavba JETE snizila pocet potencionalnich kupcu CEZu ... Naprosty blabol.

Par poznamek na zaver:
Vas balisticky pristup k pravopisu, najmne pak k i/y, mne ponekud irituje.
Proc se, pro prirodu, porad otirate jen a pouze o JETE? Mame i jinou, podstatne hure zabezpecenou JE.
Z Vasich tvrzeni bych si dovolil usuzovat, ze o cele problematice vite velke kulove.

[mrzout]

O JETE se TENTOKRAT neotiram. Kdyz si vyhledate pocatek toho tematu, je tam zrejme, ze jsem ho uvedl jen jako priklad podpory statu nejen do obnovitelnych zdroju. A soucasne uvedl, ze podpora smeruje i jinam. Naopak cerveny hadr tady zafungoval na strane jeho zastancu, vcetne vasi osoby. "Ofocalne" je preklep slova oficialne. SUJB ma toto v ramci svych povinosti. Mel by fungovat jako nezavisly kontrolni organ. Jeho zainteresovanost napriklad pred spustenim JETE byla naprosto zrejma, dohledat si to muzete sam.

A pokud by jste sledoval prvni pokusy privatizovat CEZ s Temelinem, nebo postup pri zaclenovani jiz samostatnych distributoru pod CEZ, tak by jste nebyl schopen zminku me tvrzeni oznacit za blabol.

Navic to zase vice posouvate do osobni roviny. Ano, mam problemy s pravopisem. Ano, delam mraky preklepu. Ano, dokonce nekdy chvilku vykam, nekdy tykam a jsem schopen to promichat v ramci jedne odpovedi.

Vcera mi nekdo vytknul, ze se opakuju. Ale jak nemam? Hned prvni dotaz jsem vcera zodpovidal ve stejnem threadu uz 2x. Jasne jsem uvedl co povazuji za sve vydaje, staci umet cist. Muzete to prijmout, muzete to odmitnout, ale opakovat jak male dite timhle zpusobem pozadavek na presnou sumu, to mi pripada trapne.

Koncim, dalsi den uz ne. Nejste schopen diskutovat, tj. prijimat argumentaci a pripadny spor vest na zaklade jiz receneho, jen porad melete totez.

[mrzout]

1) Nikoliv vas ostatni ale z naseho spolecneho. Stejne tak jako z naseho spolecneho platime vystavbu nadbytecnych miliardovych plavebnich kanalu, dotujeme jaderne elektrarny, zdravotni peci pro zvysenou nemocnost z dusledku poskozeni zivotniho prostredi a pod. Prave politika je mimojine o tom rozhodovani, kolik penez bude odvedeno do spolecneho (dane) a jak se s nimi nalozi. A pres hlasitost tvojich proklamaci, vubec si nemyslim, ze ja bych byl pro vetsi prerozdelovani.

2) Pokud si neco takovyho videl a ohlasil to na Policii CR, tak ti timto dekuji. A mozna by si o tom mohl i neco napsat, velmi by me to zajimalo.

Urcite vice, nez tenhle demagogickej clanek, ktery vlastne uvadi jediny podezrely fakt: firma RESEC s.r.o. s podilem Pavka jako spravce elektrarny vlastnene obci. Ovsem bez jakehokoliv naznaku, ze na teto sluzbe obec prodelava ci firma ziskala zakazku pri existenci vyhodnejsi nabidky.

A do toho mota subjektivni NAZORY na vetrnou energii, pozici Pavka v cele prispevkove organizace a pod.

Hodnotis odlisny politicky postoj jako kriminalni delikt. Nebudu slovickarit, treba je lepsi pojmenovani nez fasista, ja si zatim vystacim s tim.

[Milan Horák]

IANAL, ale dle mého názoru by se jednalo o střet zájmů, pokud by se stalo to, že by pan Pávek byl komunálním politikem a prosadil zákon, který by mu na jeho větrnících umožňoval vydělávat velké peníze na úkor státní pokladny, potažmo nás.

Takhle se stalo 'jen' to, že ty dva větrníky vyšly celkově minimálně o 10 megapeněz dráž, než by byla 'cena obvyklá', což je podle mne hajzlovina také, kteroužto ale jako střet zájmů kvalifikovat nelze.

[Milan Horák]

oops, na konci subjectu má být otazník

[Kníže Ignor]

beztak už je nikdo nečte

[Michal Vyskočil]

Tento bude vyjímkou, takové malé podprahové upozornění - přečtěte si subject

[Dunric]

Musím souhlasit s autorem blogu. Sice se z toho nedá udělat jednoznačný závěr zda došlo k porušení zákona o střetu zájmů nebo trestnému činu zpronevěry či porušení povinností při správě cizího majetku, ale přinejmenším to smrdí . Jen mě překvapují reakce lidí, kterým takováto provázanost už z principu nevadí. Já na můj vkus odvádím až nechutně vysoké daně a opravdu mě zajímá, jak s nimi veřejný sektor hospodaří. Většinou ale jen skřípu zubama.

[mrzout]

Ta provazanost a Agenturou co dostala 62 milionu je nesmysl, protoze ta je plne ovladana obci a neni to tedy soukroma spolecnost.

[JiK]

Ja nevim, prijde mi, ze si nejak nerozumime, malicka obec, ovladana Pavkem, zridi agenturu, kde je Pavek reditel, ktera pak postavi na dluh a za 62 milionu statnich pezen dve predazene vetrne elektrarny, ktere pak provozuje Pavkova soukroma firma se ziskem/usporou pod 1 milion rocne (s dotacemi a zivotnosti 20-25 let)...a tobe to prijde uplne ok? Tohle bych jako uspech doopravdy neprezentoval. Neberes-li jako uspech dozivotni zajisteni pro pana Pavka.

[mrzout]

Asi ne. Ja to vidim takhle:

Malicka obec s pokrokovym (muj nazor ;)) starostou se rozhodne postavit vetrne elektrarny. Zalozi za tim ucelem prispevkovou organizaci (Agenturu) a v souladu se zakony jmenuje do jejiho vedeni sveho predstavitele. Organizace pripravi projekt na vystavbu elektrarny a obec na jeho zaklade ziska dotace a u sve organizace si objedna realizaci. TUDY odteklo 62 milionu.

Do tehle chvile je vse zda se ciste. Byla zpochybnena vyse nakladu, ale jen na zaklade nejakeho srovnani. Prestoze se ten clanek tak tvari, nikde neukazuje na konkretni tunel. Tak ci onak, pripadne predrazeni by bylo pravdepodobne na strane nejakeho dodavatele. Pokud je Pavek u nektereho z nich angazovan, opet to nebylo nikde konkretne zmineno!

Elektrarny musi nekdo provozovat. Obec uzavrela na jejich provoz smlouvu s firmou, kde ma podil Pavek. Tady pripoustim, ze to zavdava pricinu k pochybnostem.

Nicmene ta firma nema zminovany zisk milion korun, ona dostava nejaky pausal za to, ze udrzuje elektrarny v chodu. Jeho vysi jsem bohuzel nedohledal. Nicmene predpokladam, ze je zahrnut do tech nakladu tisimze 2,7 milionu. A zase: vazba je nehezka, ale v souvislosti se spravou opet nebyla v clanku zadna zminka o nevyhodnych podminkach.

Proste na zaklade jedne vazby byl sepsanej stvavej clanek, naplnenej spoustou polopravd (Pavek reditel Agentury, bez zminky ze ta patri obci) a subjektivnich nazoru postavenych do role argumentu.

[moira]

Jenom vypichnu dva body...

"Nicmene ta firma nema zminovany zisk milion korun" - jak to vite? Sam pisete, ze jste to nedohledal.

"...naplnenej spoustou polopravd" Muzete jmenovat alespon jednu konkretni?

Me to prijde, ze tady nekdo pichnul do vosiho hnizda. To jste vsichni pribuzni? Nebo jste takovi fandove alternativnich zdroju energie, ze je to pro vas proste svata modla? Bud se tady na argumenty neodpovida nebo obvinujete autora blogu, ze clanek zkopiroval. Asi by bylo vhodnejsi dat sem pouze odkaz, ale to jaksi nic nemeni na faktu, ze nekteri diskuteri se chovaji jako byk, kdyz vidi cerveny prapor.

[xkesh]

Me to prijde, ze tady nekdo pichnul do vosiho hnizda. To jste vsichni pribuzni? Nebo jste takovi fandove alternativnich zdroju energie, ze je to pro vas proste svata modla?

1) Debaty se neucastni clovek, ktery je predmetem pomluvy

2) Clanek nepsal ten, kdo ho tu prezentuje jako svuj prispevek do diskuse

proto

3) Nikdo tu ty pomluvy vyvratit nemuze (vsechno zustanou stejne spekulace a dohady jako ty v puvodnim clanku)

4) Coz nebrani, aby kdokoliv poukazal na myslenkove a vecne chyby ve zde zkopirovanem clanku

Jinymi slovy, clanek je evidentni agitka znameho agitatora, ukradena dalsim nechvalne proslulym agitatorem a predkladana zde jako "fakta". Kontext blogu autora JiK je vice nez vymluvny (az na to, ze zatim sve prispevky nikde nekradl).

Samozrejme, ze temto demagogum by nejvic vyhovovalo, kdyby vsichni jen tise pokyvali hlavami a rekli si, asi na tom neco bude, hledme, jak skandalni odhaleni ... (pritom je to klasicky predvolebni folklor, viz v teto souvislosti napr. clanek z aktualne.cz: Aféry, které měly určit volby).

K tem se pak druzi "pritakavaci" jako vy, kteri oznacuji populisticky argumenty proti demagogii za "pichnuti do vosiho hnizda". Nastesti JiK je zde svymi jako vejce vejci si podobnymi prispevky natolik proflakly, ze se podobne debaty vedou nejen pod timto jednim ukradenym. Z toho plyne, ze tema blogu neni nijak vyjimecne, ani reakce se nevymykaji zde beznemu deni.

Bud se tady na argumenty neodpovida

Coz necini hlavne "autor" blogu (zlodej clanku), viz predchozi diskuse, v niz sverepe vydava papouskovane spekulace za "fakta".

nebo obvinujete autora blogu, ze clanek zkopiroval.

To neni "obvineni", to je prave jediny fakt v teto diskusi. Zkopiroval bez souhlasu a bez uvedeni autora.

nekteri diskuteri se chovaji jako byk, kdyz vidi cerveny prapor.

A ja to vidim jako pomerne zabavnou argumentacni rozvciku s prostoduchosti a hezkou ilustraci praktik urciteho "politickeho" proudu :PPP

[moira]

Reaguji k puvodnimu clanku, ne k cele diskuzi pod ni.

1, Pravda, ale to na obsahu clanku nic nemeni.

2, Taky pravda, psal jsem, ze link na puvodni zdroj by byl mnohem lepsi.

3, Musim se zeptat - jake pomluvy? Muzete mi rict, co je *konkretne* v tom clanku pomluva? Pan Pavek snad neprovozuje tu elektrarnu? Nebo neprovadel zminovany vyzkum? Ja nevim, sam jsem se o nikdy nezajimal, proto se ptam, co z toho clanku je nepravdive???

Jeste jste mi neodpovedel, jak vite, ze zisk neni milion... Nebo to byl taky jen "populisticky" argument? A v cem tedy vidite ty "myslenkove a vecne" chyby? V clanku prosim, ne v emocni diskuze pod nim... Podle toho, co pisete, asi vite o veci vic, tak tedy ta fakta uvedte na pravou miru. Pisete, ze autor blogu neodpovida na fakta. Asi jsem spatne cetl, ale zadne jsem nikde nevidel. Osobne mam pocit, ze obhajujete pana Pavka (to je mineno samozrejme nejen na Vas) pouze kvuli tomu, ze postavil _vetrnou elektrarnu_. Nebo by jste se tak snazil, i kdyby se jednalo napr. o aquapark?

[mrzout]

Asi jste si neprecetl celou diskuzi:

1) Zminovany milion neni oznaceni mnozstvi penez, ale konkretniho dilu z rozpisu nekde vysoko nahore. Rikam tim, ze ve firme nezustava zisk z elektraren, ale je placena v ramci te nakladove slozky. Dokonce tedy muze dostavat za sve sluzby vice penez nez milion! Rozpis nakladove slozky jsem nedohledal, ale zisk je soucasti obecniho rozpoctu.

2) Jeden konkretni priklad je uveden v zavorce ihned za vami citovanou vetou.

Predevsim ten clanek neni o alternativnich zdrojich energie. Zkuste se to naucit rozlisovat. Je to obvineni kadnidata do parlamentu z tunelovani. A v celem clanku je odkaz na jedinou rekneme nevhodnou vazbu Pavek->spravcovska firma, pricemz je obalena naprosto nesmyslnymi udaji, ktery s ni nesouvisi (62 milionu a Agentura). A vlastnimi negativnimi nazory na vetrnou energii, pricemz ty jsou staveny jako jeden z dukazu proti Pavkovi. Sepsal ho clovek, ktery se hazenim spiny pro PR agentury zivi, stejne jako pan Brezina a spousty dalsich v jinych odvetvich.

[moira]

Odpovedel jste mi drive, nez jsem dopsal svoji reakci...

1, Prima, to beru.

2, Me to prijde jako obvineni ze stretu zajmu. Pan Pavek (alespon dle clanku) ziskal penize od statu na rozjeti sveho vlastniho byznysu, pricemz o nalozeni s dotaci rozhodoval on. A v tom vidim ten problem. Kolik penez se vraci obci a kolik ne, to uz je vec celkem podruzna.

[xkesh]

Musím souhlasit s autorem blogu.

"Autor" blogu ale neni autorem clanku. Clanek je sproste zkopirovan z webu Neviditelny pes, podle vseho bez vedomi jak autora, tak bez dovoleni provozovatele NP, ktery takove kopirovani vyslovne zakazuje. Autor neni uveden (pouhy odkaz na misto puvodni publikace uvedeni autora nenahrazuje).

Strucne receno, JiK je ke vsi sve hlouposti jeste prachsprosty zlodej (reps. porusovatel autorskeho zakona, copyrightu a pravidel portalu, odkud tento clanek ukradl).

Tohle smrdi predevsim, nebot na rozdil pomluv v ukradenem clanku zde mame cin primo pred nami. :P

[Petr "Glubo" Sýkora]

Pánové (především mrzout, JiK a xkesh), copak už jste úplně neschopni jakékoliv diskuse a umíte jen opakovat jak kolovrátek to samé dokola? Dokonce i když se tu objevil vcelku rozumný a hlavně podložený příspěvek Marbla, zaplácali jste ho nesmyslným kolovrátkováním. Připomínáte mi mou včerejší návštěvu jednoho pajzlu a rozhovor místních štangastů, kteří již mají vypití mozek natolik, že celý večer byli schopni řešit, kterej hokejovej tým je nejlepší a každému přitom stačily zhruba tři věty, které opakoval stále dokola.

[Kníže Ignor]

No a kterej byl teda nakonec nejlepší?

[mrzout]

Az na to, ze Marble byl z pohledu clanku OT, protoze se zajimal o navratnost, kdezto clanek je o stretu zajmu

Ale jinak mas pravdu, ztracenej, prohadanej den.

[xkesh]

Ale jinak mas pravdu, ztracenej, prohadanej den.

Tady si dovolim nesouhlasit: argumentacni rozcvicka proti pomlouvacnym demagogiim se ti muze leckdy hodit ... vlastne by se to melo vyucovat nejmene na strednich skolach (aby pak lidi nedopadali jako JiK) :PPP

[JiK]

ty demagogicke vymazlo, narozdil od Tebe neparazituju na dotacich ani nemusim budovat zelene tunely, jediny "argument", ktery jsi vytahl je, ze nemam pisemne svoleni autora. Jako vzdy to byl takovy tvuj 'ekoargument', vyrok (spis vykrik), jehoz pravdivost ses nenamahal overit. Samozdrejme, ze mam pisemne svoleni autora. Nemusim lhat ani krast, nejsem ekologista. S lidmi tve urovne nemam o cem diskutovat. Sbohem.

Předmět: Re: svoleni k publikaci 
Od: Danes.BurketXcez.cz
Komu: j.cechXfkf.mpg.de 

Dobry den, 
je to sranda, kdyz jim dojdou argumenty (pokud vubec nejake maji), tak 
zacnou s podobnym napadanim. 

Samozrejme souhlasim s prevzetim clanku - tesi me, ze mate o clanek zajem. 
Pokud budete chtit v budoucnu nektere moje clanky prebirat, mate souhlas. 

V diskuzi me obzvlast pobavila veta: "....kde znamy anti-zeleny a 
pro-jaderny aktivista tvrdi, ze je neco stret zajmu. Aniz by vysvetlil jak 
a co konkretne tim stretem zajmu byt ma." Myslel jsem, ze prumernym 
inteligentum staci vycet Pavkovych aktivit, ale jak je videt (a myslim ze 
ani me ani Vas to neprekvapuje) - kdyz nekdo nechce pochopit, tak 
nepochopi. 

Preju Vam hezky den z Dukovan 

Danes Burket 
http://danes.burket.cz 

[Michal Vyskočil]

OT: ale tohle vypadá na dodatečný souhlas

[JiK]

autor mi odpovedel tehdy, kdy mel cas. Asi byl v praci, vydelavat na dotace pro zelene vsivaky. Souhlas je souhlas.

[xkesh]

autor mi odpovedel tehdy, kdy mel cas. Asi byl v praci, vydelavat na dotace pro zelene vsivaky. Souhlas je souhlas.

Aspon ze tak. V pravidlech NP je vyslovne uvedene "předchozí souhlas" a vy jste evidentne pozadal az po upozorneni na to, ze se dopoustite prohresku proti zakonum i netiquette, ale treba si to budete pamatovat do budoucna.

Jeste bych vas rad upozornil, ze byva dobrym zvykem oznacovat autora clanku jmenovite a v pripadech, ze se nachazi text ve vasem osobnim blogu, kdy muze dojit ke klamnemu dojmu, ze autorem jste vy (viz prvni osoba hned v prvnim odstavci), dokonce udaj o autorovi a prevzeti vyslovne na zacatku clanku. Ale nechci vas nutit chovat se slusne, kazdemu, co jeho jest :P

Tak to bychom meli vasi zlodejnu, a ted k vlastni veci:

Jinak co pise autor: Ano, vycet aktivit (neuplny a zavadejici, viz reditelovani one Agentury) k obvineni ze "stretu zajmu" opravdu nestaci. Z clanku tudiz zadny stret zajmu nevyplyva a jeho implikovane zavery, ostatne vyslovne nadhozeny jako spekulace, nikoliv dokazany argumenty, stoji na vode. To se ukazalo i v diskusi pod timto clankem.

Jinymi slovy: jako predvolebni skandalizacni agitka dobry, jako seriozni clanek zamysleny jako prispevek do seriozni diskuse propadak. Ono neni nahodou, ze jak pise sam autor, se zoufalych vykriku pana Zelezneho media nechytila - na rozdil od nej totiz maji sem tam i novinari soudnost. Nechyti se ani jeho osobniho zapisku na Neviditelnem psu (na to jsou jeho tradicni aktivity uz prilis zname).

Neobratne pokusy diskusi strhnout smerem "energie z vetrnych elektraren" nebo obnovitelne zdroje energie vubec ci dokonce k emotivni debate o atomovych elektrarnach, to cele korunovano vykriky o "ekofasistech" a "ekodemagogii", uz jen dokladaji pravy ucel cele teto propagandisticke akce:

pokusit se pred volbami pomluvami a strasaky diskreditovat Stranu zelenych, protoze pokud ta ziska aspon nejaky mandat, muze se cela slavna ODS rozloucit s dirigovanim budouci vlady. Jeji perspektiva je horko tezko 30%, a to si uz davno vypraskala vsechny trumfy kampane, takze nasledujici rozhodujici tydny bude v preferencich max. klesat.

Co pak zbyva pro ni i pro jejich priznivce, nez zoufale utoky na konkurenci, kde se da i neda... Inteligenci i zdravy rozum nechte doma :PPP

[Eregon]

Mile deti, ucte se takhle chovat k sobe navzajem, neni daleko doba, kdy to bude bezne.

Slusny clovek by rekl ok, souhlas jsem nemel, udelal jsem chybu, ale ted uz ho mam, bavme se dal o obsahu, toto je vyresene.

"Nekteri jini" ale na dotazy k dodrzovani urciteho konkretniho zakona z jejich strany zaryte mlci a kdyz se jim souhlas podari ziskat dodatecne, zacnou vsem okolo nadavat a tvarit se, jako by ho samozrejme meli snad univerzalne odjakziva.

Pritom xkesh, ktereho obvinujes z toho, ze se nenamahal overit, zda ten souhlas maas, nebo nemas, se o to snazil tim, ze se Tebe primo zeptal, na coz jsi nebyl schopny hodne dlouho odpovedet.

Bez ohledu na moje nazory na vetrne elektrarny, objektivitu puvodniho clanku nebo pana Pavka, tohle je prinejmensim buranstvi prvni kategorie. S takovymi lidmi vazne neni o cem diskutovat.

[Dakin]

Jo a co udělal dobrýho? Já jsem z Jindřichovic odjakživa a pokud vím tak ho má většina lidí ráda jako osinu v prdeli a to co udělal je že rozmrdal vesnici všechno tam chátrá elektrárny kdyby nebyly dotovaný tak už je veze exekutor.kotelna na biomasu zlikvidovala okolí protože ho spálili a navíc hulí víc než ta stará.Neplatí lidem za jejich práci a výběrová řízení na zakázky žerou jen jeho známí. zastupitelstvo bez jakékoliv vyjímky odsouhlasí vše co pán řekne .zvolenej byl komunistama a s nima taky řeší vše. kdo se mu znelíbí nebo jenom oponuje toho začne pomalu likvidovat . Už by si na něj měli posvítit.Jinak vše co udělal ve vesnici bylo pro jeho desátky a pro své zviditelnění. Jinak Jindřichovice jsou kompletně zastavené a lidi v létě nemají užitkovou vodu natož pak na mití. Místostarosta je komunista býválý policajt na penzi,a to proto ,že slušnej člověk kdo ho zná s ním dělat nikdy nebude. Sám udělal hovno akorát vytěžila rozkradl vesnici.Takže závěrem vzato je .......