Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 16:26
Jinak přesně tytéž problémy jsem měl s DRBD i já - problém je v blbě udělaném agentu pro Pacemaker od Linbitu.Není, na těch strojích, kde to blbne, ho nepoužívám - nemám dva uzly se stabilním DRBD úložištěm, ale hodně uzlů, kde se úložiště vytvářejí a propojují dle potřeby. Tj. přišlo mi zbytečné generovat konfiguraci, tak se místo toho prostě postupně volá drbdmeta a drbdsetup, kterými se to DRBD dostane do stavu, v jakém má být. IMO je to bug v kernelu - je to vytuhlé v syscallu a v dmesgu hlášky "task hung for more than 120 seconds". A samozřejmě se to neprojevuje dost deterministicky na to, aby se to dalo dobře ladit.
IMO je to bug v kernelu - je to vytuhlé v syscallu a v dmesgu hlášky "task hung for more than 120 seconds". A samozřejmě se to neprojevuje dost deterministicky na to, aby se to dalo dobře ladit.Tak to nemohu vyloučit. Já měl původně dvě vzájemně nezávislá DRBD pole, v rámci pěti nodového asymetrického clusteru. A binec v tom dělal vždy jen ten agent. V současné době mám jedno DRBD pole (resp. dvě ale jsou v rámci jednoho dvounodového clusteru) a tam musím mít drbd v režimu unamanged, protože jakmile ten resource přepnu do stavu managed, tak mi všechno rozesere. Přitom to DRBD normálně bez problémů běží v režimu Primary/Secondary. Jakmile se resource přepne do stavu managed, udělá mi z toho Slave/Slave a nazdar pipi. Poshazuje to závislé služby, protože ty pochopitelně čekají na Master a konečná. Nepomůže ani svěcená voda. Jinak Sheepdog je ve srovnání s Ceph mnohem subtilnější cca 300MB pro kompilaci versus 20GB. Běží jako jeden výchozí proces, přes který se to i řídí, nepotřebuje extra metadata a funguje opravdu pěkně. Mám ho v kombinaci s GlusterFS. Pacemaker se mi stará jen o nahazování virtuálů. Budu o tom hovořit teď na Installfestu.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.