Cena za GPL software

19. 12. 2002 | Ivan Bíbr

Články - Cena za GPL software  

Zajímavý příspěvek z diskuse

V diskusi ke článku o budoucnosti AbcPalírny se objevil velice zajímavý a podnětný příspěvek Ivana Bíbra. S jeho svolením jej tady (téměř kompletní) přetiskuji:

Nemam rad kdyz mne nekdo opiji rohlikem. Doslo to tak daleko, ze jsem dnes venoval nekolik hodin tomu, abych si znovu prolezl cele GNU.org a nasel tam to, cim jste se tady tak pekne ohanel, totiz vztahem GNU a ceny. Nevim, co jste cetl, kdyz jste psal ten puvodni prispevek ve kterem pisete, ze podle GPL je striktne nutny nulovy zisk. Ja ctu asi toto (jde o presny "opis: pres clipboard) :

Mnoho lidí věří, že je proti duchu GNU inkasovat peníze za šíření softwaru, případně že by poplatky měly být co nejnižší, jen na pokrytí nákladů.

My však naopak povzbuzujeme všechny distributory, aby si za svobodný software účtovali kolik chtějí či mohou. Zdá-li se vám to překvapující, uvědomte si prosím, že slovo ,,free'' má dva obecné významy ve dvou rovinách -- buď v právní nebo v ekonomické. Říkáme-li ,,svobodný software'', mluvíme o svobodném nakládání s programem, nikoliv o ceně. Znamená to, že uživatel smí svobodně používat program, měnit jej a rozšiřovat se změnami či bez nich.

Svobodné programy jsou někdy rozšiřovány zdarma, jindy za peníze. Často je totožný program dostupný oběma způsoby ze dvou míst. Tento program je však vždy svobodný nezávisle na ceně, protože uživatel má svobodu v jeho použití.

Vlastnické programy jsou většinou prodávány za vysokou cenu, ale někdy vám dá prodejce kopii zdarma. Neznamená to však, že jde o svobodný software. Ať byl placený či nikoliv, nemáte právo s ním svobodně naložit.

Svobodný software není věcí ceny -- nízká cena ještě právně neznamená, že je software svobodný. Pokud tedy redistribujete kopie svobodného softwaru, můžete vybírat podstatný poplatek a vydělat nějaké peníze. Rozšiřování svobodného software je dobrá a legitimní činnost a pokud ji provozujete, můžete z ní samozřejmě také mít zisk.

Svobodný software je projekt komunity a každý, kdo na něm nějak závisí, by měl hledat způsob, jak napomoci toto společenství budovat. Tento způsob je pro distributory odevzdávání části zisku Nadaci pro svobodný software nebo nějakému jinému projektu pro tvorbu svobodného software. Financováním vývoje pomůžete pokroku ve světě svobodného softwaru.

A ve finale dokumentu pak ctu i toto:

Vyšší či nižší poplatky a GNU GPL

Vyjma jediné speciální situace nemá GNU GPL (20kb) žádné požadavky na to, kolik máte účtovat za distribuci kopie svobodného softwaru -- nemusíte účtovat nic, penny, euro, dolar či miliardu dolarů. Je to na vás a na trhu, takže si nám nestěžujte, že nikdo nechce platit miliardu dolarů za kopii. ... atd.

Takze suma sumarum, kdokoliv si muze sirit svobodny software jak chce a za kolik chce - to je jeho svoboda. Vy jej nemusite kupovat - to je vase svoboda. Muze se Vam to nelibit, muzete o tom i mluvim ale povazuji za nefer osocovat lidi za to, ze jsou tak troufali brat si za paleni nejake penize a argumentovat tim, ze podle GPL je nutny nulovy zisk. Toto uz neni obycejna dezinformace ale totalni blud.

Original dokumentu najdete na adrese http://www.gnu.org/philosophy/selling.cs.html (POZN: ta specialni situace se tyka zdrojaku). Doporucuji Vam, prectete si cely dokument, mozna z nej vyctete vyctete veci jako ze sireni svobodneho software za uplatu nejen ze je v poradku ale je dokonce potrebne a zadane!

V dalsim kroku doporucuji zakoupit palirnu a zacit palit CDcka za 5Kc, to je asi tak cena nakladu. Muzete i za 5ha, coz je 1/100 ceny. Pokud to budete delat i za rok, rad si jich od Vas koupim treba tisic a vylepim si je na zed, abych videl, ze jsem se hluboce mylil a ze je v dnesni dobe mozne zivit se tim, ze prodavam neco za 1/100 nakladu. Muzete mi potom napsat, kde si je mam objednat.

Zaverem si myslim, ze podcenovat RMS z neceho, co "ze zacatku nevidel" je neprozretelne. RMS je velmi chytry clovek, dlouho si delal jasno o tom co chce, proc a jak. Premyslel. Vsechny zasadni dokumenty GNU jsou psany s nadhledem a s takovou urovni abstrakce, ze by se az jeden divil. GPL licence je opravdu velmi kvalitni dokument zarucujici kazdemu jeho prava a svobody, od 1987 nebyla nutna ani jeho dalsi revize. V tomto kontextu mne vas vyrok pripadne sam trochu kratkozraky...

Timto koncim s touto neplodnou debatou a jdu se venovat nejakym uzitecnejsim vecem. Omlouvam se vsem, kterych se dotkl muj ostrejsi ton ale nemam rad, kdyz se veci nazyvaji nepravymi jmeny.

Diskuse k tomuto článku

[hwsoft]

Myslim ze clanek v konci prestal byt objektivni. co tim myslim? Kdyz mam naklady na medium 5Kc, naklady na vypalovacku 5.000,-Kc a naklady provozni 2Kc, tak bych dle Stalmanna prodaval za 5+2+5(0.5) 12 nebo 7.50Kc. Tzn pokryji sve naklady a i neco vydelam. Nerikam, ze nekdo jiny nemuze prodavat za 1Kc nebo za 500Kc. Je to jeho svobodna volba. Ale tvrdit, ze nemohu prodavat levneji, jenom proto, ze nekdo jiny prodava draz a financuje ze zisku svoje aktivity(nepolemizuji o prinosu pro komunitu), mi neprijde spravne. Netvrdim, ze musi nekdo neco "zadarmo" poskytovat, je to kazdeho svobodne rozhodnuti. Ja take svoji praci davam volne bez naroku na honorar, nevadi mi kdyz na tom nekdo vydela, pokud ovsem neomezi moje prava.

[Leoš Literák]

chci upozornit, ze se jedna o prispevek z diskuse. takze je nutne jej brat v jejim kontextu. takze ten zaver byl spis minen ironicky.

[bibri]

Bylo to silne ironicke a asi nema cenu polemizovat o tom, ze vypalovacka se da sehnat za 2Kkc a media i za mene nez 5Kc - myslel jsem celkovou cenu ale to neni az tak podstatne, stejne jako jeji vyse. Reagoval jsem na to, ze muj debatni protejsek pozadoval nulovy zisk a ohanel se tim, ze je to v GPL. Coz je nesmysl. Ja take netvrdim, ze nemohu delat za mene nez naklady, obcas to delam a take jsem to v debate rikal - casto nedostanu ani media na vypaleni. Jde o to, ze kdyz se tim zivim tak to tak proste porad delat nemohu - neuzivil bych se. Pricemz podle filosofie GNU mohu palit za kolik chci a kdo chce si to ode mne muze koupit. Za kolik palime a kupujeme je ma i vase svobodna volba a ja stojim za tim, ze neni treba nikoho nicim omezovat.

[Aloner]

Jestli jsem clanek (prepis diskusniho prispevku) pochopil spravne, tak:

* Mohu palit a prodavat distribuce za jakoukoliv cenu, tj. jak za cenu "pod naklady", tak i za cenu, ktera mi prinasi urcity zisk.
* Cenu si muzu stanovit jakoukoli a je jen otazka moji vlastni rentability a take ochoty zakazniku si to za tu cenu ode mne koupit.
* Nikdo (zvenci) mne nemuze nutit prodavat za vyssi ci nizsi cenu a zduvodnovat to tim, ze deformuji ceny na trhu.

V zadnem pripade nechci rozpoutat flamew, jen jsem se chtel ujistit, ze jsem to spravne pochopil.

Pozn.: Jsem zakaznikem a zastancem zachovani ABCpalirny, i kdyz souhlasim, ze z duvodu rentability se ceny budou muset zvysit.

[Leoš Literák]

AbcPalirna se rusit nebude. Naopak - bude se rozsirovat . Rozhodli jsme se zvysit cenu a zvolili jsme tu, kterou preferuje v tuto chvili 47% hlasu v ankete - 50 kc ze medium. Diky tomuto narustu jsme mohli udelat dve veci: objednat si media s vlastnim potiskem a prispivat ze zisku na Open Source. Takze z kazdeho nami vypaleneho CD s distribuci prodaneho za tuto cenu pujde 10 Kc na podporu Open Source projektu. Technicky to bude tak, ze si budu vest zvlastni seznam prodanych medii a vzdy, kdyz se tam nahromadi dostatecna suma, napiseme clanek a ve spolupraci s vami vybereme projekt, na ktery prispejeme. Primarne bychom chteli poskytovat granty na vytvoreni ci vylepseni existujicich Open Source projektu. Priklad: dame 5000 kc tomu, kdo napise a uvolni pod GPL reseni pro kancelar postavene na HylaFaxu. Pokud zadny takovy projekt nebude nalezen, tak ty penize zasleme na FSF nebo pro Debian Foundation apod. Hlavni myslenkou ale je, ze na te volbe se budete vyznamne podilet i vy v ankete. Uz jste to zazili, napriklad pri volbe designu AbcLinuxu pred rokem. Verim, ze toto reseni je dobrym kompromisem. Nase ceny zustanou prijatelne i pro studenty, nebudou ruinovat konkurenci, budou podporovat Open Source a dokonce z toho neco zustane i nam

[Jarda]

U nás taky prodaváme na prodejne Debian. 7 CD á 450,- Kc. Zdá se vám to mnoho? Nám ani našim zákazníkům ne. CD jsou pálena na kvalitních médiích v rámečku (žádný papírový obal). CD mají barevné booklety. A je přiložena česká instalační příručka (cca 100 stran). Ještě nikoho nenapadlo si stěžovat na cenu. Asi jsme to vyhmátli s tím, že neprodáváme klasické kopie, ale pěkně vyrobený balíček s CD a instalační příručkou... Takže ti co to chcou zadarmo, jsou min. divní... Zajímalo by mě proč to nedělají sami zadarmo, když tak křičí.

Jarda
http://www.jetedata.cz
http://www.malyjarda.cz

[bibri]

Prvni bod: je tam maly zadrhel. Muzete palit free software - nezamenoval bych s distribucemi, GNU mluvi pouze o free software, nikoliv o linuxovych distribucich. Ne kazda distribuce musi byt free software a navic nektere z nich jsou haklive na jmeno, viz posledni afera tohoto typu s RedHatem. Bod dve a tri je myslim spravne.

[Leoš Literák]

mas pravdu. tim jsem chtel jen naznacit, ze se to nemusi tykat vsech palenych CD. napriklad kdybychom palili vlastni obsah na CD apod.

[Stefan]

"viz posledni afera tohoto typu s RedHatem." proč slova typu aféra ?? Co je špatného na ochraně registrované známky ?? Podle zákonů v zemi jejich podnikání je to nutnost jinak o ní moho přijít. Přitom v RedHatu stačí nahradit dva balíčky obsahující pár obrázků a můžete jejich práci prodávat o sto šest no není to od nich milé ??? Oni to vyvýjejí jakou dobu vy to potom budete prodávat jako "Červená buřinka 8.0" no to je přeci super nebo snad ne ???

[Honza]

No velmi by me zajimala pointa diskuse u clanku k palirne a nejak i tohoto clanku. Neni mi stale jasne, proc zde nekdo chce vydelavat na tom ze vypali CD s linuxem! A uz vubec nechapu jak tim pomuze komunite, kdyz se tim zivi. Vyvojari OOS to delaji prevazne ve svem volnem case a nezivi se tim. Nevidim tedy duvod, proc nekdo kdo ma rozumnou praci a i cast casu, nemuze za cenu nakladu (coz podle meho nazoru 20 kc je, nebot jsem si vypalovacku nekupoval abych na ni vydelaval, ale z duvodu zalohovani, tak kdyz uz ji mam, tak proc ji nevyuzit a palit se da na pozadi treba pri cteni dokumentace, takze se minimalizuje cas a i spotreba proudu oproti variante, kdyz pocitac zapnete jen na vypalovani) vypalit to k cemu prisel treba za tech 20kc/cd ci zcela "zdarma" (napr. ze linux je firemni politika a tak se stahne a siri mezi zamestnance v iso zdarma). Sam palim prevazne zdarma ci vymenou za prazdna media (pripada mi to pohodlnejsi nez chtit 20 kc za jedno a pak si je po case zase jit kupovat). Jestli je tady nekdo kdo dokaze rozume vysvetlit proc se da vyvijet zdarma ve svem volnem case (ci byt placen sponzory) a o distribuovani to neplati, jsem jedno ucho.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Co si delate Vy je Vase vec. Je to Vase svoboda. Co dela ABCpalirna je zase jen vec ABCpalirny a je to jeji svoboda. Co je pro Vas na tom nepochopitelneho? GPL licence nic takoveho nezakazuje, protoze je svobodna. Co si delate Vy ve svem volnem case se Vase svobodna vule a delejte si to, co uznate za vhodne, proc totez upirate ABCpalirne? Vy jste nejaky zakukleny diktator, ne? Kdyz, se nekdo rozhodne, ze uz to zadarmo delat nebude, tak to delat nebude. To uz jsme tady jednou mely, kdyz se dobrovolne chodilo na akce "Z". Dobrovolne se clovek musel ucastnit kde jake demonstrace toho jak jsme vsichni stastni. Doporucoval bych Vam, aby jste se zamyslel nad tim co tu placate a pozorne si precetl GPL licenci. GPL licence nikomu nic nenuti, jen zakazuje aby jste upiral nekomu jinemu stejne pravo jake jste pozil sam.

[llama]

jeste ze kluc*i* na zadnou akc*i* 'Z' nemusel*i* a mohl*i* zustat doma :)

[bibri]

Hmm - porad michame 2 veci dohromady. Nikde neni receno ze se tim musim zivit, nemusim. Ale kdyz se tim zivim, pak musim vydelavat (= dat cenu, na ktere se uzivim). To ze jsem se rozhodl tim zivit je me svobodne rozhodnuti stejne jako rozhodnuti tech lidi, kteri napr. programuji zadarmo. Take to nejsou vsichni, zdaleka ne, nekteri se tim take zivi. A vydelavaji penize. Nic takoveho GNU a GPL nezakazuje ani neprikazu, ta nam proste nechava ve vsem volnost. Je na nas, jak ji vyuzijeme.

[bibri]

Tim, ze se tim zacnu zivit jej zacnu rozsirovat mezi uzivatele a i to je pomoc. A zadana pomoc. Prectete si prosim ten dokument, na ktery je odkaz v clanku, tam je to vysvetleno.

[Pavel]

Muzete prodavat, pripadne provadet upravy GNU software a pozadovat jakoukoliv cenu. Pouze musite zarucit dodani zdrojovych kodu za cenu media nebo pres vsem uzivatelum dostupne FTP. => Vypalim-li napriklad CD s binarkou OpenOffice, mohu ho prodat treba za 2000 kc, ale musim dodat informaci jak se dostat ke zdrojakum. Upravim-li jedinou radku kodu (i resources), musim za cenu media nebo pres FTP dodat na pozadani vsechny zdrojove kody baliku.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Taky jsem si to nedavnou takhle myslel, ale pak jsem si tu GPL prostudoval poradne a je to tam trosku jinak. Muzete software pod GPL prodat za jakoukoli cenu a zdrojove kody musite zpristupnit (zadarmo, nebo za cenu medii, vasich vlastnich nakladu) tomu, komu jste to prodal! Nikomu dalsimu nemusite, ale muzete. A tomu, komu jste ten software prodal nesmite zakazat, aby s tim produktem nakladal jak si zamane (tedy aby to treba nevystavil nekde na internetu, nebo rozdaval bezdomovcum pred kostelem napalena CD s tim co jste mu prodal) a zaroven i on musi dodrzovat GPL. That's all. V tom je ten vtip. Takze produkt pod GPL muzete nekde ukuchtit doma, prodat nekomu za 2MKc a ten si od vas zdrojak nemusi vzit a nikomu to nemusi davat a ani vy nejste povini to nekomu davat. Vtip je v tom, ze on si ten zdrojak muze vzit a muze si s tim delat co mu GPL dovoli ale nemusi

[bibri]

Ano, mysli, ze to je pomerne presne podani a vysvetleni stavu veci.

[Hynek Hanke]

Problem ohledne toho, zda si nekdo stezoval na to, ze nekdo vydelava na GPL software tady na ABCLinuxu neznam, s clankem ale souhlasim. Jen bych poopravil tu vetu, ze GPL nepotrebovala revizi. GPL potrebuje revizi a spis nejsou lide, penize ani cas. Presto se ale pripravuje GPL v.3.0, ktera ma vyladit nektere drobnosti a osetrit nektere veci, ktere nejsou v GPL 2.0 jasne. (ocekavam, ze pujde treba o diskutovane tema ,,GPL a PHP'' apod.)

[bibri]

Myslel jsem to spise tak, ze ten dokument je hodne dobry a mysli hodne dopredu. Vzdy se ale najdou chytrolini takze jsou samozrejme i sporne pripady, ale sam jich moc neznam. Navic pravo je cele takove divne.... Kazdopadne diky za zajimavou informaci, z cele tehle debaty mi pripada asi tak nejzajimavejsi.