Portál AbcLinuxu, 6. května 2025 06:08
Proč vývojáři jádra tak zarputile trvají na udržování zpětné kompatibility skoro všech rozhraní? Chápal bych to u aplikací
Proč se ale zabývat nízkoúrovňovými záležitostmi typu SElinux
Protože z hlediska jádra je všechno kromě jádra aplikace (uživatelský prostor). Ať už se jedná o 10 let starou databázi nebo o sadu politik SELinuxu.
Že mnohdy nefunguje staré distro na novém HW, nebo starý kernel s novým distrem nikoho nepřekvapí, tak proč by to nemělo platit i naopak?
Protože jde o zpětnou kompatibilitu, nikoliv dopřednou.
Protože z hlediska jádra je všechno kromě jádra aplikace (uživatelský prostor). Ať už se jedná o 10 let starou databázi nebo o sadu politik SELinuxu.Technicky jistě. Ale "logicky" nikoliv. Zatímco stará databáze na novém jádře je celkem představitelný scénář, tak staré distro včetně všech low-level hejblátek s novým jádrem je v podstatě nesmysl. Některé části user space jsou prostě s konkrétním jádrem svázány víc než jiné, tak proč v jádře nechávat překonaná nebo nedostatečná rozhraní?
Protože jde o zpětnou kompatibilitu, nikoliv dopřednou.To ovšem není odpověď na otázku proč tuto kompatibilitu tak odhodlaně zachovávat.
tak staré distro včetně všech low-level hejblátek s novým jádrem je v podstatě nesmyslTak zrovna ja to takhle pouzivam. Distribuci mam obvykle stable Debian (a vetsinou upgraduju nikoliv ihned po vydani noveho stable), zatimco jadro si casto kompiluju aktualni.
Jedním z prvních témat diskuze bylo: jak jádro rozhodne o tom, kdy přepnout na obrazovku paniky [panic screen]Huraaa budeme mit bsod
Celá pravda je, že trasovací kód byl natolik špatný, že jej zahodili a napsali nový, který shodou okolností tímto problémem (xcmp nad do paměti mapovaným IO prostorem) netrpí. Protože se ale nový kód nestihlo zařadit do 2.6.27, tak prostě vyjde v další verzi.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.