Nemohu nesouhlasit. Co se výkonu týče, tak je celkem zajímavé si to zkusit na současném hardwaru – v porovnání se současnými systémy je nápadně rychlejší (a to mám Vistu ve VM používajícím klasický HDD). Na svoji dobu to byl systém plýtvající výkonem hardwaru, na dnešní poměry je až překvapivě nenáročný.

Současný Polkit mi přijde sice použitelný, ale takový polofunkční, narozdíl od Windowsího UAC (už i na Vistě).

Pro kontext: V té době bylo vrcholem GUI v Linuxu GTK2 s Clearlooks a staré X11.

Tak GUI na mém systému není o moc sofistikovanější. Odnedávna zase používám X.Org a nejsofistikovanější grafický efekt je snad jen průhlednost (pozadí) oken a zakulacené rohy.

Windows, někde od verzí 8 až 10, má na mě příliš nepřehledné GUI. KDE od KDE5 mi přijde taky mírně zmatečnější než tomu bylo dřív, ale pořád ho mám v oblibě a je to pro mě asi nejpřívětivější DE. Jednou za čas přejdu na KDE a pak zas zpátky, protože mě něco začne štvát.

Na Linuxu spíš „žiju v terminálu“, než abych měla tendenci GUI nějak víc využívat, a tak mi celkem vyhovuje provozovat jenom holý správce oken. Sway je fajn, občas u ostatních lidí zahlídnu Hyprland – ten vypadá jako použitelnější a přívětivější Sway (ale radši budu používat sway, který mě už snad ani nemá čím překvapit). Aktuálně provozuji WindowMaker (asi to klidně mohl být i fluxbox ☺), kam jsem odešla ze Swaye. Mohlo to být klidně KDE, to je však oproti Swayi a WM celkem nenažrané, co se HW nároků týče.

Jednou za čas mám tendenci vyměnit tiling (i3/sway) za stacking (běžně KDE na Waylandu, tentokrát WM) správce oken, pořád s tím provozuju KDE aplikace. Například prohlížeč PDF nechci v nějaké stripped-down podobě, jak to mají ve zvyku dělat mnozí uživatelé tiling správců oken – Okular má i poznámky/kreslení apod., které používám a jinde by chyběly, nebo by bylo potřeba začít v naprosto náhodný moment studovat manuál.