Portál AbcLinuxu, 15. května 2025 23:00
START TRANSACTION; CREATE TABLE tabulka (ID integer primary key) ENGINE=InnoDB; INSERT INTO tabulka (ID) VALUES (5); ROLLBACK;Podle předchozích zkušeností s PostgreSQL i SQLite měla tabulka zmizet. Nezmizela. Zůstala v ní uložena všechna data. Je to chyba nebo vlastnost MySQL 5.1.37? Mám někde chybu?
Řešení dotazu:
CREATE TABLE obsahuje i skrytý příkaz COMMIT, který transakci ukončí. No jo, MySQL...
CREATE TABLE nebo podobným příkazem je umístěn neviditelný COMMIT. Víc nic.
CREATE TABLE ukončil otevřenou transakci neviditelným příkazem COMMIT.
To znamená, že žádná transakce pak otevřena nebyla.
Příkaz INSERT proběhl ve vlastní lokální transakci.
Když není otevřena žádná transakce, ROLLBACK neudělá nic. Ani nehlásí chybu.
Obecně by to snad SQL databáze měla umět.V 90letech se vypravel v IT nasledujici vtip: 'Pouzivate uz take SQL standard?' '... a ktery z nich myslite?'
db2 => update command options using c off DB20000I Příkaz UPDATE COMMAND OPTIONS byl úspěšně dokončen. db2 => create table tabulka(id integer not null primary key) DB20000I Příkaz SQL byl úspěšně dokončen. db2 => insert into tabulka(id) values(5) DB20000I Příkaz SQL byl úspěšně dokončen. db2 => rollback DB20000I Příkaz SQL byl úspěšně dokončen. db2 => select * from tabulka SQL0204N Název "MAJITEL.TABULKA" není definován. SQLSTATE=42704 db2 =>V Oracle to nejde. Tam create table udela commit.
31.7.2011 08:26
Heron | skóre: 53
| blog: root_at_heron
| Olomouc
Na druhou stranu toto je dokumentované chování.
Ač nemohu být podezírán z přehnaných sympatií k MySQL, tohle bych jí nevyčítal:
1. Transakce (předpokládám) fungují i se zapnutým autocommitem, jen se to pak chová, jako byl každý příkaz v samostatné transakci. Ono je potřeba chápat, že hlavní smysl transakcí umožnit vrátit sérii příkazů, když uděláte chybu, ale řešit kolize mezi paralelně přistupujícími klienty a umožnit i v takovém prostředí udržet integritu dat a atomicitu operací. Je potřeba si uvědomit, že ani to, co navenek vypadá jako "jeden příkaz", není obecně atomická operace, která se buď celá provede nebo celá neprovede.
2. To by mi až tak nevadilo, víc mne děsí důsledek tohoto faktu: že se transakční zpracování může týkat jen některých tabulek v databázi. Na druhou stranu, je jen na vás, jestli této možnosti využijete. Svědčí to ale o tom, že u MySQL jsou transakce pořád brány jako jakýsi bonus navíc, ne jako základní princip fungování databáze.
3. Jiné databáze (aspoň některé) umožňují necommitovat automaticky DDL příkazy, ale ani tam se nedoporučuje této možnosti systematicky využívat. Relační databáze vesměs nejsou moc stavěné na časté změny struktury a stavět aplikaci na tom, že to bude fungovat, bych se nezdráhal označit za zásadní designovou chybu.
MyISAM částečně fungují. Když jsem otevřel transakci, vložil záznam a pak dal ROLLBACK, záznam zmizel. Zajímavé bylo, že mezitím ten záznam byl vidět z jiných vláken, takže je to skutečně jen částečné.
Pokud dotaz není uzavřen do transakce, měl by se obalit vlastní transakcí z důvodu zachování integrity. Pokud se mi tohle chování nelíbí, mám možnost si otevřít vlastní transakci a commitovat jak to zrovna potřebuji.
2. MySQL je zajímavá různými enginy. Překvapil mě běžně podporovaný engine Archive se svou transparentní kompresí. Na záznamy prohledávané %LIKE% se určitě hodí lépe než ty ostatní. MyISAM se zase hodí lépe na generování stránek, InnoDB na transakční zpracování, Memory na dočasné key->value tabulky.
Dokonce ten guláš může dohromady pěkně fungovat, zejména pokud vyberu pro každé použití ten správný engine. Popis zboží v e-shopu může být docela dobře v MyISAM, ale zpracování objednávek lépe sluší InnoDB. Transakční logy mohou být ukládány do Archive, editování rozpracované objednávky bude rychlejší v Memory.
3.8.2011 15:31
Heron | skóre: 53
| blog: root_at_heron
| Olomouc
Jenže, tohle nikdy nenastavíte správně.
MySQL jsem opustil po napsání této recenze dobré knihy MySQL optimalizace pro vysoký výkon.
Vysvětlím proč. Ty pluginy (engine) vypadají na první pohled jako fajn nápad. Tak jak jsi to popsal, to na papíře vypadá docela dobře. Jenže v praxi narazíš na chování typu:
- Při startu mysql serveru nenajel InnoDB (chyba v konfiguraci jeho parametrů). MySQL ovšem jede (start služby OK), do logu akorát napíše skip-innodb. Nic neindikuje chybu a co hůř, všechno funguje (zejména import obnovené zálohy). Tabulky (které jsou v záloze jako engine=innodb) se bez varování (!!!) vytvoří jako MYISAM. Příkazy jako BEGIN, COMMIT, ROLLBACK se tiše (!!!) ignorují. Data podléhají sillent corruption.
- Replikace fungují pouze s InnoDB, pouze s určitou verzí MySQL a pouze v určitém nastavení InnoDB. Jinak fungují taky, to ano. Jenže data na replice poněkud neodpovídají datům na masteru. Opět, nikde žádná chyba.
Po tomhle všem (a spoustě dalších) si řeknete, že teda dobře nastavíte InnoDB a všechno bude používat pouze tento engine. Jenže ouha, všechny diskové temporary tabulky jsou typu MYISAM. Takže fajné InnoDB, které má nastaveno 666GB paměti a jede rychle, ale jakmile se začně požadovat temporary na disku, tak je výkon zase v hajzlu. Takže začnete řešit MYISAM (kterého jste se nezbavili vs InnoDB). A to už je neřešitelné.
Takže ty engine fungují pouze tehdy, když jde o samostatné tabulky (bez referenčních vazeb, což projistotu opět umí jen InnoDB) a přistupuje k nim jeden uživatel (protože nefungují transakce a hlavně transakční izolace).
Výsledek je, že mnohem raději používám software, který dělá jen jednu věc, ale za to pořádně. To aplikační schéma, které jsi popsal, můžu krásně nahradit: *SQL jako jádro, memcached jako key-value cache a na aplikační logy třeba nějakou dokumentovou DB (podle toho, co s nimi chci dělat).
Výkon vyladím mnohem snadněji a jako bonus si můžu ty služby rozhodit na více HW.
3.8.2011 16:14
Heron | skóre: 53
| blog: root_at_heron
| Olomouc
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.