Dotaz: Virtualizacni cluster - vysvetleni storage konceptu

[Martin]

Ahoj

Mam snahu postavit na testovani virtualizacni cluster. Trochu se nicmene motam v pojmech ohledne ukladani dat. Pouzita technologie bude KVM s live migraci. Cilem je pouzit system, kde se budou bezproblemove zalohovat VM a pujde rozumne skalovat s co nejlepsim IO vykonem.

- Potrebuji cluster fs? (GFS2)
- Nebo mi staci iSCSI + clvm?
- Pokud pouziji virtualni disky jako soubor v GFS2, jaka je zhruba v % vykonova penalizace oproti cistemu iscsi + ext3 ?

 

Predem diky za pomoc.

Odpovědi

[host]

zdravim,

- ak chces pouzivat live migraciu, filesystem musi byt mountovany pre zapis na vsetkych nodoch, a teda musis pouzit FS, ktory to umoznuje - GFS2 alebo podobny, nie ext2/3. Pravdaze, cez LVM si vytvoris oddiely podla potreby.

- viz bod 1

- dost zavisi aj na OS vo VM. budu to ale radovo desiatky percent. pre kvm je najlepsia kombinacia hostitel+host na linuxe, raw format disku(zial neumoznuje snapshoty), writeback cache. Pravdaze dobra UPS k tomu. Qcow, ktory umoznuje snapshoty, je vykonny pri citani, zapis je dost pomalsi ako raw.

[Martin]

ok, diky za vysvetleni

[OndraG]

já používám drbd nad lvm (pro každý virtuál samostatný dev drbdX) - výkonově prakticky srovnatelné jako přímé přípojení na lvm

Jako hypervisor XEN, ale s KVM by to mělo být podobné...

[Martin]

Me spis slo o to sdileni v ramci migrace. Puvodni idea byla cela storage v drbd + clvm - pro kazdy virtual jedno LV dostupne pres iscsi. Moc jsem nepochopil proc pokud CLVM resi zamykani je potreba pridat jeste clusterovy filesystem.

[Nikola Ciprich]

pokud mas DRBD v master/master konfiguraci a nad tim CLVM, tak clusterovy FS nepotrebujes. proste LV das jako blockdevice pro guesta.

[OndraG]

já jen doplním: image virtuálu umístěný jako soubor v nějakém FS je vždy pomalejší než přímo image jako block device..

kombinace virtuál(a v něm teprve FS) - drbd - lvm chodí výborně; live migrace není problém