Portál AbcLinuxu, 9. května 2025 02:59
tvl tak blbo polozenu otazku (ak tam teda je nejaka) som uz davno nevidel...takze
Prosim vsetkych aby sa nepytali na detaily, ale rovno odpovedali....ved urcite sa niekto trafi:)))
ja tipujem
auto eth0
iface th0 inet dhcp
D.
9.1.2014 17:52
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
10.1.2014 09:48
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
Už jsem to radil několikrát (velmi zasvěceně a nepřátelsky vůči NM ;)) apt-get purge "network-manager*" (+ případně apt-get purge cnetworkmanager) vyřeší 90 % problémů s konfigurací „sítě“ (hodí se jen na NTB).
Proč to táhne dole gnome nevím, že by zmatené závislosti přes nějaký metabalík?
9.1.2014 17:59
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
Proč to táhne dole gnome nevím, že by zmatené závislosti přes nějaký metabalík?To bych zase řešil s maintainery Gnome. Jenže Gnome má prostě historii (i tu moderní) unifikovaného nekonfigurovatelného prostředí s plnými závislostmi. Možná vůbec nejlepší řešení je se Gnome zbavit nebo používat systém jako je Gentoo, kde se dají závislosti obstojně konfigurovat.
9.1.2014 17:57
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
na pracovní stanici mi stačí jen jedna konfigurace.Šťastný to člověk.
Nevíte někdo jak narovnat situaci s network managerem.Neodinstalovávat, pokud nechceš upravovat Gnome, aby na NM nezávisel ;). Pouze zablokovat spuštění a nebo řešit problémy s maintainerem NetworkManageru v Debianu. Podpora pro čtení ifupdown konfigurace je v NetworkManageru právě proto, aby se daly tyhle věci řešit, ale nikdo to nedotáhnul do konce.
Nemám na Debianu Squeeze NM a mám Gnome, chceš říct že Gnome3 má nepřekročitelnou závislost na NM.
Pokud ano, tak je tedy další důvod pro mé rozhodnutí přeskočit wheezy až na jessie a vyměnit Gnome3 za něco normálního. :)
ll /etc/NetworkManager/NetworkManager.conf ls: cannot access /etc/NetworkManager/NetworkManager.conf: No such file or directory?
Wired Networks are Unmanaged
As of Debian 6.0 "Squeeze", NetworkManager does not manage any interface defined in /etc/network/interfaces by default.
Unmanaged devices means NetworkManager doesn't handle those network devices. This occurs when two conditions are met:
The file /etc/network/interfaces contains anything about the interface, even:
allow-hotplug eth0
iface eth0 inet dhcp
And /etc/NetworkManager/NetworkManager.conf contains:
[main]
plugins=ifupdown,keyfile
[ifupdown]
managed=false
je to sice starší návod, ale mě to v unstable funguje, mám nainstalovaný NM, ale je na něm křížek, jako že jsem odpojen a připojení řeším staticky v interfaces
Jak píšu tady měl jsem nejedenkrát docela zásadní problémy, že asi NM nechápe psaný text, postup NM pryč jsem aplikoval nejméně 3× s okamžitým výsledkem (podivnost v networkingu hned zmizeli“) , na NTB ho mám a ani o něm nevím a funguje (asi) jak má.
No a jinak princip, nepoužívám to, tak to nechci na mašině není k zahození
10.1.2014 09:54
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
že asi NM nechápe psaný textTak nejsme nějaké scifi, že, aby programy chápaly psaný text. Nicméně nechápu tvou reakci. 2X4B-523P má narozdíl ode mě na Debianou vyzkoušený výše popsaný postup, čímž přinesl do diskuze novou zajímavou informaci.
Chápej ji tak, že postup mám také vyzkoušený (jedu v zásadě na desktopu na 2(ojediněle na třech) Debian-ech, na dvou mám NM na jednom ne) a někdy to prostě nezabírá, jaké okolnosti jsou příčinou nevím, poprvé jsem na to narazil ve svém upgradovaném Lennym, kde jsem měl snahu na to i přijít a nepodařilo (chovalo se to divně = nic čeho by se člověk chytil a náhodně), věnoval jsem tomu den, pak jsem zaznamenal někde tuto „hloupou“ radu a najednou jsem mohl normálně fungovat. No a jak se tento problém vyskytl na jiné stanici, kde výhody NM nepřinášel, tak jsem to aplikoval stejně - a pak znovu. Problém to vyřeší za 10sec, když se s tím před tím někdo trápí dva dny. Takže byť je to hloupá rada a neodhalí příčinu, ale pokud máš desktop/server s jednoduchou neměnnou konfigurací, je to rychlá jistota a NM je tam vlastně něco navíc a zbytečně.
OT: Tendence k tomu to takto „hloupě a zjednodušeně“ řešit, jsou lehce umocněny hloupým nastavením policykit-u (na některých distribucích, i Linus brblal), kde se BFU neumí||nelze přes applet(nebo jak s to jmenuje) přihlásit bez správcovského přístupu k wifi.
10.1.2014 09:51
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
Nemám na Debianu Squeeze NM a mám Gnome, chceš říct že Gnome3 má nepřekročitelnou závislost na NM.Nemám na Debianu Gnome, závislost na NM jsem vyvozoval z diskuze. Gnome 3 lze alespoň na Gentoo nainstalovat bez jakýchkoli závislostí na NM, pokud chceš, na druhou stranu tvrdá závislost na něčem víc než knihovnách je u binární distribuce čistě věcí rozhodnutí maintainera.
Pokud ano, tak je tedy další důvod pro mé rozhodnutí přeskočit wheezy až na jessie a vyměnit Gnome3 za něco normálního. :)Můžu jenom doporučit :).
11.1.2014 18:15
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
závislost na gnome je téměž nepřekonatelná.O závislosti na Gnome nebyla řeč. Řeč byla o závislosti Gnome na konkrétním nástroji na správu sítě. A to opravdu není problém nikoho jiného než Gnome, jeho vývojářů, distribučních maintainerů a uživatelů.
13.1.2014 08:52
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
Máto to být ten balík s metadaty?Balík s metadaty? Co je to za blbost? Podle popisu je to metabalík se závislostmi pro kompletní Gnome prostředí, tedy balík, který neobsahuje žádný software a je tam jen pro tvé pohodlí, když chceš nainstalovat kompletní Gnome desktop.
13.1.2014 14:24
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
chmod -x /sbin/NetworkManagerOdebráním práv ke spuštění dosáhneš toho, že ten proces, který ti dělá problémy, ani nevznikne. Netřeba dělat prasárny ve filesystému, které se ti můžou vymstít nějakým zcela nečekaným způsobem.
A to opravdu považuješ za čistější nechávat v PC balíky, které nepotřebuješ a bránit ve spuštění jejich náležitostí odebráním oprávnění?
Není nic správnějšího než jakýkoliv balík, který nepotřebuji a potencionálně ho nebudu potřebovat, ze systému odebrat, anebo při instalaci ho tam ani nedávat.
Evidentně zde vznikl jen problém a metabalíkem, protože je tak (asi správně) naskládaný.
13.1.2014 16:09
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
A to opravdu považuješ za čistější nechávat v PC balíky, které nepotřebuješ a bránit ve spuštění jejich náležitostí odebráním oprávnění?Samozřejmě, že považuju za čistější nechávat ve filesystému nepotřebné věci, než rozbíjet formální závislosti a tím potenciálně rozbít binární závislosti a riskovat tak pády úplně jiného software.
Evidentně zde vznikl jen problém a metabalíkem, protože je tak (asi správně) naskládaný.V takovém případě by řešením bylo metabalík neinstalovat a nezpůsobovat tedy rozbité závislosti.
… než rozbíjet formální závislosti a tím potenciálně rozbít binární závislosti…Ten potenciál tam není(pokud jsou závislosti dobře udělané a závislost je jen na meta-balíku), nicméně „ano“ rozbité závislosti není moc dobrý nápad tam nechávat.
V takovém případě by řešením bylo metabalík neinstalovat a nezpůsobovat tedy rozbité závislosti.Ano meta-balíky, nejsou ideálním řešením na „uživatelskou“ instalaci. V autorově případě bych dal ten metabalík pryč a zvolil jednotlivé balíky.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.