Dotaz: oVirt - aktuální stav?

[Max]

Ahoj, je to už celkem doba, co přišla řeč na oVirt.
Stále si říkám, zda už od vmware neutéci. ESXi je stabilní, výkonově vypadá plně ok, s poslední verzí odstranily u free verze limity s pamětí, ale požadavky na provoz rostou.
Už je potřeba nějaké slušné zálohování, něco jako VMware vSphere Replication, nebo v případě XenServeru : Pool replication

Tzn., nějaký increment backup VM na jiný hypervisor s jiným storage v nějakých intervalech s možností obnovení posledních x stavů VM.
Dále je u free verze ESXi velký problém s přesunem VM mezi hypervisory, protože není potřebné storage API a je buď možnost to tahat přes ssh, což je ukrutně pomalý, nebo bokem přes NFS server, což je zase zbytečná oklika.
Další sejření nastává se slušným monitoringem a správou hw, což není u free verze ESXi také něco extra :-/.
Začínám také potřebovat migraci na jiný hypervisor bez výpadku (když dělám údržbu, tak mně opravdu nebaví plánovat výpadky)

Tak si říkám, jak je na tom aktuální oVirt? Používá to někdo v produkci? Je to stabilní? A co možnosti zálohování? Je mi jasný, že tu je ještě Proxmox, ale raději bych něco víc otevřenějšího. Je potřeba iSCSI, virtualizace převážně HP DL380 G5,6,7,8 serverů (cca 12ks), možná k tomu i nějaký ten IBM server.
XenServer samozřejmě také není špatný, ale přijde mi trochu zastaralý s né moc pěknou budoucností. Ale zase, až vyjde 6.3 s novým kernelem a novýma fcema, tak by to mohl být další dobrý skok.
Díky
Zdar Max

Odpovědi

[ZS-Man]

Jak je na tom oVirt netusim, ale Proxmox není dost otevřený? Ja ho ted používám cca rok v takovém poloprodukcnim testu (2 node + NFS storage) a zřejmě u něj zůstanu. Používám free repo, a zatím nebyl problém.

Každopádně zkušenosti oVirtem by mne také zajímaly:)

[hermelin]

Proxmox je super - pouzivam v clusteru a je to pravdu vyladene a usetri spousty casu napr (pripravenym zalohovanim, jednoduchou konfiguraci, stabilitou). Myslim si ze tech 1000kc za rok na socket je fakt smesna castka za dodanou kvalitu. A free repo funguje take bez problemu. Je to postavene na debianu takze zakladni system je otevreny az az a jejich balicky jsou se zdrojakama pristupne take vsem. Nejvice cerpaji asi od RedHatu.

oVirt jsem zkousel kdysi davno a tenkrat jsem narazil i na Proxmox ktery ho v te dobe strcil hrave do kapsy takze nemam duvod prechazet.

[Max]

Také mi nejsou jasné hw nároky. oVirt vyžaduje asi 4GiB ram pro běh (ale možná je to požadavek pro hypervisor včetně konzole, která je v jave, ale nody asi nebudou mít takovou náročnost, netuším, ještě jsem to ani pořádně nezkoumal), zatímco Proxmox asi 1GiB.
Mno, mně přijde, že jde oVirt rychle kupředu, stojí za ním velká firma a komunita a nevím, jak Proxmox bude do budoucna stíhat :-/. Taktéž bych v případě hypervisoru asi upřednostnil CentOS kvůli delšímu supportu. Je to dilema :-/. XenServer vs. Proxmox vs. oVirt :-/.
A nemám moc času na to, plně otestovat všechny tři řešení :-/.
Zdar Max

[ZS-Man]

Proxmox nema zadny master a slave, na vsech nodech bezi web konzole a jsou si rovnocene. Pripojis se na kterykoliv server v clusteru a muzes ovladat jakykoliv jiny node.

[Max]

Apropro, jak je to se zálohama VM? Umí to inkrementy / odkopírovávat třeba na jiný hypervisor a snapshotovat, aby šla VM obnovit z různých časů ?
díky
Zdar Max

[hermelin]

Ja mam zkusenost pouze s Proxmoxem protoze mi zatim plne vyhovuje a nehledal jsem nic jineho. Pouzivam LVM a pro zalohovani to vyuziva nejake interni snapshoty (ne klasicke LVM). Jako zalohovaci disk si muzes namapovat NFS, LVM, adresar, iSCSI atd takze prenos na jiny system by nemel byt problemem.

Tady je pomerne dost info jak funguje zalohovani na proxmoxu

[Max]

Full backup VM není problém ani na free ESXi pomocí scriptů. Když se dívám na stránky oVirt, tak inkrement backup zdá se také neumí :-/, zatím. Inkrement je dobrý, že lze pak takový backup dělat třeba každých 15min a mít třeba týdenní historii s relativně malým rollbackem. S full backup VM to člověk může řešit párkrát za den. U velkých VM jednou za den, nebo za dva :-/.
Zdar Max

[vasek]

Jenom bych doplnil, že díky tomu jejich řešení zálohování dojde při určité nedostupnosti samba či nfs sharu k zaseknutí zrovna běžících virtuálních strojů - strašně dlouho kvůli tomu opravovali zejména cifs, ale nakonec jsem stejně přešel na úložiště přes SSHFS pod FUSE, které funguje dobře.

[bukowski]

www.webvirtmgr.net

[Max]

Trochu mimo, ne? :). Ale asi to na jednom serveru použiju jako dočasné řešení a uvidíme :).
Jinak mně překvapil ještě "Archipel", který na komunikaci mezi Hypervisory používá XMPP. Ve finále ani ten "ConVirt" nevypadá zle. WebVirt použiju, protože vypadá jednoduše, což je věc, kterou nyní řeším (něco základního, jednoduchého s web ksichtem)
Zdar Max