Komunitní Wikikonference 2025 (diskuse)

[xkucf03]

Co je to zase za blábol? Wikipedia je prolezlá různými levicovými aktivisty, kteří nemají nic lepšího na práci, tak se baví tím, že přepisují historii a ohýbají pravdu k obrazu svému. Jasně, neplatí to o všech, ale to vychýlení doleva je tam jasně patrné. U odborných článků je zase problém přílišná encyklopedičnost a strohost, často je psal někdo, kdo se oborem zabývá celý život a ten text není moc přístupný lidem mimo ten obor.

Chápu, že vyčítat encyklopedii přílišnou encyklopedičnost je hloupé. Nicméně Wikipedia vzbuzovala trochu jiné naděje než nějaký encyklopedický slovník ležící v knihovničce desítky let. Spíš to měla být jakási sdílená znalostní báze. Původně jsem tou myšlenkou byl hodně nadšený, ale postupně jsem dospěl k tomu, že mi to jako zdroj informací a nástroj k učení se nových věcí moc nevyhovuje. Tím neříkám, že jsem Wikipedii přestal číst úplně, ale často raději sáhnu po knize. Dobrá kniha je psaná jiným stylem, není to změť navzájem provázaných stránek, která vlastně nikde nezačíná ani nekončí. Kniha předpokládá nějaké výchozí znalosti, které by čtenář měl mít, často odkazuje na literaturu, kterou by si měl dostudovat, pokud tyto znalosti nemá, a na tomto základu staví a poskytuje nějaký ucelený soubor znalostí a souvislou myšlenku, kterou chce daný autor čtenáři předat. V knize může být lépe popsaný kontext a subjektivní motivace autora. Raději se podívám do několika knih nebo článků psaných subjektivně a složím si z toho závěr sám, než abych četl nějakou jednu zaručeně objektivní pravdu na encyklopedii (která ve výsledku stejně objektivní a nestranná není – je akorát suchá a bez kontextu).