Mozilla testuje Cliqz ve Firefoxu (diskuse)

[filbar]

To už se úplně zbláznili :O

[mica]

Já to sice nechápu, ale nevadí - nemusím rozumět všemu.

[Ravise]

Ehm, sbohem?

[R]

Potrebuju vyhnat aj tych poslednych par pouzivatelov?

[kralyk z abclinuxu]

Cože? Tak to tu úvahu o návratu k FF asi beru zpět...

[Bedňa]

Ostatné prehliadače bez toho aby ťa na to upozrnili zberajú o tebe informácie a ten čo ťa na to upozrní to robí zle?

[kralyk z abclinuxu]

Robí to úplně stejně zle jako ti ostatní.

[Bedňa]

Nemožem s tebou súhlasiť, Mozilla má zo všetkych tvorcov prehliadačov najotvorenejší prístup a nič nezahmlievajú ani netaja.

Rozhodne to taja menej, ako keď som sa ťa niekde snažil elektronicky kontaktovať

[kralyk z abclinuxu]

Poslání mailu tady přes abc by mělo fungovat... Případně můžu poslat kontakt já tobě...

[Bedňa]

Ja mám na teba aj jabber, kde si nikdy nebol Idem ti poslať email z Abička.

[j]

To jiste, proto odstranujou moznosti konfigurace z about:config .. "aby to uzivatele nematlo" ...

[Bedňa]

Neviem na čo konkrétne narážaš.

[trt]

takže ff aj Ghostery je už v pr....? škoda :(

pokud vim tak predchozi majitel ghostery/evidon byl problematicky ... cliqz muze byt vyrazne zlepseni, nemeckeho cliqz se primo tyka gdpr (evidon byl americky)

[k3dAR]

Ghostery bylo v pr uz daaavno, minimalne tim ze meli whitelist a nechali si platit za propustene sledovace, kazdej normalni clovek davno presel na Privacy Badger ;)

[Ovoce]

No jestli tomu dobře rozumím, tak ta ochrana soukromí má být v tom, že místo vyhledávačů jako Google ten jejich fork (nebo doplněk) má používat vlastní databázi výsledků k napovídání/hledání (k tomu asi analyzuje ten uživatelskej provoz?), čímž se jakože vaše aktivita nedostane k tomu googlu a tak.

Ale zase ji všechnu zná tahle malá firma o který nic nevíme. Což mi teda přijde jako výhra... no spíš pěkná blbost nebo přinejlepším solution in search of problem a nechci to.

[koroptev]

hm to zni jako fajn byznysplan ziskat signifikantni vzorek uzivatelu zpracovana data z jejichz minovani pak budu preprodavat tretim stranam; akorat ze to uz se deje http://www.getavast.net/news/new-analytics-tool-jumpshot-based-on-the-avast-users-data

[petr]

"We hope that users will appreciate the improved experience, but if users want to turn it off, they can always disable data collection or remove the Cliqz add-on entirely." Tohle je v Nemecku nezakonne, tudiz prvni uzivatel ktery se nasere tak dostane pekne odskodne. Ja si snad dnes ten FF stahnu, mozna budu mit stesti...

[petr]

jeste doplnim, ze uz to zacala resit spousta firem v Nemecku prostrednictvim svych Datenschutzbeauftragte, protoze jedna vec je jestli to by default krade data doma a druha vec je jestli to by default krade data ve firme. Je uplne jedno ze Mozilla rika ze ty data budou jenom anonymni, url nemusi byt anonymni. Pro Mozillu a FF tohle rozhodnuti muze mit hodne negativni nasledky, alespon tady v DE.

[petrfm]

Vlákno bylo přesunuto do samostatné diskuse.

[Rob]

tak co teda používat? ff + ublock + badger + noscript + kontejnery? to už začíná být slušná pakárna...

je vůbec nějakej funkční nešmírující prohlížeč s aspon základníma funkcema?

[petrfm]

Chrome

[R]

Dost nepodareny vtip...

[petrfm]

Proč? K čemu ti je používat prohlížeč, který ctí tvé soukromí, když to nedělá 99% stránek, které navštěvuješ. Dnes už je google analytics skoro všude a tam kde není, je nějaká analytika, která má nějaký bezpečnostní problém. Pokud ani to ne, zbytek ztráty soukromí za tebe pořeší tvůj provider.

Proč by mi mělo vadit, že prohlížeč něco někam odesílá, když ve finále všechno co hledám posílám do google.com?

Připadá mi to jako by pornohvězda hledala kabinku, kde se může převléct. Na netu tisíce jejich filmů, kde je jí vidět až do kuchyně.... ale hlavně mít soukromí... Pokud chceš soukromí, tak prohlížeč nepoužívej.

[k3dAR]

protoze placas kraviny, jednak misto Chrome je kdyz uz tak vhodnejsi Chromium co nema ve feature primo uvedene "volani domu", k tomu doplnek Privacy Badger na blokovani google analytics a dalsich analytik... kdo nechce posilat vse do Google pres jeho sluzby, pouzivat je nemusi...

[Rob]

jak je to s tím badgerem? když ho nainstaluju, tak mám skoro všechny posuvníky v zeleném. mám ho "učit" co má blokovat, nebo ho nechat v defaultu? už se mi i stalo, že když jsem si s ním hrál, tak se mi začaly po různu objevovat reklamy, který před tím ublock zachytil, nebo se mi přestaly stránky zobrazovat jak maj.

co se týká mého dotazu na prohlížeč - spíš jsem to myslel tak, že bych měl to šmírování aspon trochu pod kontrolou - je mi jasný, že když mám celý telefon i tablet na androidu, gmail a služby od googlu taky používám řešit "aby na mě google nemohl" je trochu dost ujetý

- jde mi o to, jak si udělat "okno" kde bych měl od google, fb a podobných pokoj

[k3dAR]

jj, ucit ho :) klidne vsechno zakaz a povoluj jen neco kdyz na strance nepujde to co potrebujes :)

[Rob]

ok, tím vyřeším sebe - ale co s ostatníma uživatelama (manželka + děti - každý má samostatný profil a to nemluvím o tabletech) co doma mám? když jim nainstaluju něco, díky čemu něco jiného nebude fungovat, nebo to bude požadovat další interakci (ghostery mělo podle mě užitečnou funkci "blokovat i nové trackery"), tak mám o zábavu postaráno...

a věř mi, že věkovej rozptyl 8 - 40 let rozhodně nepokryje jedno školení - a to nemluvím o tom, že jim je to v podstatě buřt...

[kralyk z abclinuxu]

Já na tohle používám Ad Block plus pro FF a uBlock Origin na Chromiu. Mají svoje databáze toho, co blokovat.

[Rob]

to jsem něl do ted - ublock + ghostery na chromiu ted se snažím dát šanci FF - ale nějak se s tím neumím sžít

[kralyk z abclinuxu]

Ghostery AFAIK už od začátku spolupracují s advertisery. AFAIK AdBlock Plus je v podstatě ekvivalent uBlock pro FF.

[k3dAR]

AdBlock Plus spolupracuje s agenturama take ;) takze to urcite neni ekvivalent uBlock a to ani ve spotrebe RAM ci CPU ;) nejak nechapu proc ve FF to pouzivas, kdyz v Chromiu mas uBlockOrigin ;)

[kralyk z abclinuxu]

Já FF moc nepoužívám a v době, kdy jsem to řešil, asi nebyl uBlock Origin pro FF nebo jsem o tom nevěděl.

[k3dAR]

tak jasne, pro ostatni (co nechteji/neumeji si povypinat/pozapinat jen potrebne) bude vhodnejsi zustat u Ghostery, pripadne neco jineho o cem nevim, kdyz pouzivam jen PrivacyGadger nebo NoScript (ten blokuje naopak komplet vsechny JS(nezavisle na tom jestli jde o sledovaci nebo ne) a rucne je potreba povolit jen potrebne, coz take nebude reseni pro tve "ostatni")...

[petr]

Protoze treba potrebujes prohlizec pouzivat ve firme a kdyz ti prohlizec bude odesilat data nekam ven tak to muzes rovnou vsechno sdilet...

[R]

Kazdy normalny browser dokaze zablokovat 3rd party cookies.

[koroptev]

staci pohledem do nainstalovanych rozsireni overit zda jsi mezi tim 1% a pokud ano pak odinstalovat to rozsireni..

[j]

To jiste, a modlit se, aby se tam pri pristi aktualizaci nedoinstalovalo zpatky ...

[Bystroushaak]

Palemoon.

[R]

Otter Browser

[Petr Ježek]

Je třeba odlišit dvě věci: První - kdo vlastně definuje vyhledávací dotaz (zda uživatel nebo ti, co řídí informační pole.); druhou - zda má uživatel plnou kontrolu nad užitím či funkčímu zamezením různých Cliqzů. Pokud je možné uživatelsky FF ponechat plně v moci uživatele z hlediska vyhledávání, pak není jediný důvod proti FF jakkoli brojit či jej odmítat užívat. Pokud ale bude cokoli "embedded", pak je to důvod k hledání nástroje k vyhledávání na internetu někde jinde. Mimimalismus takového Netsurfu ukazuje jednu z cest.

[Michal Kubeček]

Nesouhlasím. Nestačí mít možnost to rozšíření vypnout/odinstalovat, taková věc prostě nesmí být opt-out - a už vůbec ne, pokud by to bylo bez varování. Tady nejde o power users, kteří mají about:addons otevřenou každou chvíli a jsou přirozeně podezíraví. Tohle jsou hotové balíčky, které si instalují neznalí uživatelé, z nichž mnozí nejspíš ani netuší, že nějaká rozšíření vůbec existují, a pokud ano, nenapadne je, že by si hned po instalaci měli zkontrolovat, jestli tam náhdou od Mozilly nedostali nějaké kukaččí vejce, o které nestojí.

Vysloveně výsměchem je pak odstavec oznámení začínající "One of Mozilla’s core privacy principles is No Surprises", kde se nepíše ani slovo o tom, že by postižený uživatel byl při instalaci (nebo při prvním spuštění) varován, že jeho instalace bude rozšíření obsahovat a že ho může vypnout (nebo se ho instalátor rovnou zeptal, zda o to stojí). No surprises, indeed. Vrcholem je pak "That is why we are telling you about this today." (tradiční odkaz na Douglase Adamse a nástěnku v suterénu stavebního úřadu).

[Petr Ježek]

Michale, vždyť o tom píšu, že pokud uživatel má problém s tím, že mu jeho prohlížeč někam něco posílá a ještě mu našeptává to, co si on vlastně ani nepřeje, tak si to musí zjistit, zda to jde odinstalovat či alespoň efektivně deaktivovat bez možnosti dálkové či postakualizační automatické aktivaci. Pokud mám pocit ohrožení, pak je pouze na mně, abych si zjistil, v čem spočívá a jak se hrozby účinně zbavit. To, že to nikde v Mozille nepíší není důvodem po tom nepátrat. Ovcím nepatří do rukou nejen zbraně, ale ani aplikace jako jsou prohlížeče internetu. Jinak je dobré ovládat nejen angličtinu...

[Michal Kubeček]

Bohužel pořád mluvíme každý o něčem jiném. Mne by prostě vůbec nenapadlo, že by prohlížeč mohl takové rozšíření defaultně obsahovat a aktivovat. Já bych na to sice poměrně rychle přišel, ale je mi jasné, že zdaleka ne každý. Zdaleka ne každý, kdo nechce, aby se veškerá jeho aktivita logovala do nějaké pochybné firmy, je zároveň dostatečně paranoidní, aby po instalaci kontroloval, jestli mu Mozilla automaticky nenainstalovala takové rozšíření. Takové podrazy se prostě ve slušné společnosti nedělají. Považuji za moc smutné, že Mozilla znovu a znovu dokazuje, že do slušné společnosti patřit nechce.

[mica]

Je však třeba si uvědomit, že předinstalovaná rozšíření nejsou umístěna ve stejném adresáři jako uživatelem přidaná rozšíření. Pomocí about:addons nebo výběrem volby Add-ons z menu se k takovým zabudovaným rozšířením nelze dostat (nejsou tam zobrazena). Ve standardní instalaci Firefoxu (z distribučního balíčku) se nalézají v adresáři /usr/lib/firefox/browser/features, při stažení Firefoxu, který není třeba instalovat, je nutné podadresář features nutno hledat v adresáři, do nějž byl stažený Firefox rozbalen a umístěn.

[Michal Kubeček]

Tím hůř…

Ale je-li to tak, je to další nepříjemná změna. Kdysi bylo nějaké rozšíření součástí distribučního balíčku v openSUSE a v přehledu rozšíření jsem ho viděl a mohl jsem ho tam i zakázat (ale ne odinstalovat). Ale to bylo IIRC ještě v době, kdy ten přehled byl implementovaný jako dialog, ne stránka.

[mica]

Já jsem to donedávna taky nevěděl, ale úplná novinka to není, už ve verzi 52.4 ESR (starší se na stránkách Debianu nedají najít) existuje adresář /usr/lib/firefox-esr/browser/features/, nicméně v něm je jen jedno "zabudované" rozšíření, loop@mozilla.org.xpi (pro srovnání, verze 57.0.4beta jich tam má už čtrnáct).

[Rob]

56 na archu jedenáct:

activity-stream@mozilla.org.xpi      
e10srollout@mozilla.org.xpi     
formautofill@mozilla.org.xpi  
shield-recipe-client@mozilla.org.xpi
aushelper@mozilla.org.xpi            
firefox@getpocket.com.xpi       
onboarding@mozilla.org.xpi    
webcompat@mozilla.org.xpi
clicktoplay-rollout@mozilla.org.xpi  
followonsearch@mozilla.com.xpi  
screenshots@mozilla.org.xpi

[j]

Musel bys to kontrolovat po kazdy aktualizaci, coz nedelaj ani ITci. A kde je receno, ze to jednoho krasnyho dne nebude proste soucast chrofoxe ... kterou nikde neuvidis (po nejaky ty aktualizaci). Jasne, muzes neustale sledovat zmeny ve zdrojacich (a pak si to musis kompilovat z tech zdrojaku sam), preju hodne stesti.

[Rob]

co nějaký konqeror, epiphany - nebo jak se tyhle integrovaný brovsery jmenoujou? přišly mi celkem ok - bohuže u každého jsem postupem času něco našel (nefungovaly některý stránky, blokování reklam a já už ani nevím co dalšího)

[Stevko]

Epiphany (dnes Web) som nejakú dobu používal, ale nebolo o ono (boli tam rozbité veci). Ale vidím, že v 3.26 už nie sú rozbité veci, čo som si pamätal, takže mu dám zasa šancu.

[mica]

Já mám nainstalovanou verzi 3.24 a zatím jsem na žádné problémy se zobrazením stránek nenarazil. Ovšem používám tento prohlížeč jen příležitostně. Pokud jde o Konqueror, to je už roky neudržovaný, zastaralý a naprosto nepoužitelný prohlížeč (však taky KDE brzo přejde na jiný).

[Michal Kubeček]

Pokud jde o Konqueror, to je už roky neudržovaný, zastaralý a naprosto nepoužitelný prohlížeč

Zajímavé, já ho občas používám na věci, kde nechci, aby se mi do toho pletl můj profil z Firefoxu, a přijde mi naopak, že je na tom poslední dobou o hodně lépe než dřív.

[mica]

Mně jde Konqueror spustit pouze s jádrem KHTML, které je pochopitelně zastaralé, teoreticky by měl být použitelný i s jádrem Webkit (jenže jde o QtWebkit a ten je taky zastaralý, třebaže ne tolik jako vykopávka KHTML), ale mě s ním nejde spustit (trvá přibližně rok). Asi jde o problém typický pro KDE - chyby u jednoho uživatele se neprojevují u jiného a naopak.

[Kate]

Ona je otázka jak a jestli vůbec se bude Konqueror dál vyvíjet, teď když projekt KDE převzal pod svoje křídla QupZillu.

[Kate]

Už jsi zkusil FF kontejnery? Začala jsem je používat na testování webů a je to super :) Tři kontejnery kde je v jednom přihlášený admin, v druhém uživatel a ve třetím bez loginu, nesdílí se mezi nimi cookies…

[Rob]

já je právě zkouším a táhne mě to i díky nim zpátky k FF - ale co se tady píše ohledně "vestavěných" rozšíření a podobně mě trochu chladí nadšení ...

[Kate]

To je za poslední dobu poprvé kdy jsem byla z rozhodnutí Mozilly opravdu zklamaná. Rozhodnutí za Webextension Api chápu, změny v jádře jsou boží, ale… Tohle je sice asi fajn funkce, ale měla by být opt-in. Na stranu druhou, vzhledem k tomu že uživatel nikde nepotvrzuje souhlas se zpracováním dat, alespoň se dá čekat anonymizace kvůli GDPR. Googlu toho na sebe vykecám mnohem víc.

[Rob]

jak jsem psal nahoře - s google a tím co mu vykecám, jsem tak nějak smířenej a vím o něm. Tohle je jako kdyby si byla smířená s tím, že tě hlídají policajti a najednou se o tebe začala zajímat domobrana, svaz obecních antoušků a pošťák...

[Michal Kubeček]

Na většinu věcí by to asi stačilo, ale ne na všechno. Jedna ze situací, kdy používám konqueror, je např. to, když potřebuju spustit prohlížeč na svém počítači doma přes "ssh -X"; Firefox má nějak zvláštně udělanou detekci toho, jestli už neběží, aby v takovém případě jen otevřel nové okno - jenže je to nové okno lokálního Firefoxu, ne toho vzdáleného. Ono to jde nějak obejít, ale radši prostě spustím konqueror, u toho aspoň vím, že běží tam kde má.

[V]

mě na to pomohlo firefox --no-remote

[Michal Kubeček]

Díky za tip, příležitostně vyzkouším. IIRC jsem zkoušel --new-instance, ale to z nějakého důvodu nestačilo.

[Petr Ježek]

Ještě dodám, že když "...nesmí být opt-out...", tak to znamená, že browsery s implicitně zapnutým adblockem také nesmějí být takto opt-out? Někdo se SEO včetně reklam živí, jiný je vymýšlí a další je testuje, takže také oni mají plédovat, že to nemá být ani opt-out? Trochu konzistentnější a komplexnější myšlení by neškodilo... Vyhovět mase mnohdy znamená právě a pouze použít možnost vypnutí jinak obecně preferované implicitní sady funkcionalit, jinak půjde o okrajový produkt pro speciální skupinu uživatelů.

[Fluttershy, yay!]

Někdo se SEO včetně reklam živí, jiný je vymýšlí a další je testuje

Existuje právo na soukromí, které je jednoznačně nadřazeno tomu, že se někdo živí reklamami.