Narušení bezpečnosti Ceph a Inktank

Společnost Red Hat na svém blogu věnovaném bezpečnosti oznámila narušení bezpečnosti serverů Ceph (ceph.com) a Inktank (download.inktank.com) hostovaných mimo infrastrukturu Red Hatu. Red hat koupil společnost Inktank zajišťující podporu a další rozvoj úložného systému Ceph v dubnu 2014 (zprávička). Kompromitace aktuálních balíčků Cephu nebyla zjištěna. Nelze ale vyloučit, že k ní nedošlo někdy v minulosti. Odteď jsou balíčky podepisovány novými klíči.

18.9.2015 10:01 | Ladislav Hagara | Bezpečnostní upozornění

Komentáře

[pavlix]

Nelze ale vyloučit, že k ní nedošlo někdy v minulosti.

Proč se máme bát možnosti, že nedošlo k bezpečnostnímu incidentu?

[trekker.dk]

Čeština už nepřipouští dvojitý zápor?

[pavlix]

Neznám jazyk, který by nepřipouštěl dvojitý zápor, jen se různé jazyky, nářečí, ale i konkrétní jazykové konstrukce liší v tom, jaký význam ten dvojitý zápor nese. Výše uvedené nepatří mezi případy typu „nic tu není“ nebo „there ain't no heaven“, kde zápory pracují společně.

[trekker.dk]

Ten obrat ve zprávičce je nicméně celkem běžný a pochopitelný, takže plní svůj účel. Teda pokud se zrovna čtenář nemá chuť s někým pohádat, což jste zjevně měl.

[pavlix]

Ten obrat ve zprávičce je nicméně celkem běžný a pochopitelný, takže plní svůj účel.

Ano, obrat ve zprávičce je celkem srozumitelný. Je tam tuším vedlejší věta předmětná, která mluví o případu, že jsou balíčky v pořádku, a hlavní věta, která tento případ připouští jako možnost. Vyjádření je tedy podle mého názoru jednoznačné a při správném čtení nepřipouští žádný jiný výklad než že je klidně možné, že balíčky zůstaly bez poskvrny. Otázkou zůstává jen to, zda chtěl autor skutečně toto sdělit.

Jinak apologetiku na nezvládnutou znalost logiky a jazyka bych čekal spíše na jiných tematických webech, jako je zpovědnice nebo mimibazar. Tady mi to přijde trochu nezvyklé.

[pavlix]

A tím nemyslím zprávičku, to se může samozřejmě stát každému.