Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 05:33
V sobotu 1. listopadu vyšlo OpenBSD 5.6. Z novinek lze zmínit například nahrazení knihovny OpenSSL knihovnou LibreSSL, nahrazení Sendmailu jako výchozího MTA systémem OpenSMTPD nebo vylepšenou podporu hardwaru.
Tiskni
Sdílej:
"krok zpet", openbsd samo o sobe (tj. defaultne) zadne dynamicke moduly nepouzivalo.Stale tvrdim, ze je to krok zpet. Loadovatelne moduly jsou neco co by soucasny kernel mel mit.
Je uz v teto verzi odebrano dynamicke loadovani modulu (lkm interface), nebo bude toto "vylepseni" az v pristim releasu? Prijde mi to jako regrese a krok zpet.OpenBSD tym dotahl vyvoj LibreSSL do produkcniho stavu, navzdory vasim nedavnym "prognozam" a posmeskum. Navic je pro vetsinu pripadu bud primo nebo s drobnymi patchi pouzitelna i v Linuxu.
Co se tyce dynamickeho zavadeni modulu, zrejme k tomu byl vazny (bezpecnostni) duvod, ktery ale pouzitelnost OpenBSD nijak neomezi. I na malych zarizenich jako routery se pouziva/lo distribucni jadro, ktere ma az na exoticke vyjimky vsechny moduly slinkovane. Jen dalsi (ubohy) trolovaci pokus.
U desktopu by se mozna neco naslo, marne ale premyslim coRůzné převodníky FTDI/PL23xx/CH341/…, USB síťovka a WiFi, NTFS, XFS a podobné filesystémy, které běžně nemám.
dedikovaneho sitoveho zarizeni ala firewall/routerPokud u dedikovaneho [embedded] zarizeni loadovani modulu neni potreba, tak se proste staticky prilinkuje.
hodne starem 32bit CPU ho udelat je otazka tak 1,5 minuty.A to QA je potom jeste rychlejsi, ze?
proc jich je tolik v Linuxu z OpenBSD a jinych BSDJake procento linuxovych driveru? Zatim spise vidim krkolomnou snahu portovat nektere linuxove drivery s kompatibilni licenci do BSD za cenu vytvareni podobne infrastruktury.
Jestlipak to treba nebude tim, ze tomu HW skutecne rozumi a hlavne taky programovani a neni to jako kdyz pejsek s kocickou varili dort?Stare klise OpenBSD kampu o mimoradne cistote a kvalite jejich kodu psaneho nadprogramatory je zpet, a ted navic podeprene jejich domnelou mimoradnou znalosti HW. Mam pochybnosti, ze OpenBSD programatori maji treva vetsi znalosti o procesorech Intel, nez jimi placeni ci podporovani vyvojari Linuxu a u jineho HW je to podobne.
Ja taky nechodim trolit na windowsi fora, uz jenom z duvodu ze jsem je posledne adminoval tak pred 5 lety a od te doby s nimi nastesti uz neprichazim do styku a mam rozhodne lepsi veci na praci. Ale neni v tom sam ani nejak vyjimecny. Pro urcita individua funguje OpenBSD a hlavne sef Theo de Raadt jako cerveny hadr na byka a dokonce se vyskytnou i samozvani mesiasi, kteri investuji svuj cas do psani blogu na sireni "pravdy" o BSD. Daleko vic nez o BSD se tam ale ctenar dozvi o jeho autorovi, ktery pri trose empatie zaslouzi spis politovani. Neco jako ten magor z Roota, ktery tam vede svatou valku za MS a jejich produkty. Ale tam bych i veril, ze je za to placeny. Existence placenych diskuteru neni bohuzel zadna paranoidni konspirace.
OpenBSD tym dotahl vyvoj LibreSSL do produkcniho stavu,Do produkcniho stavu v mezich standardu OpenBSD mozna, ale to jsem snad ani nikdy nezpochybnoval.
Co se tyce dynamickeho zavadeni modulu, zrejme k tomu byl vazny (bezpecnostni) duvod,Bezpecnostni duvod tam mohl byt predevsim z duvodu mizerne OpenBSD implementace, jinde mohu, pokud chci a zkompiluji to jako modul, loadovat i jen podepsane moduly.
Bezpecnostni duvod tam mohl byt predevsim z duvodu mizerne OpenBSD implementace, jinde mohu, pokud chci a zkompiluji to jako modul, loadovat i jen podepsane moduly.Jestli vas zajimaji detaily jak dosli k odstraneni featury, muzete zkusit pohledat/zeptat se na mailing listu. Rekl bych, ze to zvazili a podle svych omezenych prostredku a specifickych priorit ucinili rozhodnuti. Misto reseni podepisovani modulu se asi rozhodli delat neco co povazuji za uzitecnejsi. Nechapu zdejsi "hadku". Lidi maji ruzne priority a proto tu prece mame ruzne projekty s ruznym zamerenim.
Jestli vas zajimaji detaily jak dosli k odstraneni featury, muzete zkusit pohledat/zeptat se na mailing listu. Rekl bych, ze to zvazili a podle svych omezenych prostredku a specifickych priorit ucinili rozhodnuti.+1 To je zcela férové vysvětlení. Že to někdo může považovat za krok zpět, je ale myslím jeho svaté právo.
Nechapu zdejsi "hadku". Lidi maji ruzne priority a proto tu prece mame ruzne projekty s ruznym zamerenim.+1 Nechápu, proč by technický názor musel nutně vést na ad hominem, i když jsem si vědom, že jsem se jednoho sám dopustil. Na svoji obhajobu můžu říct, že to bylo ve vlákně, kde se mi konkrétní obhajoba nepotřeby dynamických modulů zdála nanejvýš debilní. Dost mi to připomíná fenomén, kdy fanoušci iPhone považují všechny podporované vlastnosti za klíčové a všechny nepodporované za zbytečné. Svět není černobílý a fanatiční obhájci Linuxu, OpenBSD nebo čehokoli jiného mě prostě nudí.
Jestli vas zajimaji detaily jak dosli k odstraneni featury, muzete zkusit pohledat/zeptat se na mailing listu.Ani ne, me staci vedet ze to skutecne vyhodili.
table <mojedomena> { "redirect" => "jinam@jinde.cz" } accept from any for domain "mojedomena.eu" alias <mojedomena> deliver to mboxJe už i v Gentoo...
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.