Debata vývojářů jádra o IRQ (diskuse)

[Kakihara]

Jezis, to je skoro s podivem, ze nemaj nic proti FUSE.

[Milan Jurik]

A myslite, ze LT ma FUSE rad?

[Mak]

Me je zase divny, proc vubec lidi FOSS pouzivaji, kdyz udelaji vsechno proto, aby to FOS prestal byt.

[Milan Jurik]

Kazdy si pod pojmem Free a Open predstavuje neco jineho...

A nic Vam nebrani si patchovat jadro a pridat tam podporu toho, co zadate. To je ta svoboda, kvuli ktere FOSS existuje.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Predchozi komentare k teto zpravicce jsou IMHO dost mimo. Ve vyse zminene diskusi argumentoval Linus Torvalds proti tomu zejmena z technickeho hlediska - handlovani IRQ z userspace (resene tim zpusobem, ktery byl navrzen) vede k mnoha zajimavym zpusobum, jak si zaseknout system (vizte prislusnou diskusi). Naopak LT neargumentoval apriori proti closed-source driverum (vizte navazujici diskusi ohledne blokovani closed-source driveru). Pokud nekdo chce mermomoci delat proprietarni driver z userspace, tak muze otevrit (a dat jako kerneli modul) alespon trivialni kod, ktery korektne prijme interrupt a rekne o tom userspacove casti driveru.

[Milan Jurik]

Bingo. Z technickych duvodu LT nechtel ani FUSE puvodne. Zastaval nazor, ze filesystem ovladace patri do kernelspace, pak tvurce aspon donutil vycistit interface.

Je fakt, ze LT proti closed-source ovladacum aktivne nevystupuje, jen jim nechce usnadnovat existenci.