Linux: vylepšení urychlující spouštění ELF binárek (diskuse)

[m1c4a1]

Nejsem v tomto dvakrát zkušený, ale zajímalo by mě, v čem tkví výhoda toho, že se taková binárka spustí v uživatelském prostoru?

[steh]

Taky do toho moc nevidim, ale z te zpravicky jsem pochopil, ze by se v userspace ukladaly ty informace, ne ze by se tam neco spoustelo...

[Zdenek]

Ehm. A kde jinde se spousteji binarky? Vy bezne pouzivate treba shell v kernelu?

[m1c4a1]

No spíš asi nechápu význam user-space a kernel-space, takže nevím, kde používám shell. No co už.

[Quactuda]

Rekl bych, ze je to otazka bezpecnosti. Aplikace bezici v kernel modu maji vetsi pole pusobnosti == snazsi shozeni celeho systemu.

[cs]

Protože z bezpečnostního hlediska má smysl dělat všechno, co jde (bez přílišné ztráty výkonu), v user-space. V tomto případě by to neměl být problém, protože jádro natáhne jenom dynamický linker (např. /lib/ld-linux.so.2) a ten zavádí zbytek binárky, takže by se to dalo dělat právě v něm...

[Ignor - Chocolate Bear]

Bezpečnostní hledisko? Že něco běží v user-space, tak to neznamená, že neběží pod rootem. Takže to bezpečnostní hledisko nějak nechápu.

[Filip Jirsák]

Program, který běží pod rootem, může při nejhorším omylem někomu dát plnou moc nad počítačem. Kód v jádru, který udělá nějakou chybu, může vést k okamžitému pádu celého systému – kernel panic. Podobně je to ve Windows – chybný kód v uživatelském prostoru povede k pádu aplikace nebo k nainstalování viru, chybný kód v jaderné prostoru vede k oblíbené BSOD.

[Ignor - Chocolate Bear]

Takže co? Tvrdíte, že je tam nějaké "bezpečnostní hledisko" nebo není?

[Filip Jirsák]

Je tam. Pouštět chybný kód v uživatelském prostoru je bezpečnější než jej pouštět v jádře.

[aubi]

Je to otazka terminologie: pouštět chybný kód v uživatelském prostoru je spolehlivější (more reliable), než jej pouštět v jádře -- neshodí systém.

S bezpečností (security) to má opravdu celkem málo společného.

[frEon]

zalezi jak se clovek na tu bezpecnost diva. nekdo muze pod slovem bezpecnost chapat treba bezpecnost svych dat.

[Quactuda]

No, nebezpecny kod bude stejne spolehlivy v user modu jako v kernel modu. Jen v tom kernel modu nema system moc prostredku na to ho odstrelit.

[frEon]

bsod nebo kernel panic se stane v tom "lepsim" pripade. v tom horsim to muze zacit nahodne prepisovat disky nebo delat cokoliv jineho (kdyz root, tak pro vsechny)

[rastos]

Bezpečnostní hledisko? Že něco běží v user-space, tak to neznamená, že neběží pod rootem. Takže to bezpečnostní hledisko nějak nechápu.

Predstav si 747-ičku:
user - pasažier
root - kapitán, ktorý dokáže pasažiera zhypnotizovať a presvedčiť ho, že je v autobuse
kernel space - technik od Boeingu, ktorý dokáže kapitána aj pasažiera presvedčiť o tom, že všetko je reálne aj keď len sedia v trenažéri, alebo že obaja sú chobotnice. Ak to zvrzá, tak to odnesú aj zákony aeordynamiky.

[Semo]

Spravna otazka znie inak: Je nutne, aby to bezalo v kernel-space? Je to nieco, co v user-space nejde spravit?.

[Peter Fodrek]

ja som to pochopil ako spekulatrivne citanie binarky po castiach, pred tym ako sa dana cast pouzije...

Otazkou je lern kde sa maju ukladat data, ktore hovorie,co bude kedy treba...

[Jan Molič]

Predpokladam, ze v budoucnu bude RAM dostatecne velka na to, aby se cely system nacetl po startu do ni. Kdo tvrdi, ze je to mrhani prostredky, ma z dnesniho pohledu samozrejme pravdu. Nicmene 3D desktop v pohledu z roku 1990 byl taky extremnim mrhanim prostredku, a jak se mu dnes dari! Mrhani prostredky se, zda se, zvysuje s vykonnosti systemu.

[R]

RAM nikdy nebude taka velka, aby tam voslo vsetko. Lebo si tzv. programatori povedia, ze RAM je velka, tak predsa nebudu setrit.

[Filipec]

To popisuje (bohužel obvykle dobře platný) Wirthův zákon: http://en.wikipedia.org/wiki/Wirth%27s_Law

[Semo]

Aka je to zmena proti uz niekolko rokov pouzivanemu prelinku?

[cronin]

Niektore optimalizacie by sa IMHO proste nemali robit. Optimalizacia ako tato prida netrivialny objem zlozitosti a jej prinos bude tak ci tak mensi, ako pokrok HW pocas jedneho roka.

[R]

Myslim, ze implementacia vobec nemusi byt zlozita.

[alpha]

Implementace ne. Taky ti dokazu uplne jednoduse udelat hrozne slozite uzly na tkanickach.

[peterh]

Skor si myslim, ze s tym prichadzaju moc neskoro. Toto mali snad uz win98 a tam to fakt malo vyznam, ale teraz ma podla mna vacsi vyznam preload - natiahne sa vsetko co aplikacia potrebuje (binarky, obrazky..) podla predchadzajucich statistik o pristupoch. Take nieco ale uz davno existuje.