LLDB v GUD? (diskuse)

fašisti

[Conscript89]

komunisti...

[Conscript89]

Aby bylo jasno, toto neni nazor na zpravicku, ale jen reakce na komentar. Spravce si muze delat co chce a komu se to nelibi at si trhne (forkne).

[Martix.]

Spravce Emacs ma pravo ridit svuj projekt. Myslim si ze narazka byla mirena na vyrok RMS:

It looks like there is a systematic effort to attack GNU packages. The GNU Project needs to respond strategically, which means not by having each GNU package cooperate with each attack. For now, please do NOT install this change.

Zpusob jakym RMS argumentuje pripomina vice totalitni autoritarstvi nez vudce otevrene komunity.

"I will talk with Moore about this, off the list, to find out more about the situation.".

zdroj

Zpusob jakym RMS argumentuje pripomina vice totalitni autoritarstvi nez vudce otevrene komunity. Snazi se manipulaci a intriky dosahnout sveho (vse musi byt copyleftovane). Neuvedomuje si, ze tim hazi klacky pod nohy rozvoji projektu GNU a spolupraci s Open Source projekty. Holt mu za tech 32 let uz dosla trpelivost a citi, ze se asi nedozije doby, kdy se svobodny (copyleft) software stane mainstreamem.

[Ivan]

Ten snad uz uplne zblaznil. Roky odmitali vsechny patche, ktery by umoznily z gcc generovat metadata z parsovani jen proto aby ten jejich kompilator nahodou nekdo nepouzil k necemu komercnimu (viz gccxml). Diky tomu jsou vyvojovy nastroje na Linuxu silene pozadu oproti jinym platformam. Jen diky clangu, zacalo byt gcc privetivejsi k uzivatelum.

gdb se propada do sr*cek a nezvlada vetsi projekty v C++. Viz tenhle bug. Vsechny podobne ktere se tykaji "TAB completion". Snad zadna nadstavba nad gdb nefunguje na 100%, vsude jsou nejaky problemy.

Navic posledni verze Emacsu pouziva pro komunikaci s gdb novy rozhrani, cimz se rozbilo i to co doposavad fungovalo.

Kdyz Stallman haji idealy a zaroven kasle na uzivatele, tak proc to dela?

[pavlix]

Zase na druhou stranu, pokud se podle tvých slov topí gdb (zatím jsem ale jeho šťastným uživatelem) a vlastně i gcc (rovněž), proč nevzít s sebou i emacs. ;)

[Vozejk]

nebud sissy, funguje to dost dobre

[pc2005]

Roky odmitali vsechny patche, ktery by umoznily z gcc generovat metadata z parsovani jen proto aby ten jejich kompilator nahodou nekdo nepouzil k necemu komercnimu (viz gccxml). Diky tomu jsou vyvojovy nastroje na Linuxu silene pozadu oproti jinym platformam.

+1

[pavlix]

Nejedná se o svobodný software

To tvrdí kdo?

[trekker.dk]

Stallman? Licence je BSD-like, což pro GNU fanatika není dostatečně svobodné.

[BigBoss]

Zkuste si zahrát wesnoth za rasu Trollů, půjde Vám to výborně.

[trekker.dk]

Zkuste si projít zdejší diskuze. Takových, kde nějaký GPL fanatik tvrdí, že BSD licence není svobodná, protože nezabraňuje uzavření kódu, tu určitě pár najdete.

[:::]

Tak GNU nebo GPL fanatik?

Anyway, to je nejaka nova moda oznacovat lidi s jinym nazorem za fanatiky?

[trekker.dk]

O té nevím, znám jenom tu, že se za fanatiky označují fanatici.

[:::]

vis vubec co to slovo znamena?

[mankind_boost]

Dost nepovedenej pokus o trolling.
-1

[chrono]

On ale nič také netvrdí

[Rezza]

On rika, ze je to free z pohledu kodu, ale ne z pohledu zachovani free do budoucnosti. Ted jsem na FOSDEMu slysel zajimavy nazor, ze posledni dobou se chova jak chova z toho duvodu, ze se boji, ze az nebude, tak free software skonci. Tak jsem se rozhledl po vsech tech lidech na FOSDEMu a myslim si, ze se boji zbytecne.

[Radek Miček]

ze az nebude, tak free software skonci. Tak jsem se rozhledl po vsech tech lidech na FOSDEMu a myslim si, ze se boji zbytecne.

Free software už končí nyní. Velké firmy (např. Red Hat, Google, Microsoft) investují do PaaS nebo SaaS a nějaké svobody uživatelů služeb je nezajímají. Viz např. postoj Googlu k AGPL.

[pavlix]

To, že se investuje do PaaS/SaaS/whatever je samozřejmě pravda. Síla free software byla vždycky především v těch podivných lidech, kteří ho chtěli (a chtěli ho i tvořit), aby si měli s čím hrát.

[pavlix]

1) Citation needed. Zatím to vidím jen v textu zprávičky.

2) Podle Free Software Definition je kód pod všemy možnými variantami BSD free software a FSF to jen potvrzuje.

To, že Stallman nechce, aby byl veškerý software pod BSD je jedna věc, ale vkládat mu do úst věci, které neřekl, to značně zavání.

[trekker.dk]

Citation needed. Zatím to vidím jen v textu zprávičky.

To vážně budu muset vysvětlovat význam znaku "?" ?

[pavlix]

Dobrý pokus.

[trekker.dk]

Věřte si, čemu chcete. Jediné, s čím jsem ochoten souhlasit, že v příspěvku na začátku měly ty dvě věty být odděleny odstavcem.

[biolog]

V tom seznamu se píše, že BSD licence jsou kompatibilní licence, ale není copyleftovaná. A to, že takové licence nejsou pro RMS dost dobré, je známe - je to jádro sporu free software vs open source. Divím se, že to někoho překvapuje.

[pavlix]

V tom seznamu se píše, že BSD licence jsou kompatibilní licence, ale není copyleftovaná.

Text zprávičky byl na základě mého dotazu upraven.

[Rezza]

Open source vsak vznikl jen z toho duvodu, aby zabil free software.

[Hans1024]

Premyslim, jestli je to od autora zpravicky zamer, aby se vic rozdmychal zdejsi flame...

[pavlix]

Nejspíš. Ale ať se vyjádří sám :).

[Ladislav Hagara]

Sypu si popel na hlavu, vypadlo tam slovo copyleftovaný.
Nejedná se o svobodný copyleftovaný software ...
Doplním do zprávičky.

The problem that LLVM causes for the GNU Project is that, when used,
it replaces GCC with a non-copylefted program.

[pavlix]

Teď už je to fakticky v pořádku, ale je nutné u upozornění, že se nejedná o copyleftovaný software nechávat ten redundantní přívlastek?

[Michal Kubeček]

Jen doufám, že to neskončí nějakou GPL4, která by podobné "nebezpečí" preventivně znemožňovala.

[Rezza]

Neboj, skonci :).