Rust 1.26 (diskuse)

[_]

rust se mi libi cim dal vice, jestli tohle nakonec nebude nove c

[pc2005]

Spíš dopadne jako GNU/Hurd

[Kate]

No, to má tedy Hurd v produkčním nasazení co dohánět…

[pc2005]

Slabota, nic co by stálo za řeč. Svět patří JavaScriptu, tohle si ani neškrtne.

[cezz]

JavaScript riesi trosku odlisne problemy. Inak Rust sa da celkom v pohode skompilovat do WebAssembly, cize je tam nejaky stycny bod. Je celkom mozne, ze budes v buducnosti mat high level kod napisany v JS (mne osobne sa ten trend nepaci, ale budiz) a na miestach kde vyzadujes vysoky vykon, efektivitu a memory safety budes vyuzivat wasm compiled Rust kod.

[Kate]

Ano, Rust a JS jsou opravdu dva jazyky vhodné pro stejné věci…

[pavlix]

Tak hlavně když pán ví, komu nebo čemu patří svět. :D Nějaké technické podružnosti netřeba řešit.

[_]

javascript a rust jsou zcela ortogonální záležitosti

Jediná výhoda javascriptu je jeho všudypřítomnost. Je to mizerně navržený jazyk a není to systémový jazyk. Rustu nebo céčku vůbec nekonkuruje.

[mirec]

Diskusiu o javascripte by som skôr chápal pod správou o jazyku Go. Rust nemá šancu konkurovať javascriptu pretože je navrhnutý na úplne iné typy úloh.

[hacup]

Rust se používá docela intenzivně. Je v něm napsán třeba Parity klient pro Ethereum.

[Martin Tůma]

Dobrej pokus o vtip, ale realita je taková, že produkční nasazení Rustu je o několik řádů jinde (níže), než produkční nasazení Hurdu. Pokud nám tedy nechceš tvrdit, že Intel CPU nejsou nasazována v produkčním prostředí...

[kralyk z abclinuxu]

Hm... Nepleteš si Hurd s Minixem?

[Martin Tůma]

pletu...

[Kate]

Intel bude těžko používat GNU Hurd s GPL licencí na něco co chce nechat uzavřené… Intel používá Minix.

Ale i kdyby, bylo by to nasazení jednou firmou k jednomu účelu, což by znamenalo že pokud se chce člověk živit Hurdem, musí dělat práci pro Intel a to ještě hodně specifickou.

Oproti tomu Rust už teď používá mnohem větší množství firem.

(odprostíme se od toho že srovnávat OS a programovací jazyk je od základu nesmysl)

[_]

Já se od toho oprostit nedovedu.

[Sid]

Nepovedal by som. Mozno to nebude top jazyk ale riesi realne problemy a bez gc. Ked to porovnam s c++ ktory sa rozhodol, ze zaintegruje vsetko co sa kde vyskytne.

[Jano]

Co konkretne mas z C++ namysli? Praveze mne prijde ze dokedy sa do C++ alebo stdlibc++ dostane nejaka nova vec, tak to trva dost vela casu.

[qwert]

"Praveze mne prijde ze dokedy sa do C++ alebo stdlibc++ dostane nejaka nova vec, tak to trva dost vela casu. " wtf

[pc2005]

Lambdy, moduly - nic?

[Bystroushaak]

Tak v něm od pondělí taky trochu v práci dělám a zatím mi přijde dost dobrý. Měl jsem k němu z historicky trochu výhrady, protože bych na jeho pozici viděl radši D, ale teď když jsem se do něj pustil, tak musím říct, že má hodně co do sebe.

[kralyk z abclinuxu]

Hm, to je relativně pochopitelný postoj - ono Déčko bylo na začátku hodně slibné, zejména když člověk veme v úvahu, v jakém stavu bylo tehdy C++. Vzpomínám si, že když jsem ho viděl poprvé, líbilo se mi. Ale nevydrželo mi to dlouho. Těch chyb bylo prostě moc a byly moc zásadní. Jednak licencování a částečná uzavřenost vývoje. Z toho pak plynoucí to schizma okolo Tanga. Pak D2, které sice řadu problémů vyřešilo, ale bylo breaking. A hlanvě, IMHO číslo 1, po celou dobu neschopnost autorů soustředit se na nějaký konkrétní cíl jazyka (zřejmě nejsem sám kdo si to myslí).

Rust byl dříve (před 1.0) v tak trochu analogické situaci - obsahoval netriviální runtime s garbage collectorem (dost špatným btw.) a threadingem pomocí green threads. Zároveň ale už tam tehdy byla samozřejmě podpora pro borrowing. Pak padlo rozhodnutí garbage collector, green threads a celý tenhle runtime prostě vykopnout a soustředit se na vývoj tímhle směrem.

Naproti tomu například Go udělalo rozhodnutí přesně na druhou stranu - GC a korutiny jsou integrální částí jazyka. To ale není až tak podstatné, podstatné je, že to rozhodnutí padlo, bylo jasné a definitivní, umožnilo následný vývoj a zacílení na určité publikum a segment trhu. Lidi od D zřejmě nebyli schopní podobné rozhodnutí udělat. Což je pro D a jeho fanoušky škoda - času na takové rozhodnutí měli spoustu a kdyby bývali udělali, třeba by Rust nebo Go ani dnes neexistovaly...

Ono jak v případě Rustu tak i Gočka to rozhodnutí má svoje negativní následky. Viz třeba už roky probíhající marasmus okolo async I/O v Rustu, kde ta ergonomie je špatná a zlepšení začínají přicházet teprve dnes (impl Future). U Gočka je to obráceně, ergonomie je relativně dobrá (pokud člověku nevadí absence abstrakcí), ale ten výkon nikdy nebude tam, kde je Rust. V déčku se asi těchhle negativ báli. Což ale na jednu stranu chápu - třeba ohledně Tokia jsem byl od začátku dost skeptický a jsem trochu dodnes, i když ten výkon je působivý...

/rant

[SazeVaclav]

my v praci pouzivame Big Soft a velka spokojenost - prijde nam dost dobry.