Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 09:08
Měli byste tedy jakoby se sanitizérem překompilovat celý runtime.Ha, teď jsi se prozradil, už vím kdo je Gréta.
jestli jako myslíš že tvuj vodhad je jakoby víc lepšejší než bystroušákovy statistický analízy komentů :D
si myslim že to nemá smysl to s nim dál řešit protože už je jakoby rozhodnutej čemu chce věřit :D ho ale teda jako dorazim když mě takle provokuješ :D :D ;D ;D
A zejména - koho než frantíka zajímají ty jeho podělaný relační roury
ttttsssss radar mě zajímá uplně stejně hele :O :O :D :D :D :D ;D ;D
-Wall -Wextra -Wshadow -fstack-protector-strong
a na sanitizaciu -fsanitize=address -fsanitize=undefined -fsanitize=leak -fno-omit-frame-pointer
. Tie niektore dalsie warningove parametre vyzeraju uzitocne.
Osobně jsem ale tohle nikdy nepotřeboval řešit, defaultní malloc byl vždycky good enough. Setkali jste se někdy s případem, kdy by bylo potřeba alokátor ladit?Presne kvuli zpomaleni kvuli (kontrolam na) race condition jsme museli naalokovat velkou pamet pro kazdy thread separatne a implementovat v asm vlastni alokator nad timhle vyhrazenym adresnim prostorem.
Tady je krásný writeup o hledání občasného náhodného pádu Go.Skvělý článek, díky. Trochu mi to (v malém) připomíná moje začátky s golangem, kdy jsem skoro hned narazil na chybu při procházení adresářů na sambě, kdy to vracelo různý počet nalezených souborů při každém dalším volání. Golang všechny relevantní syscally posílá s SA_RESTART a nikdy by se neměl vracet EINTR. Jenže se vrací. Ovladač pro sambu prostě ignoruje SA_RESTART a nechá to udělat klienta (potom se zjistilo, že je to ještě navíc ovlivněno velikostí bufferu) a nakonec vydali nové verze knihovních funkcí, ale toto řešení se mi nelíbí, protože to zakrývá původní a stále existujicí chybu v sambě. (Nehledě na to, že workaround je poměrně snadný a podle mě je mnohem lepší v kódu když už tak použít workaround na místo knihovní funkce, která zakrývá nějaký problém na systémové vrstvě. -- Potom se každý drží knihovní funkce a nechce nic slyšet o tom, že pod tím je to ale stále špatně, takže je lepší toto místo explicitně označit.) Sice na kritických místech používám NFS, kde se to neděje, ale i tak mě překvapuje, že takto často používaný způsob sdílení má tyto problémy.
Například se mi zdá, že si každý druhý píše vlastní alokátorJo, bavil jsem se s člověkem, který si běžně píše (C++) několik vlastních alokátorů v jednom programu pro různé účely, protože jinak to nejde a ten single thread program by jinak nezvládal zátěž (což je možná pravda, ale současně to extrémně zkomplikuje přepis na multithread nebo jiné rozsekání).
a pokud vlákna hodně alokují, tak je toto bottleneck. Alokátor tohle detekuje a rozdělí haldu na více částí, pro každé vlákno samostatně. Osobně jsem ale tohle nikdy nepotřeboval řešit, defaultní malloc byl vždycky good enough. Setkali jste se někdy s případem, kdy by bylo potřeba alokátor ladit?Kdysi dávno, tak před 15ti lety. Defakto webserver v C++, samozřejmě spousta requestů se zpracovávala paralelně a v té chvíli byl i na tehdy snad jenom čtyřjádru existující glibc malloc šílený bottleneck. Takže v té době jsem si i já napsal vlastní alokátor, kromě per-thread cache a rozdělení podle podobné velikosti bloků uměl i některé debug features popsané v článku, včetně detekce memory leaks, myslím, že i inaccessible stránky na začátku či na konci apod. Později s běžně dostupnými multicore procesory a multithreading se začaly používat podobné alokátory přes LD_PRELOAD a mám pocit, že i glibc má dnes něco podobného (nebo dokonce přímo převzali jemalloc?)...
Tady je ukázka, že podmínku zarovnaného přístupu není možné v C ignorovat ani na architekturách, kde to procesor hardwarově ošetří (byť za cenu zpomalení), protože se to stejně náhodně vysype.Na tohle jsem taky narazil, když jsem experimentoval s AVX-512. Alignment __mm512 sice funguje v rámci struktury, ale stack je zarovnaný jenom 16-bytes. Takže SSE v pohodě jede (__mm128), ale AVX-2 a AVX-512 může mít základní adresu struktury nezarovnanou a tedy i prvky uvnitř. Nejsem si jistý, jak to má malloc bez options, myslím, že taky musí vracet 16-byte, ale jestli i výš, nevím. Jinak, procesor x86_64 to právě hardwarově neošetří - na load/store se můžou použít instrukce, které vyžadují alignment (MOVAPD apod), pokud to kompilátor (mylně, viz výše) ví a to potom vede k pádům. Měly být původně rychlejší, ale myslím, že dneska je to skoro jedno... Kromě toho bych řekl, že instrukce na unaligned load/store nebudou atomické (ne ve smyslu compare-and-swap, ale v jednoduchém smyslu konzistence, že se přepíše či nahraje celá hodnota najednou bez přerušení jiným CPU).
Typicky priklad jsou gcExistuje něco jiného než Boehm? Myslím veřejně dostupné.
Pěkný článek, díky.
Nejvíc používám ASan. Bez něj by programování v C/C++ byla procházka minovým polem. S ním je to relativně v pohodě a řeší velkou část nebezpečnosti těchto jazyků.
Ještě bych doporučil použití fuzzeru, který taky může odhalit nějaké ty chyby – krmí program náhodnými/chybnými daty a zjišťuje, zda program spadne, zacyklí se atd. Může odhalit např. chybu typu, že ve vstupních datech je uvedena délka následujícího pole (TLV), parser si pro tuto délku alokuje paměť, aniž by předem ověřil, že tolik dat na vstupu vůbec je (tzn. chybnými vstupními daty lze program donutit, aby si alokoval zbytečně gigabajty paměti a nebo spadl). Ale zrovna tohle je chyba, které jsem si byl vědom a fuzzerem jsem si ji jen potvrdil.
například přetečení intu, ale to lidi často řeší kompilací s -fwrapvPěkné, využil jsem. Ušetřilo mi to v programu asi tak 4 instrukce.
Nestačilo by ten kritický kód napsat jako knihovnu, kterou by šlo přeložit jak pro MCU, tak pro x86? (jasně, tam, kde pracuji s I/O to bude vázané na to MCU a musel bych si to nějak mockovat/simulovat, ale svoje vlastní algoritmy můžu klidně napsat jako .h soubor, který bude použitelný jako uvnitř firmwaru tak na desktopu).
Nezarovnaný přístup - problémy i na x86 Tady je ukázka, že podmínku zarovnaného přístupu není možné v C ignorovat ani na architekturách, kde to procesor hardwarově ošetří (byť za cenu zpomalení), protože se to stejně náhodně vysype.Někdy ale zarovnaný přístup nechceme, protože nezarovnaný bývá více než 2x rychlejší.
supr satanizér :D ;D
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.