Optimalizace nákladů a zisku (diskuse)

[vencour]

Jestli chceš diskusi, tak dej víc než PDF.
Jak vidíš vztah Sázky na nejistotu k tématu?

[=]

yeah nejakym PDF se tez nenecham obtezovat, jestli novomente nedovede svoji myslenku formulovat 2-3 koherentnima vetama, neni tam nic, co by stalo za pozornost... uz ten oteviraci uvod mi ale rovnou rika, ze nepracuje s lidma, jaky jsou, jen s idealnim predstavama, jaky by podle nej meli byt, cili tam zatim koncim a vic jsem tomu taky nedal

[ʚĭɞ 🍉]

jestli novomente nedovede svoji myslenku formulovat 2-3 koherentnima vetama, neni tam nic, co by stalo za pozornost

Je spousta myšlenek, které jsou tak neintuitivní nebo složité, že je 2–3 větami formulovat nelze, nebo aspoň ne bez odborného slovníku nebo referencí na jiné zdroje.

Ale všichni asi tušíme, že to nebude tento případ.

[=]

historie celyho lidskyho pachteni na tyhle kouli celkem jasne ukazuje, ze nejlip fungujou systemy, ktery pocitaj s tim, ze lidi jsou sobecky, chamtivy a jesitny, a nastavi pravidla tak, aby se jim vyplatilo bejt uzitecny i pro ostatni. kdyz to postavis na soucitu, stridmosti a lasce, dostanes system, kterej funguje jen za predpokladu, ze lidi prestanou bejt lidi. a to uz jsme zkouseli dostkrat — vzdycky z toho nakonec vylezla nejaka varianta socialismu, donuceni a koncentrace moci

a jak jsme se k tem nefunkcnim vecem dostali? vzdycky presne takovymhle snenim na zacatku, to to jeste vypada totalne nevinne

[Matlák]

+1

Asi není co dodat.

[ʚĭɞ 🍉]

Takže dodávám, že ono to platí i duálně, protože lidi bez „soucitu, stridmosti a lasky“ taky „prestanou bejt lidi“.

Ani přemíra „soucitu, stridmosti a lasky“ není zrovna aktuální problém, naopak.

[Matlák]

To je určitě pravda, ovšem některé vlastnosti jsou v lidech hlouběji než jiné, už ze samotné evoluční historie lidstva, potažmo života vůbec.

[ʚĭɞ 🍉]

Člověk je skutečně společenské zvíře, 99,9 % své existence strávil kooperací v tlupách. Pro srovnání kapitalismus existuje ~0,005 % historie lidstva a je jen zlomkem pestrosti lidských společenství zdokumentovaných antropologií.

[Malták]

Souhlasím s tím že člověk je v principu altruistický a rád kooperuje. Problém je velikost - jedna věc je rodina či tlupa (nebo třeba malá firma!) a druhá věc je "kooperovat pro blaho nás všech" - kupříkladu státu, který je pro naše mozky nepředstavitelně velký. To druhé zatím moc nefungovalo, bohužel.

[ʚĭɞ 🍉]

Právě taková kooperace umožnila něco jako veřejné zdraví (včetně až eradikace některých nemocí), radikální omezení chudoby, kosmický výzkum atd.

[PetebLazar]

Vy se pohybujete mimo veřejné komunikace a nevyužíváte rozvodů elektřiny, plynu, vody či kanalizace? To jsou projekty, kde cena za jednotku klesá právě jejich širokým využíváním a kooperací mezi provozovateli. Co by podle Vás bylo funkčnější/efektivnější alternativou osm místních dodavatelů elektřiny s vlastní el. sítí a tři privátní rozvody vody a kanalizace?

[Matlák]

Co by podle Vás bylo funkčnější/efektivnější alternativou

Když jsem psal "To druhé zatím moc nefungovalo, bohužel." tak jsem odkazoval na systém, kdy většinu prostředků bude centrálně rozdělovat stát. Kooperace mezi provozovateli je stejně - přímo - prospěšná pro ně, jako je prospěšná pro všechny. V tomhle problém není. Malé i větší firmy budou spolupracovat, a tam kde někdo nechce, je to přeci z principu neefektivní, takže mu to nevyjde.

Je to problém u zdravotnictví a výzkumu, pokud populace není dostatečně vzdělaná, případně si zvolí nevzdělané zástupce (viz současné USA), ale opět většinou to problém není. Větší problém to začíná být když by například měl člověk pracovat pro stát (skoro) zadarmo a ten by pak přerozděloval prostředky. Bohužel, lidi jsou z principu chamtiví, a (nejspíš) už z evolučních důvodů chtějí mít vždy navrch před sousedy, před kamarády, před ostatními... alespoň v něčem. Tedy soutěživost by se neměla potlačovat, ale podporovat.

[Valgrind]

Presne tak. Nejaky hloupoucky bezmozek ma potrebu pachat dobro (tedy dobro tak, jak si jej definuje on sam), ale k tomu, aby jej mohl pachat, potrebuje nasilne donuceni nejake skupiny lidi a prerozdelovani zdroju.

[Xerces]

Právě že lidská hloupost brání lidem konat dobro. Osvícení lidé s tím problém nemají.

[_]

Mezi konáním dobra (o kterém píšeš ty) a pácháním dobra (o kterém Valgrind)je opravdu extrémní rozdíl

Dalo by se dokonce říct, že páchání dobra jde přímo proti jeho konání

[RealJ]

ukaz mi v historii jednoho osvicence ktery konal dobro jenom tak... ja bych osvicence z historie i soucasnosti rozdelil do par kategorii:
1. zdedil spoustu majetku a nevi co s nim tak zacne konat dobro
2. prisel k majetku nejakym zpusobem a nevi co s nim tak zacne konat dobro
3. nema majetek ale ma myslenku jak by vsichni meli konat dobro
My treba jako rodina delame charitu, ale ne kvuli tomu ze bychom byli genialni... ty duvody jsou ruzne, moje zena by chtela zachranit vsechny tyrana zvirata protoze si sama prosla tyranim, ja prispeju na charitu pokud vidim ze to ma nejaky smysl (takze mi to vyplni nejak cas misto toho abych se skrabal na koulich), v kostele delame ministries protoze mame radi lidi kteri tam chodi...

[vencour]

Co Voltaire? Ten snad má karmu v plusu? Když jsem byl v CERNu, tak jsme ve Ferney bydleli ... místní na Voltaira rádi vzpomínají.

[Bystroushaak]

historie celyho lidskyho pachteni na tyhle kouli celkem jasne ukazuje, ze nejlip fungujou systemy, ktery pocitaj s tim, ze lidi jsou sobecky, chamtivy a jesitny, a nastavi pravidla tak, aby se jim vyplatilo bejt uzitecny i pro ostatni. kdyz to postavis na soucitu, stridmosti a lasce, dostanes system, kterej funguje jen za predpokladu, ze lidi prestanou bejt lidi. a to uz jsme zkouseli dostkrat — vzdycky z toho nakonec vylezla nejaka varianta socialismu, donuceni a koncentrace moci

On je to problém distribuované sítě P2P agentů co musí nějak koordinovat, dobrý blog na tohle téma byl: Vězňovo dilema a komunity. Dá se to shrnout na to že jsou nějaké stabilní a nestabilní strategie toho jak se ta koordinace dá dělat. Například v komunitě kde všichni spolupracují a jsou poctiví je nestabilní chování jeden podvodník. Reálně to chce něco složitějšího, třeba psychopata co jim všem lže, otočí je proti sobě a vysaje zdroje té komunity pro sebe, o tom je dobře sepsané Geeks, MOPs, and sociopaths in subculture evolution.

Ve stabilní strategii je nějaký mix důvěry, nedůvěry, sobeckosti, altruismu, dynamická změna strategií a tak dál. Tedy něco jako současná společnost co se ko-evolvuje na přítomnost psychopatů a přitom se všichni maj relativně dobře.

V kontextu blogu se mi vybavuje ta hláška Petersona, že nejvíc změnit systém vždycky chtěj lidi co nechápou jak a proč funguje. Jakože proč asi máme tu společnost co máme? Jen tak, pro srandu? Nebo to bude tím že všechny ostatní alternativy vždycky nějak záhadně selžou? A ten blog, resp. to pdf je .. co to vůbec je? To ani není nějaký návrh na to něco změnit, jen přání aby .. něco vágně definovaného bylo jinak? Ten jediný odstavec co říká něco o tom co by se mělo změnit je tohle:

Tento dokument nese název „Optimalizace nákladů a optimalizace zisku“. Dnešní nejčastější pravidlo je: „Minimalizace nákladů a maximalizace zisku“. Optimalizace nestojí proti tomuto pravidlu, ale je jeho významnou alternativou. Optimalizace nákladů znamená, že výrobci nebudou minimalizovat náklady na úkor kvality zboží, které vyrábějí. Optimalizace zisku pro podniky znamená, že v řetězu firem, které se podílejí na výrobě finálního produktu, bude rozumná marže, která pak samotný finální produkt učiní levnějším. Lidé, zákazníci, tak mohou mít méně peněz na to, aby si za ně koupili více výrobků a služeb, které jsou kvalitnější, a mají optimální (rozumnou) cenu.

A jde úplně mimo mě co to sakra znamená a jak by to změnilo cokoliv. Jediné co to dokazuje je že autor nerozumí významu slova "optimální" a působí to dojmem že byl nasraný že něco je moc drahé a udělal z toho pdf aby si mohl slušne zanadávat, aniž by rozuměl tomu jak vůbec funguje nějaká cenotvorba a tak.

[ʚĭɞ 🍉]

hláška Petersona, že nejvíc změnit systém vždycky chtěj lidi co nechápou jak a proč funguje. Jakože proč asi máme tu společnost co máme? Jen tak, pro srandu? Nebo to bude tím že všechny ostatní alternativy vždycky nějak záhadně selžou?

Tohohle Petersona?

Takhle, zaprvé, jistěže konzervativec hájí status quo, zvlášť když na tom vydělává. vysočina=salám

Zadruhé, kdyby aspoň něčemu rozuměl, ehm… Up yours, woke moralists!

[Bystroushaak]

Jo, tohohle. To že později driftoval do (zfetované) irelevance neznamená že všechno co kdy řekl bylo blbě. Zrovna ty jeho přednášky o tom proč konkrétně zfailoval socialismus jsou imho stále výborné (ať už s těmi závěry souhlasíš nebo ne). Jen pro pořádek, sám s ním nesouhlasím v mnoha věcech a vůbec mi přijde že v posledních 5 letech mu kompletně jeblo.

[ʚĭɞ 🍉]

Tak určitě.

JBP se neproslavil studiem alkoholismu (jemuž se kdysi skutečně věnoval), nýbrž ezoterickými nesmysly (Maps of Meaning je z roku 1999!) a politickým aktivismem, občas dobře placeným. Jeho „porozumění“ socialismu kulminovalo „debatou“ s Žižkem, na kterou se ani nepřipravil. Opravdu je příliš očekávat od kritika „socialismu“, že si o něm něco přečte? Jakože víc než jeden manifest a nějaká videa na TyTrubko? Tohle je ten standard pro kritickou polemiku?

Přitom je tolik jiných!

Namátkou historik a veřejný intelektuál Timothy Snyder se odkazuje na Leszka Kołakowského.

[Bystroushaak]

Eh, a co já s tím?

Jsme tu měli spolu asi 20 diskuzí o JBP když byl relevantní. Teď kopeš do mrtvoly, JBP dneska nikoho nezajímá, sám se zahrabal do irelevance a imho ho tak můžeme nechat. Jinak ta diskuze s Žižkem byla dost o hovně hlavně protože Žižek se vším souhlasil. Viděl jsem jí kdysi. Petersonovo porozumění socialismu .. eh? Jakože člověk může kritizovat všechno možné na něm, ale zrovna tohle?

Jinak já jím nějak neargumentuju, zmiňoval jsem že se mi vybaví u něčeho, abych to použil jako odkaz na ten koncept o kterém mluvil a nemusel to tu celé opakovat, protože dost lidí ho kdysi vidělo a tohle mi prostě šetří bandwith.

[PetebLazar]

Ona je někde dostupná nějaká debata s JBP, na kterou se připravil?

[plostenka]

Nebo to bude tím že všechny ostatní alternativy vždycky nějak záhadně selžou?

To je hodne silne tvrzeni. Treba takova klanova alternativa v Aghanu prezila i okupaci dvou jadernych mocnosti. Podobne islamske/saria/"alternativni" staty, nejcerstveji Iran vubec nevypada, ze by chtel selhat. O africkych tribalnich enklavach vime prdlajz, ale taky zatim neselhaly. Proc, jen tak, pro srandu?

A selhavani tradicni Evropy vidime v primem prenosu. Od ekonomicke marginalizace EU trhu k genetickemu nahrazeni behem dvou,trech generaci - koukni na fotky z nemeckych/francouzskych/anglickych skolek. Proc, jen tak, pro srandu?

[Bystroushaak]

To je hodne silne tvrzeni. Treba takova klanova alternativa v Aghanu prezila i okupaci dvou jadernych mocnosti. Podobne islamske/saria/"alternativni" staty, nejcerstveji Iran vubec nevypada, ze by chtel selhat. O africkych tribalnich enklavach vime prdlajz, ale taky zatim neselhaly. Proc, jen tak, pro srandu?

To píšeš jak kdyby to nějak vyvracelo mojí pointu; ano, i tyhle systémy jsou dlouhodobě stabilní, ostatně proto tu jsou. Ano, i tady máme docela dlouhý track record na téma že snaha změnit je vede na totální fail a selhání. A?

Jinak řeč byla v kontextu primárně ekonomiky.

A selhavani tradicni Evropy vidime v primem prenosu. Od ekonomicke marginalizace EU trhu k genetickemu nahrazeni behem dvou,trech generaci - koukni na fotky z nemeckych/francouzskych/anglickych skolek. Proc, jen tak, pro srandu?

Nevím co o tomhle mám psát a jestli se vůbec chci vtáhnout do téhle diskuze, která byla původně o kapitalismu a optimalizací nákladů a zisků.

Generátor ďáblova advokáta mi v mozku navrhuje:

Na jedné straně poukázat že tohle je výplod narušení toho systému co tu fungoval levicovou ideologií která sem přitáhla uprchlíky.

Na druhé straně se dá poukázat na to že Hitler i Stalin v minulosti vyřešili jak se zbavit nechtěných částí populace, a vzhledem k tomu že tyhle hovna zasáhly i mojí rodinu, tak se asi budu modlit aby se nic takového neimplementovalo podruhé. Speciálně protože moje děti taky nejsou geneticky čistí evropané a mají šikmé oči.

Na třetí straně je zlehčující absurdní námitka že rasový pogrom je v dějinách se neustále opakující taškařice s dlouhou evropskou tradicí.

A pak ho radši vypnu, protože mi dojde že tohle je problém z kategorie co mě vůbec nezajímá a doslova pálení času a energie co mi nic nedává.

[plostenka]

To píšeš jak kdyby to nějak vyvracelo mojí pointu

Protoze pises: Jakože proč asi máme tu společnost co máme? ... všechny ostatní alternativy vždycky nějak záhadně selžou

To zni jako by soucasna spolecnost byla ve tvem videni ta jedina stabilni. Pokud neni, OK, neni co vyvracet.

původně o kapitalismu a optimalizací nákladů a zisků

Ostrov stability te ktere spolecnosti prece s naklady, zisky a potencialne kapitalismem souvisi. Dokonce si troufnu rict, ze kapitalismus k vzniku a stabilnimu fungovani potrebuje nejake svobody a zodpovednosti, a naopak je neslucitelny se spolecnostmi postavenymi na jinych axiomech. Dtto ostatni .*ismy.

protože moje děti taky nejsou geneticky čistí evropané a mají šikmé oči

O rasovou cistotu vubec nejde. Jde o import jineho spolecenskeho systemu, ktery zjevne neni kompatibilni. Doslova import a tolerance k změnit systém vždycky chtěj lidi co nechápou jak a proč funguje. Vietnamci to po par raziich zvladli, jini narodove spise ne. A ja hodnotim prave ten vysledek, kdo ke stabilite systemu prispiva, a kdo ho bori.

[Bystroushaak]

To zni jako by soucasna spolecnost byla ve tvem videni ta jedina stabilni. Pokud neni, OK, neni co vyvracet.

Chápu. Nemyslel jsem tím "jediná", a hlavně mi šlo o něco jiného; o to že se stojí za to pustit chinese room inversion nad výstupem kterým je současný společenský operační systém a rekonstruovat z toho vstupní strom (co k tomu vedlo, důvody, proč se to pořád udržuje, kde to má kladné a záporné zpětné vazby, proč vůbec vznikne tohle a ne něco radikálně jiného, jaké to má costy a jaké mají costy jiné věci, ..). Pak ti často dojde že co vypadá jako jednoduchá změna má dost nepředpokládané chaotické důsledky. Přišlo mi že OP tohle vůbec nechápe.

O rasovou cistotu vubec nejde. Jde o import jineho spolecenskeho systemu, ktery zjevne neni kompatibilni. Doslova import a tolerance k změnit systém vždycky chtěj lidi co nechápou jak a proč funguje. Vietnamci to po par raziich zvladli, jini narodove spise ne. A ja hodnotim prave ten vysledek, kdo ke stabilite systemu prispiva, a kdo ho bori.

Mi přijde že obecně nejsme ve při. Moje pointa byla že historicky se s nějakými detaily nikdo nesere a má to blbé tendence končit s SQL selectem na "cizí" místo "nekompatibilní kultura", ale jinak souhlasím.

[Matlák]

Proč ten text nevložíš rovnou do blogu? Tak to bude součástí stylovatelné stránky a ve tmavém režimu se (mi) to líp čte.

Co je za tím, že vytváříš PDF soubory a dáváš je na své stránky, místo abys text rovnou vložil sem?

Doufám že to není kvůli logování přístupů. To by se to pak psalo o tom, jak se máme k sobě chovat pěkně, a pak se začneš k ostatním chovat stejně jako ty zlé sobecké entity - schovávat obsah za PDF prohlížeč, měřit přístupy, nebo dokonce podstrkávat nějaký malware ve stahovaných souborech....

[Dad]

bacha, PDF je nakaženo CloudEyE malwarem!!

[vencour]

Virus total tam nic nenašel (?)

[Dad]

Máš rozeplý poklopec

[plostenka]

Ze se infikovany soubor stahne jen napoprve z IP/prohlizece/loginu/whateverdetekce a napodruhe uz je cisty je bezna praktika. Pripadne randomizace, infikovany jeden z n pristupu, aby se ztizila detekce.

[Ja neosobne]

Dnešný kapitalizmus nie je založený na sobectve, chamtivosti a pýche, ale vytvára prostredie, v ktorom sa tieto vlastnosti často mimoriadne dobre odmeňujú.

[Xerces]

Prosím vás, jsou náklady x výnosy, zisk x ztráta, příjem x výdej, aktiva x pasiva. Takže dát do jedné věty náklady a zisk je přinejmenším matoucí.

[RealJ]

souhlas predsedo!

[Valgrind]

Velkou legraci jsou pro mne tvrzeni ruznych samozvanych myslitelu, kteri z nejakeho duvodu maji potrebu vyjadrovati se k ekonomii.

V podstate vsechny jejich argumenty, kterymi utoci na kapitalismus, jsou zpusobeny statem! Tim, ze stat ma moc, monopol na nasili a zakonodarstvi, zpusobuje ruzna zla!

[Miloslav Ponkrác]

Už jste se obrátil na vašeho psychiatra z vaší paranoidní psychózy ohledně státu?

Různé korporáty, mezinárodní organizace či fondy jsou dnes tisíckrát mocnější a násilnější než nějaký stát.

Ale klidně pokračujte ve vašem hlupství o tom, že za všechno může stát. Nemůže náhodou také za všechno Putin? Nebo Babiš? Šplouchá vám na maják.

[PetebLazar]

Pokud platí co tvrdíte tak Babiš může za vše dvakrát, jednou jako nejvýznamnější podnikatel v zemi a podruhé jako nejvyšší zástupce vlády?

[plostenka]

ůzné korporáty, mezinárodní organizace či fondy jsou dnes tisíckrát mocnější a násilnější než nějaký stát

Jmenuj jeden nestatni korporat bez opt-out, nestatni organizaci co sbira povinne biometricke udaje, a nestatni fond ktery me za neplaceni prispevku aka dani posle za mrize.

[...]

Proč vězení, stačí když za nevhodné žgrindy nešťastnou náhodou vypadneš z okna.

[Valgrind]

Tak mi rekni, jaka korporace je nasilnejsi nez stat! A pozor na to, spousta korporaci diky lobbovani prosadi si svou legislativu... a diky komu? Diky statu!

[karkar]

blackrock

[PetebLazar]

Současný stav je důsledkem převahy kladné zpětné vazby nad zápornou zpětnou vazbou v ekonomice a společnosti. Díky tomu převládá destabilizující faktor sice významně urychlující růst byť často za cenu vyvedení soustavy z rovnováhy, a to až do okamžiku kdy se narazí na samotný limit soustavy. Například přechod od financování vlastním kapitálem k financování penězi druhých se omezila míra záporné zpětné vazby (nesprávným rozhodováním přijdu o vlastní peníze) a posílila ta kladná (růst nezřídka za každou cenu je oceněn bonusy/podíly). Dlouhodobá stabilita je vnímána negativně, nad fungujícím statusem quo se ohrnuje nos, změna je jediné co se počítá. Potenciální výhody změny jsou zveličovány, rozpočty podceněny, negativní dopady v širším kontextu nejsou ani vyjádřeny, náklady v případě neúspěchu nesou ostatní.

[=]

tohle vypada jako reakce na nejake konkretni veci, ktere ale zminene nejsou... rozepsal bys ty konkretnosti prosim? jesti se bavime o AI bubline, tak ta je podle myho nazoru vyhnana umele, protoze to zrovna ted drzi ekonomiku nad vodou, zatim co se Bessent snazi kouzlit s US statnim dluhem, prijde mi to jako docela koordinovana akce na zachranu financniho systemu... bez cehoz bychom se mohli jit vsichni tak akorat klouzat, kdybychom to skutecne nechali padnout

[PetebLazar]

AI rozhodně nedrží "ekonomiku" na vodou, ano určitě zvyšuje zdánlivou hodnotu akciového trhu, například S&P 500 index (6000 bodů při odchodu Bidena, 7600 v současnosti při uváděné inflaci 5% ... reálná bude patrně násobná). Většina tohoto nárůstu jde za akciemi v AI angažovaných firmách, které ani jako celek neprodukují žádný významný externí příjem s ohledem na výši vynaložených nákladů. P/E ratio top ten S&P si od roku 2024 o cca 10% pohoršilo. Zbylých 490 firem indexu má průměrné P/E ratio okolo 20, top ten má průměr P/E 33. Dot-com bubble se také vyznačovala předchozím strmým nárůstem cen akcí zúčastněných a následným pádem.

Bessent v současnosti vykupuje starší US bondy, aby to vypadalo, že o US dluhopisy je vůbec nějaký zájem. Na ten výkup si půjčuje pomocí nově vydaných US bondů s větší úrokovou mírou než u těch vykupovaných. Good luck with that. Rotačky má pod palcem FED, zatím to nevypadá že by byli ochotni je roztočit. Tím by asi ve světě zmizely zbytky i té předstírané důvěry v USD.

V současnosti snad není jiný tradiční segment US ekonomiky v růstu než zdravotnictví. Naznačují to i údaje ze zprávy o vzniku pracovních míst v letošním roce.

Ekonomickou situaci širších vrstev obyvatelstva naznačuje i zpráva Walmartu, který před pár dny oznámil snížení růstu obratu, při zohlednění inflace prakticky reálný pokles obratu. A to by mu měl obrat spíše růst o to více jak v ekonomicky horších časech lidé preferují spíše levnější řetězce.

[vencour]

Jak sem zapadá třeba tvůrce VLC?
A co různé nadace, kdy to ti magnáti věnují bohulibému účelu?

[PetebLazar]

Myslíte konkrétně všechny ty for-profit charities?

https://en.wikipedia.org/wiki/Chan_Zuckerberg_Initiative

[vencour]

Ok seznam, namátkou...

• - **Andrew Carnegie** – založil Carnegie Corporation of New York, Carnegie Institution for Science a financoval také knihovny a vzdělávání.
• - **John D. Rockefeller** – založil Rockefeller Foundation, která podporuje medicínu, veřejné zdraví, vědu a vzdělávání.
• - **Alfred Nobel** – vytvořil Nobelovu nadaci, z jejíchž prostředků se udělují Nobelovy ceny za vědu, literaturu a mír.
• - **Bill Gates** – spoluzaložil Bill & Melinda Gates Foundation, zaměřenou na zdravotnictví, výzkum nemocí, vzdělávání a rozvojové projekty.
• - **Warren Buffett** – věnoval většinu svého majetku na charitativní účely, zejména prostřednictvím Gates Foundation a Buffettovy rodinné nadace.
• - **Paul Allen** – založil Allen Institute, který podporuje výzkum mozku, buněčných věd a umělé inteligence.
• - **Michael Bloomberg** – prostřednictvím Bloomberg Philanthropies financuje veřejné zdraví, vzdělávání, výzkum a městské projekty.
• - **George Soros** – založil Open Society Foundations, podporující vzdělávání, akademické programy, občanskou společnost a výzkum.
• - **Pierre Omidyar** – zakladatel eBay; přes Omidyar Network financuje vzdělávání, technologie, vědu a sociální inovace.
• - **Mark Zuckerberg a Priscilla Chan** – založili Chan Zuckerberg Initiative, která podporuje biomedicínský výzkum, léčbu nemocí a vzdělávání.
• - **Elon Musk** – prostřednictvím různých nadací a grantů podporuje například výzkum obnovitelných zdrojů, vesmírné technologie a vzdělávací projekty.
• - **James Simons** – matematik a investor; se svou manželkou založil Simons Foundation, významného podporovatele matematiky, fyziky, astronomie a biomedicínského výzkumu.
• - **Larry Page a Sergey Brin** – spoluzakladatelé Googlu; podporovali vědecký výzkum prostřednictvím Google Foundation a dalších grantových programů.
• - **Tomáš Baťa** – jeho odkaz pokračuje prostřednictvím Nadace Tomáše Bati a dalších institucí podporujících vzdělávání, podnikavost a rozvoj mladých lidí.
• - **Josef Hlávka** – český architekt a podnikatel; založil **Nadání Josefa, Marie a Zdenky Hlávkových**, které podporuje studenty, vědce a umělce.

O kolika z nich má smysl mluvit?

[PetebLazar]

Zapoměl jste ma J.K.Rowling https://jkrwf.org/

[ʚĭɞ 🍉]

Finanční optimalizace. Dary, potažmo neziskové organizace mají daňové úlevy (např. americká 501(c)(3) tax exemption).

Praní reputace (whitewashing). „Magnáti“ obvykle akumulují bohatství přerozdělováním nahoru od zaměstnanců, zákazníků nebo veřejnosti v případě státních zakázek, přičemž využívají nekalé praktiky od kartelových dohod přes krádeže mzdy po korupci. Věnováním malého zlomku svého bohatství na „bohulibé účely“ mohou napravovat svou veřejnou reputaci.

Centralizace moci. Charitativní a neziskové organizace často nepodléhají veřejné kontrole ani demokratickému rozhodování, řídí se pokyny představenstva/dárců, namísto expertů či veřejnosti.

(Viz též „non-profit industrial complex“ nebo hůř philanthrocapitalism.)

Konkrétně jsem tu např. odkazoval, jak Gatesovic iniciativy poškodily africké zemědělství (Gates Foundation investovala do Monsanta, dohodla se s vládami na zprůmyslnění zemědělství v Africe, a tak vytvoření závislosti na produktech západních firem jako Monsanto, načež tato transformace kromě poškození místních zemědělců a životního prostředí ani reálně nezvedla výnosy) či americké školství i podle reportu RAND Corporation nebo zabránily uvolnění práv k vakcínám proti COVID-19 a selhaly v globální distribuci vakcín.

[PetebLazar]

Kolik charit potřebujete k úspěšnému whitewashingu Vaší asociace s Jeffrey Epsteinem?

https://youtu.be/8_NP_P28e5s?is=ba-MnI5ibsLh8SNe

[vencour]

Já nevím dost, abych mohl hodnotit a kritizovat, ale ptát se snad můžu.
Možná je dobře, že někdo aspoň něco dělá (rozpouští co nashromáždil), že se poučil, respektive dělá pokání nebo jak tomu říkají.
Stejně jako dravý kapitalismus se od 18. století změnil, tak i forma podnikání se mění.
A stejně tak může být i jedním ze závěrů, že není žádoucí mít monopol na cokoliv, třeba ani na informace ne.

[Xerces]

Tahle dobročinnost akorát nabourává tržní mechanismy a vráží nůž do zad kapitalismu.

[plostenka]

neziskové organizace mají daňové úlevy

Tak je to spravne, tak to ma byt. Pokud s tim nesouhlasis, ve svoji organizaci pekne na vsechny prijmy vystav uctenku a prijem zdan.

Magnáti“ obvykle akumulují bohatství přerozdělováním nahoru od zaměstnanců

Vykoristuji nadhodnotu od proletariatu, jiste. Pokud s tim nesouhlasis, ve svem podniku po zdaneni vsechno zamestnacum rozdel. Nove ucetni obdobi, nova cerna nula!

Charitativní a neziskové organizace často nepodléhají veřejné kontrole ani demokratickému rozhodování

Tak je to spravne, tak to ma byt. Pokud se ti to nelibi, tak do takovy organizace nelez a zaloz si vlastni s umoznenim hlasovani verejnosti.

[Want]

Máš na mysli odpustky, kterými se pokusili vykoupit své hříchy?. Možná si o nich s nima pokecáš, pokud taky jednou skončíš v pekle.

[vencour]

Mně přijde, že by pomohlo, kdyby lidi měli lepší paměť a žili déle, aby se mohli lépe rozhodovat.
A do třetice aby měli svobodu se rozhodovat.

[Aleš Kapica]

Jsi hrubě naivní. Lidi jsou nepoučitelní. Ostatně, u nás pro příklady moc daleko do minulosti chodit nemusíš. Jeden bezpáteřní komunistický fízl sedí na hradě, druhý bezpáteřní komunistický agent je předsedou vlády a to se bavíme jenom o tom, kdo tu vládne.

[ʚĭɞ 🍉]

Jak lidé stárnou, většinou duševně kostnatí, jednak přímo ztrácejí neuroplasticitu, jednak se více řídí dříve naučenými zvyklostmi, což sice šetří energii, ale brání schopnosti reagovat na nové, odlišné výzvy.

Jak pravil Max Planck (parafráze), věda postupuje od pohřbu k pohřbu.

Jsou metody, jak kognici občerstvovat – meditace, psychedelika, radikální změna prostředí –, ale rozhodně není potřeba žít déle, ani si víc pamatovat – to by naopak prohloubilo problémy již stávající gerontokracie. Praktickým prvním krokem by bylo rozšíření „univerzity třetího věku“… a houbičky v každé domácnosti.

[vencour]

Aneb konkurence a soutěživost nefunguje dlouhodobě.
Když to vezmu odjinud, v CERNu po pádu železné opony začli teprve zamykat byty.
Takže spíš se hodí srovnávat s těmi lepšími než horšími.

[ʚĭɞ 🍉]

Cože.

[RealJ]

vencoure, nevim jestli si ted delas prdel nebo to myslis vazne... vem si treba Elona, ta podpora vyzkumu neni nezistna, az neco vyzkoumas tak k tomu ma Elon a jeho firmy pristup. Oni ti klidne pomuzou i s patentem, ty dostanes 10% a Elon a jeho firmy to ostatni... podobne je to s Rockefellerem a medicinou, potrebujes lidi na testovani? Neni problem, mas preci par klinik kde jsou lidi v nouzi a za par tisic dolaru si klidne nechaj pichat cokoliv. takhle by jsi se mohl podivat na kazdou nadaci a ve spouste pripadu (hlavne v US) zjistis ze je to jenom optimalizace nakladu a diverzifikace rizik...

[vencour]

Ok, takže ani tohle neni tak růžové, jak vypadá?
A neni nic lepšího?
Mně přišlo, že spousta lidí si to chválí, že takhle začínali, je to i na Hyde Parku civilizace zmíněné.
Prdel si nedělam, ptam se, kdo co o tom ví.
Na druhou stranu i u nás byly případy, kdy feťáci lemtali iron - neni to skoro to samý, lidi dělaj kraviny? Čili víc etiky a všeho je třeba?
Mimochodem, pokud je v nadacích něco špatně, je to věc konkrétních lidí nebo je to už založeno na špatném úmyslu zakladatele nadace?

[pavele]

Ok, takže ani tohle neni tak růžové, jak vypadá?
A neni nic lepšího?
Mně přišlo, že spousta lidí si to chválí, že takhle začínali, je to i na Hyde Parku civilizace zmíněné.
Prdel si nedělam, ptam se, kdo co o tom ví.
Na druhou stranu i u nás byly případy, kdy feťáci lemtali iron - neni to skoro to samý, lidi dělaj kraviny? Čili víc etiky a všeho je třeba?
Mimochodem, pokud je v nadacích něco špatně, je to věc konkrétních lidí nebo je to už založeno na špatném úmyslu zakladatele nadace?

Ok, takže ani tohle neni tak růžové, jak vypadá?
A neni nic lepšího?
Mně přišlo, že spousta lidí si to chválí, že takhle začínali, je to i na Hyde Parku civilizace zmíněné.
Prdel si nedělam, ptam se, kdo co o tom ví.
Na druhou stranu i u nás byly případy, kdy feťáci lemtali iron - neni to skoro to samý, lidi dělaj kraviny? Čili víc etiky a všeho je třeba?
Mimochodem, pokud je v nadacích něco špatně, je to věc konkrétních lidí nebo je to už založeno na špatném úmyslu zakladatele nadace?

Rozdíly mezi chováním státu, firem, univerzit a jednotlivců byly krásně demonstrovány během kovidu, kdy to zezačátku vypadalo na kompletní vyhlazení lidstva.

Čili víc etiky a všeho je třeba.

[vencour]

Jenže tohle je i o kontrolní funkci médií a třeba vzdělání ...

[vencour]

Ještě jinak: i malá změna k lepšímu je pokrok.
Když se vzdáme, nic nebude.
Není to jen na mně.

[RealJ]

neni novomente Izak na praskach?

[janci]

na oplatku pridam PDF knihu suveren individual ktora isto stoji za precitanie, je dlha a su tam "nudne" pasaze tak ich treba preskocit.

note: PDF je velke a tak som ho nevedel pridat

[EMPerr0r]

Veskery zivot na teto planete stoji na tomto principu, serez nebo budes sezran. Neni zadnym prekvapenim, ze i u lidi se toto chovani vyskytuje.

[RealJ]

nejenom na teto planete...

[xxxs]

kde este?

[pavele]

Jsi si jistý, že planeta vůbec existuje?

[xxxs]

davam tomu urcitu sancu.

[RealJ]

tak treba planeta Melmac...

[karkar]

tvl alf....

[pavele]

Tak zrovna tato planeta neexistuje, byla totiž zničena

[Radovan]

Takováhle nová ekonomické myšlení už zkoušeli vymyslet jinačí borci, namátkou třeba Marx. Výsledek pokaždé je, že to staré je ještě silnější. Viz tady:

Spojené státy uzavřely ropnou dohodu s Venezuelou. Zajistily si tak většinovou kontrolu nad více než 65 miliardami barelů z prokázaných venezuelských zásob ropy. To odpovídá zhruba pětině celkových prokázaných ropných rezerv této latinskoamerické země.

Jakže tenkrát před několika desítkami let zněl ten transparent?

STOP ROPOLOUPEŽNÝM AMERICKÝM VRAHŮM!

[PetebLazar]

Vyjádřili s tím vládnoucí venezuelští soudruzi dobrovolný souhlas?

Pokud ne tak mezinárodní smlouvy uzavřené pod nátlakem nejsou platnými.

Článek 51

Donucení zástupce státu Souhlas státu s tím, že bude vázán smlouvou, jehož bylo dosaženo donucením zástupce státu činy nebo hrozbami, je bez jakéhokoliv právního účinku.

Článek 52

Donucení státu hrozbou síly nebo použitím síly Každá smlouva, jejíhož uzavření bylo dosaženo hrozbou síly nebo použitím síly za porušení zásad mezinárodního práva vtělených do Charty Organizace spojených národů, je nulitní.

[Radovan]

Samozřejmě

Děkuji vám za jednohlasně vyjádřený souhlas, nyní můžete odstoupit od zdi a dát ruce dolů.