Fakta nebo mýty? (diskuse)

[Martin]

Zajímavé. A ještě zajímavější je to, že jsem o podobném názoru opravdu ještě neslyšel ani nečetl. Opravdu kolem vidím jenom katastrofické scénáře. Ale možná se jenom špatně dívám.

[podlesh]

Protože kolem sebe normálně vidíme jen politická témata. A jediné politické organizace které se ekologií zabývají jsou Greenpeace a podobně. Na opačné straně stojí vlastně jen právě Březina.

[klassik]

Demonstranti grinpísu jsou placeni profesionálové. Z tohoto duvodu sou mi ukradený.Asi jako jihočeské matky

[Sandik]

Pár jich znám, nejsou ;o)

[Dag]

Pokud jde o autora Ivana Brezinu, tak je to jista obdoba JXD. Jen jsem to otevřel, už tam vidím staré známé vytrhávání z kontextu, překrucování. Hnutí Brontosaurus označit za svazácké je prostě demagogie. Heslo "nepřežijeme rok 2000" Hmmm, jestli bylo, tak okrajově. Ve skutečnosti se jednalo o cyklus pořadů "Přežijí rok 2000?" který referoval o životě zvířat ohrožených vyhynutím. Byl to, jak by řekl Brezina, pořad komunistické propagandy, neboť běžel v tehdejší tv. Ve skutečnosti ekologové komunistům hodně vadili. Někteří ekologové se snažili proniknout do oficiální struktury přes třeba SSM a brigády. Kdo to chce soudit a něco z toho usoudit, ať si poslouží. Podotýkám, že jsem ani v jednom nebyl, na mne to bylo moc oficiální, ale ani tehdá jsem je za svazáky opravdu nebral. Brezinu, vystudovaného ekologa, ekologové nechtěli... stále stejný případ. Mnozí antiekologové ho nemají rádi, protože plácá často koniny a tím nahrává ekologickým aktivistům.

Ta kniha samotná. Zdaleka to není takový objev a převrat. Mnohem serioznější zhodnocení je v tomto článku, diskuse včetně. Na knihu jsou i vysloveně záporné ohlasy (i od neekologů), něco z toho jde zaslechnout v tom odkazovaném článku, který ke také psaný z tábora příznivců autora oné knihy.

[Michal Vyskočil]

Chtěl jsem sem ten odkaz poslat, ale nemohl jsem ho najít .

[Dag]

Ten rok 2000. On byl daleko a byl to strašák a lákadlo. Někdo opravdu strašil, že ho nepřežijeme, i když to heslo jsem neslyšel (nevylučuji, že se někde objevilo). Také se psalo, že v tomhle roce bude znám lék na rakovinu a naprostou většinu nemocí, budeme mít už pozvolna továrny na měsíci, umět... Jde z toho, že tyhle nemoci stále léčit moc neumíme a naopak se objevily další vyvodit že? Z toho, že na měsíc už nikdo ani nelétá, vyvodit, že? Z toho...

Třeba to všechno jen znamená že nejsme takoví borci jak si myslíme. A nedokážeme svět (bohužel), až zase tak zlepšovat ani (bohudík) až tak zničit.

[Bubak]

No, na gymplu (tipoval bych tak rok 1986?) jsme meli na slohovku nejake takove tema jako "Jak bude vypadat svet v roce 2000". Byl jsem s tim celkem rychle hotov - nic zvlastniho se nestane, vzdyt vsechno ma KSC na dalsich nekolik petiletek uz ted naplanovane ... Mama me nakonec premluvila, abych napsal nejake fantazie. No, pletl jsem se. I v puvodnim zneni. Ale tim vice v tom neproblematickem.

[tezkatlipoka]

ja si teprve ted precetl ze to psal Brezina. No tak mam jasno. Ten clanek jsem cetl, a myslim ze i zde na ABClinuxu uz se o nem trochu mluvilo. Zajimave je treba to ze vetsina svetovych kapacit se jednoznacne postavila proti teto knize.

[JiK]

a napriklad ktere? Vas argument o vetsine kapacit (a klasicky bez jedineho odkazu) ma vahu asi jak zaschle musi hovno. Chtete-li argumentovat, proc se nezabyvate temy 300 danskymi profesory, kteri tvrdi, ze prace je odborne vporadku, proc svou agresivni "zelenost" neberete jako tema k diskuzi, ale jako nabozenstvi? Kdo s vami nesouhlasi, je kacir, pravdu nemuze mit uz z principu a zalouzi upalit, ze?

[tezkatlipoka]

Jsem jen cekal a cekal kdy se ozves, a jsem rad ze jsem se dockal.

daleko lepsi clanek o teto knize najdes zde: scienceworld

ne tak upnutej, najdes tam i jmena vedcu kteri jsou ostre proti, a rozhodne ne "ekologistů". Brezina si svym psanim ziskal takove renome, ze spousta lidi jiz nepochybuje o tom ze je za to placený.

Neberou me argumenty typu - lesů neubývá, i brazilskeho pralesa ubylo jen 15% plochy, a ve vyspelich zemích se plocha zvetsuje. 15% rozlohy brazilskeho pralesa jen tak neosazis, a papousky u nas nenasadis. Minimalne z meho okoli ti muzu dokazat ze lesy mizí, takze nejsme vyspelej stat, a nebo to neni uplne presne.

Taky argument ze dnes je v Londyne lepsi vzduch nez ve stredoveku je divné. Jak tam asi dostali driv tezke kovy? No nejak to asi udelat museli. To ze to driv smrdelo hnojem, neznamena ze to bylo daleko horsi.

[JiK]

daleko lepsi clanek o teto knize najdes zde: scienceworld

ne tak upnutej, najdes tam i jmena vedcu kteri jsou ostre proti, a rozhodne ne "ekologistů".

Fajn, rad si to prectu. Zajima mne diskuze, argumenty, fakta a cisla, ne jedina (krystalicky zelena) Pravda, kterou mi serviruje greenpiss a xkesh

Brezina si svym psanim ziskal takove renome, ze spousta lidi jiz nepochybuje o tom ze je za to placený.

Nicmene jediny, kdo verejne vyslovil, ze p. Brezina byl a je placeny CEZem, byl nevyhovany hulvat a opilec Zeman, ktery to pozdeji u soudu tak nejak, jak bych to jen rekl, ... neprokazal, a soud prohral.

[tezkatlipoka]

Kdo s vami nesouhlasi, je kacir, pravdu nemuze mit uz z principu a zalouzi upalit, ze?

podle sebe soudim tebe? Vypada to tak

[Bubak]

Kde jsou odkazy?

[melkors]

Pane kolego,

moc bych Vas prosil o rozlisovani ekologistu (ekologickych aktivistu) a ekologu (vedcu).
Prunik techto dvou mnozin je sice neprazdny, ale zato zanedbatelny.

[Dag]

Pokusím se. Mám pocit, že v době Brontosaurů, ještě nebyli ani ekologové, ani ekologisté. Nebo ano? Nevím. Tehdá nebyla uznávaná ani etologie. Na tohle dělení by asi bylo třeba ještě rozdělit aktivisty a dejme tomu ekologicky uvažující.

Jako člověk třídící odpad, nesouhlasící se stavbou jezů na Labi a MS v Jizerský horách, ale nezúčastňující se žádné přímé protestní akce a neorganizovaný v žádném ekologickém spolku, se za ekologického aktivistu nepovažuji. Ostatně s ekologickými aktivisty jsem se dostkrát pohádal přímo v terénu. :) A ekologem nejsem.

[JiK]

Jako člověk třídící odpad,

ano, souhlas, chvalihodne. Tridim taky. Jen, videl jsi uz nekdy popelare jak smichali peclive roztridene popelnice? Ja ano.

nesouhlasící se stavbou jezů na Labi

Proboha proc? Dalnice vam vadi, ted lode vam vadi, dobra, zakazme dopravu. Budes vysvetlovat svym detem (a detem vsech ostatnich) ze na vanoce budou mit misto tropickeho ovoce jen brambory ze sklepa? Ty netreba transportovat, vyrostly na vedlejsim poli....

a proti MS v Jizerský horách

Proc? Tedy krome toho ze vladnim zmocnencem je bolsevicky zlodej z KSC a CSSD, kakaovy direktor Kraus, coz neni chyba MS ale toho, ze jsme po revoluci komouse povysili a ne povesili? Budeme si radsi stezovat, jak jsou jizerky zaostale a jak je tam velka nezamestnanost, nebo s tim neco udelame a to trebas i usporadanim MS?

...ale nezúčastňující se žádné přímé protestní akce a neorganizovaný v žádném ekologickém spolku, se za ekologického aktivistu nepovažuji...

To je taky rozumne, a svedci to o jiste mire intelektu, protoze po cementarnach lezou jen uplni kokoti, a prevelice vycurani aktivisti a komedianti jako je slecna Katerina Jacques/Pajerova, ne rozumne uvazujici lide...o privazovani ke kolejim, kdyz vezou palivo do JETE, pripadne k stromum na Sumave ci brane elektrarny plati totez.

[Dag]

Krátce. Jezy na Labi považuji za ohavnost a zbytečné. Stavba pro stavbu samu a firmy. MS v Jizerkách také. Labe se mi líbí tak, jak je a Jizerky také. Stavby opičáren na vršku nikomu, krom krátkodobého efektu nic moc nepřinese -- škody veliké.

Spec. o Jizerkách mám dost přehled, přesvědčovat mi je trochu zbytečné. Koneckonců o tom ani nerozhoduji.

Až usoudím, že se mám přivázat k cementárně a nebo na koleje, tak to udělám. Nevylučuji to. Pokud na mne při tom bude někdo pokřikovat, že jsem debilní kokot, tak toho debilního kokota, co mne chce mít v haptáku za svými hesly a ideologickými klišé, nechám pokřikovat. Je mi to volný, nerozruší mi kladné, ani záporné hodocení mé persóny.

[JiK]

Labe se mi líbí tak, jak je a Jizerky také.

Promin, ale pouvazoval jsi nekdy, ze to co jsi ted predvedl je maximalni sobectvi? Ze, proto, ze se Tobe libi tak jak to je, chces aby se s tim smirili i lidi, kteri trebas v tech Jizerkach ziji a pro "Tvou spokojenost" budou dal bez prace? Ze je to nedemokraticke, protoze chces aby se to ridilo podle "Tebe" a nikoliv podle rekneme rozhodnuti svobodne voleneho zastupitelstva toho okresu, regionu ci kraje? Ze oni jsou jedinni kdo do toho ma co mluvit a ty muzes jejich tak maximalne respektovat?

[Dag]

Proti tomu jsem protestoval v době, kdy jsem žil a pracoval v Liberci, spolu s lidmi, kteří žili a pracovali, studovali v Jizerských horách a okolí též. Kdo do toho smí mluvit? Ten kdo pracuje přímo v horách? Ten kdo je z okresu? ten kdo je z ČR, ten kdo je z Evropy...

Že do toho mají mluvit jen místní, tvrdil tehdejší primátor Liberce. A jeho tvrzení podporovala odborná komise, složená z lidí, z níchž ani jeden nebyl místní a mnozí se v Jizerkách nikdy ani nebyli se kouknout.

Já si můžu protestovat proti čemu chci! A budu! Co je, prosím tě, nedemokratické na tom, že protestuju?

Chceš snad říct, že vůle lidu, projevená volbami se má respektovat ve všem až do dalších voleb? Tak se omluv řádně zvolené ČSSD za všechno, co jsi proti nim měl. Omluv se i komunistům, že zpochybňuješ jejich právo spoluúčasti na vládnuti. Byli demokraticky zvoleni nezanedbatelnou částí občanů téhle země, tak jim, věren zástupné demokracii projevuj patřičnou úctu. Ale beze mne. Já je podporovat a nebudu, ani když je zvolí 99.9%. Bude nedemokrat a budu proti.

[Randy_Sh]

Každá mince má dvě strany. Každý má právo protestovat proti čemukoliv a klidně může mít i iracionální důvody. Na druhé straně mám pocit, že ekologičtí aktivisté protestují ze zásady proti jakékoliv stavbě. Kdyby bylo po jejich, tak dodnes žijeme v jeskyních a sbíráme kořínky. Lov mamutů (a zvěře obecně) přece strašlivě narušoval ekosystém. Opékat maso na ohni musí hrozně nezdravé, vždyť trávící systém savců se vyvíjel miliony let na syrové stravě a na pečené a na vařené jídlo vůbec není připraven. Chápu, že lidé mají strach z jaderné elektrárny nebo že nechtějí mít za humny dálnici. Jenže elektřinu nějak vyrobit musíme a dopravní infrastrukturu také potřebujeme. Něco podobného jsou památkáři, ale to je jiná kapitola.

[Dag]

...prošli jsme spolu zahradou rozumu, toho šílenýho nesmyslu, kde slepci vedou slepce a xichty jsou zdeformovaný nenávistí...

No, to byl zase citát, co se dá čekat, já chci jako říct, že už jsem fffšechno řekl a odcházím skutečně se pokušet o to, o co se pokusil básník v zahradě rozumu, tady už s ten rozum taky mele dokola... a ty xichty...

[xkesh]

Jenže elektřinu nějak vyrobit musíme a dopravní infrastrukturu také potřebujeme.

A tady nastává ta klíčová otázka, za jakou cenu "musíme" a "potřebujeme". Příliš často si ten, kdo "musí" a "potřebuje" (vydělat peníze), jednoduše použije nebo ničí to, co není jeho, ale co tak nějak patří všem (přírodu).

Že takto "nutné" podnikání dotují zdravím, životním prostředím, a nakonec často i penězi (na zahlazování škod) všichni ostatní, to je pak jakoby dáváno na oltář pokroku, vždyť takový zalesněný kopec, spodní voda nebo čistý vzduch vlastně "nikomu nepatří".

Čím dříve se do takového podnikání zahrne i cena použitého a zneužitého (protože ničeného) prostředí, a to jak živé přírody, tak vzduchu, vody (ale i ticha), tím lépe. Zejména ten, kdo má plnou hubu "udělal jsem vlastníma rukama, sám jsem si vyrobil, sám jsem si vydělal" a považuje respektování životního prostoru ostatních za okrádání a parazitismus na "jeho" podnikání, by si to měl uvědomit. A v dnešní době to jinak než sankcemi společnosti jako celku nejde: tedy přidat do nákladů podnikání i tento faktor, a to s dlouhodobou perspektivou. Aby bylo zřejmé, s čím se tady podniká. Že je to v konečném důsledku se zdravím lidí.

Některé minikrůčky se podnikají... bohužel často až na dost extrémní nátlak ekologických aktivistů. Ty spektakulární mají většinou za účel upozornit média (a to dnes ničím jiným než provokací prakticky nelze). Že tím odradí konformní konzumenty nebo pokrytecké intelektuály, s tím se asi počítá. Ti by se totiž jinak o nějakém takovém "problému" nedozvěděli, a těm prvním by to bylo stejně šumafuk.

Jsem rád, že je Strana zelených v parlamentu - zejména proto, že se z témat vytlačených na okraj mediálního obzoru a prakticky nediskutovaných stanou témata hojně diskutovaná. O to větší je naděje, že si víc lidí uvědomí bezprostřední následky onoho "musíme" a "potřebujeme" - přece jen, slušným lidem je pořád ještě tváří v tvář zhovadilostem stydno a tak je velmi pohodlné se prostě nestarat.

Například nárůst případů chronických (tzv. civilizačních) nemocí, s tím spojena toxicita prostředí, což se týká výrobků i potravin, jsou témata i pro ty nejkonzumější konzumenty, protože se týkají buď jich nebo jejich blízkých. A tak můžeme postupně pokračovat, téma od tématu ... ačkoliv tupci zase skončí u emocionálního a ideologického vyřvávání na téma jaderné energetiky a že nebude čím svítit, protože do parlamentu se dostalo 6 zelených. Posvítit si na to, čím tu dnes a denně umíráme, je nezajímá.

Na zdraví si holt "musíme vydělat?

[Jan Jílek]

Ekologičtí aktivisté mají smůlu, že se jejich katastrofické scénáře nevyplnily. To je prostě fakt. Možná se vyplní. Ale pamatuji dobu, kdy strašili rokem 2000 a to ohledně životního prostředí, stavu zásob surovin i hladem lidstva. Zřejmě jsme se poučili alespoň natolik, že se katastrofa nekoná. Tedy rozhodně ne ta ekologickými aktivisty předvídaná

[JiK]

to mas jak jehovisty, taky predpovidaj kazdych 20 let konec sveta a to, ze neprisel je ani v nejmensim nevyvadi z miry. Ekologisti jsou stejni, maj to jak viru, jak nabozenstvi. Sijou do pan Breziny, protoze ma odvahu obcas vytahnout na svetlo jejich lzi a svinarny (napriklad finanovani jihoceskych zmatek, ktere nam ted budou ridit skolstvi a vyzkum v Ceske republice) ale dukazy, podporujici jejich argumenty jim vzdy nejak chybi.

Dukazy o financovani jihoceskych matek pani Kuchtove z Rakouska.

[xkesh]

Zvláštní, že uvádíte jako "důkaz" článek Ivana Breziny "Zelení definitivně míří do politického ghetta" (koukám, jak jsou jeho analýzy kvalitní... zelení nám po 2 letech po Brezinove clanku zamířili do parlamentu i do vlády), a ne přímo tamtéž citovanou výroční zprávu organizace z roku 1999 (trochu zvláštní, po 5 a nyní po 7 letech ... něco aktuálního by nebylo?). Na takové "odhalení lží a sviňáren" musí být novinář obzvláštní koumák, že...

Co máte proti financování neziskových nevládních organizací (které si zakládají a pracují v nich dokonce i senátoři a poslanci za ODS, kandidáti na ministry, viz Julínkovy aktivity v oblasti zdravotnictví placené farmaceutickými firmami - on by vám vysvětlil, že je to naprosto v pořádku a nikoliv nějaká "sviňárna".

Ovšem vy jste se zase předvedl dokonale, děkuji za popolední rozptýlení :P

[Randy_Sh]

Ve skutečnosti byla Brezinova analýza zcela přesná. Pod vedením dua Patočka-Beránek zelení opravdu směřovali do politického ghetta, přesněji řečeno v něm již byli. Nakonec to došlo i většině členů a provedli personální zemětřesení, díky němuž konečně uspěli ve volbách. No, každý asi vidíme realitu trochu jinak

[Dag]

Ve skutečnosti byla Brezinova analýza zcela přesná. Aha! Takže kdyby to dopadlo jinak, nežli to dopadlo, ale dopadlo to tak, jak to nedopadlo, tak by byla předpověď zcela přesná. Takhle jsou přesné všechny předpovědi co kdy byly (pochopitelně včetně ekologických).

[Randy_Sh]

Nevím, do jaké míry jsi seznámen s vývojem ve straně Zelených. SZ vedli dlouhá léta aktivisté Patočka a Beránek. Jejich vedení se vyznačovalo podivnými praktikami a také sérií nepřetržitých neúspěchů. Z této doby také pochází Brezinův článek. Ano, jistě to nebylo nijak objevné zjištění, že Patočka a Beránek vedou SZ do zkázy, protože o rok později to konečně došlo i věrným straníkům a Patočku a Beránkem vykopli.

[Dag]

Inu, pokud si vzpomínám, tak všechny (nebo alespoň naprostá většina) těch katastrofických předpovědí ekologických, obsahovala slova jako "pokud by se nadále...", "nedojde-li k změně přístupu...", "neomezí-li se...".

Obdobou by bylo "pokud zůstane ve vedení Zelených..." Tedy ta trefa, pokud použil Brezina zaklínadlo podmínky, je to totožná. Pokud nepoužil, sekl se víc.

Říct, že varovné předpovědi se nenaplnily díky těmto varováním, je trochu přehnané. Ovšem proti dávkám demagogie poletující vůkol, je to ještě velmi, až úzkostlivě seriozní.

BTW nenapadají vás podobné katastrofální scénáře, spojované s politickou situací, které se ukázaly strašákem na vrabce? Ovšem občas někdo strašil a měl setsakra pravdu. Jen to rozeznat. Varovat před nebezpečím nemusí škodit.

[Bubak]

Hele Dagu, ty ses mi sympatickej ... Lip bych to nenapsal.

[Martin]

Já si totéž říkal tady :o) A taky jsem se u toho docela zasmál :o)

[Dag]

Já jsem si často docela protivnej. Většinou se nerad čtu, ale ta prokletá grafománie zase zvítězí. Ale vždycky nééé, člověk se má mít rád. I mýt rád. Tak to střídám, jeden den se rád meju a druhej den se mám rád. Ale jen platonicky... Ježšmarjáááá, co to žvaním?!?! A to jsem nepil!!!

[tezkatlipoka]

SZ vedl dlouho Patocka.

Ono to zase tak dlouho nebylo. Ve SZ probehli ve skutecnosti dve revoluce. Prvni vedl Patocka.

[xkesh]

Ve skutečnosti byla Brezinova analýza zcela přesná. Pod vedením dua Patočka-Beránek zelení opravdu směřovali do politického ghetta, přesněji řečeno v něm již byli. Nakonec to došlo i většině členů a provedli personální zemětřesení, díky němuž konečně uspěli ve volbách. No, každý asi vidíme realitu trochu jinak

Nepřesný je Brezinův postřeh (či spíše přání) vyjádřený slovy "definitivně" a pak také např. toto:

Pokud ale v Olomouci ve vedení SZ došlo k nějaké změně, tak jedině k horšímu. První místropředsedkyní se totiž stala Dana Kuchtová, šéfka Jihočeských matek ... S Kuchtovou tak do vedení SZ vstoupila pátá kolona, která se proti ekonomickým a ekologickým zájmům vlastní země nerozpakuje bojovat za peníze od zahraniční konkurence.

Tedy Brezina neútočil vysloveně proti duu Patočka-Beránek, ale proti SZ jako celku, přičemž se jen chytl aktuálních údajů. Z řádek o Daně Kuchtové lze usuzovat, že by totéž napsal za jakékoliv konstelace. Nemám vůbec chuť dohledávat jeho výlevy z pozdější doby, po přečtení několika článků se zmiňovaný autor ocitl na mém blacklistu (a to proto, že jeho články jsou dobré leda tak pro studium propagandy a manipulace).

[JiK]

neprekvapil jsi, ekologisto, znas to o tech potrefnych husach, co se vzdycky neomylne ozvou??

Zvláštní, že uvádíte jako "důkaz" článek Ivana Breziny "Zelení definitivně míří do politického ghetta" (koukám, jak jsou jeho analýzy kvalitní... zelení nám po 2 letech po Brezinove clanku zamířili do parlamentu i do vlády)

No, s vedenim pana patocky a spol. do te izolace mirili. Nanestesti pak prisel pan Bursik s pravdolaskovyma penezma, udelal puc a zmocnil se strany zelenych, ale to je jen takova drobnustka, vasi ZELENOU virou nemuze otrast, ze? O pravdach verouky se u vas nepochybuje ani kdybys sam spocital, ze: "A preci se toci!"

... a ne přímo tamtéž citovanou výroční zprávu organizace z roku 1999 (trochu zvláštní, po 5 a nyní po 7 letech ... něco aktuálního by nebylo?). Na takové "odhalení lží a sviňáren" musí být novinář obzvláštní koumák, že...

Ono je dobre videt veci v souvislostech, ze ty nejmoralnejsi zelene jihoceske ekozmatky si davaji sakra pozor aby moc tech zprav nezverejnili, prestoze je to nejen slusne, ale i povinne. Kdyby clovek nebyl extremne benevolentni nebo zeleny verici, mohl by si trebas i myslet ze sve vlastni vyrocni zpravy primo tutlaji...asi ze same poctivosti. Nenajdes nic nad rok 2000 a kdyz tak bez udaju o penezich. Vrele doporucuju VSEM podivat se na to jaky podil penez dostavaji z Rakouska. A kolik si nechaji na 'mzdy'

2000, 1999, 1998

[tezkatlipoka]

ano, nechali si 754 na mzdy. Za rok. pro deset lidi. Proboha to je vic nez 6000 pro jednoho. To jsou ale hajzlici, takove prachy.

[tezkatlipoka]

754 000

[JiK]

Pokud Ti opravdu ani trosku, ba ani minimalne nevadi, o energeticke politice suvereni zeme, Ceske Republiky, bude rozhodovat "Hornorakouská platforma proti atomovému nebezpečí", je asi dalsi diskuze zbytecna.

Preju Ti hezky zbytek dne a do budoucna dostatecnou zasobu smolnych louci. Ale pozor, na vcerejsim generalnim sjezdu se ekologiste usnesli, ze jejich paleni produkuje nebezpecne nanocastice a ty zpusobuji rakovinu. Dukazy sice nejsou, ale fotky mrtvych deti ano. Ostatne, na potvrzeni ci nejake dukazy fasistickych fyziku a jinych technokratu, kteri umi pocitat casto i vice nez do osmi netreba cekat. A nase mila a starostliva Strana Zelenych nam v ramci zvyseni Kvality Zivota zakaze jejich pouzivani (s vyjimkou vladnich chysi a zelenych milici).

[tezkatlipoka]

Muj drahy JiKu, vsiml jsem si ze mi obcas Vykas, obcas tykas. Prosim tylej mi, ani rozdilne nazory v jedne veci, by nemeli vztahy ostrit.

Muj opevovany JiKu, vsiml jsem si ze rad fabulujes, mozna by jsi se, mimo jineho, uplatnil i na poli krasne literatury. Jako nahrazku za smrtelne nebezpecne louce, ktere jiste prijdou, mame 6 zelenych v parlamentu, a ostatnich 194 poslancu neni natolik schopnych aby jim v tom dokazalo zabranit, navrhuji svetlusky, mozno inspirovat se v pohadce Broucci.

[tezkatlipoka]

ctu si co jsem napsal, a ackoliv jsem chtel aby jsi mi tykal, stvoril jsem krasne nove slovo, pokud by jsi mi chtel tylat, budu jeste radsi.

[xkesh]

Pokud Ti opravdu ani trosku, ba ani minimalne nevadi, o energeticke politice suvereni zeme, Ceske Republiky, bude rozhodovat "Hornorakouská platforma proti atomovému nebezpečí"

Což Dana Kuchtová coby ministryně školství těžko bude. Spíš by mi vadilo, kdyby o policii a vnitřních bezpečnostních záležitostech rozhodovala prostřednictvím ministra vnitra nejmenovaná advokátní kancelář, kde si Ivan Langer ke své práci poslance přijde na vedlejšák na milion ročně (polovina daru neziskové organizaci Jihočeským matkám jako celku). Co na to modrá úderka?

[Dag]

Ono bychom se měli ptát, kdo stojí zaagitací JiKa? Platí ho česká firma a nebo tu prosazuje zájmy cizáků? Já tam vidím nějaké Němce! Ha!

[xkesh]

Nanestesti pak prisel pan Bursik s pravdolaskovyma penezma, udelal puc a zmocnil se strany zelenych, ale to je jen takova drobnustka, vasi ZELENOU virou nemuze otrast, ze?

Jo "naneštěstí"... Chápu tvůj vztek, že jedinou záchranou modrých koryt je nyní SZ. Chápu taky tvoje rozčarování nad tím, že tvoje výkřiky o "zelených levičácích" realita ukazuje jako zhovadilosti.

Zkrátka, myslím, že čtenáři zde na abclinuxu měli už šanci pochopit, že ty jako šovinista jsi proti nikoliv na základě zkušenosti, ale na základě bolševické ideologie o té jedině správné straně, a ti, kteří dosud ne, mohou to vidět nyní.

Neboj, Topolánka podpoří komouši a budete zase mezi svýma :P

[tezkatlipoka]

OTAZKA ktera me napadla pri cteni tohohle prispevku.

Nekteri lide nadavaji SZ do socialistu, koumousu, ale o vysledku voleb se mluvi jako o patu mezi pravici a levici. Jak je to tedy mozne? Kde je chyba, ze ackoliv je SZ strana koumousu, levicaku, marxistu, je vysledek 100:100?? ASi neumim pocitat. JiKu pomohl by jsi mi?

[Michal Vyskočil]

Je to jednoduché. Máme tu 100 poslanců, jejíž předsedové odmítají spolupracovat s komunisty. Potom tu máme 100 poslanců, jejímž šéfům to nevadí, případně jsou přímo zvolení za KSČM (takže s komunisty spolupracují v každém případě)

[Randy_Sh]

Předpokládám, že odpověď znáš sám, ale pro jistotu to sem napíšu. Zelení jsou poměrně zvláštní strana, která se stále ještě profiluje. Spektrum členů je velmi široké, od krajní levice až po pravici. Obecně lze říct, že vedení v čele s Bursíkem je relativně pravicové, zatímco členská základna je převážně levicová. Však se také po volbách část z nich ohradila, že nejsou žádná pravice. Novináři mají tendenci zjednodušovat a tak vznikl výsledek 100:100. Řekl bych, že i mnozí voliči SZ je volili v domnění, že jde o novou Unii svobody.

[xkesh]

Problém ekologických aktivistů je, že veřejnost jejich katastrofické scénáře vnímá spektrem novinářské licence pologramotných žurnalistů. Jak taky jinak prodat dost složité a sporné modelování vývoje něčeho tak složitého jako je planeta Země ve 20 sekundách TV-shotu. A že taktéž pologramotná veřejnost (která sice umí písmenka, ale už nechápe kontext sdělení) si tvoří názory podle novinových titulků, nám zde na abíčku ukazuje neúnavně kolega "JiK".

Ovšem globální katastrofické scénáře (jak jejich vytváření, tak jejich rovněž aktivistické potírání) skvěle zastírají katastrofické scénáře lokální. Obsah toxických látek v naší krvi nebo raketový vzestup diabetes u dětí není zdaleka tak ohnivě diskutovaným tématem jako tzv. ozonová díra nebo globální oteplování (neřkuli jaderná energetika). A přitom máme neporovnatelně větší šanci, že se s následky těch lokálních časovaných bomb potkáme v životě daleko dřív...

Jen tak pro připomenutí, další oblíbené globální katastrofy: střet civilizací, mezinárodní terorismus, AIDS, SARS, ptačí chřipka...

[Michal Vyskočil]

Doplním ještě nemoc šílených krav ...

[Bubak]

No, ze hlad nemas ty a ja neznamena, ze jinde ho nemaji ...

[elviin]

Podle mne, i kdyby se statisticky neprokazalo zhorsovani ukazatelu prostredi, lidstvo ma kazdopadne potencial pro to, aby ty ukazatele byly horsi. Takze organizace jako GreenPeace jsou potreba.

Osobne se mi zda, ze se zlepsuje napriklad prostredi v CR, ale ze by to bylo nejakym prirozenym vyvojem, dostatecne robustnim odolat lidskym potrebam, to se mi nezda. Spis is myslim, ze to je prave diky osvete, kterou organizace jako je Greenpeace predstavujou.

[Dag]

Něco se ukázalo jako planý poplach, něco ne. Vzhledem k mizení ledovců, (i v Alpách), změně druhové skladby rostlin... tohle nejde popírat, pokud nechci být fanatik s opačným znaménkem. Tvrzení, že se jedná o přirozený jev a že není vědecky podložený přínos člověka... Ono je to i možné. Ale lékař se snaží (dobrý lékař) nejdřív pomoct a nečeká na výsledky z laboratoře, protož to by často už neměl co zachraňovat.

Ta kniha je určitě zajímavá a upozorňuje na zajímavá fakta. Není to ovšem žádný převrat. Na to, že vypočítávat budoucnost tak složitého systému, jako je biotop nejde kupeckými počty, upozorňovali mimochodem i někteří ekologové. Už před mnoha a mnoha lety. Stejně jako na to, že není pravděpodobný nějaký úplný kolaps, že se vytvoří zase nějaké rovnováha. Ovšem, že se nám ta rovnováha vůbec nemusí líbit.

Problém článků, jako je Brezinuv, bych viděl právě v tom, že převádí problém do ideologického zápasu a vyřizování osobních křivd. Tím se nemluví o skutečných omylech skutečných ekologů, ani skutečně podložených obavách těchtýž, ale začínají hulákat ideologové, kteří si potřebují kopnout do nepřítele a nic jiného je nezajímá. Na obou stranách. Té knížce Brezina dal pěknej kopanec do holeně. Místo aby se stala inspirací, stává se vlajkou.

Lidé, přecházející halasně z jednoho tábora do druhého, pokud se ještě živí prodejem své viditelnosti, jsou mi trochu podezřelí. Podezřelí, nic víc, může to být normální proces zrání.

[Dag]

Inverzí ekologie, pohledu na člověka z planetárního odstupu, je plíživý antihumanismus a radikální omezení individuálních svobod, v něž se podle francouzského liberálního filosofa Luca Ferryho může "nový ekologický pořádek na Zemi" zvrhnout. Je člověk na planetě opravdu jen škůdcem? Kde začíná a končí mé právo žít, když všechno, co dělám, ohrožuje všechny živé bytosti na planetě?

I tohle vidí jeden ze sympatizantů ekologických aktivistů. On totíž myslí a nevybírá si jenom to, co se mu hodí do propagandy.

Ovšem ty vyčištěné řeky a čistý vzduch v Londýně. To je právě dílo té ekologické propagandy.

[podlesh]

Pokud se vám nelíbí Březina (jediný z ekologických ideologických aktivistů, který bojuje proti všem ostatním ideologickým ekologickým aktivistům), přečtěte si zmíněný článek v The Economist. Týká se právě kauzy Scientific American, docela hnus...

Jinak samozřejmě z vědeckého hlediska ta kniha nijak převratná není. Jen pronikla do sféry médií a politiky.

[pol128]

To, že sa mení ovzdušie, zloženie pôdy a topia sa ľadovce je vcelku normálne. Mení sa tvár Zeme. Myslím, že to je normálny vývoj.

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

O Lomborgovi jsem četl v jednom z dřívejších Babylonů. Prezentované závěry jsou zajímavé, ale trochu se bojím jejich zneužití. Protipól Greenpeace dostává do ruky prototyp zajímavé zbraně, která se dá díky kapitálu prznitelů planety vyrábět v mnoha kusech. Pro mě osobně extrém podobný akcím Greenpeace.