Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 14:00
s/významých/významných.
Poslední dobou však zápisky omezuješ na dvouřádkové mrchy s jedním citátem ... Těším se zase na nějaký pořádný zápis.Děkuji. Já si sem ty citáty shromažďuji, třeba z nich časem něco sestavím. Myslím, že tu existuje jakási obecná nechuť (aspoň jisté hlasité menšiny, kterou to patrně nadmíru frustruje) k "pořádným zápisům". Takže si je budu psát jinam, a sem jen občas něco, na co mě bude zajímat reakce zdejšího osazenstva. Obzvláště militantní výkřiky těch, kteří se jinak vydávají za tolerantní a vzdělané, jsou jistým způsobem zábavné :DDD
Tak co, nějak historicky znemožnit se přeci musí i Klaus...A kolikrát ještě?
V každé funkci jednou: ministr financí, předseda vlády, předseda parlamentu, prezident. Doufejme že ukončí kariéru dříve než César, ten vystřídal prakticky všechny úřady co mohl (no, jeden vynechal).Tak co, nějak historicky znemožnit se přeci musí i Klaus...A kolikrát ještě?
7.11.2006 15:54
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
už mě ta tvá komunistická agitka unavuje :(Na rozdíl od vás bych si ještě (pořád) nedovolil označit citát pana prezidenta za komunistickou agitku... ale možná vy vidíte dál :D
7.11.2006 17:20
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
7.11.2006 19:30
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
freshmouse 7.11.2006
__________ _________
7.11.2006 19:39
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Agitka je, když pak v reakcích vykládá jak je nestranný a objektivní a vysoko nad těmi zaslepenými blbci co nevidí pravdu (ČSSD je tak super). To je ovšem agitka umírněně levicová.Nějaký doklad? Jestli vám příliš nepracuje vaše předem nastavená fantazie ;) 1) kde vykládám, jak jsem nestranný a objektivní 2) kde vykládám, že ČSSD je tak super
Komunistická agitka je, když to vykládá kupením frází podle vzoru Rudého Práva a Haló novin a když (opět podle téhož vzoru) kritiku své zaujatosti a svého stylu označuje za zaslepenost. Ono to někomu (možná ani jemu) nepřijde, ale kdo trochu více četl obě výše zmíněné tiskoviny, toho zamrazí.Až to doložíte (kopírování není tak obtížné), můžeme se bavit dál. Na jiném místě vás přímo žádám o ty fráze, tak je mi jedno, kam to dodáte. Jinak bych si o vás musel myslet, že jen tak plácáte do větru.
7.11.2006 17:17
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
Už mě tyhle citátky začínají štvát.Poslužte si blokováním... pakliže nemyslíte přímo prezidenta ovšem, to vám neporadím.
A to povídání o svojí nestrannosti už tak trochu přeháníš. Trochu mi (už) připomínáš Kavola.To jste se přehlíd... to povídá někdo úplně jinej. Já se s "nestranností" rozhodně neztotožňuji.
7.11.2006 20:44
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
Ze CSSD nechce do duhove koalice, kde by byli vetsinou prehlasovani, je logicke. Naopak ODS odmita velkou koalici, kde by mohli mit vse pul na pul. A stavi vse do svetla, jako ze Paroubek je povinnovan nejakym zpusobem je podporit. Ac jsem CSSD nikdy v zivote nevolil a Paroubka nesnasim, povazuju jejich jednani za konstruktivnejsi nez jednani ODS. Na rovinu stavi tri varianty: vlastni pokus o sestaveni, velkou koalici s ODS nebo mensinovou vladu ODS vyhandlovanou za odklad voleb o dva roky.Ve velké koalici bude ČSSD v menšině, v duhové koalici může na svou stranu získat KDU-ČSL nebo Zelené, takže pro ČSSD by byla z pohledu počtu hlasů výhodnější spíš varianta duhové koalice, ne?
Ve velké koalici bude ČSSD v menšině, v duhové koalici může na svou stranu získat KDU-ČSL nebo Zelené, takže pro ČSSD by byla z pohledu počtu hlasů výhodnější spíš varianta duhové koalice, ne?Takže v "duhové koalici" bude ČSSD ještě v menší menšině. Klausovy plichty, která by přisoudila KSČM roli jediné opoziční strany, bych se tedy nechtěl dožít. Jemu by se to ale hodilo, v rámci budování bipolární politické scény, dokonce by se mu hodilo, aby do jednoho pytle s komunisty byla do opozice hozena Strana zelených. Komunisti by pak odebrali dostatek hlasů hlavnímu konkurentovi ČSSD, zelené by bylo možné nařknout z hlasování s komunisty, a KDU-ČSL by se pozvolna rozplynula v náruči ODS jako její appendix. Opravdu skvělý plán. Na jeho konci by zde byl velký prezident, velká ODS a velká KSČM. Svět by byl konečně černobílý a směr boje jasný. Vlézt do "duhové koalice" by mohl na straně ČSSD jen naprostý blb. Jako test inteligence to bylo dobré.
Takže v "duhové koalici" bude ČSSD ještě v menší menšině.Myslel jsem, že ČSSD do teď vládla s KDU-ČSL, takže se s nimi na některých věcech dokáže dohodnout, spíš než s ODS. Onen 101. hlas, který údajně má Paroubek, taky asi bude z ODS?
To jistě ano (podle mě mají tyto strany k sobě blíž, než si většina lidí myslí), jenomže mi uveďte jeden jediný důvod, proč by se ČSSD musela dohadovat "zevnitř" koalice? Snad jen kdyby ze sebe chtěla ještě udělat terč s nápisem "zrádce", aby se mohla ODS v předvolební kampani lépe strefovat. Ve velké koalici mají obě velké strany možnost působit tak, jak působí normální vládní strana - s tím, že mají stíženou pozici v kritice soupeře-partnera. V "duhové koalici" se vytvoří nějaký blok, vládní smetánku slízne vůdce (= největší strana, teď ODS), neúspěchy se svedou na rozbroje mezi koaličními partnery, anebo na jednoho z nich (toho největšího soupeře). Komunisti jako jediná opozice jsou taky lahůdka - to je konečný krok k jejich etablování v české politice. Zkrátka duhová koalice má pro ČSSD jenom nevýhody, ale žádnou výhodu - snad kromě těch několika koryt na přechodnou dobu.Takže v "duhové koalici" bude ČSSD ještě v menší menšině.Myslel jsem, že ČSSD do teď vládla s KDU-ČSL, takže se s nimi na některých věcech dokáže dohodnout, spíš než s ODS.
Onen 101. hlas, který údajně má Paroubek, taky asi bude z ODS?Momentálně jsou tyhle spekulace silně neaktuální, teď byste se měl ptát, kde vezme "svůj hlas" Topolánek.
Momentálně jsou tyhle spekulace silně neaktuální, teď byste se měl ptát, kde vezme "svůj hlas" Topolánek.Topolánek se zatím netváří, že jde o to, kdo má většinu jednoho hlasu, ale že chce dohodu. V tom je ten rozdíl – Paroubkova prohlášení vnímám tak, že současnou situaci chápe především jako rozdělování moci. Demokracie není diktát většiny, ale právě vyjednávání všeobecně přijatelných dohod.
Topolánek se zatím netváří, že jde o to, kdo má většinu jednoho hlasu, ale že chce dohodu. V tom je ten rozdíl – Paroubkova prohlášení vnímám tak, že současnou situaci chápe především jako rozdělování moci. Demokracie není diktát většiny, ale právě vyjednávání všeobecně přijatelných dohod.Asi žijete někde na Marsu? Přečtěte si aspoň noviny. Já vidím, že Topolánek se pokouší oprášit trojkoalici, tzn. že mu nejde o dohodu s ČSSD, která se jasně vyslovila buď pro velkou koalici nebo pro menšinovou vládu ODS. Trojkoalice, to je 100 hlasů + přeběhlíci (nebo komunisti), ale nikoliv dohoda s ČSSD. Logicky, přece nebudou podporovat vládu koalice, které by museli umožnit důvěru, ale už by jí ani spojená opozice nemohla nijak vyslovit nedůvěru. Takový bianco šek vládě tedy... Totéž byla Klausova "duhovka": řešení pro ČSSD jasně nevýhodné a nepřijatelné. Vaše vnímání je tedy nějak podivné, protože kdo zatím na všeobecně přijatelné dohody nereflektoval, byla právě ODS - té šlo vždycky jen a pouze o dohody přijatelně pro ni, de facto bylo slyšet jen požadavek: Podpořte naši vládu! Což je k opozici opravdu kuriózní požadavek a opozice nemá sebemenší důvod něco takového sama od sebe udělat. To si musí "vládní strana" teprve něčím zasloužit, a ne čekat jako Topolánek, že mu to spadne jen tak do klína.
8.11.2006 16:41
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
b) Trojkoalici se snaží oprášit, a ještě aby ne... A o co by se snažil Paroubek, kdyby měl šanci? Ten by zase oprášil křesťany a komouše... Třeba ODS navrhne něco nového. Mimo to, Bursík říkal, že podpoří pouze úřednickou vládu, takže jde o to, co v tuto chvíli trojka představuje...
c) Teď už je snad i "oficiálně" jasné, že tahle vláda, ať bude jakákoli, bude mít kratší mandát. Půl roku, rok, dva. Jde především o to, dovést zemi k předšasným volbám.
d) Duhovku nechápu z jiného důvodu: k čemu by byli potřeba zelení a křesťané? Maximálně pro to, aby se na veřejnost udělal dojem, že se s malými stranami spolupracuje. A i pokud by byla: o co je to nevýhodnější pro ČSSD, než pro ODS, SZ, nebo křesťany?
e) Hmm, nevím, o jakých "přijatelných dohodách" mluvíš. Budu rád za odkaz, nebo kratičké poučení. Jestli myslíš to Paroubkovo chameleonování ve stylu úřednická vláda ano/ne, velká koalice ano/ne atd., pak ano, ODS nereaguje... Já jsem zase slyšel jen: Dejte nám šanci, máme 101 hlasů! z úst ČSSD. Zatím nikdo neví, jak by tam ten jeden hlas přibyl, ale ČSSD má prostě Plán. ČSSD se snaží o "poslední pokus", tedy o to, aby měla vládu do doby, než bude vláda jiná. A všichni víme, že to bude trvat dlouho.
Přečti si aspoň noviny.
b) Trojkoalici se snaží oprášit, a ještě aby ne... A o co by se snažil Paroubek, kdyby měl šanci? Ten by zase oprášil křesťany a komouše... Třeba ODS navrhne něco nového. Mimo to, Bursík říkal, že podpoří pouze úřednickou vládu, takže jde o to, co v tuto chvíli trojka představuje...Třeba třeba... A co to má společného s ČSSD a s nějakými dohodami s ní? NIC.
c) Teď už je snad i "oficiálně" jasné, že tahle vláda, ať bude jakákoli, bude mít kratší mandát. Půl roku, rok, dva. Jde především o to, dovést zemi k předšasným volbám.Fakticky nic takového jako vláda s kratším mandátem neexistuje. Vláda bude do termínu příštích voleb (za 3,5 roku) u moci tak dlouho, dokud jí sněmovna nevysloví nedůvěru, nebo dokud sama nepodá demisi. Vláda, která získá důvěru parlamentu má mandát na celé volební období. Je dost dobře možné, že ty spásné předčasné volby dopadnou podobně. A není vůbec jisté, že bude změněn volební zákon tak, aby ubral větším stranám, ani není jisté, že bude lichý počet poslanců (ale i tak může být nemožné sestavit kvůli komunistům většinovou vládu, když bude mít většinu pouze velká koalice, tj. rozdělení 30+30+10+10+10, k čemuž se výsledek blíží). Jako příznivce SZ si ovšem předčasné volby přeju, nějaké zásadní řešení od nich ovšem neočekávám.
d) Duhovku nechápu z jiného důvodu: k čemu by byli potřeba zelení a křesťané? Maximálně pro to, aby se na veřejnost udělal dojem, že se s malými stranami spolupracuje. A i pokud by byla: o co je to nevýhodnější pro ČSSD, než pro ODS, SZ, nebo křesťany?Nebyli by k ničemu, proto je duhová koalice jen velká koalice s tou nevýhodou, že místo 2 se budou muset dohadovat 3 nebo 4, což je vždycky těžší a zmenšuje manévrovací prostor - nehledě na tvorbu bloků uvnitř koalice. Pro ČSSD je nevýhodnější v tom, že nechá svého rivala na levici jako jedinou opozici, zatímco ODS si svoje potenciální rivaly namočí do stejné vlády.
e) Hmm, nevím, o jakých "přijatelných dohodách" mluvíš. Budu rád za odkaz, nebo kratičké poučení. Jestli myslíš to Paroubkovo chameleonování ve stylu úřednická vláda ano/ne, velká koalice ano/ne atd., pak ano, ODS nereaguje... Já jsem zase slyšel jen: Dejte nám šanci, máme 101 hlasů! z úst ČSSD. Zatím nikdo neví, jak by tam ten jeden hlas přibyl, ale ČSSD má prostě Plán. ČSSD se snaží o "poslední pokus", tedy o to, aby měla vládu do doby, než bude vláda jiná. A všichni víme, že to bude trvat dlouho.Dohodněme se na vládě, vzkázal Paroubek ODS
s tou nevýhodou, že místo 2 se budou muset dohadovat 3 nebo 4, což je vždycky těžší a zmenšuje manévrovací prostorTa demokracie je fakt nevýhoda, nejlepší je totalitní režim, tam se nemusí nikdo s nikým dohadovat.
Normální je dohodnout se se všemi, kteří se chtějí dohodnout, ne převádět, že teď mám o jeden hlas víc, tak na všechny ostatní kašlu.
Normální je dohodnout se se všemi, kteří se chtějí dohodnout, ne převádět, že teď mám o jeden hlas víc, tak na všechny ostatní kašlu.Správně, bylo by konečně na čase, aby si přesně tohle uvědomila ODS, jakožto ten, kdo je v pozici, že ostatní potřebuje k tomu, aby mohla svoje vítězství ve volbách proměnit v činy. A ne že se bude předvádět, že když má 81 mandátů ze 200, tak na ostatní může kašlat. Jak se ukázalo, nemůže... Teď to jede odznova, tak jsem velmi zvědavý.
ČSSD, která se jasně vyslovila buď pro velkou koalici nebo pro menšinovou vládu ODS … kdo všeobecně přijatelné dohody nereflektoval, byla právě ODSTomu, že si ČSSD nadiktuje dvě varianty, říkáte všeobecně přijatelné dohody?
Všeobecně přijatelná dohoda je v tomto případě dohoda přijatelná jak pro ODS, tak pro ČSSD. Co si pod tím představujete vy? Přijatelná pro ODS a pro vás?ČSSD, která se jasně vyslovila buď pro velkou koalici nebo pro menšinovou vládu ODS … kdo všeobecně přijatelné dohody nereflektoval, byla právě ODSTomu, že si ČSSD nadiktuje dvě varianty, říkáte všeobecně přijatelné dohody?
Všeobecně přijatelná dohoda je v tomto případě dohoda přijatelná jak pro ODS, tak pro ČSSD. Co si pod tím představujete vy? Přijatelná pro ODS a pro vás?Překládám tedy správně vaši větu
kdo všeobecně přijatelné dohody nereflektoval, byla právě ODSsprávně jako dohodu, akceptovatelnou jak pro ODS tak pro ČSSD, ODS neakceptovala? Není v tom nějaký rozpor?
Překládám tedy správně vaši větuNení. Protože ODS je v té pozici, kdy musí nabízet a slevit tím ze svých "dobytých uzemí", což jí dosud dělalo velké potíže. Dosud pořád jen blekotali něco o tom, že jsou vítězové a proto všichni ostatní, hlavně ČSSD, mají povinnost udělat, co jim na očích vidí... Z čeho tato povinnost vyplývá, to jaksi už zapomínají dodávat. Už jsem to psal výše (nebo jinde).kdo všeobecně přijatelné dohody nereflektoval, byla právě ODSsprávně jako dohodu, akceptovatelnou jak pro ODS tak pro ČSSD, ODS neakceptovala? Není v tom nějaký rozpor?
Logicky, přece nebudou podporovat vládu koalice, které by museli umožnit důvěru, ale už by jí ani spojená opozice nemohla nijak vyslovit nedůvěru.
Tím spíš, že by taková vláda měla automaticky všechno, co projde sněmovnou, odsouhlaseno senátem i prezidentem. A jak ukazuje historie, najít jednoho nebo dva "státotvorné" poslance nemusí být zase takový problém. To by byl velmi podstatný rozdíl proti minulému funkčnímu období, kdy vláda sice měla ve sněmovně těsnou většinu, ale zejména v období před volbami jí prakticky všechno vracel buď senát nebo prezident.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
