Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 19:33
Napadlo mě v poslední době opět zkusit GNOME, které mě mnoha svými vlastnostmi docela láká. Normálně používám Xfce a jedna z věcí, které Xfce má a GNOME chybí je možnost přepínat plochy kolečkem myši kdekoliv na volném kousku desktopu. GNOME to dokáže pouze na pageru. Navíc je to v GNOME dost pomalé (slovem dost se tu myslí znatelně pomalejší než v Xfce). Takže co s tím? Součást GNOME, která je za toto zodpovědná je window manager a ten gnomí se jmenuje Metacity.
Používám GNOME 2.10 (protože Fedora, nrpms.org už víckrát ne!), ale když jsem zkoušel GNOME 2.12, dopadlo to víceméně stejně.
Metacity se dá trochu nastavovat, něco v gnomím nastavení prostředí, zbytek v gconfu. Ale moc slavné to tedy není. Další věc co se zřejmě nastavit nedá je zarolování okna pomocí kolečka myši. To je dost chyba, protože to využívám hodně často. Každopádně výsledek je prostě takový, že žádné experimentování nepřinutilo Metacity přepínat plochy kolečkem, zarolovávat okna kolečkem, přitahovat okna k sobě a hlavně dělat to aspoň přiměřeně rychle. Nepomohlo ani vyhození Nautila jakožto vykreslovače plochy.
Zvolil jsem tedy řešení trochu radikálnější a Metacity nahradil Openboxem. Rozdíl je patrný na první pohled. Přepínání kolečkem, rolování oken a jejich přitahování bez problémů funguje. Žádný viditelný problém při práci s prostředím nenastal. Zásadní změna je ovšem vyšší rychlost. Přepínání ploch je zcela srovnatelné s Xfce (což je rychlost už zcela dostačující) a viditelné zrychlení je i při změně velikosti oken (hodně viditelné).
Na druhou stranu to nemá jenom výhody, Openbox nepoužívá (celkem logicky) témata Metacity a ta nabízená se mi nelíbí (aspoň nemá problém s diakritikou v titulku okna). Nějaké nepěknosti se dějí i při startu, kde se to nechová úplně tak jak by se mi zamlouvalo (ale to se dá přežít).
Tak se ptám: je Metacity opravdu takový křáp? Nevidím moc důvodů aby Metacity muselo být pomalejší než Openbox, když má ve skutečnosti ještě méně funkcí. Pokud je všude stejně patrný rozdíl jako na mém počítači, přijde mi Metacity jako největší brzda GNOME.
Tiskni
Sdílej:
Fedoře
je kombinace Metacity-Gnome
dost natvrdo ale za pokus by to stálo...
MAKE
jsem dostal tohle
render/.libs/libobrender.so: undefined reference to `pango_xft_render_layout_line'Co s tím, když pango chci? (openbox-3.3-rc2)
No to ne, mám pango 1.6.0
a gcc (GCC) 3.4.4 20050721 (Red Hat 3.4.4-2)
, jak je teď na Fedoře 3
zvykem. - A google mi naznačil, že se jedná o parse error, který by měl souviset spíš s gcc
než s pangem
.
panga
se to zkompiluje fajn.Jen obconf
samozřejmě taky nic, protože jsem zatím nikde nenašel odpovídající openbox-devel-3.3
, který to potřebuje. Openbox CVS
mlčí též...
Tak bez obconf
nemím jak si změnit theme v mém rc.xml
:((
FC3
prostě není tak velký jako v FC4
, přesto ale na mém PIII 650MHz
a v celku odpovídajícímu zbytku systému by to mělo být znát víc....metacity-theme-viewer
.
Načteno téma "Atlanta" za 0,01 sekund Nakresleno 100 rámů za 0,21 sekund na straně klienta (2,1 milisekund na rám) a 0,593184 sekund reálného času včetně zdrojů X serveru (5,93184 milisekund na rám)
Načteno téma "Gorilla" za 0,1 sekund Nakresleno 100 rámů za 3,56 sekund na straně klienta (35,6 milisekund na rám) a 5,37848 sekund reálného času včetně zdrojů X serveru (53,7848 milisekund na rám)Kterépak jsem asi použil já?
nv
driver protože jeho výkon ve 2D je paradoxně spolehlivější než nvidia
metacity má taky xml soubor s konfigurací, tam se přímo myškoidní zkratky vložit nedají?
Jo, a jestli máš silnější počítač než já, tak to taky znamená, že FC4 s gnome2.10 jsou prostě zas o trochu pomalejší.. :))
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.