Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 11:14
Paří mezi více než 15 milionů pevných disků značky Western Digital, které využívají technologii HelioSeal. Ta umožňuje používat vyšší kapacity a zajišťuje menší turbulenci ve velkých polích úložných disků. Nyní je k dispozici již 4. generace technologie HelioSeal, je tedy praxí ověřená a prokazatelně přináší vysokou kapacitu, spolehlivost a energetickou úspornost.
ddrescue bude na tom asi zaujímave. hlavne kvôli veľkosti.
Ne vazne - protoze mam docela rozlehlou sit, kde si testuji kde co, od novych OS, pres virtualizaci (KVM, OpenStack, ...), tak tam mam stazene OVA/KVM obrazy, ISO soubory, pak videa ze vsech moznych zdroju, coz uz dneska ani neexistuji a zbytek jsou zrcadla FTP serveru, repositaru s baliky a naklonovana repa z SCM serveru, jako je Github a dalsi.
Jako archiv je to dobra vec, napr. napr. mam nekolik velkych veci, co Github smaznul atd. S tim, ze ty dulezitejsi veci, kterych je riziko, ze by mohly zmizet, zalohuju na backup NAS.
Mel jsem toho par TB na externich discich, ted jsem to konsolidoval, z puvodnich 4-5TB se to roztahlo na 9TB, coz byla soucasna kapacita.
Já svého času měl asi 4 kompilace buildrootu, který mají 4.6 GB každej, několik kompilací gcc/glibc, jeden má 15 GB a teďka mám asi 10 kernel zdrojáků s gitem, každej má 2 GB. A to je jen programování.To jsme třeba na 100 GB. K několika TB to pořád má dost daleko.
Nejvíc místa ale zabírají stáhnuté streamy.Asi tak 100-200 záznamů a 3-4GB jeden. Původně nestíhal komp přes neakcelerovanej prohlížeč a pak se z toho stal zvyk
. A teďka zase občas nestíhá realtime bitrate DSL.
Dál jsem se taky koukal, že mám uloženej bitcoin a ethereum blockchain (tak rok zpátky neaktualizovaný). A pak různej bordel. Sice málo do samostatného objemu, ale velký počet. Home pro xilinx ISE má skoro 50GB a to tam je jen jedna verze (a nějaká prastará ve wine). Kdybych tam měl klasicky dvě + vivado, tak to bude tak 150GB. Taky jsem jednou rozbaloval instalačky win10 (nebo 7?), protože HP je tak chytrej, že v notebooku HP 255 G5 chybí nějaký UEFI knihovny pro flash z UEFI a jde jen z windows. Ty instalačky mají nějakej speciální formát, kde je jeden fyzickej soubor referencovanej z více variant, takže při kompletním rozbalení několikanásobně vzroste zabraná velikost. To bylo nárazově tak stovka GB. PIC kompilátory mají tak 5GB na verzi. Steam 100GB.
A to jsem bral jen užitečná data a ještě náhodně. Každopádně ty disky jsem si koupil abych měl místo nadlouho a nemusel počítat každej gigabajt + nárazová rezerva.
Tyhle pocity tu budou stále. Někdo si něco nedokáže představit a není mu jasné, proč ten produkt kupovat.Proto jsem se zeptal.
Už jen amatér, co si rád hraje s videem to asi ocení (SSD pro rychlé úpravy a práci, SATA pro archiv).To mě samozřejmě napadlo taky. V IT komunitě ale vídám lidi, co mají tak velká disková pole, relativně často a zdá se mi divné, že zrovna tohle by byl jeden z nejčastějších důvodů.
Nebo takový filmový fajnšmejkr. Běžně je dens k dostání 20GB BDRip.A dává smysl to ukládat na NASu místo BD?
Nebo hry, vždyť dnes není moc neobvyklé, když má hra 50GiB, některé mají i 100GiB.Zase nevím, jestli ukládat hry na NASu, nebo mít nainstalované všechny najednou. Stáhnout ze Steamu to lze kdykoliv dle potřeby.
To mě samozřejmě napadlo taky. V IT komunitě ale vídám lidi, co mají tak velká disková pole, relativně často a zdá se mi divné, že zrovna tohle by byl jeden z nejčastějších důvodů.Ona je otázka, proč ty důvody vlastně hledat. Nadšenec do elektroniky má taky běžně 20 DMM, čtyři osciloskopy a pět generátorů a 50 zdrojů a nikdo to neřeší. Nadšenec do železa má doma 3 soustruhy a dvě frézy (znám jednoho takového). Tak co je divného na tom, že nadšenec do IT má doma hromadu disků? Já mám doma 31 disků (asi tak), z toho asi 18 v běhu. Rád přemýšlím nad způsobem uložení dat, rozdělení a použití disků, rád zkouším nové FS, tak se volné disky zkrátka hodí (stejně jich je pokaždé o jeden méně než by bylo potřeba
). Stejně tak tu mám 5 základních desek z toho u dvou už ani nevím odkud.
Zase nevím, jestli ukládat hry na NASu, nebo mít nainstalované všechny najednou. Stáhnout ze Steamu to lze kdykoliv dle potřeby.Tak ono ne každý má tak rychlý internet, aby stažení 100GB hry (např. Fallout 4, že) bylo o tom "prostě si to stáhnu, když si chci zahrát". Takže já mám celý můj Steam zálohovaný a když si chci něco zahrát (naposledy jsem rozbaloval cca 60GB DOOM 2016), tak to nainstaluju ze zálohy na síti. Přece jen Gbps linku doma na steam cloud doma nemám.
Ona je otázka, proč ty důvody vlastně hledat. Nadšenec do elektroniky má taky běžně 20 DMM [...] Tak co je divného na tom, že nadšenec do IT má doma hromadu disků?Je rozdíl mít doma hromadu disků a kupovat nové disky a osazovat je do NASu, když není, jak ten prostor využít. To vůbec nedává smysl. Proč by to někdo dělal?
Já mám doma 31 disků (asi tak), z toho asi 18 v běhu. Rád přemýšlím nad způsobem uložení dat, rozdělení a použití disků, rád zkouším nové FS, tak se volné disky zkrátka hodí (stejně jich je pokaždé o jeden méně než by bylo potřebaNo, ptal jsem se na kapacitu, ne na počet. Šlo mi o ten obsah. Možná někdo tříská do disků kladivem a zkouší, co ještě vydrží, ale to není úplně to, co jsem chtěl slyšet.
Tak ono ne každý má tak rychlý internet, aby stažení 100GB hry (např. Fallout 4, že) bylo o tom "prostě si to stáhnu, když si chci zahrát".Budiž. Pokud někdo vlastní desítky takových her, ale bydlí na vesnici, kde může ze Steamu stahovat jen pokud si stoupne na židli vedle kravína s notebookem v ruce, tak potřebuje dost hodně TB. Dál? Mně to furt přijde jako dost minoritní případ. V IT komunitě je z nějakého důvodu dost populární fotografování, tak jsem čekal, že někdo zmíní třeba to. Neumím si představit, kolik toho reálně jeden člověk dokáže nafotit a jak velké ty fotky, zvlášť nekomprimované, asi tak jsou.
Je rozdíl mít doma hromadu disků a kupovat nové disky a osazovat je do NASu, když není, jak ten prostor využít. To vůbec nedává smysl. Proč by to někdo dělal?Možná chtějí mít na pár let klid. Znám lidi, kteří si do takových těch consumer NASů (nejsou to vyložení IT odborníci) naskládali maximum kapacity prostě jen proto, aby to nemuseli pár let řešit (max. tak výměnu vadných disků). Celkem rozumný přístup (pokud tedy ten NAS neodejde dřív). Moje aktuálně největší souvislé pole má 11TB a je v podstatě plné, takže pokud bych vzal za příklad 22TB pole autora blogu, tak bych byl přesně na polovině. Což není moc výhra. A ne, nebudu vysvětlovat, co tam mám za data. Něco jsem prozradil (Steam backup), něco je jasné z odstavců níže a zbytek tvoří jiné mé soukromé projekty a zálohy apod. Na jiném poli běží cca 20 kontejnerů (provozuju nspawn a jaily, asi je to z mého blogu jasné).
V IT komunitě je z nějakého důvodu dost populární fotografování, tak jsem čekal, že někdo zmíní třeba to. Neumím si představit, kolik toho reálně jeden člověk dokáže nafotit a jak velké ty fotky, zvlášť nekomprimované, asi tak jsou.Tak jedna fotka v RAWu (komprimovaného) z 10 let starého DSLR je kolem 20-30MB. Schopné kompakty (resp bezzrcadlovky) klidně i 50MB. Scany papírových fotek mohou mít i přes 100MB na fotku (vlastně i to je dost zastaralý údaj). Pro určité další zpracování (třeba panorama) je vhodné ty rawy exportovat jako TIFF a to může mít i 200MB. Takže data pro jedno jediné panorama může mít na disku třeba 30GB. Kolik toho může nafotit je na vkusu každého, desetitisíce fotek ročně není problém. (Kámoš "odrovnal" 300tis. závěrku asi za 5 let.) Někdo už tady zmínil 4k obsah (pravda jen jako stahovaný), ale foťáky se schopností natáčet 2k nebo 4k už jsou tady pár let a potom člověk velice rychle zjistí, že 32GB karta je velmi malá (a to teda už i pro FHD, pro 4k je navíc i pomalá) a že z jednoho session může mít klidně 300GB materiálu. 2TB za týden není problém. (Třeba tenhle týpek uvádí, že raw data ze záznamu jednoho buildu počítače mu zabírají několik TB - asi se to teď chce mnoha lidem komentovat ve smyslu, zda je opravdu nutné stavbu PC natáčet v tak vysoké kvalitě a na tolik kamer ale prosím, je to jeho volba. Tak si na to postavil 40TB pole.)
Možná chtějí mít na pár let klid. Znám lidi, kteří si do takových těch consumer NASů (nejsou to vyložení IT odborníci) naskládali maximum kapacity prostě jen proto, aby to nemuseli pár let řešit (max. tak výměnu vadných disků).Tak ale stejně předpokládají, že to někdy zaplní.
A ne, nebudu vysvětlovat, co tam mám za data.Ale tak mně je jasné, že lidi na těch velkých discích štostují porno. Jen mě zajímalo kolik.
Tak jedna fotka v RAWu (komprimovaného) z 10 let starého DSLR je kolem 20-30MB. Schopné kompakty (resp bezzrcadlovky) klidně i 50MB.OK. To jsem si tak nějak myslel. Takže cca 20 000 fotek na TB.
Pro určité další zpracování (třeba panorama) je vhodné ty rawy exportovat jako TIFF a to může mít i 200MB. Takže data pro jedno jediné panorama může mít na disku třeba 30GB.To jsou jen dočasné pracovní soubory.
Kolik toho může nafotit je na vkusu každého, desetitisíce fotek ročně není problém. (Kámoš "odrovnal" 300tis. závěrku asi za 5 let.)A schovává si taky úplně každou fotku?
(Třeba tenhle týpek uvádí, že raw data ze záznamu jednoho buildu počítače mu zabírají několik TB - asi se to teď chce mnoha lidem komentovat ve smyslu, zda je opravdu nutné stavbu PC natáčet v tak vysoké kvalitě a na tolik kamer ale prosím, je to jeho volba. Tak si na to postavil 40TB pole.)Proto jsem mluvil o ryze osobním užívání.
Tak ale stejně předpokládají, že to někdy zaplní.Nevím, jestli hlavním smyslem datového úložiště je jeho zaplnění. Podle mě jedním z mnoha úkolů datového úložiště je "být k disposici". Takže například když mi někdo přinese disk a já potřebuju udělat jeho image, fakt nechci v danou chvíli řešit, zda mám na ten image místo. Prostě to místo by tam mělo být.
Ale tak mně je jasné, že lidi na těch velkých discích štostují porno. Jen mě zajímalo kolik.
/tank/data/PORNO 215GTím bych to fakt nezaplnil.
To jsou jen dočasné pracovní soubory.To ano, ale je potřeba je někam uložit. Navíc jejich znovuzískání může být časově náročné a tak není důvod je na tom disku prostě nenechat.
A schovává si taky úplně každou fotku?To já nevím. Já si každou fotku schovávám (original raw).
Nevím, jestli hlavním smyslem datového úložiště je jeho zaplnění.Jistě, že je. Nikdo netvrdí, že to musí být zaplněné pořád.
To ano, ale je potřeba je někam uložit. Navíc jejich znovuzískání může být časově náročné a tak není důvod je na tom disku prostě nenechat.Pointa spíš byla, že těch pracovních souborů typicky není potřeba držet tolik vedle sebe. Takže sice je to 30 GB, ale třeba jen třikrát. Není to tak, že jediné panorama zabírá 30 GB a máš jich tam kdo ví kolik.
Já si každou fotku schovávám (original raw).I nepovedené? Zajímavé.
3.6.2018 10:57
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Neumím si představit, kolik toho reálně jeden člověk dokáže nafotit a jak velké ty fotky, zvlášť nekomprimované, asi tak jsou.Brácha fotí a ty fotky jsou velké hodně. V RAWu řádově desítky megabajtů jedna. Což se nemusí zdát jako tak moc, ale pořídit gigabajt fotek je záležitost pár minut, protože ten foťák fotí fakt rychle a vždycky je lepší jich udělat víc s tím že některé se prostě nepovedou. A pak taky video je brutálně moc. Zrovna nedávno si stěžoval, že mu dochází kapacita, když točil asi pětiminutové video vlaků v 4k.
No, ptal jsem se na kapacitu, ne na počet. Šlo mi o ten obsah. Možná někdo tříská do disků kladivem a zkouší, co ještě vydrží, ale to není úplně to, co jsem chtěl slyšet.Osobně mám v NASu 3TB disk a zatím mi bohatě stačí (mám zaplněno asi 700GB). Ukládám si tam filmy, hudbu, různé dumpy a sklizně, videa co jsem natočil, ale především zálohy. Pokud zálohuješ pravidelně, tak to narůstá docela rychle. Zrovna nedávno jsem kvůli tomu psal rdiff_trimmer.
3.6.2018 10:59
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Což se nemusí zdát jako tak moc, ale pořídit gigabajt fotek je záležitost pár minut, protože ten foťák fotí fakt rychle a vždycky je lepší jich udělat víc s tím že některé se prostě nepovedou.Ale nemá moc smysl ty nepovedené fotky schovávat, ne?
Pokud zálohuješ pravidelně, tak to narůstá docela rychle.Jo. Inkrementální zálohy umí narůst dost.
Ale nemá moc smysl ty nepovedené fotky schovávat, ne?To trochu záleží na definici nepovedené fotky. Vyloženě nepovedené (fotka krytky objektivu zevnitř) se mažou už ve foťáku. Ten zbytek se naloaduje do nějakého raw editoru, tam se vyberou ty, které postupují do dalšího kola a ty se upravují na finální render. Z těch finalistů se vybere pár reprezentativních. Alespoň já to tak dělám. Občas někdo přijde s tím, jestli tam není fotka z jiného úhlu, nebo osvětlení, nebo fotka bez někoho jiného apod. Takže se jde to první skupiny provede se další výběr. Hlavně nevidím důvod, proč ty fotky mazat. Něco už nelze znovu nafotit, takže při špatném úsudku během mazání se o to může navždy přijít.
Vlastně když to řeknu jednodušeji: Osobně vidím smysl v tom si schovávat jen to, co splňuje určitý standard kvality. Čili ty nejpovedenější snímky dané scenérie/objektu/whatever.No však ano, ale těchto snímků mohou být z jedné scény desítky a všechny mohou kvalitou aspirovat na final render. Mohou se jemně lišit o úhel, výraz v obličeji, pokud se fotí lidé, apod.
Zrovna nedávno si stěžoval, že mu dochází kapacita, když točil asi pětiminutové video vlaků v 4k.Jo to je fakt, stříhal jsem před rokem a půl asi 11minutové 720p video a různé vrstvy ve formě framů PNG a huffyYUV mezikroky měly dohromady asi 40GB.
# hdparm -Tt /dev/md1 /dev/md1: Timing cached reads: 13642 MB in 1.99 seconds = 6856.21 MB/sec Timing buffered disk reads: 996 MB in 3.00 seconds = 331.95 MB/secDo buducna (pokial masina pojde stabilne a tichocko ako doteraz) uvazujem o nejakom malom SATA SSD (16/32/64GB) pre system + USB 3.0 PCIe radic. Ale kupovat nechcem tak ak niekto ma za postovne nech sa ozve :D
Connected up the IronWolf Pro drives dished out some impressive numbers: - 2120MB/s reads through the network, iSCSI, 16 threads - 2216MB/s writes through the network, iSCSI, 16 threadsa
For kicks, I installed GTA5 on our iSCSI drive and used it to load the game. My load times: Single IronWolf Pro internally installed: 34 seconds Single Samsung 840 Pro 1TB SSD: 27 seconds 10Gbit NAS using iSCSI: 24 seconds Now I can finally install games and run them off my NAS.
Dále jedním spojením nelze protlačit víc, než umožňuje jeden interface. Tzn. s jedním spojením lze v jeho případě vytížit jen ten 10Gbit interface. Pro vytížení obou je třeba více spojení, v jeho případě testoval 16.
Ono by to teoreticky šlo i s jedním spojením, ale protože by výsledek byl zajímavý spíš pro benchmarky než pro praktické účely, tak se to nedělá.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
1.6.2018 19:45
2.6.2018 21:09
2.6.2018 05:30
2.6.2018 09:38
2.6.2018 18:46