Dotaz: IDE pro Bash

[divbyzero]

Ahoj, jsem začínající správce Linux serverů (99% RHEL5) a občas potřebuju napsat bash skript. Vim je v pohode na editaci, ale na skriptování je moc těžkopádné, jaké používáte IDE? Musí být jen v textovém režimu nebo může být pod Win. Díky za vaše komentáře...

---

---

Odpovědi

[l4m4]

Co znamená na skriptování? Skriptování toho editoru? Potom těžko najdeš něco skriptovatelnějšího než vim, který lze kromě jeho vlastního příkazového jazyka skriptovat v Lua, (Mz)Scheme, Perlu, Pythonu, Ruby a Tcl.

[divbyzero]

skriptováním myslím psaní skriptů

hledám ekvivalent např. ISE pro PowerShell

zvýrazňování syntaxe, kontrola syntaxe, atp.

[luky]

Zvyraznovani syntaxe vim umi a kontrola syntaxe spociva v hlidani parovacich znaku (coz vim taky umi), protoze vic se neda udelat.

[pavlix]

Používám vim i na psaní céčkovských programů.

[Punny]

vim? :) nebo v grafice gpedit? kazdopadne asi nic ve stylu netbeans apod nenajdes :)

[Ash]

Co Ti ve vimu chybí, při psaní projektů v shellu? Aspoň naznač, slovo "těžkopádný" nestačí, z toho nic nepoznám.

[divbyzero]

Jsem zvyklej na PSPad, ISE, občas VisualStudio (syntaxe, napovidani,debug atp), takže těžkopádnost vidim např. v přepínání režimů při delším psaní atp. Chapu, ze srovnavam hrusky s jabkama, ale neříkejte, že nic lepšího než vim neexistuje :)

[l4m4]

Přepínání režimů při delším psaní? Režimy se mění neustále, protože editovat v insert módu je dobré leda pro uživatele notepadu... Delší psaní je pak zřejmě jediná situace, kdy má smysl zůstávat v jednom režimu, tedy nic nepřepínat.

Nemá-li tvůj vim zvýrazňování syntaxe, tak jsi neměl kupovat u stánku na tržnici levnou napodobeninu.

Napovídání taky umí, ale to nepoužívám (pouze doplňování na explicitní požadavek), takže nemohu radit. Napovídání má stejně smysl akorát (a) pro staticky a silně typované jazyky, kde se dá odvodit, co napovědět (b) pro dynamické jazyky, u kterých editor může provádět rovnou introspekci kódu. Jak by to mělo fungovat u shellových skriptů spouštějících kdovíjaké programy, to si nedovedu představit. Bude ten editor spouštět ty příkazy s --help, aby zjistit, jaké mohou mít volby, a doufat, že na --help reagují a třeba nepřefomátují bez ptaní disk?

Podobně debugování. Skript se dá spustit s se set -x, set -e, DEBUG, ERR a RETURN trap a pod.

IDE jsou pro Javu a podobné věci se striktní syntaxí a sémantikou a byrokracií. Na editaci různých svérázných a ad hoc syntaxí je lepší editor optimalizovaný skutečně na editaci. A nic lepšího než vim neexistuje.

[l4m4]

Abych uvedl příklad, jaké využití by mělo třeba našeptávání zde:

http://www.abclinuxu.cz/poradna/programovani/show/369837#9

?

[divbyzero]

ja teda nechci vytvaret flame, ale vim se da koupit i u stanku, barvicky to sem tam ukazuje? :)

ne vazne... ja rozumim tvym argumentum, ale umim si predstavit, ze kdyz treba blbe napisu nekde carku nebo zavorku, cokoliv, tak by se ona chyba zvyraznila, v tom je to pro me jen otazka chteni, protoze kdyz pak skript spustis, shell ti napise, ze se v nem chyba a na kterem radku... napovidat by mohl parametry prikazu, atp.

ale chapu... jen ze sve prirozene lenosti jsem se chtel poptat, zda je neco, co by mi usnadnilo praci :)

kazdopadne diky za tvuj nazor

[Kit]

Barvení syntaxe dělá Vim běžně, pokud mu to nezakážeš.

[pavlix]

Barvení syntaxe je samozřejmost. Doplňování věcí vim umí, ale musíš si o tom počíst a vyladit si to, není to standardizované IDE. Jestli se umí využít bash-completion k doplňování příkazů v kódu, to už by bylo docela drsné, ale pohledat můžeš. Na normální jazyky tam nějaké to doplňování najdeš.

[pavlix]

Jsem zvyklej na PSPad, ISE, občas VisualStudio (syntaxe, napovidani,debug atp), takže těžkopádnost vidim např. v přepínání režimů při delším psaní atp.

Chapu, ze srovnavam hrusky s jabkama, ale neříkejte, že nic lepšího než vim neexistuje :)

Nevím o ničem, co by mi lépe vyhovovalo. A PSPad ani VisualStudio to rozhodně nejsou :).

[Ash]

Aha, takže tobě jde o to, že nechceš vim, ale nějaké GUI klikIDE. No vim asi bude mít všecho, co bude nabízet pro skriptování v shellu to IDE, ale je fakt, že se vim prostě trochu jinak ovládá (proto je také vim nejlepší a kdo je zvyklý třeba na to Eclipse pro jiné jazyky, asi nasadí Eclipse i na shell, stejně jako já když jsem zvyklý na vim pro X jazyků, nasadím ho i na X+1, protože editor na editaci je to dokonalý, a co mi kdy chybělo, tak se vždycky našel nějaký ten plugin. Ale samozřejmě tam nefunguje takové to že když myší najedu na echo, že se mi zobrazí manpage pro echo. Musím buď napsat :Man echo, nebo zmáčknout <leader>-K (jako keyword).

Ale zrovna u skriptů myslím, že stačí pár pluginů a je člověk spokojen, třeba ty function listy, aby věděl, co má v suborch za funkce, nějaký ten tree file explorer, aby snadno otvíral další soubory, nebo projekt plugin aby měl soubory projektu pohromadě, pak nějaký ten integrovaný manuál, zvýrazňování syntaxe je samozřejmé, folding, doplňování (no to je v shellu takové limitované), a co tak je ještě potřeba? Jako napsat plugin pro doplňování na základě bash-autocompletion by bylo zajímavé, jenže samotná autocompletion tady moc nepostačí, když dá - tak co je mi platné, že mi to nabídne o, p, q, když třeba hlavně nevím, co ty volby znamenají, typicky když používám tři podobné nástroje který má každý jinak se jmenující opšny, které ale dělají to samoé. Tady by to chtělo zintegrovat s manuálem, jenže zase ne každý man má vhodný formát pro vytvoření nějakého toho ctags souboru, čili to vidím ztraceně :(

Ale vy vim nechcete, tak hurá do Eclipse (i když to by mě osobně v životě nenapadlo, psát skripty v Eclipse :D ale logiku to samozřejmě má).

[H0ax]

vim, emacs, mc (mcedit)

[dustin]

Skript piš tam, kde jej budeš provozovat. Tedy v terminálu na serveru. Při psaní je stejně jej potřeba průběžně zkoušet, obvykle se zakomentovanými výkonovými příkazy (rm apod.). Bash se přepne do debug režimu (parametr -x) a vidíš, co to dělá.

Nedovedu si představit, jak jej budeš psát v IDE někde na win a pro každý debug test jej kopírovat na cílový server. To budeš mít produktivitu na bodu mrazu.

Dobrá příležitost se naučit něco nového, sám poznáš, že pro psaní jednoduchých skriptů by se ti IDE akorát pletlo pod rukama. Navíc až budeš ty servery potřebovat vyřešit někde po pomalé lince (gprs na dovolené na horách), budeš rád za každý ušetřený přenášený znak ve vimu/nano/...

[Ondřej Kopka]

Příloha:

• EclipseBash.png (59970 bytů)

Když IDE tak IDE, Eclipse má plugin pro skriptování s podporou folding-u a man-u. Viz příloha.
Co k tomu říct mám to i zkonfigurované (je patrné z barevnosti ;)), hodnotím to jako „zajímavé“, ale mám to jen proto, že když mám nějaké dplňující skripty třeba k projektu v C++, tak ať to taky hezky vypadá, ale pokud ten script je delší tak ho určitě napíšu ve vim v terminálu.
vim (ne vi ;)) je určitě (nej)lepší na tuto činost a lze použít i gvim, kde je to použití, mi přijde díky odtržení od terminálu, trošku horší (na Win se bez něj nehnu…).
Zvýrazňování syntaxe je ve vim-u dobrá (byť některá nastavení či rozlišení/klasifikace nejsou možná, ale na scripty určitě plně dostačující).
Doplňování je úsměvné (pokud neznám parametry, stejně si to musím pročíst a nejlépe izolovaně odzkoušet), ale jestli se nepletu, tak v tom pluginu v Eclipse to nějak řešené je, ale nejede mi to na Win (, na kterých fčul komukolivžel sedím).

[pavlix]

Fakt je, že eclipse by se mu mohl líbit.

[Franta]

Spíš bych zvážil, jestli je BASH ten správný nástroj pro tvoji úlohu – pokud píšeš tak dlouhé/složité skripty, že se v nich nedokážeš zorientovat v editoru, tak by bylo možná lepší se podívat po jiném jazyku. BASH je spíše takové „lepidlo“ než že by se v něm mělo programovat něco většího.

[l4m4]

+1, ovšem někdy je těch věcí ke slepení opravdu dost.

No, a občas se hodí i něco, v čem lze studovat configure ;)