Portál AbcLinuxu, 8. května 2025 08:15
Space in use: 749.8GB = 183057064 Blocks Block size: 4096 Byte Elapsed: 03:45:02 ... Rate: 3.33GB/minBackup som robil na externý SATA disk pripojený cez USB 3.0, o ktorom si myslím, že naozaj funguje ako 3.0.
$ lsusb ... Bus 004 Device 002: ID 174c:1153 ASMedia Technology Inc. ASM1153 SATA 3Gb/s bridge ...
$ lsusb -D /sys/dev/bus/004/002 Device: ID 174c:1153 ASMedia Technology Inc. ASM1153 SATA 3Gb/s bridge ... bcdUSB 3.00 ... Device can operate at SuperSpeed (5Gbps)USB 3.0 má teoretickú rýchlosť prenosu 5Gbps. S kalkulačkou mi vychádza, že to je 5*60/8=37.5 GB/min. Prečo mi teda clonezilla ukazuje 10x menej? To je taký veľký rozdiel medzi teoretickou a praktickou rýchlosťou? Toleroval by som 80 alebo 50%. Ale 10%?? Mám blbý HW? Alebo je zádrhel niekde inde?
Řešení dotazu:
Řekl bych, že 195 MB/s je maximální rychlost na začátku ploten. Na jejich konci, tzn. u středu to určitě nebude zapisovat tak rychle. Další věc je, kolik a jak velkých souborů se zapisuje. Jiná bude rychlost při ukládání jednoho souboru, který má 5 GB a jiná u 10000 souborů, které mají dohromady 5 GB. A ještě si uvědom, že se to během zálohování komprimuje. A o tom, že 60 * 195 MB není 37,5 GB ani nemluvím. Není to ani těch 50%. Takže buď v klidu, je to OK.
Já na kompresi používám lzo. Je to rychlé s dobrým kompresním poměrem.
dd
. Rozhodně to není rychlost na filesystému, kdy filesystem musí zapisovat do alokačních struktur, které sektory jsou nově obsazené, zapisovat do adresáře, co se píše. A různé filesystémy pro různé situace, mají různě velkou režii, ale žádný disk nemá více než 100-200 IOPS na površích, protože pod hlavu se prostě dříve potřebné místo neotočí.
Takže na file systemu nějakých 120-140MB/s u takového disku je celkem normální a uspěch. Na mém btrfs, které má větší režii, bych za úspěch považoval i 100MB/s
Čeho?
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.