Dotaz: RAID mezi vzdalenymi servery

[Jirkaehm]

Zdravim,

resim takovy delikatni problem ...

stavim server na kterem bezi specializovane hostingy v nem jsou 3x320gb disky a pak mam vzdaleny server (u me doma pomala linka) na ktery sem predtim drive pomoci rsync kazdy den synchronizoval data. resim to takto ze v pripade ze se neco stane z diskem tak zakaznici preziji 2hod vypadku ale ztrata dat by byla smrtelna :)

co resim je jak tyto 3disky propojit do jednoho virtualniho oddilu, napadlo me treba lvm ale co se stane v pripade kdyz mi jeden disk odejde a nahradim ho diskem ze zalozniho serveru kde by bylo take lvm?

nebo vas napadaji nejake jine navrhy jak tento problem vyresit?

diky

Odpovědi

[podlesh]

Nechápu. Co je za problém? Jak s těmi třemi disky souvisí s tím vzdáleným serverem?

Ty tři disky samozřejmě patří do RAID5. Na serveru být RAID musí, zvlášť když data jsou alespoň troch důležitá. Ale to snad každý správce serveru ví...

[Jirkaehm]

jde o to ze v serveru neni misto na vice disku ...

proto resim zalohovani na vzdaleny server. mimo jine to ma vyhodu ze kdyz schori serverovna tak mam porad data. nevyhoda je ze kdyz schori disk tak tam musim dojet a dat tam zalozni ale stale je to pro me vyhodnejsi.

ptam se spise teoreticky jak synchronizovat dve lvm pole aby v pripade kdy umre jeden disk jsem ho jen vymenil.

[ch-in-A]

zalohovat na pasku nebo na usb disk....to by neslo?

[Jirkaehm]

ne nepripada v uvahu :) je to archiv fotek takze dene pribude jen nekolik gb. a navic je x krat levnejsi disk :) a usb disk take nepripada v uvahu, je to normalni 1U server v racku takze se tam nemuzou ruzne povalovat usb disky ...

[podlesh]

Zálohování a ošetření výpadku disku (RAID) jsou dvě naprosto odlišné věci a neměly by se míchat. Navzájem se nemohou nahradit. Takže to zálohování pomocí rsync je zcela v pořádku a lepší řešení nevidím.

RAID lze provozovat i přes síť (network block device a podobné triky, zkušenosti nemám a moc se mi to nelíbí) nebo lze použít drdb (s tím mám dobré zkušenosti), ale to je opravdu použitelné jen na lokální síti (tj. přidat vedle do racku další server) nebo lince se srovnatelnou propustností, latencí a spolehlivostí. Jinak to bude víc nefungovat než fungovat.

[podlesh]

Po přečtení postů znou upozorňuji a zdůrazňuji: je potřeba mít RAID a zároveň zálohovat. RAID řeší když se porouchá jeden disk (což je běžný provozní stav), záloha řeší když serverovna vyhoří. Bylo by sice hezké mít jedno společné řešení na všechno, ale je to nereálné.

[Jirkaehm]

bohuzel to tak nejde resit :) jak rikam v serveru neni misto na to aby se tam mohly dat disky do raidu. proto resim zalohovani do jine lokality

[podlesh]

bohuzel to tak nejde resit :) jak rikam v serveru neni misto na to aby se tam mohly dat disky do raidu. proto resim zalohovani do jine lokality

A jak říkám já: RAID není na zálohování, zálohování není na RAID!!!

[ch-in-A]

moje rec, proti rm -rf / opileho admina neni RAID zadna obrana...zalohovani ano

[Jirkaehm]

jasne, ale jeste me zajima jak je to s lvm kdyz to pres rsync zkopiruju na zalozni server, pak mi umre jeden disk a vymenim ho za ten zalozni, nedojde tam k rozkladu dat? resp jak to osetrit?

[podlesh]

Samozřejmě že když se ten disk vymění, tak se musí znova vytvořit celý filesystém co tam je a na něj pak nahrát všechna data co tam byla (protože z těch starých nic nezbylo). Pokud tam byl i systém, tak obnovit systém. Pokud systém není zálohovát, tak nainstalovat.

Přeji veselé večery strávené nad obnovou.

[ch-in-A]

kdyz vam v lvm klekne disk a lvm nebezi NAD RAIDem, tak je cast(mozna vsechny,nevim) dat vcudu. pokud to lvm stripujete, tak je vcudu jeste vic dat...ne li vsechny.

lvm disky (PV) nemuzete strakat z jednoho lvm do druheho, je treba je exportovat/importovat z/do lvm...jestli se nepletu :)

reseni lvm bez raidu je horsi nez reseni bez lvm a bez raidu....co se tyka ziskani dat po vypadcich disku. alespon myslim

[Jirkaehm]

hm takze stare reseni 3 oddily na 3 diskach a rsync :) kdyz nakej disk klekne vymenim kus za kus a jedu dal ... :)

[ch-in-A]

jj, RAID5 a zalohovani je dobra volba

[podlesh]

To je opravdu 640GB tak zoufale, zoufale málo že tam musí bý víc? A nedají se koupit větší disky?

Tak to jsem zvědav co se stane, až dojde těch 900GB. To bude cirkus.

[Jirkaehm]

ano je to opravdu zoufale malo :) vyhledove to bude stacit tak max na rok pak se pravdepodobne koupi vetsi disky momentalne na to neni :( samozrejme bych rad mel raid ale kdyz na to nejsou $ tak se neda nic delat :)

[podlesh]

Modlit se ať to rok vydrží a pak tam ten RAID dát.

[Peter Golis]

nema nahodou poskytovatel sluzbu virtualneho zalohovania? ale vzhladom na fragment "ale kdyz na to nejsou $" ...

[Jirkaehm]

jak stale dokola pisu neni v serveru na jine disky misto a asi ani nebude :) specificky typ hostingu ktery delame vyzaduje spousty dat umistenych primo na serveru, a naopak nevadi kdyz to treba 2hod jednou za rok kdyz umre disk nejede :) v tom pripade vezmu nahradni disk ze zalozniho server a vymenim kus za kus a jede se dal ...

[*]

Ehm. Vetsi disky? Snad sluzba roste a podle toho jeji naroky na HW, takze proc prizpusobovat jen jednu velicinu z nekolika rostoucim pozadavkum? namountovat nfs na gigabitu ve stejnym racku nebo drbd ci neco obdobneho do dalsiho 1U. A jeste rozchodit nejaky load sharing.

[Jirkaehm]

virtualni zalohovani 600gb to bych se asi nedoplatil ;)

[Peter Golis]

preco? ved sa jedna priblizne o jedno LTO3 medium (400/800Gb)v cene ~.1k na zalohu, ale technologia je drahsia. autoloader aj s jednou mechanikou ~5k s 8 slotmi, samotna externa mechanika ~4k, volitelne dedikovane kable ... inac ceny sa menia kazdy den, pozeral som froogle (USD) takze sa jedna o hrubo neprofesionalny odhad, najme ak nie je jasne ci sa pouzije LAN alebo SAN co dokaze tiez pekne zmenit usmev na tvari ...

[ch-in-A]

to jsou fakt rady nad zlato kdyz ten clovek pise ze nema na to aby pouzil raid doporucovat mu autoloader na lto3. jeden takovy(na 8 pasek po 400Gb) kupovala firma pred cca rokem za zhuba 100 000 a dost pochybuju ze by jeho cena za tu dobu klesla na na 5 000.

btw ty media stoji necele 2 000.

[Peter Golis]

Ceny zodpovedaju, froogle ich vyhadzuje v USD. Mimochodom koncept zalohovania velkeho objemu statickych dat je vcelku zaujimavy hlavolam aj s riesenim tak, aby nebolo zbytocne navysenie. Ale v tomto pripade je skutocne vhodnejsie pouzit sekundarne diskove pole s RAID a synchronizaciou teda kombinaciu redundancie diskov (raid) a zalohovanie. Otazne je kam ho umiestnit a ako porastu naroky na vykon v blizkej buducnosti.

[dustin]

Zcela souhlasím s podleshem - raid5 a offsite zálohování. V zatíženém serveru nám normální disky (PATA i SCSI) vydrží jen vyjímečně více než rok. Zrovna před chvílí jsem dostal mail o degraded RAID poli v jednom ze serverů :)

Pokud umře disk a musí se jet vyměnit + překopírovat 320GB dat, bude downtime podstatně delší než uváděné 2 hodiny. 3 x 500GB disky nejsou tak drahé a pro zbylé 320GB se jistě najde využití jinde (třeba zrovna v zálohovacím serveru - přikoupit ještě jeden a taky do RAID5).

[Jirkaehm]

ja nerikal nic o kopirovani :) proste ten disk vymenim kus za kus a ty dve hodiny jsou nez si toho vsimnu a dojedu do serverovny (asi 40min autem) ....