Dotaz: Apache: Worder nebo Prefork pri velke zatezi?

[arthurmax]

Zdravim, jaky je vas nazor ci zkusenost na pouzici modulu pro obsluhu pozadavku na vysoce zatizeny server? (hodne pozadavku soutacne). Spis Prefork nebo Worker? Diky moc.

Odpovědi

[Michal Čihař]

Co na tom serveru chceš provozovat? Pokud PHP tak jedině prefork.

[arthurmax]

Ano PHP, takze je to jasne Diky moc.

[Michal Kubeček]

Teoreticky worker, pokud jeho použití něco nebrání (třeba zmíněné PHP). Ale prakticky… Zkoušel jsem srovnávat Apache 2.0 s worker MPM a Apache 1.3 (kde je jen prefork) na stejném železe. Nechával jsem ho do zblbnutí posílat mrakům klientů jeden soubor, větší zvýhodnění Apache 2.0 a worker už si opravdu těžko představit. Výsledek? Stejně byl o pár procent rychlejší Apache 1.3… Takže Apache 2.0 jsem opět pustil k vodě, dokud mne něco (nejspíš IPv6) nedonutí ke změně stanoviska…

[arthurmax]

Takze doporucuje napr. nez Apache 2.0 + PHP spis Apache 1.3 + PHP kvuli rychlosti?

[Michal Kubeček]

Máte-li pud sebezáchovy, pak s PHP stejně musíte použít prefork. Takže pak z výhod 2.0 zůstává jen IPv6 a lepší interface pro moduly (filtry). Nemáte-li IPv6 konektivitu a nepíšete-li si vlastní moduly, pak mne nenapadá žádný důvod k nasazení verze 2.0. Naopak, podívám-li se pak na čísla verzí (2.0.53 vs. 1.3.33), vyhrává u mne řada 1.3. Navíc 1.3 nemá (na rozdíl od 2.0) zmršený configure skript, takže se dá přeložit na x86_64, aniž bych musel autory posílat do horoucích pekel…

[arthurmax]

Ok, diky za info. Me je docela jedno jaky mam soft, hlavne ze to beha tak jak ma. Schvalne zkusim nekdy nainstalovat apache 1.3 jak pobezi, pouzivam PHP, takze doufam, ze s tim bude pracovat a nechce to lepsi apache, ale podle me by nemelo.

[Michal Kubeček]

Ale podotýkám, že ten test, o kterém jsem psal, byl na statickém souboru, abych mohl porovnat 2.0 worker s 1.3.