Portál AbcLinuxu, 6. května 2025 14:34
Dellu byla odcizena databáze zákazníků (jméno, adresa, seznam zakoupených produktů) [Customer Care, Bleeping Computer].
Tiskni
Sdílej:
Dell does not "believe there is significant risk to our customers given the type of information involved,"Milý Dell, prosím, zverejnite mená a adresy všetkých svojich vedúcich pracovníkov a akcionárov, neverím, že to pre nich bude významné riziko...
Naštěstí myslím, že se dost přeorientovali na jiný témataMohl bys nám, nevzdělaným desolátům, trochu ty pirátský prioritypřiblížit, soudruhu?
Stejně tak na ten film v kině se smějí dívat vybraní lidé (kteří mají vstupenku) a taky jen za určitých podmínek (např. že si tam nepřinesou kameru, nepořídí si záznam a nebudou ho dále šířit).No a pak jsme tu měli ještě zákaz šíření pomluv/falešných informací o konkrétních lidech, a "Hoří!" v divadle. Prostě se to potkalo s realitou a najednou to potřebuje spoustu hotfixů, stejně jako všechny ostatní „elegantní“ a krátké teorie objektivní morálky.
tzn. svobodné šíření vlastních názorů nebo informacíFun fact: nebyly to vlastní názory nebo informace.
protože z těch nepohodlných názorů mají strach, chybí jim argumentyTy si fakt myslíš že je proti aeronetům nějaký nedostatek argumentů?
No a pak jsme tu měli ještě zákaz šíření pomluv/falešných informací o konkrétních lidech, a "Hoří!" v divadle. Prostě se to potkalo s realitou a najednou to potřebuje spoustu hotfixů, stejně jako všechny ostatní „elegantní“ a krátké teorie objektivní morálky.To už jsme řešili např. v téhle diskusi: Re: Selhání CZ.NIC, zneužití .cz domény, cenzura, svoboda slova, neutralita A nemyslím si ani, že je to výjimka ze svobody slova. Ty tu svobodu máš a nemá se to z pohledu svobody slova vůbec řešit, ale narazíš tady na to, že jsi ostatní úmyslně uvedl v omyl, dopustil se podvodu, a způsobil jim škodu. Důležitá je tam ale ta časová tíseň, která nedává ostatním možnost si tu informaci ověřit a zamyslet se nad ní. Když někdo křičí „hoří“ nebo „bomba“ tak všichni radši utečou než aby zkoumali, jestli je to pravda. Nemyslím si ale, že zveřejnění nepravdivých informací obecně by mělo být trestné – naopak je dost nebezpečné a nezdravé vytvářet iluzi, že všechny zveřejněné informace jsou pravdivé. Tahle iluze je totiž mnohem horší než stav, kdy veřejným prostorem nějaké nepravdivé informace kolují a všichni vědí, že ne všechno musí být pravda a že musí informace ověřovat a přemýšlet nad nimi.
Fun fact: nebyly to vlastní názory nebo informace.To jsem ani netvrdil, svoboda slova (šíření těch vlastních názorů a informací) je trochu jiné téma, ale je paradoxní, když někdo sliboval svobodu slova a svobodu obecně a nakonec podporuje cenzuru. Nicméně zpět k těm osobním údajům a autorským dílům: jde o ten princip. Když někomu poskytnu svoje osobní data za určitých podmínek (typu že je nebude předávat/prodávat dál, nebo je použije jen k tomu, co souvisí s naším vztahem např. doručení zboží), tak se asi všichni shodneme na tom, že tyhle podmínky by se měly dodržovat a pokud se data dostanou ven v rozporu s těmito podmínkami, neměla by se šířit (ta data uniklá z Dellu nikdo legálně prodávat ani publikovat nemůže). Když ti ale někdo poskytne autorské dílo za určitých podmínek (např. že mu zaplatíš, nebudeš dílo dále šířit, nevezmeš si do kina kameru atd.), tak ti na to Pirát řekne, že ty podmínky ve skutečnosti nemusíš dodržovat a máš mít právo si to šířit a používat, jak chceš, aniž bys něco platil nebo dodržoval jiná omezení. Je to nesmyslný dvojí metr. Jedna pravidla a dohody chtějí dodržovat, jiná ne, podle toho, jak se jim to hodí. Kdybys to chtěl porovnávat z hlediska následků, tak šíření osobních dat v rozporu s dohodnutými pravidly může mít za následek to, že tě např. vykradou, nebo že ti bude nepříjemné, že o tobě ostatní ví něco, co považuješ za svoje soukromí atd. A šíření autorského díla v rozporu s dohodnutými pravidly má za následek to, že autora připraví o příjmy nebo že mu bude nepříjemné, že z jeho práce těží i ten, kdo nedodržuje dohody, nebo bude cítit újmu v tom, že se třeba šíří dílo, které nebylo úplně hotové a finální verze, kterou chtěl svým jménem publikovat má vypadat jinak, nebo to mělo vyjít jindy, v jiném pořadí v návaznosti na jiná díla, v jiném kontextu atd. V obou případech tu máš nějakou hmotnou a nějakou nehmotnou újmu, která tím nedodržováním pravidel vznikla.
Ty si fakt myslíš že je proti aeronetům nějaký nedostatek argumentů?Tohle už jsme tu taky diskutovali, např. tady: Re: CZ.NIC a cenzura internetu + rozdělení společnosti, politici, média Předpokládáš, že vláda má pravdu a že ty argumenty existují a mají dostatečnou váhu (ve srovnání s protiargumenty). Zároveň tahle vláda má na své straně veřejnoprávní média a i velká soukromá média typu Seznam.cz. V těchto médiích jede štvavá vysílačka proti Rusku už dlouhé roky. Vláda má tedy ty nejlepší podmínky k tomu, aby přesvědčila obyvatelstvo a dostala lidi na svoji stranu. Přesto se jí to nedaří. Proč? Vychází mi z toho, že buď ty argumenty nejsou dostatečné nebo je vláda totálně neschopná v komunikaci, že to ani s těmito možnostmi nezvládá. A tohle chceš řešit pomocí cenzury? Nebo vidíš jiný důvod, proč se to vládě nedaří? (podle mého je ta cenzura kontraproduktivní a nedůvěru ve vládu ještě prohloubí)
svoboda slova (šíření těch vlastních názorů a informací) je trochu jiné téma, ale je paradoxní, když někdo sliboval svobodu slova a svobodu obecně a nakonec podporuje cenzuru.P.S. Co si tak vzpomínám, tak Piráti se při těch svých útocích na autorské právo často právě svobodou slova oháněli – argumentace ve stylu, že autorské právo lze zneužít pro omezení svobody slova a proto je autorské právo špatné.
To asi bylo někdy davno, než byli piráti pevně established woke komsomolci, ne?Ale tak vis jak, co prece nesmrdi. Ale ano, pamatujume je a asi tam budou stale taci...
Předpokládáš, že vláda má pravdu a že ty argumenty existují a mají dostatečnou váhu (ve srovnání s protiargumenty). Zároveň tahle vláda má na své straně veřejnoprávní média a i velká soukromá média typu Seznam.cz. V těchto médiích jede štvavá vysílačka proti Rusku už dlouhé roky. Vláda má tedy ty nejlepší podmínky k tomu, aby přesvědčila obyvatelstvo a dostala lidi na svoji stranu. Přesto se jí to nedaří. Proč? Vychází mi z toho, že buď ty argumenty nejsou dostatečné nebo je vláda totálně neschopná v komunikaci, že to ani s těmito možnostmi nezvládá. A tohle chceš řešit pomocí cenzury? Nebo vidíš jiný důvod, proč se to vládě nedaří? (podle mého je ta cenzura kontraproduktivní a nedůvěru ve vládu ještě prohloubí)Nepohodlny obcan detected. Proceed slowly.
Ty tu svobodu máš a nemá se to z pohledu svobody slova vůbec řešit, ale narazíš tady na to, že jsi ostatní úmyslně uvedl v omyl, dopustil se podvodu, a způsobil jim škodu.To ale jinými slovy znamená „podporuji svobodu slova ale nesmíte říkat takové a takové věci“ (úmyslně nepravdivé, takové které ti jejich autor zakázal dál šířit atd.). Jak se to liší od někoho kdo říká „podporuji svobodu slova ale nesmíte říkat takové a takové věci“ (úmyslně nepravdivé, takové které ti jejich autor zakázal dál šířit, takové co poškozují autoritu našeho krále atd.)?
Důležitá je tam ale ta časová tíseň, která nedává ostatním možnost si tu informaci ověřit a zamyslet se nad ní.Jsou i případy bez časové tísně kde nejspíš řekneš že by se měla svoboda slova omezit - třeba to systematické pomlouvání, „lživé antikampaně“, stalking pomocí billboardů.
Nemyslím si ale, že zveřejnění nepravdivých informací obecně by mělo být trestnéTo ne, ale třeba úmyslně nepravdivých informací s cílem někoho poškodit už ano (píšeš to výše).
Je to nesmyslný dvojí metr.Není a nepochopil jsi jejich argument, který nazývají kopírovací monopol. Jde o to, že když vypustíš (standardním způsobem - kina, televize…) nějaký nový film/hit/něco, tak tím „kontaminuješ kulturu“, vytvoříš memy, lidi se o tom baví a tak. Když se pak rozhodneš že to nějak nestandardně omezíš (umožníš se na to koukat jen lidem s Windows; po pár letech zakážeš další distribuci za jakoukoli cenu; zakážeš svoji knihu dávat do knihoven; důsledně budeš vymáhat licenční poplatky od lidí na ulici co si pobrukují tvoji písničku), tak jsi tímhle různé lidi různě „poškodil“. V případě diskutované databáze zákazníků se nic takového neděje.
Přesto se jí to nedaří.Já si myslím že se jí to daří. Těch proruských lidí je výrazná menšina která je jenom hodně vidět.
Předpokládáš, že vláda má pravdu a že ty argumenty existují a mají dostatečnou váhu (ve srovnání s protiargumenty). Zároveň tahle vláda má na své straně veřejnoprávní média a i velká soukromá média typu Seznam.cz. V těchto médiích jede štvavá vysílačka proti Rusku už dlouhé roky. Vláda má tedy ty nejlepší podmínky k tomu, aby přesvědčila obyvatelstvo a dostala lidi na svoji stranu.To že zatím je situace dobrá ale neznamená, že můžeme usnout na vavřínech, nechat tady nepřítele volně operovat a začít panikařit až když se mu začne víc dařit.
Vychází mi z toho, že buď ty argumenty nejsou dostatečné nebo je vláda totálně neschopná v komunikaci, že to ani s těmito možnostmi nezvládá. A tohle chceš řešit pomocí cenzury? Nebo vidíš jiný důvod, proč se to vládě nedaří? (podle mého je ta cenzura kontraproduktivní a nedůvěru ve vládu ještě prohloubí)Ano, s tímhle naprosto souhlasím, a i jsem tu říkal, že si myslím, že to je spíše kontraproduktivní, ale může to mít váhu jako „gesto“.
takové co poškozují autoritu našeho králeMožná lepší příklad je jak se teď různí zastánci tradičních hodnot snaží zakázat propagaci LGBT (vím že ty tohle moc neřešíš). Příklad nad kterým by ses mohl trochu zamyslet je nějaká obecná regulace mravnosti obsahu billboardů - třeba jestli na nich můžou být drogy nebo vyloženě drsná nahota (a pak tu máme ten billboard s tím skautem z odkazu).
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.