Graf systémových volání Linux versus Windows (diskuse)

[Josef Kufner]

Je tam krásně vidět, jak v Linuxu jsou jednotlivé části API oddělené a ve Windows je propojené všecko se vším

[camlost]

iterpretovat to lze ovsem i tak, ze ve windows provadi v kazdem systemovem volani pouze jednoduchou cinnost (rekneme elementarni), zatimco v linuxu je za kazdym schovana komplexni akce.

tohle proste neni dukaz, jen hezka maluvka.

[Vorner]

To by jich v linuxu nesmělo být pouhých 200 druhů a na Windows ty počty jít do tisíců…

[Věroš]

To je trošku odvážné tvrzené.

Pokud si dobře IIS pamatuji, tak je (po instalaci) složitější a komplikovanější než Apache, takže se obávám, že grafy srovnávájí nesrovnatelné.

[Lukáš Zapletal]

Ano mohu potvrdit, že těch oken s konfigurací je milion, ale neumí to v podstatě nic, pokud tam nezačnete nahrávat ISAPI moduly (PHP...), nezasviníte systém .NETem (přibude dalších X oken) atd. Ale možná jen Windows nerozumím...

[Michal Kubeček]

Možná by to bylo trochu přesvědčivější, kdyby z těch obrázků šla přečíst jména syscallů…

[Jiří Veselský]

Vzhledem k tomu, že z těch obrázků nelze získat nic jiného, než jen "celkový dojem", působí na mě krajně manipulativně.

Letmým pohledem je na obou dvou těch "obdélníčků" cca stejně, akorát v těch windowsech je to nějaké "zašmodrchanější". Samo o sobě nevím, jestli "zašmodrchanost" je pozitivum nebo negativum (ale předpokládám, že asi negativum, když to teda prezentujou tak, že Apache je lepší). Nicméně, stejně jako argumentaci, že "obrázky ukazují, že X je lepší než Y", jsem v tomto případě úplně stejně ochoten věřit tvrzení, že oba obrázky zobrazují identický graf, akorát s jinak zvoleným layoutem uzlů...