Narušení bezpečnosti na kernel.org (diskuse)

[marek_hb]

je vůbec možné při současném vývoji a velikosti kódu udržet bezpečnost na nějaké rozumné úrovni?

[2X4B-523P]

ano

[x]

Jasne, ze je, ale musi se chtit. To je cele.

Release process

[marek_hb]

chtít - to je hezký, myslíš že někdo rozumí 100|% všem částem kernelu tak, aby mohl zodpovědně říct,že je bez chyby? - a to nemluvím o X serveru a grafických prostředích

[PetrHL]

Otázkou je, co je to bezpečná úroveň. Chyby tam budou vždycky, tomu se asi zabránit nedá. Je to ohromný projekt.

Taky je spíše otázka nemohl-li někdo něco do zdrojáků propašovat a jak je to zabezpečeno.

[x]

Od toho je audit a pristup pouze pro overene a znale uzivatele, kdyz to neumi a pusti k tomu kdejakeho noumu, tak at se na to radeji vykaslou a jdou pect treba rohliky

Kdyz se chce, tak jde vsechno, ale ono se nechce delat audity a dokumentovat poradne veci, ono se radeji znovuobjevuje kolo, protoze to je vice cool

[j]

Jenze lidi, kteri primo pridavaji patche samo dostavaji spoustu patchu od jinych lidi a neni v silach cloveka zkontrolvoat uplne vsechno. Navic, kdyz budu vychcane primo pracovat na propasovani nejakych zadnych vratek, tak to rodelim do nekolika patchu, ktere budou samo v optimalnim pripade obsahovat 90% uzitecneho a potrebneho kodu a 10% toho, co potrebuju ja. => dotycny probehne kod, overi funkcionalitu/ze se to da kompilovat/... a tech par radku pripravujicich pudu pro dalsich par radku ... si vubec nemusi vsimnout a kdyz, tak sami o sobe budou neskodne a muzou byt pripravou pro dalsi nezbytne a potrebne upravy.

[dustin]

Nevím, jak v jiných subsystémech, ale v alse mají patche rozdělené mezi několik lidí (podle užšího zaměření) a ti je procházejí řádek po řádku. Samozřejmě nechytí skryté chyby, zápisy špatných hodnot do registrů atd., ale logiku i obsah kódu kontrolují dost podrobně. Aspoň tedy mi vždycky něco na hlavu hodili :) Zrovna tam si nedovedu představit, že by k něčemu takovému došlo, to není reálné.

[Sten]

Možná motáš bezpečnost jádra a bezpečnost přístupu. I pokud je jádro nebezpečné (obsahuje díry, přes které se útočník dostane na kernel.org), může být samotné vydávání jádra bezpečné, protože je chráněn dodatečnými technologiemi. Třeba u Linuxu je to tak, že se nevydá nic, co neprojde přes Linuse (a ten to nepodepíše soukromým klíčem, který má na svém notebooku úplně mimo kernel.org)

[JoHnY2]

Na rozumne urovni zcela jiste, jen zalezi pro toho je rozumna a kdy.

[xvasek]

Někdo chtěl asi ukrást zdrojáky Linuxu.

[vain]

Hehe, taky mě napadlo, že si nevšiml možnost stažení

[pushkin]

Proboha :-O Snad se jim to nepovedlo!?

[Sten]

Samozřejmě za tím stojí MS. Potom, co SCO definitivně prohrálo, chtěli získat zdrojáky Linuxu takto

[vain]

SCO se soudilo o Unix ne? A nespoléhal bych na to "definitivně"

[Bedňa]

Tie najväčšie súdy ešte len prídu, Apple, MS a pár šmejdov to ešte len roztočia, ako im budú klesať zisky.

[Sten]

O Unix, ale de facto jde i o Linux, protože jde o unixové technologie (zdrojáky i patenty), které Linux používá či implementuje.

Prakticky definitivní to u SCO je. Mohou se odvolat jen k Nejvyššímu soudu a pokud nepřijdou s něčím opravdu převratným (což po těch letech nečekám), tak ten soud odvolání rovnou zamítne.

[asdasdasdaxc]

Takych definitivnych koncov u SCO som videl uz niekolko...

[Sten]

Já teda ne. Akorát jednou měli namále, když jim došly prachy. Kdo je založil, to ví každý