GCC 4.7.0 (diskuse)

[David Watzke]

Super V Gentoo ještě nemáme gcc 4.6 (!) ani v testingu. Moc nechápu, proč někde to můžou dávno používat a my máme smůlu

[----]

Jedno slovo: clang :)

Podle mě dnes o dost lepší volba než gcc, alespoň co se týče vývoje (o dost rychlejší a kvalitnější frontend, error hlášky) a rychlostí rychle dotahuje gcc .. navíc je oproti gcc záměrně modulární.

[Jakub Jermář]

clang ma jeste co dohanet, hlavne co do podpory jinych platforem a moznosti pro ne crosscompilovat.

[----]

no, gcc prošlo, jak zprávička zmiňuje, 25 lety vývoje. Clang je tady jak dlouho? A už dotahuje co se týče podpory, co se týče kvality kódu už gcc převýšil IMO.

[:::]

tou kvalitou kodu myslis spravnost nebo rychlost? se spravnosti kodu u gcc jsem nikdy nemel problemy. Optimalizace me taky prijdou ok, ale jestli je clang rychlejsi tak bych ho mohl vyzkouset...

[----]

Myslím kvalitu kódu kompilátoru samotného. Součástí toho je i modularita; pomocí libclang si můžu tvořit snadno vlastní nástroje, s gcc je něco takového nemožné. Clang se kompiluje kratší dobu, je menší, a o dost lépe organizovaný. Co se týče rychlosti výstupu, Clang je zatím o něco pomalejší než gcc.

[m1c4a1]

Modulární přístup by mohl být v gcc verze 5.

[----]

RMS už se nebojí použití frontendu v proprietárním software? :P

[little.owl]

Jestli chcete byt mopslik Apple, jdete do Clangu. LLVM ma vsechny problemy, ktere maji "opensource" projekty kontrolovane velkymi komercnimi korporacemi, kterym jsou idealy svobodneho software v podstate u prdele; tim ovsem netvrdim, ze je to spatny projekt, ale tento typ "podpory" mam moznost videt v praci denne. Zlata GPLv3.

Ohledne GCC a cistoty kodu - gcc je napsane v C a ma pomerne starou architekturu, to neznamena spatnou - nikdo si nemuze dovolit u projektu na kterem zavisi statisice dalsich projektu delat radikalni zmeny; pokud se rozbije Clang vetsina si toho nevsimne a jede dal, pokud GCC je situace diametralne jina. GCC5 bude modularni, planuji se frondendy napsane v C++, jiz v soucasnosti jsou k dispozici pluginy a tak plno informaci zahrnujich AST jsou k dispozici, navic GCC generuje krome rychlejsiho kodu i lepsi debug info (DWARF4), coz je IMHO daleko dulezitejsi nez ucesanejsi hlasky kompilatoru.

Clang je zatím o něco pomalejší než gcc

Ale hlavne stale obcas generuju chybny kod a jeho vystup ma i pres funkcnost nekdy pochybnou kvalitu.

[Ivan]

Ono to ani s tim GNU neni moc slavne. Podivejte se treba na gccxml. Nekolik let zadali uzivatele od gcc nejakou podporuru pro sourcecode browsing. Nekolik let jim bylo odpovidano, ze sourcecode browsing neni prioritou vyvojaru a vsechny patche byly zatvrzele odmitany. Nakonec se uzivatele gcc dockali a gcc bylo rozsireno o pluginy. Nevim jestli to nekdo pravidelne pouzivate, ale me ty pluginy prijdou pekelne slozity. Na druhou stranu musim uznat, ze jsou absolutne univerzalni a kdyz tomu venujete dost casu tak je muzete pouzit na cokoliv.

[little.owl]

GCC pluginy jsem pouzil a souhlasim s tim, ze je to komplikovane, a hlavne diky nedostatku dokumentace jste nucen zjistovat jak je to vlastne implementovane. Fedora vyviji GCC Python plugin a to jiz vypada celkem pouzitelne, see here.

[Jakub Jermář]

clang je tady jen par let a na x86 je urcite super, ale pro nektere platformy to nejde pouzit.

[rastos]

Clang je tady jak dlouho? A už dotahuje co se týče podpory, co se týče kvality kódu už gcc převýšil IMO.

Dosiahol by to clang, keby gcc neexistovalo a neprešlo svojím vývojom?

[----]

Kdyby neexistoval gcc, neexistoval by asi clang, ale existoval by jiný podobný kompilátor.

[Sten]

Těžko říct, protože Clang se objevil vlastně jako vedlejší produkt, původní myšlenka bylo napsat virtuální mašinu pro C a C++ (LLVM), myšlenka vlastního kompilátoru pro tu virtuální mašinu se objevila až později, když se nepodařilo protlačit LLVM backend do GCC a tedy bylo nutné ten backend složitě udržovat mimo hlavní vývojovou větev (nakonec se objevil i DragonEgg, který umí používat nepatchované GCC, ale Clang je na tom stejně o dost lépe).

[vencas]

Co se týče rychlosti, tak clang generuje pomalejší kód než g++ (v numerice) o několik desítek procent (zkoušel jsem naposledy před rokem, možná se to změnilo).

Co je to kvalita kódu? Toho vygenerovaného, nebo kódu kompilátoru?

[Lol Phirae]

Bude hned, co přejdou z CVS na GIT.

[kavol]

Super V Gentoo ještě nemáme gcc 4.6 (!) ani v testingu. Moc nechápu, proč někde to můžou dávno používat a my máme smůlu

ona to není zas taková výhra ...

[Rezza]

Maji stesti - opravovat GCC 4.7.0 faily musime my :)

[sZtorkie]

# emerge -av layman
# layman -L
# layman -a toolchain
# echo "source /var/lib/layman/make.conf" >> /etc/make.conf
# echo ">=sys-devel/gcc-4.6.0 **" >> /etc/portage/package.keywords
# echo ">=sys-devel/gcc-4.6.0 ~x86" >> /etc/portage/package.unmask
# echo "I_PROMISE_TO_SUPPLY_PATCHES_WITH_BUGS=1" >> /etc/make.conf
# emerge -av =sys-devel/gcc-4.8.0_alpha20120318"
# gcc-config -l
# gcc-config 3
# source /etc/profile
# cc -v | tail -n 1
gcc version 4.8.0-alpha20120318 20120318 (experimental) (Gentoo 4.8.0_alpha20120318)

... hardly a rocket science

Docela by me zajimal nejaky racionalni duvod, proc v testovaci verzi nejsou testovaci verze takovych nepotrebnych baliku jako GCC, zvlast kdyz v bugs v podstate nic neni.

[Jakub Jermář]

Podle oficialnich stranek to vypada, ze gcc 4.7.0 jeste nevyslo, zpravicce navzdory

[Ladicek]

http://gcc.gnu.org/releases.html Podle všeho sice vydání ještě nebylo oznámeno, ale GCC 4.7.0 už je dneska hotové. Typický postup některých zprávičkářů…

[Ladicek]

A kecám, oznámeno bylo: http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2012-03/msg00347.html. To jenom titulní stránka je pozadu.

[David Watzke]

Dík, doplnil jsem do zprávičky.